Предвыборное
Перед каждыми выборами многие ругают правящую партию, но на выборах она побеждает. После выборов начинаются разговоры о нарушениях, потом всё затихает до следующих выборов. Давайте попробуем разобраться, как получается, что побеждают те, кого больше всех ругают. Ниже представлены некоторые механизмы, начиная с честных.
1. Довольные избиратели
Мало кто признаётся, что голосует за ЕР, однако большое количество голосующих за эту партию вполне возможно. Про то, что ЕР специально формирует в стране богатое большинство, я писал ещё в 2010 г. Формирование богатого большинства сопровождается ростом уровня автомобилизации. Некоторое время власти даже специально стимулировали рост автомобилизации, из-за чего он обгонял рост доходов граждан, создавая видимость благополучия. Потом надобность в этом отпала, и стали появляться платные дороги и стоянки. По последним подсчётам уже 2/3 семей имеют автомобиль.
Автомобиль — великое зло. Про десятки тысяч людей, ежегодно погибающих в ДТП, слышали все. Но учёные , что ещё 22300 человек в нашей стране каждый год умирает от выхлопных газов. А ещё не стоит забывать про леса, вырубаемые ради строительства дорог. Но автовладельцев это мало волнует, ведь автомобиль — это же так удобно, поэтому часть семей, в которых есть автомобиль, вполне может быть теми самыми довольными избирателями, голосующими за ЕР.
Целенаправленное увеличение уровня автомобилизации придумала не ЕР. Первым политиком, продвигавшим концепцию «народного автомобиля», был Гитлер. Так .
К довольным избирателям можно отнести и большинство жителей некоторых республик и областей, в частности Кавказа и новых регионов.
2. Известные люди среди кандидатов
Тут всё просто. Среди кандидатов от ЕР много известных артистов и спортсменов. Избиратель, который не изучал программы кандидатов и их партий, видит в бюллетене единственную известную фамилию и ставит галочку.
3. Система выборов
Пожалуй, основной причиной, по которой ЕР много лет получает большинство мест в Думе, является смешанная система выборов. Для довольных избирателей есть только одна партия, для недовольных — много. Начнём с пропорциональной системы (голосование за партии). При 10 партиях маловероятно, что все оппозиционные партии преодолеют барьер в 5%. Если за ЕР проголосуют 45%, как прогнозируют социологи, то остальные 9 партий в среднем получат по 6,1%. Но результаты этих 9 партий вряд ли будут почти одинаковыми. Кто-то получит менее 5%. В результате часть голосов, отданных за оппозицию, будет распределена между всеми партиями, преодолевшими барьер, включая ЕР.
Ещё эффективнее работает мажоритарная система. Побеждает тот, кто наберёт больше любого из остальных кандидатов в своём округе. Поскольку все голоса довольных избирателей получает один кандидат, а голоса недовольных распределяются между несколькими, кандидату от ЕР для победы вполне может хватить 30%, если остальные 70% распределятся между десятком остальных кандидатов примерно поровну. Таким образом, ЕР при поддержке менее половины избирателей получает почти все места, распределяемые по мажоритарной системе, и около половины мест, распределяемых по пропорциональной системе. И никакие махинации не нужны!
4. Дистанционное электронное голосование и принуждение работников
В начале века глава ЦИК А. А. Вешняков внедрил систему контроля подсчёта голосов, которая при наличии достаточного количества наблюдателей серьёзно усложняла незаметную подтасовку результатов. Но система хорошо работала только при однодневном голосовании на участке бумажным бюллетенем. Кстати, тот же А. А. Вешняков был одним из противников смешанной системы выборов.
Сейчас для удобства работающих в смену выборы проводятся три дня. Кроме этого, появилось дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Является ли ДЭГ честным, я не знаю. Наблюдатели проконтролировать правильность подсчёта голосов, полученных по Интернету, не могут. Честность ДЭГ держится только на честности программистов.
Раньше я много раз читал в Интернете, что бюджетников заставляют голосовать за ЕР, но у нас в университете ничего такого не было. А вот с появлением ДЭГ началось. Заставляют голосовать не за конкретную партию, а через ДЭГ. Это, конечно, ничего не доказывает, но некоторые сомнения вызывает. Какой смысл заставлять людей голосовать? Тот, кого заставили, с большой вероятностью проголосует за оппозицию.
Все указания, связанные с выборами, передаются через длинные цепочки. Кто в самом начале этих цепочек, рядовым сотрудникам знать не положено. Кандидаты, призывающие своих избирателей голосовать на участке, делают это открыто, а сторонники ДЭГ соблюдают конспирацию. Можно предположить, что указания исходят от ректора, но ректор недавно сменился, а суть указаний осталась. От министра? Министр тоже новый, предыдущий застрелился.
В цепочки, через которые передаются указания по выборам, встраиваются рядовые сотрудники, преимущественно молодые. Эти люди пересылают указания начальства через Макс. В тексте сообщений, пересылаемых сотрудникам, встречаются слова «необходимо» и «срочно». Тем, кто отказывается голосовать через ДЭГ, разрешают проголосовать на участке, но изначально такая возможность не упоминается. Большинство не спрашивает и послушно подаёт заявку на ДЭГ. Работу терять никому не хочется. Причём, даже те, кому платят 27 тысяч в месяц, предпочитают не спорить с начальством.
Всё это очень напоминает тактику мошенников. У мошенников тоже всё срочно. Сотрудники, пересылающие указания начальства, — это аналог курьеров, нанимаемых мошенниками. Если кто-то заявит в полицию, то улики будут только против этих сотрудников. Отличие принуждающих к ДЭГ от мошенников, значительная часть которых находится за границей, лишь в том, что иностранные мошенники обычно нанимают в качестве курьеров случайных людей, являющихся для них гражданами враждебного государства, а сторонники ДЭГ используют своих молодых сотрудников.
5. Призывы не ходить
Перед каждыми выборами раздаются призывы не ходить на них. Нам говорят, что выборы нечестные, власти нужна только явка, а нужный процент обеспечат при подсчёте. Иногда такие призывы раздаются от оппозиционных политиков, которых не зарегистрировали. Когда-то не ходить на выборы призывал Борис Немцов, ныне покойный, потом Алексей Навальный, ныне тоже покойный.
На самом деле призывы не ходить на выборы выгодны правящей партии. Чем меньше недовольных избирателей придёт, тем выше будет её результат. На довольных же эти призывы не влияют. А низкую явку всегда можно объяснить пассивностью людей, которых всё устраивает. И потом, если подсчёт нечестный, то что мешает нарисовать нужную явку?
Некоторые вместо бойкота призывают идти на выборы, но портить бюллетень. Понятно, что из-за такого протеста количество мест в Думе ЕР не потеряет.
Вполне возможно, что снятие с выборов отдельных кандидатов и даже партий имеет целью не только устранить сильных конкурентов, но и подтолкнуть часть недовольных избирателей к отказу от посещения избирательных участков. Достижению этой же цели способствуют и сообщения о различных нарушениях.
В этот раз никто из известных политиков пока не призвал бойкотировать выборы. Такие призывы распространяют лишь простые люди в Интернете. Однако в конце лета появилась интересная : СВР раскрыла, что некие враги России из Евросоюза поручили несистемной оппозиции призывать граждан к бойкоту выборов. Видимо, эти враги и закидывают в Интернет мысль о том, что на выборы ходить не надо. Но тогда получается, что враги России помогают ЕР победить на выборах!
Выводы
Идти на выборы надо.
Крайне желательно голосовать на участке.
Портить бюллетень не стоит. Если не нравится никто, надо голосовать за того, кто не нравится меньше.
Вероятность того, что ЕР получит менее половины мест в Думе, мала, но от всех нас зависит, получат ли остальные партии в сумме 5% или 30%.
Комментарии95
История «Роснано» — это, по сути, учебник по тому, что получается, когда венчурную логику пытаются совместить с госкорпоративной. Вот главные уроки, которые из этого вытекают.
1. Венчур и госкорпорация — трудно совместимы
Венчурный фонд работает по логике «десять провалов перекрываются двумя успехами». Госкорпорация этой логики лишена: у неё нет права на ошибку, общество и Счётная палата не простят потерю бюджетных денег. «Роснано» так и не определилась, институт ли она развития, венчурный фонд или фонд прямых инвестиций — а от этого зависят совершенно разные подходы к риску, срокам и ожиданиям.
+1
Урок: государственные деньги и венчурный риск нужно разделять. Если государство хочет поддерживать инновации на ранних стадиях, оно должно либо смириться с потерями как частью модели, либо инвестировать через частные фонды с софинансированием — где частный партнёр берёт на себя часть риска и отвечает за отбор.
2. Финансировать венчур кредитами — разрушительно
Аркадий Дворкович, возглавлявший совет директоров «Роснано», прямо назвал это главной причиной проблем: венчурные инвестиции финансировались за счёт дорогих банковских кредитов и облигаций. После кризиса 2014 года процентные выплаты стали «запредельными», и компания гасила одни кредиты другими.
+1
Урок: венчур требует «терпеливого» капитала — денег в уставный фонд, а не заёмных средств. Долг с фиксированными выплатами несовместим с неопределённостью венчурных доходов.
3. Технологический мандат не должен быть слишком узким
«Роснано» была обязана инвестировать только в нанотехнологии — узкая, индустриальная, «железная» сфера, где венчурная логика работает плохо. Между тем реальные точки роста (IT, AI, софт) часто лежали за пределами мандата.
+1
Урок: технологический мандат института развития должен быть гибким. Жёсткое ограничение по технологиям заставляет инвестировать туда, где нет венчурной доходности, и проходить мимо реально перспективных направлений.
4. Рынок важнее технологии
Многие провальные проекты — «Усолье-Сибирский силикон», Plastic Logic, «Лиотех» — имели одну общую черту: технология была, а спроса на продукт не оказалось. Китай делал кремний в четыре раза дешевле, iPad оказался лучше «электронного учебника», аккумуляторы никому не были нужны. Чубайс сам формулировал четыре причины неудач: бизнес растёт быстрее команды, ошибочная бизнес-модель, рынок не соответствует ожиданиям, недооценка научно-технологических рисков.
+2
Урок: оценка рыночного спроса и конкурентной среды должна быть первичной. Технология без покупателя — это просто дорогое НИОКР.
5. Предприниматель — ключевая фигура, госменеджер его не заменит
Во многих провальных проектах «Роснано» подменяла предпринимателя государственным менеджером. Там же, где предпринимателя не было изначально или он «соскакивал» (как китайские партнёры в «Лиотехе»), проект разваливался.
+1
Урок: инвестировать нужно в команду, а не только в технологию. И у государственного управляющего нет предпринимательского мотива — он не будет рисковать, искать нестандартные решения, жить проектом.
6. Система мотивации должна быть выровнена с интересами акционера
В «Роснано» была создана система вознаграждения, которая поощряла «удобную промежуточную картину», а не устойчивый результат — менеджеры могли получать бонусы за рост оценки доли, не обеспеченный реальной стоимостью.
+1
Урок: интересы управляющей команды должны совпадать с интересами инвестора (так называемый aligned interests). Success fee, привязка вознаграждения к реальному выходу из проекта, а не к промежуточным метрикам — обязательные элементы конструкции.
7. Нужна культура толерантности к неудачам
В России — и у власти, и у общества — нет понимания, что провал в инновациях нормален. В результате вместо анализа причин и корректировки стратегии начинается поиск виноватых, уголовные дела и попытки «спасти лицо».
+1
Урок: без институциональной терпимости к неудачам венчур работать не будет. Нужна нормативная база, которая различает «риск, не оправдавший себя» и «ущерб от халатности или мошенничества» — и по-разному к ним относится.
8. Вывод активов за рубеж — структурная уязвимость
Значительная часть средств «Роснано» уходила в иностранные юрисдикции: 47 млрд рублей выведено за рубеж, 300 млн долларов в собственном люксембургском фонде не использовались. При этом ранний риск и затраты оставались в российском контуре, а права на интеллектуальную собственность — во внешнем.
+1
Урок: архитектура инвестиций должна обеспечивать технологический суверенитет. Права на актив, интеллектуальную собственность и стоимость должны оставаться в юрисдикции инвестора.
Что любопытно: «Роснано» не была абсолютным провалом. Были и успехи — OCSiAl (мировой лидер по производству графеновых нанотрубок), «Хевел» (первый завод полного цикла по производству солнечных модулей), центры ядерной медицины. Антикризисная команда под управлением позже добилась суммарного эффекта восстановления активов более 100 млрд рублей. Но эти успехи оказались недостаточны, чтобы перекрыть системные ошибки модели.
+2
Главный вывод, пожалуй, такой: государственный венчур возможен, но только если государство чётко понимает, за что платит, — и готово мириться с потерями как частью процесса, а не наказывать за них. Без этого получается ни рыба ни мясо: риски венчурные, а ответственность казённая.
Действия с комментарием
Действия с комментарием
И жить так в розовых мечтах, получая каждые 10 лет нового вруна «Чубайса». Вместо того, чтобы увидеть причины этого.
Россия в отличии от Зимбабве всегда претендовала на роль регионального лидера благодаря своим возможностям. Сейчас амбиции не соответствуют возможностям.
Действия с комментарием
Действительно, не читаешь?
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Рискует Иван на свои, а если повезёт, шампанское пьёт Вильгельм.
Это тоже Чубайс придумал?
Надо срочно наложить на это санкции.
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Действия с комментарием
Советская власть была, электрификация была, где коммунизьм?
Действия с комментарием
А когда инвестирует государство, в 90% случаях возникнет очередной сказочник Чубайс и миллиардные убытки
Действия с комментарием
Дальше, чем сталинский СССР отличался от корпорации?
После Сталина, СССР наследникам был втягость, они его растащили по карманам.
Главная задача врагов — не допустить восстановления корпорации на территории северной Евразии.
Действия с комментарием
Действия с комментарием
А то, вдруг не в 90?, а в 92,5?
Действия с комментарием
Действия с комментарием