https://oinfo.ru/white/blog.asp ru Copyright 2000-2014 "ОИНФО > BLOG" Sun, 21 Jun 2026 04:19:43 GMT support@odintsovo.info 30 142 20 https://oinfo.ru/ https://oinfo.ru/images/logo_informer.gif <san-cherno@yandex.ru> Wed, 15 Feb 2012 20:30:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=11325 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=11325 В связи с дискуссий о ролике Хаматовой. Предлагаю зайти на сайт podari-zhizn.ru и сделать пожертвование. Это быстро и удобно. Можно с карты, с киви, с мобильного. Нет никаких проблем и заморочек. Это удобно и не больно. Это стоит сделать тем, кому политика, и ВВП в частности, вообще пофиг, или пофиг только относительно того, что делает Чулпан для больных детей — для того, чтобы помочь больным детям. сторонникам ВВП — для того, чтобы выразить ему поддержку. противникам ВВП — для того, чтобы сказать людоеду, не финансирующему лечение маленьких граждан России, свое фи. не изменившим мнение о Чулпан — для того, чтобы поддержать её. вычеркнувшим Чулпан из рукопожатых — для того, чтобы показать «этой продажной женщине», что благотворительность должна быть вне политики. Заодно и детям поможем. Ну и людьми останемся. <san-cherno@yandex.ru> Thu, 09 Feb 2012 07:08:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=11249 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=11249 Итак, представьте себе, что закон принят. Органы местного самоуправления получили право облагать юриков сбором до 10% от выручки на финансирование инноваций местного значения. Вам нужно представить себя на месте руководителей нижеследующих организаций и решить, что делать в новых условиях (все названия вымышлены, а совпадения случайны): 1) Трансжкх (ЖКХ) 2) Одинцовское Подспорье (владелец рынка) 3) ИП, реализующий картошку и одежку на Одинцовском Подспорье 4) Равшан — Марфино (сетевой супермаркет) 5) СУ — 777 Довольный Дольщик (строительство жилья) 6) Невидимка-Вело (предприятие про промсборке великов на всю страну) 7) Мега-Зуб (стоматология) 8) Одинцовские двери (производство мет дверей в квартиры) 9) Птицефабрика «Затяжечка» 10) 2СБухучет (ведение бухучета, аудит, настройка и продажа бухгалтерских программ) И, наконец, автомобиль! 11) НаноВебСайт (разработка вебсайтов, программирование и прочие нанотехнологии) Что будете делать, чтоб концы с концами сошлись? <san-cherno@yandex.ru> Thu, 29 Dec 2011 07:49:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10863 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10863 Итоги года. Стал на год старше, на год глупее, на год реже. Это плохо. Размер одежды остался тот же, но ремень застегивается на сантиметр ниже. Это невидно. Дети стали на год больше, на год старше, на год дальше. Это жизнь. Жена стала на год моложе, на децибел громче и что-то спросила. Это ежегодно. Трусы в подарок получу такие же. Это семейное. Женщины стали нравиться на год старше, на год умнее, на вопрос меньше. Это взаимно. Теми же самыми остались магазины, сигареты, кофе, машина, квартира, работа, любимые блюда, споры с Олегом. Это возраст. Утро осталось таким же добрым. Это секрет. <san-cherno@yandex.ru> Tue, 27 Dec 2011 11:11:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10849 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10849 Итак, что уже есть: 1) Вэб камеры 2) Прозрачные урны Что считаю надо добавить еще: 1) Разъяснение ВС о том, что же таки является существенными нарушениями. Сейчас этот вопрос не разъяснен. Имхо надобно четко сказать: считаем «пачки» или не считаем, что такое «пачка», признаем результаты при обнаружении пачки или нет, отменяем ли результаты, если противоречит копии протокола, отменяем ли результаты если количество выданных по книгам учета бюллетеней не совпадает с кол-вом в урне…и т. д. Дополняйте, у кого есть опыт наблюдателя. 2) Я бы предложил разнести дни голосования за Президента и дни местных и региональных выборов. Ибо вертикаль у нас заканчивается на местных интересах. Еще и местные выборы сразу честными сделать — маловероятно. Королева должна быть вне подозрений. Хотя тут тоже есть плюсы и минусы (дешевле, да и наблюдателей потенциально больше). Что еще? Мысли есть? <san-cherno@yandex.ru> Fri, 23 Dec 2011 18:59:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10832 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10832 Вот, невозможно с этим смириться. Потому что в тот момент, когда просто ты понимаешь, что все, что происходит, оскорбляет тебя и с эстетической, и с нравственной, и, главное, с интеллектуальной точки зрения , это и есть точка невозврата. И это самое страшное, что вообще может быть, потому что, образно говоря, если рассуждать сухо и рационально, для меня как для человека, у которого пара своих ресторанов, свой большой бизнес на телевидении, мне выгодно голосовать за партию «Единая Россия», потому что эта партия на сегодняшний момент представляет самые правые взгляды из всех существующих . Смотрите, тут какая есть большая проблема? Я считаю очень важным сейчас об этом сказать. Сейчас вот в этой истерике гражданской началась такая охота на ведьм. То есть любое слово… Вот если ты говоришь «Я считаю, что Путин — это на сегодняшний день самый сильный лидер» (что является объективной реальностью), тут же тебе, значит: «Ты — сурковская пропаганда, все понятно, очередной проект Кремля». Ты там говоришь, не знаю, «я считаю, что Немцов — молодец». Все: «Госдеп, Хиллари Клинтон, Бандерлоги и так далее». Все истерично начинает делиться на черное и белое. Я бы хотела всех предостеречь от этого, что давайте, все-таки, исходить из разума, из логики и из объективной реальности, потому что это и есть правильная позиция . http://www.echo.msk.ru…ersonalno/841404-echo/ <san-cherno@yandex.ru> Mon, 12 Dec 2011 08:36:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10762 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10762 Читайте далее: http://www.vedomosti.r…_aleksej#ixzz1gJNAhGTp Избранное … Из-за нашей непростой истории России трудно рассчитывать на широкую поддержку либеральных ценностей. Поэтому правоцентристская партия — вполне разумный для нашей страны выбор. В целом такая политика осуществлялась до 2007 г. После этого «Единая Россия» стала леветь, теперь она левоцентристская. И сегодня мы имеем удивительную политическую картину: у нас вообще нет либеральных партий. Все партии в основном левее центра, в том числе «Яблоко «. … … У меня сохраняются разногласия по экономическому курсу. Поймите, мои заявления о несогласии с проводимой властью экономической политикой не спонтанны и касаются не только оборонных расходов. С социальной политикой, реформой пенсионной системы я тоже не согласен. В условиях России демографические проблемы будут накапливаться еще быстрее, чем в странах, с которыми мы обычно себя сравниваем: европейскими, США. Они как раз решения по социальной политике принимают, хотя у них демографическая ситуация лучше. Россия же ничего не делает, мы теряем время. Догонять будет трудно, потому что все социальные решения инерционные. Чтобы получить результат, потребуется 5-10 лет. … Считаю, что, когда мы приняли недоработанную пенсионную реформу, мы перешли черту, черту популизма. … Наиболее активная часть населения понимает, что популизм выльется в итоге в повышение налогов, в данном случае страховых взносов. И это уже происходит. Так что власть пыталась сохранить доверие у одной части населения и, по сути, теряла его у другой. … Кейнсианство совсем не об этом. То, чем считают кейнсианство в экономической политике, — это все-таки не то, что писал сам Джон Кейнс. Но в экономической политике действительно называют кейнсианством теорию об особой роли государства в стимулировании экономики. Но эта теория осуществляется совсем в других масштабах: например, когда в стране инфляция 3% и предполагается ее поднять на время до 5%, чтобы простимулировать экономику. Если инфляция 10% и больше, никакая кейнсианская теория не работает. 12% инфляции убивают экономику и долгосрочные инвестиции в базовые отрасли экономики. Такое кейнсианство убивает. Но это поверхностная, вульгарная трактовка этой теории. Когда речь идет о кейнсианстве, речь идет о тонких настройках в рамках развитых экономик в части стимулирования и сохранения занятости. Наш случай про другое. Главная опасность российской экономики в последнее десятилетие как раз заключалась в укреплении рубля. … Чудес не бывает. Еще можно увеличить доходы за счет увеличения налогов. Возможности тратить нефтегазовые доходы мы давно уже выбрали. Перешли границы разумного. … — Знаю, что изменения, произошедшие за последние пять лет, приписываются мне. В то время как я с этой системой боролся. В России 51% налоговых и неналоговых доходов собирается в 10 регионах. А если взять 20 регионов, то все 70%. У нас очень большая дифференциация доходов по регионам. Это сложилось еще в советские времена в результате размещения производительных сил, когда строились крупные промышленные регионы. Сейчас любому непромышленному региону трудно соревноваться с теми субъектами, куда десятилетиями вкладывались бешеные инвестиции. Наши регионы неравны в своих возможностях. Но в соответствии с Конституцией государство должно гарантировать всем гражданам одинаковые возможности. Определенный уровень социального выравнивания при таком неравном положении по сбору доходов необходим, законен, и никто с ним не спорит. … Увеличение дефицита — удар по бизнесу. Ведь государство будет выходить с более высокими заимствованиями на рынок инвестиций и забирает их из частной сферы в пользу государственных задач. Получается ущемление частных инвестиций у нас в стране. … <san-cherno@yandex.ru> Sat, 10 Dec 2011 20:51:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10751 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10751 Я хз кто написал эту статью, к сожалению, поэтому пусть её автор меня простит, привожу её как нашел в интернете. Континент проигравших Профессор Бременского Университета Гуннар Гейнзон выпустил в 2003 году сенсационную книгу: «Сыновья и мировое господство: роль террора в подъеме и падении наций» (Sohne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen). Концепция профессора Гейнзона сводится к тому, что молодежь ответственна за глобальный терроризм. По его мнению, демографический приоритет разочарованных молодых мужчин ответственен за большинство проблем, с которыми столкнулся современный мир. Идеологии насилия привлекают сторонников в результате давления как демографического, так и социально-политического, включающего программы велфэра, неограниченный прирост рождаемости, иммиграцию. Гейнзон убежден, что сами идеологии не создавали террор и насилие, а наоборот, реакция на крушение надежд и неудовлетворенность существующим положением породили их и распространили. Эта книга стала бестселлером во всем мире. 63-летний социолог, экономист и исследователь геноцида написал множество книг о восходе и закате цивилизаций, начиная с Бронзового века, Древней Греции, ближневосточных и буддистских стран и заканчивая Холокостом и современной Европой. В своей книге «Сыновья и мировое господство» он дает объяснение явлению, породившему непредвиденную и необъяснимую волну терроризма и насилия, которая сокрушает в настоящее время наш мир, назвав это явление «злокачественным демографическим приоритетом молодежи» — английский эквивалент «Youth Bulge». Определение этого явления подтверждается элементарным математическим расчетом — сравнением количества мужчин в возрасте 40-44 лет с мальчиками в возрасте от 0 до 4 лет. Демографический сбой происходит тогда, когда на каждых 100 мужчин в возрасте 40-44 лет приходится меньше, чем 80 мальчиков в возрасте от 0 до 4 лет. В Германии это соотношение равно 100/50, а в секторе Газы — 100/464. Гейнзон использует термин «демографический сбой», чтобы охарактеризовать страны, которые будут неспособны сопротивляться приоритету молодежи из других стран. Германия и Япония демографически готовы к сдаче странам, подобным мусульманским, — Афганистану (100 мужчин/403 мальчика), Ираку (100 мужчин/351 мальчика) и Сомали (100 мужчин/364 мальчика). Насилие имеет тенденцию происходить в тех обществах, где юноши от 15 до 29 лет составляют больше 30% от общего населения. Причины — религия, национализм, марксизм, фашизм, т. е. во имя чего вершится это насилие, — несущественны. Сейчас в мире существует 67 стран с демографическим приоритетом молодежи, в 60 из них уже происходит либо массовый геноцид, либо гражданская война. Гейнзон не считает, что экономическая и гуманитарная помощь странам с демографическим приоритетом молодежи может предотвратить войны, социальные волнения, террор или массовые убийства. Наоборот, в некоторых случаях эта материальная помощь, предоставляемая с самыми лучшими намерениями, является причиной насилия. Он сожалеет о решении Америки послать свои войска в Ирак и Афганистан, он считает кампанию по вмешательству в дела Дарфура совершенно бесполезной. Гейнзон советует довести до сведения палестинцев, что Запад больше не будет им платить за неограниченное деторождение, что им самим придется кормить свои семьи с 10 и более детьми. Он также осуждает широко распространенную теорию западной элиты, согласно которой все насилие в географическом поясе от Северной Африки до Филиппин, а также распространение терроризма на всю остальную часть мира вызвано нерешенным арабо-израильским конфликтом. Голодающие люди не воюют, они только страдают. Но насилие — предсказуемый и неизбежный результат в тех случаях, когда молодые люди сыты и живут в обществе, где их слишком много и где они негодуют на это самое общество, поскольку понимают, что оно не в состоянии их востребовать. За последние годы Запад столкнулся с гигантским приоритетом молодежи в большей части мусульманского мира, где происходит демографический взрыв. В течение всего лишь пяти поколений (1900-2000 гг.) население в мусульманском мире выросло со 150 миллионов до 1200 миллионов человек, т. е. больше чем на 800%. Для сравнения: население Китая выросло с 400 миллионов до 1200 миллионов человек (300%), а население Индии — с 250 миллионов до 1000 миллионов (400%). Между 1988 и 2002 годами в развивающихся странах родились 900 миллионов сыновей, и горячие точки стали практически предсказуемы: накануне талибанского переворота в 1993 году население Афганистана выросло с 14 до 22 миллионов; в Ираке в 1950 году было 5 миллионов человек, а сейчас там 25 миллионов, несмотря на постоянные войны в течение четверти столетия; начиная с 1967 года население Западного берега и сектора Газы выросло с 450000 до 3,3 миллионов, причем 47 % из них моложе 15 лет! К концу жизни нынешнего поколения в Афганистане будет столько же юношей моложе 20 лет, сколько во Франции и объединенной Германии вместе взятых. Палестинскую агрессию [!?!] недавних месяцев и лет нельзя объяснять израильской «оккупацией» (в конце концов, это началось 30 лет назад), бедностью (наиболее агрессивные регионы мусульманского мира не самые бедные) или унижениями. Это просто насилие во имя насилия. [??] По общему признанию, движения Гитлера и Муссолини, ранний большевизм, маоистское движение в Китае и многие другие массовые убийства и войны не были результатом демографического приоритета молодежи. Но если бы у немцев после 1945 года рождаемость была такой же, как в период между 1900 и 1914 годами, то сейчас население Германии составило бы почти 500 миллионов граждан, а приблизительно 80 миллионов пришлись бы на юношей в возрасте от 15 до 29 лет (сейчас в этой возрастной группе всего 7 миллионов). Мы можем задаться вопросом: вели бы себя эти 80 миллионов так же мирно, как нынешние 7 миллионов, или они захотели бы вернуть Германии Бреслау (нынешний Вроцлав), Данциг (Гданьск), Кенигсберг (Калининград), которые отошли к Польше и СССР в 1945-1946 гг? Палестинцы — это самый показательный пример: они получают больше международной помощи на душу населения, чем любые другие перемещенные лица или беженцы, поскольку доход каждой палестинской семьи исчисляется по количеству детей. Таким образом, дети — не материальное бремя, а наоборот — прекрасный источник дохода. Тем временем в Ливане, Тунисе, Алжире, Иране, Турции, Эмиратах и в некоторых других странах рождаемость снизилась до уровня 2 детей в семье, поскольку там содержать и обучать детей — удовольствие весьма дорогостоящее. И хотя в этих странах все еще имеется «переизбыток» молодых людей, которые родились раньше, через несколько лет демографический приоритет молодежи будет ликвидирован и перестанет быть опасным. Изменения американской системы велфэра наглядно показывают, как можно «починить» демографический сбой. В 1935 году в США был принят закон «Помощь детям-иждивенцам», который гарантировал помощь от государства каждой матери, имеющей несовершеннолетних детей в семьях, где муж либо умер, либо стал инвалидом. В то время любой женщине, белой или черной, было стыдно получать от общества пособие на незаконнорожденных детей. Но к 1965 году социальная этика изменилась: мужчина в семье безработной матери стал помехой, в то время как незаконные дети приносили доход. Количество семей, получающих велфэр, резко возросло. С 1965 по 1995 годы их число составляло 10 % от всех американских семей, а число незаконнорожденных детей — 15 % от всех детей. Так как большинство иждивенцев были чернокожими, появилось следующее объяснение проблемы: она, мол, вызвана черными генами, хотя статистика рождения незаконных детей и беременностей девочек-подростков в первой половине столетия для черных мало чем отличалась от аналогичных показателей для белых. В 1997 году вступил в силу новый закон, предусматривающий велфэр для женщин и их детей в течение только пяти лет. Получателю пособия было дано право выбора: либо быть на велфэре все пять лет подряд, либо разбить этот срок на несколько более коротких периодов. Вокруг закона было много споров: несколько высокопоставленных должностных лиц в администрации Клинтона ушли в отставку, протестуя тем самым против того, что они считали нападением на самых беззащитных — матерей-одиночек и их детей. Эксперты предсказывали, что к 1997-98 годам число получателей велфэра возрастет с 12 миллионов до 14. Фактически, это предсказание продемонстрировало пример расистского отношения либералов с добрыми намерениями, которые никак не ожидали рационального поведения от чернокожих. На самом же деле черные девушки оказались достаточно разумными, чтобы принимать противозачаточные средства, и количество велфэрщиков сократилось с 12 миллионов до 4. Это позволило считать закон самой успешной социальной реформой в американской истории. В 1500-х годах маленькие европейские страны, начиная с Португалии и Испании, начали завоевывать крупные регионы мира. Существует ошибочное убеждение, что это случилось из-за перенаселения. Фактически никакого перенаселения не было: в 1350 году население Испании составляло 9 миллионов человек, а в 1493 году, когда начались завоевания, — только 6 миллионов. Однако в этот период в семьях отмечалось внезапное [?] увеличение числа детей. Коэффициент рождаемости повысился от 2-3 детей в семье до 6-7 детей после того как в 1484 году указом Папы было объявлено, что искусственное ограничение рождаемости наказуемо смертью. В результате средний возраст населения, составлявший 28-30 лет в 1350 году, снизился до 15 лет в 1493 году. Теперь в семьях было слишком много мальчиков, не знавших, к чему приложить свои силы, и многие «предпочли» стать колонизаторами и завоевателями. 95 % конкистадоров (в Испании их называли «secundones» — вторые сыновья) были очень молоды. Они могли бы посчитать за грех уничтожать или притеснять побежденные народы, но религиозные бонзы внушали им, что они не убийцы, а борцы за справедливость, что обязаны уничтожать язычников и грешников с чистой совестью и с позволения властей. Гейнзон называет этих завоевателей «христианистами» («Christianists»), а не просто христианами, что позволяет провести аналогию с современными «исламистами» (Islamists) и мусульманами. Гейнзон подчеркивает, что молодые люди ищут и с готовностью воспринимают идеологию, которая извиняет и освобождает их от ответственности: «Когда назреет момент, будут написаны новые религиозные брошюры и книги. Из этих святых книг, будь-то Коран, Библия, «Mein Kampf», «Коммунистический манифест» и т. д., берется то, что оправдывает вашу цель. Вы знаете, что будете творить насилие, но хотите, чтобы при этом совесть вас не мучила. Вы убиваете во благо идеи, а посему вы — праведник. Но, когда молодежь перестает быть в демографическом перевесе, то к этим книгам, напечатанным в миллионах экземпляров, интерес полностью утрачивается: все уже знают, что, помимо идеологического мусора, там ничего нет. Однако в условиях демографического приоритета молодежи эта самая молодежь становится глуха к доводам рассудка и совести. Неправильные идеи не появляются из Священного писания, они создаются самими молодыми людьми, потому что им нужны неправильные идеи, чтобы оправдать свои действия. Следовательно, их невозможно остановить, объяснив, что их идеи неправильны. Движения не создаются неправильными идеями. Напротив, неправильные идеи рождаются в ответ на потребность движения. Исламизм создан не исламом, а молодыми мусульманами». [IGA: по автору видимо и большевизм тоже] Относительно иммиграционных проблем Европы. Они двойственны: с одной стороны, самые энергичные и талантливые уезжают, а рождаемость у оставшихся очень низкая, с другой стороны, иммигранты из стран Третьего мира не имеют достаточного образования, а размножаются ускоренными темпами. Сейчас немцы, голландцы, французы эмигрируют из своих стран как никогда. Только из Германии ежегодно уезжают 150000 человек, причем большинство из них едут в англо-саксонские страны. Каждый год Канада, Австралия и Новая Зеландия с готовностью принимают 1,5 миллиона образованных иммигрантов и делают все возможное, чтобы облегчить их въезд в свои страны. Профессор Гейнзон не выказывает по этому поводу никакого удивления: «Неудивительно, что молодые трудолюбивые люди во Франции и Германии предпочитают эмигрировать, и не только потому, что на их плечи ложится обязанность «кормить» стареющее коренное население собственной страны. Если мы возьмем 100 20-летних французов и немцев, то 70 из них также должны содержать 30 иммигрантов их собственного возраста, а также их отпрысков. Для многих это просто неприемлемо, особенно во Франции, Германии и Нидерландах. Именно поэтому они бегут. Нынешние критерии Европы для принятия иммигрантов сводятся к следующему: 1) Являются ли они жертвами дискриминации? 2) Имеют ли они уже родственников в Европе? 3) Если они въехали в Европу нелегально, они должны быть легализованы, и 4) — наименее важный — иммигрант должен быть востребован рынком труда. Германия — только один пример потери миллиардов из-за недостатка квалифицированной рабочей силы. Там имеется два миллиона доступных вакансий, которые некем заполнить, и в то же время на программах велфэра сидят 6 миллионов иждивенцев. Во Франции на каждую женщину приходится двое детей, однако из каждых пяти новорожденных два ребенка рождены арабскими или африканскими женщинами. В Германии 35 % всех новорожденных не являются немцами, 90 % тяжких преступлений совершается не немцами. В Тунисе на каждую женщину приходится 1,7 ребенка. Во Франции она может позволить себе иметь шестерых детей, потому что французское правительство платит ей щедрое пособие на каждого. Канадская иммиграционная политика диаметрально противоположна европейской: каждый новый канадец, приезжающий из-за границы, должен отвечать достаточно высоким образовательным и профессиональным критериям. В результате 98 из 100 канадских взрослых иммигрантов имеют лучшую профессиональную квалификацию, чем средний канадец. В Германии и во Франции аналогичный показатель составляет всего 10 %. В Европе все пошло по неправильному пути где-то в начале 1980-х. В Германии крупные изменения пришлись уже на 1990-е годы, когда иммиграция стала массовой: между 1990 и 2002 годами в Германию въехали 13 миллионов иммигрантов, из которых большинство неквалифицированные рабочие. То же самое произошло и во Франции. Снять такое тяжелое бремя всеобщего благоденствия с государственного бюджета можно только через законодательство. Нужно принять закон, согласно которому дети, рожденные после оговоренной даты, должны быть на содержании не у государства, а у своих родителей. Это будет революция. Но такой революционный путь в Европе даже не обсуждается». Профессор Гейнзон отнюдь не оптимистически смотрит в будущее и мало что может посоветовать. Он хотел бы видеть большую иммиграцию из Китая, но при этом признает, что образованные китайцы вряд ли будут стремиться жить в стране, где им придется кормить столько иждивенцев. Он отвергает возможность вооруженного сопротивления в том случае, если экономика европейских стран рухнет под давлением бездельников-иммигрантов: «А кто же останется, чтобы бороться? Вся молодежь к тому времени уедет». Профессор приводит результат общественного опроса, проведенного в 2005 году в Германии: 52 % из возрастной группы 18-32 хотят уехать. Единственные, кто остаются верными и лояльными поборниками нынешнего социального устройства во Франции, в Голландии, в Скандинавских странах и в Германии, это живущие на велфэре. Они признают: «Нигде в мире о нас так заботиться не будут». К сожалению, по мнению профессора, причин для оптимизма относительно будущего Европы слишком мало, ибо в ней так и не создана система, предусматривающая предпочтение для талантливых, интеллектуальных, образованных и способных. И только эта система заложит основу будущего, которое может быть гораздо более светлым, нежели то, которое грозит сегодня старой Европе, — «континенту проигравших». <san-cherno@yandex.ru> Tue, 25 Oct 2011 13:23:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10381 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10381 Представьте, что вам повысили зарплату. Больше чем на инфляцию…Не, лучше и проще так: вам дали премию 50 000 рублей. А еще лучше и так и так. И премию дали и зарплату повысили. Как планируете потратить? Какая страна получит ваши денежки? <san-cherno@yandex.ru> Mon, 24 Oct 2011 11:42:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10368 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10368 1) Ирак экспортирует 0,65 миллиардов баррелей нефти в год В 2003 это давало в 30*0,65=19.5 миллиарда баксов В 2010 100*0,65=65 миллиардов баксов. http://en.wikipedia.org/wiki/Crude_petroleum Т. е. это сколько можно состричь в принципе. (Если забирать ВСЕ. Но так не получится.) 2) Прямые затраты на войну в Ираке 800 миллиардов баксов. Плюс проценты по госдолгу (война идет в кредит)+компенсации «воинам-интернационалистам»+прочие неявные расходы — итого от 2 до 4 триллионов баксов. http://costofwar.com/en/ http://en.wikipedia.or…l_cost_of_the_Iraq_War 3) В результате прошедших тендеров в Ираке нефть будут добывать много компаний со всего света, из них только 2 американские. — Occidental, которой, если она сможет увеличить добычу до 85 млн. баррелей нефти в год будут платить по 2 бакса за бочку и выручка её составит 0,17 млрд баксов. Сколько прибыль — х. з. — Exxon 448 млн. бочек, по рупь сорок за бочку итого 0,85 ярда. Прибыль — тоже х. з. http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Iraq http://butaeff.livejournal.com/4929.html Итого выручка (не прибыль) двух компаний чуть больше 1 миллиарда или 23% от всех денег, которые правительство Ирака будет платить иностранцам за услуги по добыче иракской нефти. Где изюм в схеме?© <san-cherno@yandex.ru> Fri, 21 Oct 2011 11:18:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10347 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10347 Есть Саша. Ему 25. Саша имеет редкую профессию. Он сварщик. Хороший сварщик и хорошо зарабатывает. Тысяч 50. А что вы хотите — он начал работать в 16 лет, сначала чернорабочим за 5 тысяч. Потом варить начал. И вот за 9 лет добился того, что зарабатывает сейчас неплохо и долгов не имеет. Есть Паша. Ему тоже 25. Паша — начинающий служащий. Один из многих с Финансовой Академией, МГУ или Плехановкой + МБА за плечами. Несмотря на то, что учился он на 9 лет дольше Саши, его заработок только 30 тысяч. Да и то, в связи с новым кризисом вот-вот может потерять работу. А у него еще долг за МБА почти 1 000 000 рублей. Кроме профессий и молодости ничего не имеют. Оба любят свои профессии и изменять им не хотят. Это хорошо. Оба любят одну и ту же девушку. Это плохо. А посему вопросы в этот раз не от меня, а от Марь Ванны и Иван Макарыча, родителей девушки (они тоже заинтересованные лица, им с зятем под одной крышей жить): «Посоветуйте, за кого нам дочку-то, кровинушку нашу, замуж отдавать? И почему? Сколько они получать будут лет через 10? С кем покойнее жить-та? И сколько жить теперь нам всем колхозом вместе?» <san-cherno@yandex.ru> Thu, 20 Oct 2011 14:18:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10341 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10341 Есть Вова. Ему 30. Вова зарабатывает втрое больше среднего по стране (23000*3). В соцстрах и ПФ берут с него в среднем в месяц 11758 руб, и НДФЛ 8970. Всего 20728 налогов. Вова богат молодой женой, родившей второго ребенка. Ну и 2-мя детками. Больше у Вовы ничего нет. Квартиру он снимает (-25000), ездит на общественном транспорте. Жена может скоро выйдет на работу, но даже если так, её зарплата еще лет 4-6 будет уходить на няню. Остается на члена семьи (69000-8970-25000)/4=8757 руб в месяц. Есть Коля. Ему 60. Коля уже не работает. Коля получает среднюю по стране пенсию 8886 руб. Ну и жена столько же. У Коли есть двушка (7 000 000 руб), дачка (5 000 000), гаражик (1 300 000 руб), машинка (300 000 руб.), ну и к старости скопил на счете 500 000 руб, вклад Пенсионный, а потому еще 40 000 за год накапало. Правда, на машинке он почти не ездит — благо общественный транспорт ему бесплатно. Итого в семье Коли на каждого доход 10552 руб в мес, да имущества у семьи на 14 100 000 руб. Кто из них богатый? Если государство столкнется с финансовыми затруднениями, что ему делать: Брать с семьи Вовы сумму большую, чем 20278? Давать семье Коли сумму меньшую, чем 17772 и отменить ему бесплатый проезд? PS: Да еще и имущество Коли за 2011 год подорожало на 1 500 000 руб. <san-cherno@yandex.ru> Wed, 19 Oct 2011 12:06:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10328 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10328 Как мы выяснили при решении задачи про Васю и Петю, государству приходится бюджет планировать так, чтобы не только государственный долг отдавать, но и иные обязательства выполнять. Причем, если на обслуживание госдолга страны тратят порядка нескольких процентов от бюджета, ну за исключением Греции, у которой это уже может составить 30%, то на социальные обязательства — это от половины бюджета, а если еще учесть расходы на зарплаты и соцпакеты госслужащих и военных — то под 70-80%. Т. е. именно ОБЯЗАТЕЛЬСТВА являются основным ДОЛГОМ государства, обслуживать которые в разы сложнее, чем маленький «государственный долг». Ну и штрафные санкции за его неисполнение — от пролета на выборах до революции. Вопрос для самопроверки: Какого икса проблемы государственных бюджетов, более 50% которых составляют СОЦИАЛЬНЫЕ расходы, называют кризисом КАПИТАЛИЗМА? <san-cherno@yandex.ru> Wed, 19 Oct 2011 07:02:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10324 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10324 Есть Вася. Вася получает 1 000 000 рублей в год На жратву тратит 130 000, на ЖКХ 120 000. Есть Петя. Петя получает 1 000 000 рублей в год На жратву тратит 130 000, на ЖКХ 120 000, на помощь родителям 120 000 в год. Вася родителям не помогает, т. к. они сами всю жизнь копили на старость и помощь им т-т-т не нужна. Вася, однако, влез ипотеку. Параметры ипотеки такие: — 1 180 000 руб — на 15 лет — под 6% — платить 10 000 в мес. Вопрос: Может ли Петя кричать, что Вася в долгах, как в шелках, т. к. должен 118% всего своего годового заработка? <san-cherno@yandex.ru> Tue, 27 Sep 2011 17:03:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10201 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=10201 Можно по-разному к нему относиться. И, конечно, при оценке его работы нужно учитывать невероятно благоприятные для России условия в мировой экономике. Но отработал он хорошо и занимал свое место. Очень жаль.