https://oinfo.ru/white/blog.asp ru Copyright 2000-2014 "ОИНФО > BLOG" Sat, 04 Apr 2026 13:20:33 GMT support@odintsovo.info 30 142 20 https://oinfo.ru/ https://oinfo.ru/images/logo_informer.gif <unisol5@mail.ru> Sun, 07 Nov 2010 12:27:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=8204 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=8204 Ребята из ППС — спасибо что поняли нас и отпустили. Ну душа просила песни, жаль только что в три ночи… <unisol5@mail.ru> Mon, 25 Oct 2010 15:43:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=8108 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=8108 Насколько я понял из объяснений таксистов (а эти знают многое) — от светофора у УВД в сторону области, на красный стартанул Хаммер — и умудрился на мосту встретить девятку и ещё около семи машин… <unisol5@mail.ru> Thu, 14 Oct 2010 17:31:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=8048 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=8048 Дмитрий Кулиш ©2010 Почти ровно восемьдесят лет назад, 23 июня 1930-го года Егор Дронов обвалил Чикагский фьючерсный рынок пшеницы, чем вызвал серию бурных антисоветских публикаций в американской прессе и вошёл в историю не только Советских, но и мировых биржевых спекуляций… Чтобы быстро понять суть фигуры Егора, представьте себе Олега Янковского из его роли в фильме «Стиляги», но только в молодости. Молодой и подающий надежды сын дипломата, Егор был послан на ответственную работу в США, чтобы трудиться заместителем Евгения Ильича Белицкого, директора «Всероссийского Текстильного Синдиката» — мистического гиганта, который между 1923-1939 годами являлся одновременно монополистом по внешней торговле между СССР и США и центром резидентуры военной разведки в Западном полушарии. Понятно, что основным смыслом существования Синдиката являлись торговые операции вовсе не по текстилю, а по металлу. Синдикат закупал высокотехнологическое оружие, от минометов до танков и торпедных катеров. Однако, текстиль тоже фигурировал. Его продавали за валюту, на которую потом покупали основной товар. Также продавали пшеницу, которая тогда в Советской России успешно добывалась зловещим методом продразверстки. Где-то далеко на полях России и Украины пухли от голода люди, у которых комиссары в кожанках отняли последний хлеб, а Егор сидел в уютном офисе в Нью-Йорке и продавал этот хлеб на Чикагской бирже. Однако, пусть эта печальная картина не настраивает Вас против Егора — человек он был неплохой, как и Олег Янковский в фильме «Стиляги». Он делал свою работу и жил свою жизнь. Можем ли мы его укорять в том, что летом 30-го года он оказался в офисе в Нью-Йорке, а не в степи под курганом? Вряд ли… Может быть, кого-то утешит тот факт, что ровно в то же время Егор оказался гораздо ближе к мучительной смерти в ГУЛАГе, чем многие из тех, кто завидовал ему на Родине. Мы никогда не знаем, где безопаснее. Итак, 23 июня 1930-го года Егор обвалил Чикагский рынок пшеницы, продав фьючерсов на 8 миллионов баррелей по цене около 90 центов за баррель. Сразу после продажи фьючерс просел на 5 центов, а на следующий день обвалился до 82 центов — локальные минимумы достигали 76 центов. Те, кто решил разобраться в цифрах, укажет нам, что проданный Егором обьём вовсе не так уж и велик и составляет всего порядка 3% обьема прошедшего через биржу в те дни. Ну, знаете ли, биржа — механизм хрупкий. Вот когда нам устроили «флэш-креш» американского рынка в мае 2010-го года, причиной тому была продажа большого пакета фьючерсов компанией Waddell & Reed. Этот пакет как раз тоже составлял 3% дневного оборота, однако, привел к историческому краху… Так падение одного камешка приводит к ледниковой лавине. Три процента оборота биржи — это очень даже камешек. Короче, рынок упал и Егор получил огромную прибыль. Что забавно, для него это явилось полной неожиданностью. Егор сделал сделку совершенно случайно. В пятницу утром он готовился к поездке на выходные на Брайтон-Бич, где в те годы был вовсе не разгул русской эмиграции, а спокойный тихий парк культуры и отдыха на берегу Атлантического океана. Где-то около одиннадцати утра ему позвонил его Чикагский брокер и сообщил, что на рынке стоят большие предложения на покупку пшеницы по выгодной цене. Егор не отнёсся к этому звонку серьёзно, поскольку точно знал, что пшеницы на счету «Синдиката» совсем мало. Поэтому он вежливо поблагодарил брокера за совет и отдал приказ продавать «всю пшеницу по рынку». И тут же решительно уехал на пляж. А мобильных тогда не было. Неожиданность, как всегда, подкралась незаметно. Брокерская контора передала приказ «продавать всё» на биржу, а там как раз заступил на работу новый сотрудник отдела учёта гарантийного обеспечения. Он посмотрел на счета «Синдиката» и увидел, что они состоят из двух компонентов — советской пшеницы, растаможенной в США, и советской пшеницы, хранящейся на складах Ливерпуля, и не имеющей никаких шансов попасть в Америку в связи с торговой войной, которая шла уже третий год из-за «Великой Депрессии». Все на бирже знали, что Ливерпульскую пшеницу нельзя зачитывать в гарантийное обеспечение по продаже фьючерса. А новый сотрудник не знал… И зачёл. У не го же был приказ от брокера «продавать всё». Как Вы уже догадались, советской пшеницы в Ливерпуле было очень много. Когда Егор вернулся с пляжа на работу в понедельник, телефон разрывался от звонков из Чикаго с поздравлениями и вопросами, куда перевести сенсационную прибыль по вариационной марже. Растерянный Егор пошёл с этим вопросом к начальнику и Евгений Ильич Беличкий побелел. Он точно знал, что когда эту прибыль увидят завистники из ЦК, то ГУЛАГ будет гарантирован ему лично и его семье поголовно. Как известно, при Советском Союзе у всех был план, который надо было выполнять. А вот отклоняться от него было нельзя. Недовыполнение плана рассматривалось как саботаж, а перевыполнение — как провокация. И за то, и за другое карали. Поэтому обычно все начальники всего Советского Союза скрывали свои неожиданные прибыли. Но Егорову прибыль скрыть было нелегко в силу её феноменальных размеров. Она уже висела на брокерском счете «Синдиката» в Чикаго. Её даже нельзя было отдать назад бирже. Сообразительный Начальник приказал Егору быстро проиграть всё назад. Испуганный Егор постарался это сделать и теперь купил пшеницы на все деньги. Как всегда бывает на бирже, рынок пошел против его желания и отскочил. Прибыль «Синдиката» удвоилась. У Начальника начался нервный тик. По простой привычке советской бюрократии он ушел в отказ — перестал брать трубку телефона и обсуждать вопрос Чикагских операций. Наверное, умелый Начальник Егора сумел бы весь этот ужас замылить и спустить на тормозах. И все бы отделались лёгким испугом. Но вопрос неожиданно стал из экономического политическим. Оказалось, что министерство сельского хозяйства США именно во время подвигов Егора отчаянно пыталось удержать цену пшеницы, для чего делал интервенции государственными деньгами на рынок, а также проводило разьяснительные беседы среди брокеров. Именно усилия министерства сельского хозяйства привели к стабилизации и даже росту цен после обвального падения 27-28-го годов. Министр сельского хозяйства мистер Артур Хайд лично собрал крупнейших трейдеров и пообещал, что тот, кто будет шортить рынок с новых хаёв, вскоре будет расстрелян из автомата бойцами Ал Капоне и выброшен в озеро Мичиган. После того как рынок всё-таки завалили короткими продажами, разьярённый министр приказал в трехдневный срок узнать, какая скотина это сделала. Вы можете представить его потрясение, когда ему сообщили, что это сделали Русские. Министр мистер Артур Хайд сразу нарисовал следующую картину: кровавый Сталин морит продразверсткой и голодом крестьян в России и Украине, а потом сбрасывает это зерно в Америке по демпинговым ценам с целью разрушения американской экономики. Причём делает это с использованием «Ливерпульского» зерна, которое для Америки является миражом. Картинка и вправду неприглядная, а поскольку министр итак был убежденным антикоммунистом (других тогда в правительство США не брали), то накал страстей получился нешуточный. Министр Хайд запустил запрос в Конгресс и большие пафосные статьи в «НьюЙорк Таймс» и «Тайм». В какой-то из этих тяжёлых дней шеф вызвал Егора на ковер. Когда Егор вошел в кабинет, он понял, что случилось что-то страшное и задал абсолютно естественный вопрос для советских людей тех времен. «Евгений Ильич, война?» спросил Егор. «Сейчас я тебе, щенок, устрою войну — прошипел Евгений Ильич Белицкий, резидент, генерал и личный друг товарища Сталина — «Меня вызывают в Москву с докладом по нашей работе на Чикагской бирже. Поедешь со мной…». Егор был уверен, что он едет прямо в ГУЛАГ, но, увы, даже дотуда он не доехал. Начальник «Синдиката» настолько успешно перевёл на него все стрелки, что Егора довольно быстро расстреляли как американского шпиона. Можем ли мы обвинить Евгения Ильича в неэтичности такого поведения? Вряд ли, потому что ошибку-то сделал Егор! Было бы несправедливо, если бы расстреляли не Егора, а Евгения Ильича… Потому-то мы и намекали в начале этого повествования, что иногда крестьянином быть проще и приятнее, чем трейдером <unisol5@mail.ru> Sat, 02 Oct 2010 13:26:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7978 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7978 Поедать банан — оскорбительная утеха Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Самарской области оштрафовало компанию «Кратос-Т» за неприличную рекламу мороженого на 200 тысяч рублей. Об этом сообщается на официальном сайте ведомства. В пресс-службе ФАС отметили, что решение взыскать штраф с компании было вызвано тем, что реклама получила широкий общественный резонанс. При этом антимонопольщики указали, что реакция на рекламу была однозначно негативной. Рекламный стенд мороженого «Хочу» был размещен на Лесной улице в городе Тольятти. Как отмечается в сообщении ФАС, на рекламе изображалась девушка, «во рту которой находился раскрытый банан». Изображение сопровождалось надписью «Всегда Хочу мороженое. Доставка всего замороженного!». Против рекламы выступили департамент потребительского рынка и предпринимательства мэрии городского округа Тольятти, а также местное духовенство. По данным антимонопольщиков, реклама не понравилась и гражданам. В итоге в отношении рекламодателя было возбуждено административное дело. 14 сентября ФАС признала, что реклама действительно нарушает действующее законодательство. Ведомство, опросив областные общественные организации, пришло к выводу, что реклама «Хочу» является непристойной.» «В адрес Мэрии обращались жители, духовенство города в связи с размещением рекламы мороженого «Хочу». Рекламный стенд (располагался в г. Тольятти, ул. Лесная) пестрел изображением девушки, во рту которой находился раскрытый банан, и сопровождался фразой «Всегда Хочу® мороженое. Доставка всего замороженного!». Управлением были сделаны запросы в областные общественные организации по поводу пристойности такой рекламы. По мнению Самарской региональной Коллегии Большого Жюри Союза журналистов, в указанной рекламе «…использован образ, который совершенно недвусмысленно, четко и определенно ассоциируется с воспроизведением одной из самых оскорбительных и изощренных плотских человеческих утех», «всё это позволяет в данном случае говорить о грубом нарушении закона «О рекламе» в части использования непристойных и оскорбительных образов». Самарский Общественный комитет в защиту нравственности посчитал, что «…лукаво поданный рекламный образ на уровне подсознания может быть воспринят с порнографическим подтекстом». <unisol5@mail.ru> Sat, 02 Oct 2010 13:17:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7977 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7977 height=»390»> <unisol5@mail.ru> Fri, 17 Sep 2010 07:41:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7895 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7895 Заинтересованным лицам просьба писать в личку, — спишемся. Единственное требование — адекватность, вежливость к себе подобным. <unisol5@mail.ru> Mon, 09 Aug 2010 21:37:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7769 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7769 «Возвращаясь домой, муж и жена были заблокированы перед въездом в дом белой Audi с тремя вооруженными мужчинами. К счастью, в тот момент их сын был дома и в целях защиты своих родителей, открыл огонь по грабителям из личного огнестрельного оружия. Парень высадил целую обойму. Одному из грабителей пуля попала в голову, второй был критически ранен, третий (водитель автомобиля) получил незначительное ранение и сумел уехать с места происшествия вместе со своими подельниками. В скором времени машина была обнаружена в гараже торгового центра. Грабителей взяли на следующий день. По заявлению полиции стрелок (сын) в одиночку избавил Бенони от банды вооруженных грабителей терроризировавших город на протяжении двух месяцев. Полиция выразила благодарность семье в особенности их сыну за доблесть и отвагу.» картинки тут (под голыми девками): http://dofiga.net/?post=9577 <unisol5@mail.ru> Wed, 23 Jun 2010 13:58:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7478 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7478 Праздный путник, катающийся на метро по столице нашего маленького мира, городу Нью-Йорку, не может не удивиться запутанности и гетерогенности Нью-Йоркского метро. Линии то идут параллельно на расстоянии сто метров друг от друга, то неожиданно расходятся в разные стороны. Выныривают на поверхность и ныряют под землю без видимой на то причины. Поезда имеют разный цвет, размер и устройство. Возникает ощущение, что кто-то специально обустраивал этот маленький хаос, чтобы повеселить пассажиров. Однако, выясняется, что хаос возник сам собой из-за чрезмерной любви американцев к рыночной экономике. Оказывается, в сороковых годах прошлого века в Нью-Йорке было аж три конкурирующих друг с другом линии метро. Нам сама эта мысль кажется смешной. Представьте, если бы у вас в подьезде было три конкурирующих лифта. Выходишь эдак утром и на тебя налетают лифтёры с цветами, рекламками и каждый зовёт воспользоваться именно его услугой. Ха! Конечно, в Нью-Йорке эта фантасмагорическая ситуация образовалась не сразу. В конце девятнадцатого века предприимчивые инженеры начали строить миниатюрные железные дороги в Бронксе, Квинсе и Бруклине, районах непосредственно прилегающих к сердцу Нью-Йорка Манхеттену. Сам Манхеттен в то время был самым густо-населённым местом на земле и строить там железную дорогу было решительно негде. Постепенно сложилась неудобная ситуация, в которой человека с любого направления комфортабельно довозили до входа в Манхеттен, а там просто вбрасывали в огромную людскую толпу, передвигающуюся пешком и на повозках друг у друга по головам. Железнодорожники пригородов Нью-Йорка зарабатывали своими перевозками неплохие деньги и постепенно накопили достаточную сумму на рытьё настоящего подземного метро прямо в Манхеттене. Вот тут-то и вмешался свободный рынок. С целью избежать монополии рыть метро разрешили аж трём компаниям — двум частным и одной государственной. Ну они и вырыли. При этом никто особо не подумал, что придётся конкурировать. Это было неожиданностью для всех. Разумеется, инженеры, прямые как линейка и инерционные как вагон с углём, первым делом устроили ценовую войну. В бизнес-школах они не учились и никто им не обьяснил, что ценовая война — это лучший метод самоубийства бизнеса. На протяжении полугода счастливые Нью-Йоркцы катались на метро почти бесплатно, а все три компании оказались на грани банкротства. Тогда цены решили поднять и начать конкурировать более цивилизованными методами, а именно, маркетингом и дополнительными услугами. Но было уже поздно! Нью-Йоркцы уже поняли, что метро — это очень дёшево. Когда цены попытались поднять, народ этого не оценил. Поэтому возникла проблема обороны станций от полчищ безбилетников. В Бруклине или Квинсе этой проблемы не было, поскольку станции там была окружена двумя линиями колючей проволоки, на штурм которых утром приходило жалких сто человек. В Манхеттене же тысяча активистов атаковала нору в асфальте, в которой не то что заслон поставить, а и просто безопасный проход организовать уже было проблемой. Турникеты сносились толпой. Над контролёрами смеялись, потому что они не могли влезть в вагон. В тысяча девятьсот тридцать девятом году в Нью-Йоркском метро сложилась революционная ситуация. Все три компании были банкротами, а счастливые Нью-Йоркцы радостно бесплатно пользовались благами общественного транспорта. Солнечным утром двенадцатого мая в адвокатской конторе «Клейтон и Ходжсон» раздался телефонный звонок. Трубку поднял Джим Клейтон, управляющий партнёр компании, богатый и уважаемый Манхеттенский юрист, специализирующийся на корпоративном праве. В трубке раздался свистящий шепот мэра Генри ЛаГвардия. — «Джим — угрожающе заговорил мэр — ты мне должен. Ты помнишь как я тебя вытаскивал из перестрелки в Бэй-ридже? Ты помнишь дело ремонтной мафии?» — «Конечно, Генри, конечно» — спокойно ответил Джим — Чем я могу тебе помочь. — Метростроители выключили метро — обречённо сказал мэр и резко замолчал. — Как выключили? — Джим Клейтон выглянул в окно и увидел весёлую толпу, которая втекала в жерло станции — Вон народ заходит — Они там выключили какой-то трансформатор. Где-то в каком-то тоннеле. Напряжение в сети падает. Будет держаться ещё часов шесть. Потом, вечером, в самый час пик, всё встанет. Ты представляешь, что будет?… Я им предложил выкупить метро в муниципальную собственность… А они несут какую-то чушь… В общем, отрывай свою профессиональную задницу от своего эксклюзивного кресла и дуй к метростроителям. Делай что хочешь, но угомони их и включи метро. Помни, ты мне должен. — «Да, Генри» — сказал Джим и напряжённо уставился в окно, где народ радостно ездил на метро… Через пятнадцать минут он прибыл по указанному адресу. В богато-обставленном офисе сидели два атлетически сложенных мужика и пили виски. Выглядели они расслабленно. «Доброе утро, джентльмены» — сказал Джим — «я адвокат Клейтон по поручению мэра Генри ЛаГвардия». Установилась напряжённая пауза. Вдруг Джим увидел, что у старшего мужика задрожала рука. Потом инженер вскочил, метнул стакан в стену и зарычал как раненый зверь. «Я рыл эти тоннели десять лет своими руками — рычал он — Я строил эти поезда по шестерёнке. Для кого я это делал? Для этих негодяев, бездельников, халявщиков? Где их совесть? Где их безмозглая башка? На чём они завтра поедут на работу, если я перестану рыть для них тоннели и ремонтировать для них поезда? Вот завтра-то мы наконец это и выясним!» Джим внимательно выслушал речь пожилого инженера и со всем согласился. Честно выпил стаканчик виски. Заклеймил халявщиков. Потом стал обьяснять, что метро закрывать нельзя и что город готов выкупить метро за хорошие деньги. «Ты думаешь мне нужны их деньги! — орал инженер — Мне не нужны деньги! Мне нужно уважение! Мне нужно утопить в Гудзоне всех этих бездельников, которые имеют наглость ездить бесплатно! Пусть теперь ходят пешком. Денег я, слава богу, уже итак заработал. Мне хватит. Уеду в Советскую Россию строить Московское метро! Там ценят рабочего человека!» Джим снова согласился. И выпил. И снова согласился. И снова выпил. Долго что-то говорил о сложном устройстве мира, о снисходительности к ближнему своему. О том, что люди воспринимают метро как часть общественного механизма, а не капиталистическое предприятие. Указывал на то, что друзья и родственники инженера каждый день ездят в метро. И снова пил. Неожиданно инженер встал и решительно куда-то его повёл — Джиму не понял куда, но пошёл. Ему было всё равно. Они спустились в метро. Потом зачем-то зашли в какой-то тоннель. Первым шёл инженер и уже не рычал, а выл о своей ненависти к бессовестным халявщикам. За ним плёлся Джим и думал о том, что вот сейчас он, успешный юрист и неплохой, в общем, человек, закончит свой путь в этой сырой норе… Неожиданно тоннель закончился. Они вышли на воздух и как-то попали в мэрию. Инженер вломился в кабинет к мэру ЛаГвардия и устало сказал, указывая на Джима — «Генри, это твой новый директор метро. Он за два часа смог обьяснить мне то, что ты с твоими дармоедами не могли обьяснить два года. Я продаю всё в муниципальную собственность. Если назначишь кого-то другого, а не его, то я снова выключу трансформатор». Так Джим Клейтон стал генеральным директором обьединённого муниципального Нью-Йоркского метро. Это была очень уважаемая высокооплачиваемая спокойная работа. Что интересно, бессовестные бездельники, пользующиеся транспортом, считали Джима кровопийцей-юристом, обманувшим настоящих строителей метро и вытеснившим их с их руководящих позиций. И только мэр ЛаГвардия знал, что случилось. И был благодарен Джиму за то, что тот нашёл правильные слова и спас Нью-Йоркское метро. Ведь для этого и нужны юристы! А где был спрятан в том самом тоннеле тот самый переключатель того самого трансформатора, так никто и не узнал. http://kulish.classs.ru/ <unisol5@mail.ru> Wed, 23 Jun 2010 07:37:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7474 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7474 'Салiдарнасць', Белоруссия Купи окоп. Цена — 200 млн USD Автор: Виктор Мартинович Дата публикации: 22-06-2010 Российский президент Дмитрий Медведев предложил главе «Газпрома» Алексею Миллеру дать Беларуси «5-дневный срок» для погашения задолженности по газу. Причём пятидневный — «с учётом того, что мы с Беларусью взаимодействуем в партнерском ключе». Александр Лукашенко ответил Медведеву на предпросмотре фильма про Брестскую крепость. «Хотелось бы, чтобы они (руководство России) посмотрели, вспомнили, что мы были в одних окопах», — сказал Лукашенко. В школе в бандитском районе Минска «Зеленый луг-7», где мне не посчастливилось расти, у нас была такая игра. К «шкетоподобному» дрыщу из младших классов подваливала компаха из трех старшеклассников с неумело набитыми наколками (игла, разрезанный стержень шариковой ручки). Самый серьезный из них, цвыкавший слюной через выбитый в драке передний зуб, держал в руках булыжник или околок кирпича с соседней стройки. Он расслабленно замахивался на дрыща увесистым орудием и лениво предлагал: «Купи кирпич». Стоимостью кирпича была вся сумма денег, имеющаяся в настоящий момент в карманах дрыща, обычно сопоставимая со стоимостью на черном рынке одной жевательной резинки «Дональд Дак» или двух «бутербродов со шпиком» в местном кафетерии. Предполагалось, что в случае отказа, заловленный ботан получит кирпичем по грызлу, потеряв пару зубов, так что наслаждаться «Дональдом Даком» все равно будет больно и обидно. Потому с деньгами охотно расставались. Деньги пускались на портвейн, который выпивался на «хазах» — обклеенных «шварценеггерами» лифтовых над 9-тыми этажами типовых панельных многоэтажек. Портвейн и отобранные «дональд-даковые» деньги играли не последнюю роль в склонении «чикс» с района к первым сексуальным опытам. Если задуматься, Беларусь во внешней политике вот уже 16 лет только тем и занимается, что предлагает окружающим «купить кирпич». Причем рациональная непостижимость этого торга заключается в том, что кирпич мы предлагаем, не светя при этом «мастями», ни на кого не замахиваясь и вообще не угрожая двинуть в рыло. Кирпич, кстати, у нас, как правило, покупают — несмотря на очевидную его ненужность нам, им и всему остальному человечеству. Случай с «окопами» — это далеко не первый пример «кирпичизации» вещей, которые, казалось бы, никак не могут поддаваться торгу в каком угодно контексте. Одним из первых вспоминающихся примеров является «демократия». Это ж додуматься! Втюхивать Западу в качестве аргумента в сложных переговорах высокого уровня вещи, которые вообще-то являются инструментами, призванными нормализовать наш собственный политический ландшафт и демократическое устройство! Только мы можем выбивать из Евросоюза торговые преференции, обещая оптимизировать законодательство о выборах и обеспечить права трудящимся. Если задуматься: ну вот на фиг Евросоюзу нужно наше законодательство о выборах? Или права наших трудящихся? ЕС что, перепродать их потом сможет? На себя одеть? Или дом отопить? «Кирпич», да и только! Но ведь продаем! Или взять пресловутых «политзаключенных». Это ж как нужно постараться, чтобы свою внутреннюю проблему вынести на повестку дня переговоров с международными организациями! И вести торг, выторговывать бонусы! И, «продавая» — таки этот кирпич, видеть счастливые лица европейцев: они обвели вокруг пальца диктатуру! Причем белорусская торговля кирпичом в чем-то сродни той цыганской собачке, которая, после продажи, немедленно сбегает и возвращается к прежнему владельцу. Ну да, политзаключенных выпустили. Но отморозков-то много! Можно еще «валюты» к «переговорам» наклепать! В разные годы в качестве продаваемого Западу «кирпича» выступало проведение честного и беспристрастного расследования судеб исчезнувших, право партий на уличные митинги, возврат газет в киоски, право ОБСЕ получить офис в Минске, право Европейской комиссии иметь свой информационный пункт в Беларуси. Сейчас вот, например, США пытаются «продать» собственного, американского, посла. Говорят: будете вести себя хорошо (это выступает «ставкой» с американской стороны), дадим вам привезти сюда чрезвычайного и полномочного вашего. Посольство сделаете полноценным — красота! Ну и как вам «валюта»? «Торговля кирпичом» долгое время задавала тон в отношениях с Россией. Сначала «кирпичом» был проект союзной интеграции и вся идея славянского братства. Россия нам нефть, мы ей — «кирпич», то есть, разъяснение, что мы — славяне-славяне. Потом Ельцин ушел и пришло время прагматика Путина. Прагматик Путин думал, что он перевел отношения с Беларусью на рыночные рельсы. Хрена-с два! Это мы его перевели на рыночные рельсы и начали всучивать «кирпичи» по все возрастающему курсу! Не захотел Вова покупать славянское братство — стал покупать нас как потенциальных стратегических союзников. Закончилась эта «маза», мы продали ему за дикие миллиарды долларов половину трубы, которая стоит, с учетом запускающегося в следующем году «Северного потока» — ровно столько, сколько стоит лежащий на свалке треснувший кирпич. Все это, напомним, сопровождалось воем в оппозиционной экспертной среде о том, что Лукашенко-де распродает Родину. То есть, игра была разыграна на много голосов, с плачем цыганской мамы по проданному за бесценок Бобику! Именно благодаря слаженности и всеобщего белорусского согласия с тем, что на продажу выносится нечто значимое и почти святое как раз достигается этот потрясающий «гипнотизирующий» покупателя эффект. И они покупают — перспективу введения российского рубля до конца года, Павла Шеремета из тюрьмы, пивзавод и т. д. А как мы торговали Осетией и Абхазией! Это была песня, а не торг! Палата Представителей буквально в любой момент готова была внести вопрос признания в повестку дня, да вот нужно было взвесить все за и против! Как жаль, что этот «кирпич» у нас не купили! Кстати, примерно начиная с «облома» с этим «кирпичом», кураж закончился, и нас начали обламывать. Задуманный эффектный торг с договором о коллективных силах оперативного реагирования ОДКБ провалился. В итоге КСОР пришлось одобрять просто так, за бесплатно! Ведь, повторимся, в большинстве случаев за огромные бонусы все эти годы белорусы продавали внешнему миру вещи двух видов. Либо вообще никому не нужные (какие-то проценты акций в трубе и нефтепераработке — да кому они интересны, если в РБ нет представлений о священной неприкосновенности частной собственности! Если в России изгнаннику Борису Березовскому до сих пор капают дивиденды по акциям, а у нас распоряжением сверху компания может уклониться от раздела прибыли от переработки венесуэльской нефти!) Второй тип вещей, которые мы продавали — вещи, которые были нужны в первую очередь нам самим. Как этот договор о КСОР — мы ведь заинтересованы в помощи России и других стран, в случае чего. Но нет, мы не могли его просто так подписать, мы хотели получить «Дональд Дак» взамен! Двойная, тройная, пятерная выгода! Если кто-то не понял, Таможенный союз нужен был не дяде Вове и не дяде Диме, а нам, белорусам, ведь он давал хоть какой-то шанс крупным предприятиям еще немного побарахтаться перед тем, как окончательно сдохнуть из-за рынка. И вот, соглашение, которому мы должны быть искренне рады, соглашение, открывавшее для наших телевизоров и холодильников доступ в Россию, мы решили «продать»! Сделать предметом обсуждения. Мы захотели не просто продавать России свой хлам, мы захотели, чтобы за это нам дали еще газа и нефти по внутрироссийским ценам! За наше право втюхивать хлам! Круто, нет? И когда читаешь обоснования белорусской стороны, даже сам веришь: очень разумная, аргументированная позиция! Мы пытались обратить в «кирпич» венесуэльскую нефть, два танкера которой должны были заставить Москву все-таки купить Таможенный союз на белорусских условиях. Но — не сработало. Дальше был иранские углеводороды, расширение контактов в Латинской Америке, Вьетнам, Китай… Но уже не покупали. Ситуация с долгом, возникшим за потребленный Беларусью газ — последняя попытка Минска подрулить к Москве с «кирпичом». Ведь подумать только, что стало предметом пикирования с Кремлем! Из-за чего вспомнили про священные «окопы»! Из-за нашей финансовой повинности за уже потребленный газ! Усилиями руководства свой собственный долг в 200 млн. USD чуть не «продали», обменяв на туманные перспективы получения теперь уже контрольного пакета «Белтрансгаза», нефтепереработки и еще Бог знает чего. Но магия ушла. Не «ведутся»! Возможно — потому, что теперь у России своя «бражка» с чернилами, закатанными под кожу кулаков, «портвейном» и «хазами» на Рублевке. У них теперь свой гипнотизер, — Гарик Сечин. Как вести себя в этих условиях — непонятно. Потому, что маму, Бобика и весь наш славный табор нужно кормить, а есть эти дармоеды привыкли от пуза и еще потом петь с вином при кострах. И мы начинаем по десятому разу продавать окопы, немецко-фашистские танки, идущие на Москву. Не купят! У Москвы прекрасные отношения с Евросоюзом! Гораздо лучше, чем у И, главное, у Москвы теперь появились свои «кирпичи», с которыми она к нам заявится, похоже, в самое ближайшее время… http://inoforum.ru/ino…okop_cena_200_mln_usd/ <unisol5@mail.ru> Tue, 22 Jun 2010 19:35:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7470 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7470 И вообще, кто в этом договоре высокие договаривающиеся стороны. гражданин с одной стороны — это понятно. А вот с другой? Чья подпись будет стоять внизу? Такое где нибудь реализованно? <unisol5@mail.ru> Thu, 17 Jun 2010 07:50:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7424 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7424 Или еще шире — от богатых польза или вред? <unisol5@mail.ru> Fri, 07 May 2010 19:33:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7147 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7147 Российский план поддержать Федеральную Службу Безопасности, давая ей полномочия КГБ Автор: редакционная Дата публикации: 27-04-2010 МОСКВА — Российские законодатели рассматривают возможность расширить полномочия ФСБ, преемницы КГБ, разрешая её чиновникам вызывать граждан на допрос и вручать устные или письменные предупреждения о том, что их действия являются «недопустимыми» и преступными, даже если не было нарушения закона. Поддержанное правительством предложение, которое было представлено в субботу в государственной Думе, нижней палате парламента, также предполагает возможность штрафовать или арестовывать граждан, не выполнивших требования ФСБ, на 15 суток. В России уже существует подобное наказание граждан, которые не подчиняются полиции или судебным приставам. Выпущенное в момент высокой террористической угрозы предложение может усилить способность агентства контролировать информацию или действия, которые рассматриваются как «экстремистские», — термин, который может быть применен к религиозным и политическим группам, а также к журналистам. Примечание, сопровождающее законопроект, информирует, что в ФСБ регистрируют увеличивающийся радикализм среди российских молодых людей, наряду с 30-процентным скачком «экстремистских преступлений» с 2007 по 2008 год. Примечание утверждает, что печатные издания и электронные СМИ «открыто, способствуют формированию отрицательных процессов в духовной сфере, размножают культ индивидуализма, насилия и недоверия к правительству в его способности защитить своих граждан, в действительности привлекая молодежь к экстремистским действиям». Оппозиционные законодатели и журналисты встревожились, когда выдержки из законопроекта появились в российских газетах. Предложение напоминает практику «официального предупреждения», которую КГБ часто использовал против диссидентов, но это прекратилось с крахом Советского Союза, сказал Никита Петров, историк, который писал о советских службах безопасности. «Мы думали, что все кончилось»,- сказал г. Петров, который работает здесь в группе по правам человека «Мемориал». «Это — устаревшая практика, и возвратить ее — это позор. Если человек совершил преступление, или планирует совершить, он должен быть наказан, конечно. Но если он ничего не сделал, для чего Вы предупреждаете его? Вы должны оставить его в покое». Геннадий Гудков, сотрудник КГБ в прошлом, а сегодня член Комитета безопасности государственной Думы, сказал, что он ожидает, что парламент одобрит законопроект, у которого есть поддержка российского правительства. Но пока не ясно, когда он будет поставлен на голосование. ФСБ уже имеет право выносить предупреждения организациям. Таким образом, новый закон расширяет действие этого права на простых граждан. Гудков приуменьшает опасения, что законопроект будет использоваться против журналистов, поясняя, что КГБ в основном использовал такие методы, чтобы предотвратить утечку секретных данных, хотя он признал, что к диссидентам такие меры также применялись. Он сказал, что необходимо редактировать законопроект: пока не ясно, какие действия могут стать причиной предупреждения и о каких юридических последствиях может идти речь. «Я бы не сказал, что это экстраординарный законопроект. Это — одна из мер, которая поможет органам безопасности предотвращать преступления, — сказал он. — Все это зависит от того, как эта возможность будет использоваться». ФСБ стала намного сильнее за прошлое десятилетие, и люди, которые служили в агентстве, были приняты на службу в министерства и управляемые государством корпорации, когда Владимир Путин, бывший полковник КГБ, стал президентом. Тот период был отмечен все более и более ужесточающимся контролем над гражданами, большинство таких мер были введены после террористических атак. В прошлом месяце, после двойного террористического акта в московском метро, официальные лица в средствах массовой информации, пригрозили санкциями тем организациям, которые цитировали повстанцев или транслировали их видео. Борис Грызлов, спикер государственной Думы, набросился на две газеты за критические статьи по отношению к правительству, утверждая, что «связь между их публикациями и действия террористов вызывают подозрения». Во вторник, лидеры оппозиции выступили с опасениями, что новые полномочия ФСБ будут использоваться, чтобы подавить инакомыслие всех видов. «В советские времена действительно применялись жесткие методы для предупреждения антисоветской деятельности», — сказал газете «Новые Известия» Виктор Илюхин, представитель коммунистической партии, который служит в комитете Думы по конституционному праву. «Но даже тогда, предписания выписывались только прокурорами», — сказал г. Илюхин. «Теперь, они плюют на всё это. Любого гражданина можно назвать экстремистом за то, что он принимает гражданскую позицию, в своей политической активности. Предупреждение может быть дано любому, кто критикует власть имущих. Если Вы напечатаете это интервью, то они объявят, что Илюхин — экстремист». <unisol5@mail.ru> Thu, 29 Apr 2010 11:52:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7117 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7117 Всех желающих приглашаем на своё первое заседание в 2010 году! В программе: 1. Выбор руководства клуба: а) слушание предвыборных речей кандидатов на тему «Командовать парадом буду Я» б) выбор присяжных и заседателей. 2. Торжественный приём новых членов клуба. 3. Утверждение графика и формата встреч на 2010 год. 4. Обучение для желающих «Теория и практика формирования личного брэнда» 5. Коллективная игра в пейнтбол. О клубе: Клуб предназначен для тех, кто не хочет быть таким как все. Кому чужды рутина и однообразие, кто стремится к большему. Объединение единомышленников помогает раскрыть возможности каждого участника Клуба. Мы готовы реализовать любые идеи, найти решения казалось бы невыполнимым проектам. Заседания нашего клуба это торжество инициативы и оптимизма над серостью будней. Станут ли все участники великими комбинаторами? Конечно нет. Но научиться достигать поставленных целей так лёгко и изящно как Остап Бендер вполне возможно… Как? Приходите, — научим! Очередное заседание Клуба пройдёт 1 мая, в 16:00 в загородном доме на окраине г. Одинцово. Для тех кто придёт в кепке и с шарфиком на шее вход бесплатный Для остальных обязательна плата — идеи и весеннее настроение. Запись по тел. 8 (499) 408 50 65 количество мест ограниченно. <unisol5@mail.ru> Sun, 25 Apr 2010 15:23:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7084 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7084 http://www.youtube.com…eature=player_embedded <unisol5@mail.ru> Wed, 21 Apr 2010 20:04:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7074 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7074 Выдержка из стенограммы заседания Государственной Думы от 17 сентября 2003 года Коллеги, пункт 27: проект федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон «Об оружии». Докладывает представитель Калининградской областной Думы Витаутас Вальдемарас Лопата. Пожалуйста. Лопата В. В., представитель Калининградской областной Думы. Добрый день, уважаемый председатель, добрый день, уважаемые депутаты! Я представитель Калининградской областной Думы. Предвижу ваши гневные высказывания в отношении моего законопроекта: я послушал то, что здесь происходило до того. Но, независимо от этого, я выскажу свое мнение. Оно у наших депутатов отлично от вашего мнения. Может быть, потому, что Калининградская область находится в центре Европы, считается заграничной российской территорией, может быть, потому, что мы более европейцы, более продвинутые, у нас другое мнение. Я доложу вам, что при голосовании за эту поправку, которую я вам зачитываю, из двадцати четырех депутатов проголосовал двадцать один — большинством голосов. Так что мы считаем, что разрешение для граждан на ношение оружия необходимо. Вы только что приняли в первом чтении другой законопроект, разрешающий гражданам получать оружие в виде наградного. Но я все-таки считаю, как демократ по сути и по партии, что граждане в демократическом обществе должны быть все равны. Не может быть какой-то отдельно взятой и выделенной элиты, которая может получать наградное оружие для себя, а вот граждане — они как бы второго сорта, и им это необязательно. Билль о правах Соединенных Штатов говорит о том, что граждане все равны и они имеют право на самозащиту и самооборону, на защиту своей семьи и своего имущества. И там право на покупку оружия предоставлено всем. Если мы всё время говорим о том, что Россия якобы демократическая страна, якобы с равными возможностями для всех, говорим о том, что нам нужен средний класс, средний слой, ну так в чем же дело, почему мы не защищаем этот средний слой, средний класс? Бывший министр МВД Куликов говорит: ради бога, не нужно выдавать оружие. Так вот я ему скажу: что же вы не ловите авторитетов, которых вы знаете в лицо, которые носят пистолеты за пазухой, и народ это видит? В чем дело? Знаете — и не ловите. Они ходят угрожают предпринимателям, чиновникам, сегодня губернаторов, мэров, заместителей мэров отстреливают, как воробьев, директоров заводов, предпринимателей… Я считаю, что если в нашем государстве МВД и власть не способны обеспечить защиту граждан, то давайте тогда будем идти по пути «спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Я считаю, что нужно разрешить ношение оружия, и пускай граждане отстреляют этих авторитетов и бандитов. И преступления будут закончены. Всё гораздо проще, потому что найдутся смелые люди, готовые защитить и себя, и свою семью, и свое имущество. На самом деле этого не происходит. Сейчас государство бандитов охраняет от населения, чтобы, не дай бог, население не могло в ответ застрелить нападающего. Это абсурд! Я приведу пример Соединенных Штатов. Здесь Куликов говорил, что они хотят отменить продажу оружия. Это не так. Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств — на 33 процента, ограблений — на 37, тяжких телесных повреждений — на 14. Цель моего законопроекта — стимулировать самостоятельное обеспечение гражданами Российской Федерации собственной безопасности. Я хочу вернуться к тому, что я, как гражданин России, считаю, что я равен со всеми — с элитой, с генералами, еще с кем-то прочим, — и тоже хочу иметь право на ношение оружия. Я являюсь охотником с десятилетним стажем, у меня в наличии есть три иностранных карабина нарезных, два ствола гладкоствольных. В течение десяти лет я охочусь на дичь, и мне не приходит в голову доставать эти карабины и стрелять в кого-то. Для вашего сведения я сообщу, что в России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, — менее десятых доли процента, потому что гражданин, приобретая оружие, в то же время приобретает ответственность за это оружие, он не будет его доставать и стрелять, потому что он понимает, что оружие это на учете, оно отмечено в гильзотеках, его легко отследить, и тут же гражданин будет арестован и посажен. Поэтому не надо думать, что у нас граждане в России какие-то яйцеголовые. Если в европейских странах… Я приведу пример: свободное владение любыми типами гражданского огнестрельного оружия разрешено в Дании, Германии, Швейцарии, Румынии и Финляндии, даже в банановой республике Молдавии и то разрешено ношение оружия, и никакого уничтожения граждан там не происходит. Почему мы так плохо думаем о собственных гражданах? Получается, что власть в лице вас не доверяет своим гражданам. Я считаю, что напрасно. И повторюсь. Отстреляют бандитов, отстреляют шизофреников. Что с того, кто об этом будет жалеть? По крайней мере, граждане, которые честно выполняют законы, законопослушные, будут знать, что они всегда могут ответить адекватно нападающему. Поэтому я прошу не отказывать в рассмотрении этого законопроекта, оставить его на рассмотрении в первом чтении, между вторым и первым чтением внести поправки. Да, есть недоработки в регулировании продажи оружия. Но это можно поправить между первым и вторым чтением. Давайте доверять собственным гражданам. Если будут вопросы, я с удовольствием готов ответить. Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста. По ведению — Никитчук Иван Игнатьевич. Никитчук И. И. Спасибо, Любовь Константиновна. Я думаю, Любовь Константиновна, что вы должны сделать замечание господину депутату. Мне кажется, что в стенах Государственной Думы не следует обзывать любую страну, нравится господину депутату эта страна или не нравится. Молдавия — это союзник России, это республика, которая входила в состав Советского Союза. И не стоит ее называть банановой. Еще неизвестно, кто банановей — Молдавия или мы с вами. Председательствующий. Спасибо, я думаю, что наш коллега из Калининграда учтет ваше замечание. Содоклад Михаила Игнатьевича Гришанкова. Пожалуйста, Михаил Игнатьевич. С трибуны, да? Гришанков М. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В настоящий момент мы рассматриваем законопроект, к обсуждению которого мы приступили, говоря о предыдущем законе. Комитет по безопасности очень подробно рассмотрел законопроект, предложенный Калининградской областной Думой. На указанный законопроект поступили официальный отзыв Правительства Российской Федерации, заключения Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Правового управления Аппарата Госдумы, в которых изложены существенные замечания и отрицательное мнение по поводу его принятия. Я сейчас не хочу уходить в некоторые юридические тонкости, я думаю, что достаточно много эмоций было при обсуждении предыдущего законопроекта. Но хотел бы озвучить несколько цифр, которые есть в нашем комитете. Только за январь — апрель зарегистрировано 9,4 тысячи преступлений, связанных с неправомерным использованием оружия. Ежегодно утрачивается или похищается 7-8 тысяч единиц огнестрельного оружия, хранящегося у граждан на законном основании. Кроме того, принятие законопроекта повлечет необходимость изменить установленный порядок регистрации в органах внутренних дел и порядок работы лицензионно-разрешительной системы МВД. Но при обсуждении данного законопроекта основной упор делался на самом деле не только на юридические тонкости, но на ту практику, которая на сегодняшний день имеется в России. Анатолий Сергеевич Куликов уже говорил, что более тридцати трех тысяч убийств совершается ежегодно. Причем статистика по этим убийствам достаточно плачевная. Убийства на бытовой почве совершаются ножом, топором, молотком, ножницами. И на сегодняшний день нужно просто констатировать: общество наше находится, наверное, на одной из самых высоких точек агрессии. В этом году было несколько трагических случаев, прежде всего в Москве, например, один из водителей, который был участником дорожно-транспортного происшествия, вышел из машины и застрелил противную сторону. То есть уровень агрессии очень высокий. И на сегодняшний день дать в руки оружие — это значит просто привести, по сути, к бесконтрольной стрельбе. Уважаемый коллега из Калининградской областной Думы обратился к Биллю о правах в Соединенных Штатах Америки и ссылался на то, что демократическая страна должна дать всем равные права и свободы. Но я обратил бы ваше внимание на то, что практически во всех развитых странах, на которые сегодня идет ссылка, в настоящий момент идет ужесточение условий и продажи, и хранения оружия. Я хочу напомнить одну историю, которая была в Соединенных Штатах, когда пресс-секретарь Рейгана был тяжело ранен. Он стал инвалидом. И он стал инициатором поправки Бреди, которая очень жестко ограничила продажу оружия в нескольких штатах Соединенных Штатов Америки. Аналогичные ситуации были и в Великобритании. И мы периодически видим в средствах массовой информации сообщения о том, как расстреливаются целые школы. На мой взгляд и по мнению моих коллег, в настоящий момент в тех условиях, в которых находится страна, свободное хождение оружия может привести просто к росту напряженности. И обратил бы внимание ваше на следующее. Мы говорим много о демократии, о том, что у нас у всех должны быть равные права. Везде существует определенный менталитет. Если более ста пятидесяти лет уже вырабатываются правила обращения, хранения и использования оружия, то… На сегодняшний день, еще раз хочу сказать, в тех условиях, в которых мы находимся, это может привести просто к резкому росту количества преступлений. Комитет по безопасности выступает против принятия данного законопроекта, и просим принять наше предложение. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Михаил Игнатьевич. Присаживайтесь. Коллеги, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику? Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста, ваш вопрос. Пузановский А. Г. Мой вопрос обращен к Михаилу Игнатьевичу, профессионалу, представителю специализированного комитета. Михаил Игнатьевич, — и, очевидно, наши международники это подтвердят — на протяжении многих десятилетий мы знали, что военно-стратегическая доктрина сдерживания реально существует. Она была построена на том, что был паритет ядерных сил, то есть наличие оружия у одной и у другой стороны приводит к эффекту сдерживания. Насколько я понимаю, докладчик говорит о том же самом: что ношение оружия создаст эффект сдерживания. Эта аналогия корректна или некорректна, на самом деле это возможно или нет? Это первый вопрос. И второй вопрос (здесь много профессионалов). У организованной преступности есть дефицит оружия, они обеспечены оружием или нет? У вас есть информация по этому поводу? Они жалуются на отсутствие у них средств нападения или они вооружены? Тогда возникает вопрос: как вооружены?… (Микрофон отключен.) Председательствующий. Спасибо. Включите, пожалуйста, микрофон Николая Дмитриевича Ковалёва для Михаила Игнатьевича Гришанкова. Гришанков М. И. Спасибо. Уважаемый Адриан Георгиевич, вы совершенно правильно вспомнили стратегическую доктрину сдерживания, и, несомненно, данная доктрина обеспечивает безопасность на сегодняшний день в мире, и наличие ядерного оружия у России позволяет нам достаточно спокойно жить. Но я бы не делал таких прямых аналогий, прежде всего исходя из следующего. Даже гражданам, которые имеют на сегодняшний день оружие, я лично, как профессионал, не рекомендовал бы его доставать в случае угрозы. Почему? Скажу бытовым языком: вы знаете, может быть, лучше предотвращают нападение, как говорят спортсмены, быстрые ноги, несмотря даже на наличие определенных навыков владения различными специальными искусствами. Быстрые ноги иногда могут обеспечить большую безопасность. На сегодняшний день такова практика. Вот за последний год, могу сказать, был совершен ряд преступлений, когда объектами нападения становились граждане, у которых было оружие, но они просто физически не успевали его достать, потому что совершались немотивированные преступления. Почему мы выступаем против свободного хождения оружия? Еще из-за одной, скажем так, достаточно бытовой мотивировки. Каждый из нас знает о том, что вождение автомобиля в нетрезвом состоянии запрещено законом (вы согласитесь со мной, Андрей Николаевич), но количество преступлений, совершаемых в нетрезвом состоянии, не просто бытовых, но в том числе и за рулем, неуклонно растет. То есть машина является источником опасности, но правовой нигилизм в нашей стране на сегодняшний день таков, что… я просто не хочу даже его обсуждать. Я могу согласиться с тем, что лет через пятнадцать — двадцать, когда стабилизируется социальная обстановка, когда стабилизируется обстановка в обществе, мы, наверное, вернемся к этому вопросу и будем формировать эти правила, постепенно мы будем их формировать, но на сегодняшний день в условиях наличия жесточайшей агрессии в обществе свободное хождение оружия может привести к тому, что нечаянно оброненное слово может быть воспринято кем-либо на улице как оскорбление. И вот сегодня, когда мы с Николаем Дмитриевичем Ковалёвым обсуждали этот вопрос, он привел пример. Высококвалифицированный переводчик-синхронист жестоко был избит за одно неосторожно брошенное слово, когда он попросил просто прикрыть дверь машины. Немотивированное избиение. Таких примеров на самом деле огромное количество. И что в такой ситуации делать? А ведь в этот момент он занимался спортом. Я не знаю, как это объяснять. Лично я категорически против. Я высказал позицию комитета и в том числе выражаю сейчас свое личное отношение. Мы вернемся к этому вопросу, несомненно, вернемся, но не в этой ситуации. Нам бы на сегодняшний день еще изъять то оружие, которое похищено, и прекратить хищения в воинских частях, в правоохранительных органах. Вот что должны делать прежде всего, конечно, государственные органы. Вы совершенно правильно поставили вопрос: сколько оружия у преступников? К сожалению, они готовы заплатить любые деньги, и они достают это оружие, в том числе похищенное, в горячих точках, в той же Чечне. То есть здесь нужно пресекать. Несомненно, если преступник готовится заранее, идет на преступление с умыслом, он берет с собой всё, что хочет. И как ему противостоять? Это вопрос, конечно. Это работа правоохранительных органов, это оперативная работа. Но открытое, свободное ношение оружия может привести просто к стрельбе, я в этом убежден. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, коллеги. Больше нет вопросов? Есть. Пожалуйста, депутат Ждакаев. Ждакаев И. А., Агропромышленная депутатская группа. У меня вопрос к докладчику, представителю Калининградской областной Думы. Когда они над этим законом работали, наверное, интересовались мнением соседних субъектов Российской Федерации. И в связи с этим хотелось бы знать, есть ли какая-то поддержка или отрицательная точка зрения со стороны субъектов Российской Федерации, которые с данным законопроектом знакомились? Председательствующий. Пожалуйста. Лопата В. В. Я поясняю, что я не председатель, а депутат областной Думы. За поддержкой в регионы мы не обращались, такой статистики нет. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, закончились вопросы? Кто хотел бы выступить? Пожалуйста, запишитесь. Покажите список. Игорь Юрьевич Артемьев. Пожалуйста. Артемьев И. Ю., фракция «ЯБЛОКО». Спасибо большое, уважаемая Любовь Константиновна. Уважаемые коллеги, два года назад мы с вами по предложению фракции «ЯБЛОКО» приняли поправки в статью 37 Уголовного кодекса России. Суть этих поправок, которые тогда почти единогласно были поддержаны, заключалась в том, что если во время нападения преступника на гражданина жизни гражданина есть угроза, то обороняться можно любыми способами, в том числе убивать этих преступников, и закон освобождает в этом случае от уголовной ответственности. Правильно ли мы сделали? Абсолютно правильно. Мы дали возможность гражданам безопасно для всех остальных защитить свои права в случае преступных посягательств. Наша фракция в отношении вот этого закона (а мы уже ведем два года дискуссию со специалистами) именно из-за принятых поправок в статью 37 получает довольно много писем на эту тему с просьбой легализовать оружие, выйти с этой инициативой здесь, в Государственной Думе. И мы прекрасно понимаем, что добропорядочный гражданин должен иметь возможность защищать свою семью. Мы это всё понимаем, но проблема заключается в том, что при таком уровне пьянства, социальной обездоленности, нищеты мы получим, конечно, в первую очередь всплеск преступности из-за распространения оружия вовсе не среди преступников. Если готовится заказное убийство, его очень трудно предотвратить, и не успеешь достать пистолет из кармана. Прежде всего мы — и правильно об этом говорили сегодня — столкнемся с бытовой преступностью, когда в алкогольном опьянении будут стрелять в соседей, к сожалению, когда в состоянии наркотического опьянения молодежь и молодежные группы вместо драк, которые тоже являются огромной проблемой, будут доставать оружие из карманов, и остановить это потом будет чрезвычайно тяжело. Мы полагаем, что эта ситуация с нищетой (а статистика ведь говорит о чем? Душевой доход 34 миллионов наших сограждан сегодня ниже прожиточного минимума) рождает экстремизм. Этот экстремизм сегодня, вот такой спонтанный, на бытовом уровне не проявляется в форме каких-то таких акций, связанных с огнестрельным оружием и так далее. Пока. Если мы дадим оружие, мы на самом деле с этим тотчас столкнемся. Поэтому мы полагаем, что в перспективе обязательно нужно решать эту проблему, но эта проблема связана прежде всего с общей социальной проблематикой в России. Пока мы не победим нищету хоть в каком-то приближении — а это можно сделать за пять лет, за десять лет, за пятнадцать лет, — ни в коем случае идти на это нельзя, еще раз повторяю. Во фракции точки зрения разные, но, исходя из этих мотивов, нужно оценивать современность этого предложения. Это предложение сегодня несовременно, оно очень опасно для российского общества, поэтому большинство наших коллег проголосуют против этого закона. Председательствующий. Спасибо. Дорогин Валерий Фёдорович. Дорогин В. Ф., депутатская группа «Регионы России (Союз независимых депутатов)». Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вы знаете, мне пришлось очень много заниматься по поводу стрелкового оружия с различными категориями наших граждан, но я бы хотел сказать, что мы должны стремиться, вообще-то, к такому обществу, в котором оружие не должно быть на руках у граждан. Вспомните: еще 15 лет назад кто думал о том, чтобы носить с собой пистолет или автомат? Посмотрите, сейчас правоохранительные органы вооружены автоматами, гранатометами, бронемашинами. Ну и что изменилось? Только всё идет к худшему, к значительно худшему. Я голосовал и против предыдущего закона. Ведь оружие будут получать близкие к тому, кто будет награждать этим оружием. А не всегда это порядочные люди, не всегда они будут его применять по назначению. И совершенно справедливо здесь было сказано: ведь если готовится какое-то убийство, вы даже знать об этом не будете, но вашим пистолетом или другим огнестрельным оружием воспользуются те люди, которым не положено это делать. Я видел вот за последнее время самый тупой и самый глупый кинофильм художественный, который создан нашим кинематографом, называется «Граница. Таежный роман». Да где вы видели, чтобы офицеры в Советском Союзе носили пистолет в кармане или с автоматом бегал наш солдат?! Глупость самая настоящая! И разборки там проводятся — это глупость самая настоящая. А мы хотим ввергнуть страну в хаос. Я предлагаю, уважаемые товарищи: давайте и предыдущий закон переголосуем — нельзя его принимать, нельзя оружие иметь на руках. Я голосую против этого закона. Не поддерживайте его. Председательствующий. Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста, ваше выступление. Гудков Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Конечно, к статистике легко обращаться, особенно, когда не называется источник этой статистики. Она у нас как дышло — куда повернул, туда и вышло. На самом деле нет достоверной статистики — больше убийств или меньше. Но я хотел бы обратить внимание: существует огромная разница между хранением оружия и ношением. Вот в Соединенных Штатах Америки в подавляющем большинстве штатов допускается хранение оружия, но не ношение. А там, где это ношение допускается, люди от него добровольно отказываются, потому что там столько жестких ограничений! Я думаю, что уважаемый наш коллега из Калининградской области знает, что в 300 метрах от школ, детских учреждений нельзя и рядом с ресторанами, пивнушками нельзя и существует еще огромное количество ограничений, поэтому там люди сами не носят это оружие, даже где они имеют право. Еще существует такой момент, говорят, из зарегистрированного оружия преступления не совершаются. Да, действительно так. Но надо помнить, что всё оружие когда-то было зарегистрированным, а потом оно стало незарегистрированным, то есть похищенным или потерянным. Мы хотим получить миллионы стволов, валяющихся в магазинах, туалетах, гримерных, в театрах и так далее, — вот что мы получим. Не надо подменять государственную функцию самовооружением и самозащитой. Если плохо лечат, нужно укреплять здравоохранение, если плохо учат, надо заботиться об образовании и заниматься самообразованием, если плохо судят, нужно заниматься судом, его практикой, а не вводить суд Линча. Вот то, что мы сейчас делаем, — это фактически популистские меры для того, чтобы подменить серьезную реформу правоохранительной системы, в которой нуждается страна. И я хочу сказать, что уважаемый господин, наш коллега из Калининградской области, должен понимать, что в стране, которая задыхается от коррупции, оружие получат в первую очередь бандиты. В стране, где предположительно 2 миллиона неучтенных наркоманов, в стране, где около 70 процентов неучтенных алкоголиков и так далее, разве можно давать оружие? Мы превратим Россию в страну с тотальной перестрелкой. Я предлагаю не поддерживать этот законопроект и думаю, что этому законопроекту нельзя давать дорогу. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Геннадий Владимирович. Борис Львович Резник, пожалуйста. Резник Б. Л. Уважаемые коллеги, я поддержал бы этот законопроект, и вот почему. Вообще, вопрос об оружии в нашей стране решен, но вовсе не так, как это предполагается законом «Об оружии». Сегодня на черном рынке любого субъекта Федерации в изобилии продаются и пистолеты Макарова по 500-700 долларов за штуку, и автоматы Калашникова до 1,5 тысячи, и масса другого оружия. У нас не так давно военная прокуратура занималась делом о хищении из одной воинской части около 3 тысяч пистолетов Макарова — это было в Приморье. Матросы с базы КАФ ходили по Хабаровску и продавали ручную зенитную установку за три бутылки водки, об этом писали наши газеты. Сегодня ситуация такова, что криминал вооружен до зубов, а законопослушные граждане должны уповать на правоохранительные органы, которые якобы должны их защищать. Правоохранительные органы, скажем честно, нас сегодня если и защищают, то делают это очень плохо. Я вот сошлюсь на свой печальный опыт. Однажды я написал статью в газету «Известия» «Кто там, рядом с президентом?» о том, как некоего вора в законе сделали членом комиссии при президенте Ельцине, описал всю эту историю. Ну и меня приговорили, так сказать, об этом мне сообщили начальник УВД и начальник ФСБ нашей краевой, сказали: «Мы тебя поохраняем». Приставили огромное количество омоновцев, которые ездили за мной полтора месяца. Я говорил: «Дайте мне, пожалуйста, какой-нибудь пистолет, я сам себя буду охранять». Они заглянули в закон «Об оружии» и сказали: «Вот мы можем дать кому угодно: контролеру на рынке, даже санитарному врачу, а журналисты не входят в этот перечень». И государство несло довольно серьезные убытки, хотя, в общем, я считаю, эта охрана была бесполезной. Но чувствовать себя в безопасности гораздо, так сказать, приятней, когда ты вооружен. Я никогда не был охотником, но у меня сегодня есть несколько стволов нарезного оружия, хотя бы потому, что я это оружие просто люблю, чищу его иногда и опять прячу в металлический шкаф. И почему, имея вот это оружие, я не могу иметь какой-нибудь гладкоствольный пистолет для самообороны? Я думаю, что можно было бы этот законопроект принять и регулировать всё это, установив ответственность тех людей, которые должны выдавать оружие, и тех людей, которые это оружие будут покупать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Борис Львович. Илюхин Виктор Иванович. Илюхин В. И. Спасибо, Любовь Константиновна. Я хотел бы очень коротко выступить. Для меня, допустим, достаточно уже некорректного доклада представителя Калининградской областной Думы, чтобы не голосовать за этот закон. Но тем не менее я хотел бы несколько слов сказать. Для тех, кто считает, что с помощью оружия можно защититься и решить все проблемы, я, как человек, имевший и имеющий отношение к оружию, отмечу, что это не так: человек с оружием становится притягательным для преступных посягательств. Это один момент. Второй момент. Человек с оружием больше охраняет оружие, а не оружие охраняет человека. И третий момент. Я бы хотел сказать относительно некорректности доклада. Мы ведь живем не в Соединенных Штатах Америки, мы живем в Российской Федерации, с нашими условиями, с нашими традициями и так далее. Говорят, что надо реализовать полное право на свободное хождение оружия, на покупку и так далее. Я отмечу, что это право на реализацию и ношение оружия бандитами и преступниками — теми, кто сегодня ездит в «мерседесах», теми, кого сопровождают братки. Вот они сегодня, сопровождая, имеют оружие нелегально. Тогда они будут иметь оружие это легально. И еще один момент хочу отметить. Простому гражданину это оружие будет недоступным и по цене — оно будет дорогим, — и по всем остальным параметрам. Поэтому я всегда выступал и выступаю за нулевой вариант: оружие должно быть только у тех, кому оно должно быть положено по службе, и не далее, и не более. Да, сегодня есть трагедия в том, что государство не может защитить гражданина надлежащим образом. Но давайте ставить вопрос, почему государство не может выполнять эти функции, конституционные обязанности, а делать так, чтобы вооружить всех и смотреть, как одна половина общества будет уничтожать другую половину общества, — простите меня, это будет наше преступление, если мы пойдем на такой шаг. Голосовать за данный законопроект нельзя. Председательствующий. Спасибо. По ведению — Чехоев. Чехоев А. Г. Я прошу прощения, я две минуты прошу, потому что не успел записаться. Председательствующий. Да вы и не записывались, Анатолий Георгиевич. Чехоев А. Г. Я не записывался, поэтому прошу две минуты. Председательствующий. Попросите просто слова, если хотите выступить. Хорошо. Чехоев А. Г. Я просто хочу… Знаете, я все-таки из горячей точки родом. Южная Осетия, Северная Осетия, Пригородный район… Я вам скажу просто о том, что я сам наблюдал. Когда Илюхин выступает и говорит, что нельзя, я согласен с ним. В нем говорит и прокурорский работник, работник правоохранительных органов. Но любой конфликт, как правило, сопровождается грабежами, мародерством, всем остальным. Я вам скажу, что вот в Южной Осетии человек продавал всё, покупал автомат, и как только люди, соседи узнавали, что у него дома есть автомат, — всё, в этот дом никто уже не ходил. То же самое было в Пригородном районе, то же самое — во всех горячих точках. Это не говорит о том, что надо… Милиция сегодня не способна эти вопросы решать. Но если оружие находится у человека нормального, вменяемого, психически не больного… А, по-моему, это должно быть предусмотрено, кому выдавать оружие. А те преступники, кому надо, они давно это оружие имеют уже. Действительно, на любом рынке, особенно на Кавказе, очень задешево найдешь любое оружие. Председательствующий. Спасибо. Представитель правительства хотел бы выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента? Нет. Заключительное слово представителя Калининградской областной Думы. Включите, пожалуйста, микрофон. Пожалуйста, Витаутас Вальдемарас. Лопата В. В. Я хочу обратить внимание уважаемых коллег-депутатов на то, что сегодня в России разрешено ношение короткоствольного оружия более чем двум миллионам граждан — охранникам служб безопасности, которые являются обычными гражданами, охранникам охранных структур, всевозможным эмчеэсникам, работникам следственных органов — тем, которые не являются военнослужащими, не говоря уже о том, что милиционеры и офицеры армии носят в любое время пистолеты с собой. Они точно так же склонны и к выпивкам, и к прочим удовольствиям, но, однако, мы не слышим, что стрельбы очень много. Еще раз повторяю, более 2 миллионов граждан имеют разрешения. Еще раз подчеркиваю, почему мы в нашей стране не равны. Председательствующий. Спасибо. Михаил Игнатьевич, будете выступать? Нет, не желает Михаил Игнатьевич Гришанков выступать с заключительным словом. Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Прошу проголосовать. Кто без карточки? Покажите результаты. Результаты голосования (17 час. 32 мин. 26 сек.) Проголосовало «за» 6 чел. 1,3% Проголосовало «против» 84 чел. 18,7% Воздержалось 2 чел. 0,4% Голосовало 92 чел. Не голосовало 358 чел. 79,6% Результат: «не принято» Не принимается. Текст законопроекта Чтобы оценить сколько из неголосовавших депутатов не просто отсутствовали по той или иной причине на рабочем месте, а сознательно предпочли отказаться исполнить свой долг народного избранника и проголосовать, приведем ниже результаты голосования по рассмативавшемуся за полчаса перед калининградским законопроектом, закона о внесении правок, узаконивающих и расширяющих существующую практику раздачи наградного оружия для избранных Коллеги, проект федерального закона «О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон «Об оружии», пункт 26. Кто за то, чтобы принять данный проект в первом чтении? Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Виктор Иванович, а у вас наверняка есть наградное оружие. Кто без карточки? Покажите результаты. Результаты голосования (16 час. 58 мин. 40 сек.) Проголосовало «за» 229 чел. 50,9% Проголосовало «против» 93 чел. 20,7% Воздержалось 4 чел. 0,9% Голосовало 326 чел. Не голосовало 124 чел. 27,6% Результат: «принято» <unisol5@mail.ru> Tue, 20 Apr 2010 21:31:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7060 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7060 шутка канешна… <unisol5@mail.ru> Sat, 17 Apr 2010 11:00:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7039 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=7039 Меня кроме автошколы ДОСААФ (8 месяцев) ещё готовил дома отец, — вот это был реальный экзамен, — нужно было учить не по билетам, а по книге — то есть «вопрос-ответ», причем вопрос неожиданный, без подготовки… «Если знаешь — ответишь!» Так и готовились с ним все 8 месяцев — при этом «учёба» в автошколе была просто халявой — откровенно забивали все на учёбу… Меня же, за большие роговые очки, и «учёность» —  прозвали «профессор Борменталь». уж незнаю почему — он вроде без очков был и не кучерявый, но фраза «Борменталь, — водочки!» меня тогда часто сопровождала несмотря на то, что я всё-таки был командиром взвода. … Но вернемся к теории — вполне есстественно, что с билетами я до экзамена сталкивался эпизодически — только на редких занятиях в автошколе. Наконец долгожданный экзамен в ГАИ, — всем раздают билеты, — мне попадается № 82, — первые же вопросы ответил быстро — везде правильный ответ №2… каждый следующий правильный тоже под этим номером — тревога росла на глазах — теорию вероятности мы уже проходили Ну не может быть такого, что бы все правильные ответы оказались под номером «2»! На последнем вопросе я сдался — поставил другую цифру, хотя ясно видел, тенденция сохранилась… Спустя час пошёл сдавать, и только тут заметил удивлённые взгляды «коллег» — это что же за билет попался, если Борменталь завис!!!! Но ещё больше удивленны были сами гаишники, когда увидели номер билета — такой «счастливый» билет, и отвечать ЧАС???? Да ещё с ошибкой!!!!!! Когда я вышел на «волю» и ответил на какой билет так долго отвечал — над ГАИ долго висел дружный стон, — в одной ноте «…ля» присутствующие выразили своё отношение к этой несправедливой жизни и ко мне лично. — Братва, да я же не знал! Вы даже не намекнули ни разу, что такой билет есть… — Так ты итак всё знал… Так я получил четвёрку за теорию, и презрение дома за то, что не смог стать лучшим (сдав дома 5-ть внутренних экзаменов на отлично), — причина никого не интересовала… Экзамен на знание технического устройства автомобиля… тут позиция строгого отца была мягче — «Во всём должны разбираться профессионалы» — сам он никогда не лез под капот, чем очень гордился. При любом подозрительном шорохе — сразу на сервис… Поэтому сдавал сам — как знал, — в итоге «законная» тройка устроила все стороны… правда потом, уже в армии, когда родной ГАЗ-66 сломался в тайге (зимой, в жуткий мороз) и от того завёдемся мы или нет зависела наша с летёхой жизнь (а машина остывает очень быстро) — вот тогда я ту лень и пофигизм припомнил себе, но видимо всё-таки учебники открывал — завелись таки мы тогда, выжили… Вождение… самым интересным в обучении конечно же было вождение… сначала на тренажёрах в классе (из компьютерных игр тогда у нас дома были только двухмерные симуляторы на спектруме ЗХ 48 Кб) — а тут же почти 3Д Но круче всех конечно в реале — особенно автоколонной, тем более что я в головной машине… Первое вождение… Инструктор задумчиво вертит в руках «дневник» — А. С. говоришь? — Да. вот такие вот инициалы… Александр Сергеевич… — Вижу что не Тургенев… — На ЗИЛ-130 раньше ездил? — Нет… — На легковой какой? — Нет. — На мотоцикле… мопеде наконец? — Нет. Ездил только на БЕЛАЗе, но по карьеру — там коробка автомат, легко… — нехило… ну садись… — Завёлся? Поехали… да ручник…лять сними!!! Выворачивай за ворота, и сразу налево — поедем посмотрим какой ты Ас! … выезжаю за ворота, сердце бешено стучит, но делаю всё в точности вроде… он пока не смотрит — в бордачке копается. Наконец нашёл чекушку, свёрток с закуской… — Вот уроды! Смотри курсант как едут, по встречке!!!! … Подожди. СТОЙ!!!! Ты почему по левой полосе прёшь???? — Так вы сами сказали «за ворота и держись левее…» — ЛЯЯЯЯ, И главное же два километра НИ ОДИН УРОД ДАЖЕ НЕ ПОСИГНАЛИЛ!!! пока я копался… Последнее вождение в автошколе… Зима. Машины давно заведены. Мой «спортивный» или по другому «карьерный», то есть с низкой посадкой, КАМАЗ ждёт меня самый первый у ворот. Нож. воткнутый в педаль, послушно держит обороты для прогрева. Решаюсь долить соляры, — сегодня свою ласточку буду кормить по настоящему, а не на голодном пайке как раньше. Кто только додумался сделать выхлопную трубу рядом с заливной горловиной? Дым прямо в лицо — дышать совершенно нечем, хорошо хоть очки немного помогают видеть горловину бака… Наконец все готовы, — машины идеально чисты, заправлены, перед каждой инструктор и курсант, с серьёзными лицами смотрят на начальника школы — когда уже он прочитает по бумажке свою речь и можно будет ехать?!!! Однако что-то не так… На плац выносят ящик водки — всё что было собранно курсантами для своих инструкторов за две недели, «для успешной сдачи внутренних экзаменов!» Всё это теперь было бесстыже выставлено на всеобщее обозрение, — ярко блестящее на утреннем солнце богатство — компенсация восьмимесячных мучений инструкторов с безмозглыми курсантами… Вот оно всё горит чистыми брильянтами — залюбовались даже видавших всё «старики»… Красиво… Но зачем на плац? Ответ ошеломляет всех — «Мы покончим с этой заразой раз и навсегда!!!» — кричит «Седой» — полковник в отставке, начальник автошколы… Покончим… Потом, с закуской, сейчас то зачем вытащил на плац???? Но «Седой» уже берёт за горлышко первую жертву и с силой ударяет о вычищенный до блеска асфальт плаца… 20 ударов судьбы калечат суровые сердца водил. Как??? скажите мне, — КАК можно спокойно смотреть на то, как на твоих глазах уничтожается то, что 20-ть человек искали по всему городу, в эпоху дичайшего дефицита заводского продукта, — когда везде властвует самогон??? Они плачут… Слёзы текут по чумазым щекам, — в их глазах ненависть, месть, гнетущая пустота людей у которых отняли последнюю надежду…. «Кто-то хочет что-то сказать? — накаляет обстановку «Седой», — ворота открыты, никого не держу… вы должны готовить их к Войне, а не делать таких же как вы рас…издяев!!!!!» Строй угрюмо молчит, — таким, обычно тихого полкана, не знает никто, что случилось? Но анализировать поздно, — команда «По машинам!», и вот я уже выезжаю за ворота родной автошколы — впереди 50 км. зимней дороги, рядом угрюмый завгар и инструктор с какими-то флажками… Дорога пустынна, — слишком рано и слишком холодно для того, чтобы вставать в субботнее морозное утро и куда-то ехать… В заднее зеркало на повороте видна вся колонна, до последнего нашего старенького 130-го, на котором, было первое вождение… «Что так медленно, боец?!!!» Прибавляю газу, но что-то мешает… Чёрт! — новые ботинки на толстой подошве — специально купленные «на выход», упираются в трубу второго управления, найдя своеобразный ограничитель скорости… А подлезть носком никак — две габаритные туши справа разлеглись как дома на диване — не пошевельнёшься. Помог завгар — сильный удар по моей ноге, и вот уже носок под трубой — пошли веселее… Впереди затяжной спуск и резкий подъём. «Разгоняйся курсант…» — Есть! Машина взлетает на гребень холма как птица, но знак «извилистая дорога» портит весь кайф, — надо притормозить, но как!!! Нога плотно сидит под трубой, на дорогу уже не смотрю — только под ноги, — так и не заметив, как вместо «извилистой» проложил прямую дорогу сквозь сосняк, но слава богу выскочив всё же в конце концов на трассу… Попутчики справа увлечены беседой, кажется даже ничего не заметили, это только у меня руки дрожат… В заднем зеркале видно как на вершину вылетают одна за другой наши машины в точности повторяя манёвр ведущего, то есть.@ля меня… КАМАЗ страшная штука. Особенно военный, да ещё под управлением курсанта… Наконец с силой вытаскиваю ногу… Хух! Два потрясения за одно утро… Уже на обратном пути проезжая то самое место, замечаю — расстояние между соснами минимально — ровно на одну машину, — как удалось проскочить не оставив в сосняки зеркала 20-ти машинам??? Мистика… Уже на въезде в город встречаем новую колонну… Семь машин покрытых кумачом, на которых стоят свежие гробы, автобус с родственниками, из открытых окон которого доносится рёв матерей… — Что это Иван Петрович? — Ребята из седьмого взвода, — месяц назад выпускались, ноябрьские. Вот такие же как вы были по@уисты — попали в Чечню, и уже на третий день их часового сняли, а им в блиндаж связку гранат кинули, — там и хоронить то нечего… Выпить видите ли им местные принесли. тайком от офицеров передали «погреться» ребяткам… Погрелись. А ты думаешь почему Седой так лютует??? Там ведь и его внук был… Гудками провожаем колонну… Ё-моё. — седьмой взвод, — именно они нашей девятке постоянно давали списать, с ними тусовались в одной курилке, — они же хвастались нам что почти все поедут служить в Коврово, — переучиваться на танкистов за полгода. А потом на войну, о которой и у нас было самое романтичное представление… Вот они полгода, вот она Война — в гробах на красном кумаче… В которых может быть лежит тот, кто давал тебе прикурить месяц назад… Сука ты война… Что поставили за вождение? Не помню — забыл… ведь 29 декабря уже было, совсем скоро остатки седьмого взвода будут штурмовать Грозный, но мы этого пока не знаем, — наша девятка больше никогда не соберётся вместе, — мы готовимся к Новому году с водительской корочкой в кармане, — жизнь налаживается!!!!! <unisol5@mail.ru> Thu, 01 Apr 2010 08:58:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=6971 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=6971 …После того как на Кубе захватил власть Фидель Кастро, в Америке развернулось движение в защиту прав кубинского человека. Каждого бежавшего с Кубы нелегала, пересекшего Флоридский пролив на самодельном плоту, встречали в США как героя. А таких было немало. К 1980 году прекраснодушные американские либерал-маниловы в газетах и по телевидению раздули грандиозную кампанию в защиту бедных кубинских нелегалов. Дайте нам их всех сюда, этих несчастных политических беженцев! Дайте немедленно!… И Фидель Кастро вдруг согласился: а что, пожалуй, и дам. Забирайте! Американо-либералы обрадовались. Однако серьезные люди в американском правительстве (то есть близкие к практике, а не к теории) вовсе не горели желанием принимать у себя огромный поток малообразованной голытьбы, понимая, чем это может обернуться: администрация президента Картера сделал вид, что не заметила благородного жеста кубинского диктатора. Но Фиделя уже проперло, и он настаивал: забирайте! Со своей стороны, американские демократы давили на общественность и правительство: — На Кубе живут бедные люди. А бедным надо помогать! Вы что, не согласны с тем, что бедным нужно помогать?… Давайте же поможем бедным! Давайте приютим их, примем с широкой душой на нашей великой родине. Ничего-ничего, родина подожмется… Главное, бедным помочь! Протянуть им, так сказать, руку помощи. Да не важно, сколько их там. Всех возьмем! Они же бедные противники режима. А бедным надо помогать… — Но вы ведь понимаете, чем грозит жителям Флориды приток диковатых кубинских эмигрантов? — Не смейте так говорить! Это расизм! Если вы намекаете на их возможную криминогенность, то она — дитя бедности и малограмотности. А мы воспитаем их, дадим хорошее образование, поможем пособиями… Вот примерно такой обмен мнениями состоялся между сторонами. И этот спор напоминает мне диалог в юмористической программе «Наша Russia» между двумя героями. Один из них — Славик — вечно придумывает какие-то фантазийно-бредовые идеи и заставляет другого — Димона — их выполнять. Тот нерешительно протестует, но делает. Результат понятен… - Димон! Давай всех кубинцев у нас тут поселим. Мы же добрые! А они бедные! — Чёт я очкую, Славик. Думаешь, прокатит? — Да ты успоко-о-ойся! Я сто раз так делал!… Короче говоря, американское правительство, пинаемое с двух сторон социалистами — кубинским Кастро и американскими либеральными душелюбами — открыло границу. И 125 тысяч кубинских эмигрантов разом пополнили население Флориды. Оказалось, хитрый Фидель только потому и согласился выпустить эмигрантов, что задумал освободить кубинские тюрьмы и психбольницы. Тем самым он убивал двух зайцев — облегчал жизнь своей стране и забрасывал «бомбу» в Америку. Позже Кастро хвастался, что американцы помогли ему почистить остров, забрав к себе весь кубинский мусор… В общем, в результате этой операции на побережье США высадились тысячи кубинских уголовников. И настала во Флориде малина! В плохом смысле этого слова… Горячие кубинские абреки словно безропотных овец стали грабить, резать, убивать местное население. Об этой ужасной эпохе Голливуд потом даже снял фильм «Лицо со шрамом». Он рассказывает о нелегкой судьбе кубинского гангстера по имени Тони Монтана, прибывшего во Флориду вместе с «преступным десантом» и прошедшего длинный кровавый путь. Роль одного из самых безжалостных гангстеров играет Аль Пачино. И играет, надо заметить, по обыкновению неплохо. Как же властям удалось сбить вал преступности, захлестнувший штат? Причем сбить довольно быстро… Неужели догадались?… Действительно, несмотря на протесты левых, власти штата легализовали ношение оружия — пистолетов и револьверов. Результат не замедлил сказаться. Число убийств во Флориде снизилось на 36%, а изнасилований — на 80 %! И, несмотря на то, что количестве стволов на руках у населения резко возросло, число преступлений, совершенных с его помощью, сократилось за девять лет действия закона на 41 %. При этом в среднем по стране за те же годы уровень пистолетных убийств вырос на 24%. Поначалу полиция затеялась, было, вести отдельный учет преступлений, совершенных легальными владельцами оружия. Но через четыре года этот учет прекратили в связи с отсутствием самого предмета учета — легальное оружие преступлений не совершало, а если и убивало, то только бандитов. То есть играло на стороне полицейского оружия. Причем порой в самом буквальном смысле: было около десятка случаев, когда гражданские лица с помощью своего оружия спасали жизни полицейских офицеров. А ведь перед легализацией американские леваки, которые добились (с помощью социалиста Кастро) превращения Флориды в самый беспредельно-преступный штат Америки, предупреждали, что оружие легализовывать нельзя, потому как бороться с преступностью насилием нельзя: «lethal violence, even in self defense, only engenders more violence» («смертельное насилие, даже в целях самообороны, приведет только к росту насилия в обществе»). То же самое, если помните, говорят и российские социал-умники: если нашим людям раздать пистолеты, страну захлестнет вал насилия. Однако жизнь не подтвердила опасений левых — насилие (преступность) быстро пошло на убыль. Но социал-маниловы не сдаются: — Наверняка это не оружие повлияло на снижение преступности, а какой-нибудь еще не известный науке фактор — например, на эмигрантах благотворно сказался американский образ жизни, они осознали свои заблуждения и прекратили преступничать. Иначе и быть не может! Ведь мы знаем, что чем больше оружия, тем выше должна быть преступность! Гасить преступность раздачей оружия — все равно, что тушить огонь бензином. Ведь оружие стреляет, вы же понима-а-аете!… Вообще, сравнение нью-йоркского опыта (где с преступностью боролись, вбухивая огромные деньги в течение десятилетия) и флоридского (где преступность была ингибирована очень быстро) напоминает мне вот что. Леваки с восторгом рассказывают, как мудрый Рузвельт с помощью социалистических методов боролся с Великой депрессией и заборол ее с огромным трудом всего за какие-нибудь десять лет. А либералы (в исконно-экономическом смысле этого слова) возражают: Рузвельт, отрубая хвост собаке по частям, как раз продлил кризис. А если бы он не играл в доброго папочку и не полагался на всесильность Государства, кризис прошел бы в острой фазе и гораздо быстрее, а не принял хронической формы… Из флоридского опыта и нью-йоркского «антиопыта» можно сделать один очень важный вывод: полиция работает менее эффективно, чем обычные вооруженные граждане. Оно и понятно: преступность — болезнь. Можно доставить лекарство непосредственно в проблемную точку, а можно глушить ядом весь организм, вместе с болезнью постепенно ослабляя и всего человека. Легальное оружие — лекарство, которое оказывается в нужный момент в нужном месте — в точке совершения преступления в момент его совершения. А полиция работает «по площадям». При этом личное оружие приносит деньги в бюджет, а полиция народные деньги прожирает. Однако социалисты, которые верят в Мудрое Правительство больше, чем в собственных соседей и сограждан, предпочитают тратить деньги на неэффективное, а не зарабатывать на эффективном. Вера — страшная сила!… Гражданам страны давать оружие нельзя! Ведь граждане — это кто такие? Быдло! А вот Правительство… Оно состоит не из граждан! Там заседают марсиане. Или полубоги. Если их хорошенько попросить, они, конечно, нас защитят. Плоскостное мышление запретителей вмещает в себя только «или», но никогда «и». Так, например, одним из наиболее распространенных аргументов пугливых прогибиционистов оружия является такой: — Не нужно разрешать гражданам оружия! Мы же платим налоги на содержание полиции (милиции). Необходимо просто заставить полицию лучше работать! Какова логика! Почему они противопоставляют полицию гражданам? Почему или колбаса или сыр? Почему нужно запретить личную кухню только на том основании, что существует общественное питание? Они надеются заставить полицию работать лучше. А в чем заключается работа полиции? Приехать по вызову, упаковать труп в черный полиэтиленовый пакет с вжикающей молнией, провести расследование и, если удастся, найти преступника. Допустим, полиция станет работать лучше — повысит раскрываемость на пять-семь процентов. Как это поможет аккуратно упакованному трупу? А вот пистолет мог бы помочь. Но социалисты специально подставляют под бандитов безоружных граждан. Потому что честных граждан они боятся больше, чем преступников. Преступники ведь социально-близкие: они тоже отнимают и делят. Не от хорошей жизни они стали такими, а от социальных условий, надо их пожалеть!… А граждане — куркули паршивые — норовят заработать себе на карман, вместо того чтобы делиться с бедными. Был однажды в Америке такой случай. Некий прекраснодушный дядька либеральных взглядов, против которого было совершено преступление, подал в суд на… полицию. За то, что она не смогла его защитить от бандитизма! Полиция этот суд выиграла, убедив судью, что в ее аппарате провидцы не работают и чтецы мыслей тоже, потому предвидеть каждое преступление они не могут. Их задача — преступление раскрыть. Суд с этими доводами согласился. Добавлю от себя: на каждом углу милиционера действительно не поставишь, для этого нужно всю страну превратить в милицию. Что, кстати, вполне реально — для этого нужно только вооружить людей. Кстати говоря, слово «милиция» и означает буквально «вооруженное народное формирование»… Текст является отрывком из книги Александра Никонова «Здравствуй, оружие!», которая готовится к выходу в свет в издательстве «ЭНАС» (совместный проект с издательством «Питер»). Публикуется с разрешения автора <unisol5@mail.ru> Fri, 12 Mar 2010 19:32:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=6842 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=6842 Предположим нашёлся такой положительный кандидат, к примеру некий Петр Сидоров: — имеет 10 летний опыт управления государством; — выполнил все свои предвыборные обещания, как то: — увеличил благосостояние простых рабочих в несколько раз; — построил мощнейшую сеть высококлассных дорог; — уменьшил безработицу в несколько раз, обеспечив предприятия госзаказом на многие годы; — отобрал часть предприятий у олигархов некорренной национальности, остальных заставил работать на благо государства; — провозгласил политику социальной защищенности рабочего класса, — обязал владельцев заводов строить дома отдыха, обеспечить медпомощь, увеличить зарплату и т. д. — не только поднял отечественный автопром, но и реализовал программу «народный автомобиль», сделав его действительно народным. то бишь доступным; — поднял престиж государства с самой низкой позиции, сделав его одним из ведущих в мире; — поднял науку на такой высокий уровень, что мир смог догнать их только спустя 20 лет; — решительно поставил точку в национальном вопросе, поставив в основу интересы только титульной нации; — не пьёт (в смысле не алкаш); — не курит; — очень скромно живёт, пропагандирует аскетизм; — не любит ордена и медали, не требует должностей, — предпочитает некое отвлеченное звания. типа «национального лидера»; — поднял армию страны, что успешно доказал в маленькой 5-дневной победоносной войне, проведенной быстро. четко и главное при ворчании, но молчаливом согласии «мирового сообщества» хотя оно же ранее пело «о недопустимости» подобных шагов… — организовал работу с молодежью на государственном уровне; — ЕГО НАРОД ЕГО ИСКРЕННЕ ЛЮБИТ и на себе почувствовал повышение уровня жизни… Вы проголосовали бы за этого кандидата? <unisol5@mail.ru> Wed, 10 Mar 2010 10:16:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=6832 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=6832 Почему умный не обижается? Потому что ему незачем. У умного существует примат вопроса «зачем» по отношению к вопросу «почему». Английский язык эти два вопроса не различает — «why» он и есть «why». Русский в этом смысле точнее, наш язык различает вопрос целеполагания (зачем) и вопрос причины (почему). Но не все русские разбираются в отличиях. Народец простой и незамысловатый частенько вместо заданного вопроса «зачем», отвечает на вопрос «почему». Особенно это характерно для детей и инфантильных взрослых. — Витенька, ты зачем Петю стукнул? — А чего он толкается!… — Марь Иванна, зачем же вы мужу все колеса на машине прокололи? — Он, собака, мне изменил!… В обоих случая человек, вместо того чтобы описывать цели своего поведения, описывает причины. Вместо того чтобы смотреть вперед, смотрит назад. Совершенно неконструктивная позиция. Смотреть надо в будущее. Иначе так и не сможешь выбраться из паутины прошлых конфликтов, счетов и заблуждений предков. Исторический взгляд не всегда верный, потому что мы идем вперед, а не назад. Вам нравится состояние обиженности? Некоторым подсознательно нравится, они всячески культивируют в себе обиды, дуют губы, им нравится, когда перед ними извиняются… Но большинство людей от обид страдают. Тогда зачем же, спрашивается, они включают обиду? Зачем разрешают себе обижаться, оскорбляться? От бескультурья. От слабости. Люди живут по накатанной. Не работая над собой. Обида включается сразу же, не дав мозгу ни секунды на анализ: а оно тебе надо? Обида — это не боль — природный физиологический фактор, справиться с которым можно, но чрезвычайно сложно. Обида — вещь эволюционно более поверхностная, это социальный комплекс. А комплексами уже можно управлять. Можно решить для себя — обижаться мне на этого человек или сделать выводы из его поведения? Но люди предпочитают внешнее управление. Глупо обижаться на человека, который не хотел тебя обидеть, и все произошло случайно. Но еще глупее обижаться на человека, который намеренно хотел тебя оскорбить! Это значит, идти у него на поводу. «Я тебя оскорбляю!» — говорит вам в лицо некто, и вы послушно оскорбляетесь. Именно так все и происходит. Кто-то употребляет одно или несколько слов (т. н. оскорблений), которые специально предназначены для социальной игры «я тебя оскорбляю, обидься немедленно!» И человек, услышавший так называемое «оскорбление», тут же включается в игру и обижается. Зачем обижаться? Только потому, что так диктуют программы, заложенные в него с детства? Чего вы хотите добиться этой обидой, гражданин? Какого результата? Разберитесь со своими программами, чтобы не они были вашим хозяином, а вы были хозяином самому себе. Не помню, кто сказал золотые слова: «Обида — удел кухарок». Помяните мое слово — помимо той формулы, о которой я уже писал, юридическая база общества будет дрейфовать еще и в сторону следующего тезиса: «Не прав тот, кто первый обиделся». Если оскорбила в газете какая-то статья, не содержащая диффамации, ваш лично адрес (то есть прямого перевирания фактов вашей жизни), если эта статья вас вообще не касается напрямую, а касается вашей профессиональной, возрастной или национальной группы, если она вас обижает «вообще», как представителя какой-то страны — это ваши проблемы. Никто вас не заставлял обижаться. Сами приняли такое решение, сами за него и отвечайте. Не будьте инфантом, перекладывающим ответственность за свою обиду и оскорбление на других. Вы же не глупый американец, который подает в суд на «Мальборо» за то, что курил всю жизнь. Скажу вам по секрету: обидеть человека извне вообще невозможно. Человек всегда обижается сам. И должен сам отвечать за свои решения. Даже если он не может сам с собой справиться, никто ведь не отпустит из тюрьмы алкоголика только на том основании, что «пьян был, не помню, как убил, в душе взыграло…» Справляйся сам с собой, расти духовно, лечись от алкоголизма, если он мешает жить тебе или окружающим. Не стой на месте! Тем более, справиться с обидчивостью не так уж сложно, поверьте, — сознание этой проблемы — уже половина решения.