https://oinfo.ru/white/person.asp?mod=blog&ruser_id=21837 портал Одинцовского городского округа Московской области ru Copyright 2000-2014 "ОИНФО — блоги" Thu, 05 Nov 2026 08:26:22 GMT support@odintsovo.info (Webmaster) 30 biostan1991 Sat, 27 May 2017 12:05:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=21943 https://oinfo.ru/blog/?id=21943 В.И. КАШИН : ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ БЕСПРЕДЕЛ В ГОД ЭКОЛОГИИ Выступление заместителя Председателя ЦК КПРФ , Председателя Комитета ГД ФС РФ по аграрным вопросам, академика РАН В. И. Кашина на заседании Государственной Думы в рамках рассмотрения в первом чтении проекта федерального закона № 90991-7 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Авторы этой реформы во главу угла поставили тезис о том, что в настоящее время не может быть обеспечена достоверность сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) из-за значительных расхождений между его данными и данными государственного лесного реестра в отношении местоположения границ и площади земель лесного фонда и отдельных лесных участков. Законопроект якобы вводит механизм по устранению таких противоречий. На первый взгляд, благая цель: навести порядок в учетных данных, упорядочить оборот, дать возможность добропорядочным гражданам спокойно пользоваться и распоряжаться своей недвижимостью на законных основаниях, разгрузить суды, заваленные спорами о наложениях, пересечениях границ, двойном учете земельных участков в составе земель различных категорий. Тем более, что задача поставлена на самом высоком уровне — соответствующее указание дано Президентом РФ. К сожалению, Минэкономразвития, подготовившее законопроект, в очередной раз (как и в случае с разработанными им Лесным и Водным кодексами, исправлять которые мы не устаем до сих пор) доказало свою несостоятельность в вопросах регулирования природоресурсных отношений. Совершенно очевидно, что на самом деле речь идет потенциально о выводе от полутора до нескольких миллионов гектар (оценки, как это часто бывает, сильно разняться) государственных земель и лесов из федеральной собственности. С одной стороны, к счастью, большая часть этих потенциальных возможностей, скорее всего, останется невостребованной. Никого, по большому счету, не волнуют миллионные площади пересечений, механически посчитанные по всей стране, и сложившиеся, в основном, за счет ЯНАО (более 200 тыс. га пересечений), Якутии (более 600 тыс. га пересечений) и других сибирских и дальневосточных регионов, в которых их фиксируются сотни и десятки тысяч гектар. Мы не слышим от них «набата» по этому поводу. В то же время центральные СМИ не скупятся на тревожные сюжеты, в которых обеспокоенные подмосковные чиновники, озадаченные сотрудники Росреестра, растерянные лесники, возмущенные садоводы и жители пограничных с лесами новеньких жилых микрорайонов рассказывают стране о беспределе с учетом лесов в Московской области, о массовых нарушениях конституционных прав граждан и об острой потребности в «наведении порядка». Изредка мелькают подобные репортажи, касающиеся Краснодарского края, Екатеринбурга и некоторых других регионов. Но совершенно очевидно, что именно Подмосковные лесные земли и есть основной предмет и цель законопроекта. Согласно официальным данным, в Московской области зафиксировано более 184 тыс. гектар пересечений, затрагивающих почти 10% площади земель лесного фонда Подмосковья. А если точнее, 184 тысяч гектар ограниченных в обороте, имеющих самый строгий правовой режим зеленых и лесопарковых зон защитных лесов. В Московской области лесов других видов практически нет. Понятна и рыночная стоимость этих земель — сотни тысяч и миллионы долларов. Но, как нас «утешают» защитники законопроекта, собственно лесов на этих землях де-факто почти и не осталось… Зато есть оформленные и зарегистрированные в соответствии с требованиями земельного законодательства (при абсолютном игнорировании лесного законодательства) СНТ, коттеджные поселки, многоэтажная жилая застройка, торговые центры, гостиницы, развлекательные комплексы, поля для гольфа и прочие очень «значимые социальные объекты». Безусловно, единственным выходом предлагается их «амнистия»: признать не лесами, вывести из тени, легализовать оборот, обеспечить правовую и фискальную прозрачность. При этом нас призывают оставить «за скобками» вопросы о том, во-первых, как эти объекты там появились, если в зеленых и лесопарковых зонах с советских времен и до настоящего момента запрещено капитальное строительство подобных объектов (допускается только создание гидротехнических сооружений, ЛЭП и подземных трубопроводов), а также запрещены сплошные рубки лесных насаждений? Во-вторых — как жителям московской агломерации будут компенсированы экологические и рекреационные потери? Ведь уровень озеленения территории населенных пунктов оказывает прямое влияние на условия проживания населения. В Российской Федерации в среднем на одного жителя приходится 204,6 м² зеленых насаждений. Выше российского этот показатель отмечен в Магаданской области — 2075 м², Ханты-Мансийском автономном округе — 1464,4 м², Тюменской области — 929,8 м², Республиках Алтай — 896,8 м² и др. В Москве же этот показатель в 10 раз ниже среднего — всего 28,1 м². на человека. И это при том, что в 1997 году было 70 м². на человека. И в-третьих — кто несет ответственность за случившееся?! Ответов, к сожалению, у авторов закона нет. В законопроекте налицо диспропорция, нарушение баланса интересов частных правообладателей недвижимости (как правило, недобросовестных), интересов публичного собственника — Российской Федерации и общественных интересов, выражающихся в ухудшении экологической обстановки и сокращении возможности простых граждан реализовать право на отдых и благоприятную окружающую среду. Минприроды России в прошлом году был организован мониторинг расхождений сведений ЕГРН и лесного реестра, который убедительно показал, что значительное количество выявленных случаев нарушает права Российской Федерации как собственника земель лесного фонда и является основанием для возбуждения уголовных дел, т. к. нарушение публичных прав произошло в результате заведомо недобросовестных, предумышленных действий (самовольной застройки земельных участков из состава земель лесного фонда с последующим незаконным их переводом в земли населенных пунктов путем принятия неправомерных решений местных администраций). Мослесхоз за последние годы выиграл множество судебных исков к незаконным владельцам лесных участков. Однако мнение профильного ведомства, координирующего управление землями лесного фонда, при подготовке законопроекта просто не учтено. Исходя из подготовленной Минэкономразвития России редакции законопроекта вопрос законности приобретения прав и добросовестности правоприобреталей объектов недвижимости, пересекающихся с землями лесного фонда, не оценивается, что, как мы считаем, прямо противоречит поручению Президента РФ, который дал указание Правительству Российской Федерации разрешить сложившиеся проблемы, обратив особое внимание на защиту прав граждан, являющихся добросовестными приобретателями объектов недвижимости.. Законопроектом устанавливается безусловный приоритет ЕГРН над государственным лесным реестром. При этом предусматривается презумпция добросовестности всех правообладателей спорных земельных участков, зарегистрировавших свои права до 1 января 2017 года, игнорируя данные результатов мониторинга Минприроды. Законопроект в представленной редакции открывает возможности беспрецедентного снижения правовой защиты, как экологической системы, лесов, расположенных в непосредственной близости населенных пунктов. Лоббистский интерес представляет предоставляемая законопроектом возможность вовлечения большей части спорных земельных участков в интенсивный гражданский оборот в целях жилищного и иного строительства. А с точки зрения общественных экологических интересов это приведет к невозможности включения спорных территорий лесов (тех, где еще сохранились лесные насаждения) в состав лесопарковых зеленых поясов (закон о которых вступил в силу как раз с 1 января 2017 года — со срока, который определен законопроектом как рубеж регистрации прав на спорную недвижимость, что тоже, видимо, не случайно). Этой позиции придерживается 2 комитета-соисполнителя. Да и профильный Комитет с этим не спорит. По степени цинизма законопроект можно сопоставить только с известной одиозной инициативой об отмене категорий земель (которая во многом буксует только ввиду несогласованности с лесным и иным природоохранным законодательством). Наша фракция, безусловно, будет голосовать «против». Законопроект требует концептуальной переработки по следующим позициям. Во-первых , необходимо четко определить круг объектов (земель) и субъектов (лиц), попадающих под действие законопроекта. Считаем, что распространить «лесную амнистию» можно исключительно на тех лиц, которые до введения в Лесном кодексе РФ прямого законодательного запрета на предоставление лесных участков гражданам для садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или жилищного строительства, а также на размещение на землях лесного фонда СНТ, ДНТ) приобрели, зарегистрировали права и установили границы земельных участков в полном соответствии с действовавшим на тот момент земельным и лесным законодательством. Во-вторых, необходимо ограничить срок действия законопроекта (например, до 1 июля 2019 года). Любая амнистия по правовой природе — «разовая акция». Законопроект же при прочих недостатках предусматривает неограниченный срок легализации незаконного использования лесов. В-третьих , мы предлагаем не «изобретать велосипед», а пользоваться действующими правовыми механизмами. В земельном законодательстве для решения подобных проблем есть механизм проведения комплексных кадастровых работ в отношении территорий, на которых расхождения сведений реестров имеют массовый характер. Самое трудное и болезненное, но неизбежное — изыскать бюджетные средства для проведения землеустроительных, лесоустроительных, кадастровых работ, в ходе которых будут четко определены границы земель лесного фонда, водного фонда, оопт всех уровней (федеральных, региональных, местных). Это позволит обеспечить достоверность соответствующих реестров.Только в этом случае можно рассматривать вопросы пересечения границ, задвоения данных, выработки механизмов устранения противоречий и споров о правах. Сам реестр недвижимости (ЕГРН), сведения которого нам предлагают принять как эталон, тоже не безгрешен. К примеру, по оценкам Росреестра уже сейчас в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках, совокупная площадь которых в несколько раз превышает площадь территории РФ (!). А в Подмосковье, до сих пор так и не определены границы лесничеств вопреки установленному 10 лет назад прямому требованию Лесного кодекса. О каком установлении пересечений границ может идти речь, если этих границ просто нет? Масштаб катастрофы даже невозможно до конца оценить! Таким образом, без учета этих концептуальных замечаний законопроект поддерживать нельзя. При его доработке во главу угла должны быть поставлены интересы широких слоев населения, обеспечение сохранения общедоступности использования рекреационного, средообразующего и экологического потенциала лесов. Только при соответствующем изменении парадигмы законопроекта о «лесной амнистии» будет соблюден баланс публичных и частных интересов, и обществу не в чем будет упрекнуть законодателей. Спасибо за внимание! biostan1991 Fri, 28 Apr 2017 11:24:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=21896 https://oinfo.ru/blog/?id=21896 Веда Кошовская Скомканный пост грусти и негодования. Тяжело быть экологом (здесь — человек, пытающийся охранять природу). Также как и тяжело работать/волонтёрить в любой сфере улучшения мира (например, в социальной, политической). Периодически происходит выгорание. Периодически тебя начинают раздражать люди, которые не «заражены» твоими идеями. Сейчас речь пойдет сугубо о переработке мусора. Особенно, если эти люди тоже работают в сфере охраны природы. Слушайте, если ты назвался груздем, уж не надо бежать от кузовка! Я не призываю не есть мясо и ездить только на велосипедах. Но такое действие как раздельный сбор отходов — обязанность. Обязанность каждого! А то, знаете ли, иногда прям как угроза «ну если ты не увезешь макулатуру/пластик/еще что-то, то ее выбросят». А что такое? Вы прилетели в гости на мою планету?! Если это так, то да, я уберу за вами (хозяева все же несут бремя за гостей)! А со своей планетой сами как знаете разбирайтесь. Но нет же, этот мусор, который вы так бездумно выбрасываете в помойку потом сожгут и вместе будем задыхаться. Понимаете? Эта Земля — наш общий дом. Не больше, ни меньше. Как бы это пафосно не звучало. Не хочется копить у себя мусор? Не хочется его куда-то везти? (Ну да-да, ну нет у нас пока организованного раздельного сбора.) Тогда будем болеть, будем грязнуть в мусоре. Но тогда не надо жаловаться. Мы вместе несем ответственность за чистоту. Как в общежитии. Не надо перекладывать ответственность за свой мусор на чужие и так раздавленные тяжестью мира, плечи. * * * Весна — время сажать деревца. (Фото с посадок 22–23 апреля Гринпис России и Клинского лесничества (тот самый меч Колесова и 2-х летние сосенки) 6–7 мая (основной день — 6 мая, 7 - только если не успеем в первый день) будет посадка под Звенигородом (точнее Звенигородская биостанция МГУ). Будем врачевать легкие Планеты, восстанавливая съеденный короедом лес. Ждем всех! Пишите мне: ближе к сроку пришлю подробности о времени и месте vk.com/id172799482 В субботу 6 мая будет посадка леса на территории БИОСТАНЦИИ. Кто хочет, — приезжайте, — поработать! biostan1991 Thu, 05 May 2016 19:46:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=20690 https://oinfo.ru/blog/?id=20690 2 недели минуло после очередного «эпохального» события — отменены выборы. Как таковые. Просто — бац-бац и нету. Все ахнули и задумались. Задумались так крепко, что в своих раздумьях заблудились напрочь. А иначе чем объяснить глухое молчание в течение этих 2-х недель? Давайте все-таки без унынья и лени попробуем разобраться в этой ситуации. Скажу сразу, — несмотря на то, что Ивокер оценил такую отмену выборов как положительное явление, несмотря на метания А.Галдина, — отмена барвихинских выборов это нарушение общественного порядка, а в роли хулигана выступила сама председательша ЦИКа РФ. Масштаб соответствующий деянию. Если Барвиха это наш сельский Кремль, то уж кому как не ей быть во главе такого безобразия? Есть, конечно, у нас еще один глава, самый главный глава и злые языки утверждают, что консультация о том, что же делать с Барвихой, получена именно оттуда. Но на то они и злые, эти языки, поскольку единственный довод в пользу такой версии — мгновенное согласие всех и вся с этой консультацией. Несмотря ни на что. Вот смотрели-смотрели на барвихинские выборы и ничего особого не увидели. Месяц смотрели, другой проходит — нет нарушений и вдруг БА-БА-БАХ. Есть нарушения, да еще какие! Оказывается, препятствующие проведению самих выборов, да еще с самого начала. Еще вчера-позавчера оба руководителя районного и областного избиркома грозились не только провести выборы в наступающее воскресенье, да еще и заставить малодушных кандидатов в них поучаствовать и на тебе. Мгновенная растерянность мгновенно сменилась могучей уверенностью что иначе и нельзя. Иначе всем труба придет, непременно. И ладно бы всякие избиркомы! Им не привыкать выкручиваться и хулиганить, но ведь и прокуроры туда же. А это говорит о многом. И главное — что выборы это не просто выборы. Выборы — это судьба. А отдать свою судьбу на произвол общей судьбы — это недопустимый волюнтаризм. И плевать на всякие там запреты закона о вмешательстве органов и организаций, да еще и администраций в избирательный процесс. Когда нужно, значит нужно. И все тут! Так в чем же реальная причина отмены барвихинских выборов? Все озвученные и записанные в решении ЦИКа РФ — несерьезны. Никаких там неустранимых дефектов не было и нет. То, что было — решается легко путем отмены досрочного голосования. Вообще то, досрочное голосование — это особый разговор. Это незаконный закон. Почему незаконный? Да очень просто — эта фаза выборов напрочь выпадает из-под наблюдения-контроля наблюдателей всех видов. Если закон гарантирует непрерывное наблюдение за выборами от начала (пустой урны) и до конца, вплоть до получения заверенной копии протокола о результатах голосования, но при этом допускает отсутствие наблюдения за досрочным голосованием, то этот закон законный? Вот ежели бы Э.Памфилова смогла бы убедить законодателей отменить досрочное голосование, и это было главным мотивом отмены барвихинских выборов, то я бы не только непременно принес ей свои самые искренние извинения, но и подарил бы букет алых роз! Но пока копить средства на букет роз преждевременно. Нет для этого никаких оснований. Поэтому озвучу свой вариант причины отмены сельских выборов. Это непроходимость назначенной дирижёрами кандидатуры. А если эта кандидатура (ы) не проходит, то тогда зачем эти выборы нужны вообще. И без них обойдемся, да еще и обнищалому народу напоем об очередной экономии средств в его пользу. А если кандидатура не пройдет еще и еще раз, то экономия средств на выборы станет постоянной. biostan1991 Sat, 17 Oct 2015 22:01:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=18585 https://oinfo.ru/blog/?id=18585 Последний удар Сталина В 1948г. Когда Европа еще восстанавливала хозяйство от последствий разрушительной войны, в СССР по инициативе Сталина вышло постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП (б) от 20 октября 1948 года «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР». В печати указанный документ назвали «Сталинским планом преобразования природы». Не имеющая аналогов в мировой практике пятнадцатилетняя программа научного регулирования природы, разработанная на основе трудов выдающихся русских агрономов. Согласно плану преобразования природы, началось грандиозное наступление на засуху путем посадки лесозащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов. Сила этого плана была в единой воле, комплексности и масштабности. План не имел прецедентов в мировом опыте по масштабам. По этому, величественному плану за 15 лет будет создано 8 крупных государственных лесозащитных полос общей протяженностью свыше 5.300 километров, на полях колхозов и совхозов будут созданы защитные лесонасаждения общей площадью 5.709 тысяч гектаров и уже к 1955 году в колхозах и совхозах будет построено 44.228 прудов и водоемов. Все это в соединении с передовой советской агротехникой обеспечит высокие, устойчивые, независящие от капризов погоды урожаи на площади свыше 120 миллионов гектаров. Урожая собранного с этой площади посевов, хватит, чтобы прокормить половину жителей Земли. Центральное место в плане занимало полезащитное лесоразведение и орошение. Газета «Вашингтон пост» в 1948г. приводит слова генерального директора ООН по делам продовольствия и сельского хозяйства Бойд Орр, который заявил: «Темпы истощения плодородной почвы в США вызывают тревогу. Примерно одна четверть площади, первоначально занятой пахотными землями уже опустошена. Каждый год в этой стране уничтожается три миллиона тонн верхних плодородных слоев почвы». Далее газета признается откровенно: «Если холодная война превратиться в длительный конфликт, то достижения в отношении мелиорации могут решить вопрос о том, кто будет победителем». Мало кто знает, что подготовка к принятию этого масштабного проекта предшествовала 20-летняя практика в Астраханской полупустыне, где буквально, на голом месте, в 1928г. была заложена исследовательская станция Всесоюзного института агролесомелиорации, под названием Богдинского опорного пункта. В этой умирающей степи, преодолев большие трудности, ученые и лесоводы своими руками посадили первые гектары молодых деревьев. Именно здесь из сотен разновидностей деревьев и кустарников были выбраны породы деревьев удовлетворяющие научным разработкам Докучаева и Костычева, для природных условий России. И лес вырос! Если в открытой степи жара достигает 53 градуса, то в тени деревьев на 20% прохладнее, испарение почвы уменьшается на 20%. Наблюдения в Бузулукском лесничестве зимой 28-29гг, показали, что сосна высотой 7,5 метра собрала в эту зиму 106 кг инея и изморози. Это значит, что небольшая роща способна «добыть» из осадков влаги несколько десятков тонн. На основании научных знаний и опытных работ и был принят этот грандиозный план. Одним из ученых был и Высоцкий Г. Н. академик ВАСХНИЛ, который изучал влияние леса на гидрологический режим. Впервые рассчитал баланс влаги под лесом и полем, исследовал влияние леса на среду обитания и причины безлесья степей. И внёс существенный вклад в степное лесоразведение Колхозники и работники лесхозов заготовили 6000 тонн семян древесных и кустарниковых пород. Интересен состав пород, предложенный советскими учеными: первый ряд — тополь канадский, липа; второй ряд — ясень, клен татарский; третий ряд — дуб, желтая акация; четвертый ряд — ясень, клен остролистый; пятый ряд — тополь канадский, липа; шестой ряд — ясень, клен татарский; седьмой ряд — дуб, желтая акация… и так далее в зависимости от ширины полосы, из кустарников — малина и смородина, что позволит привлечь птиц для борьбы с вредителями лесонасаждений. 8 государственных полос, которые пройдут: по обоим берегам р. Волги от Саратова до Астрахани — две полосы шириной по 100 м и протяженностью 900 км; по водоразделу pp. Хопра и Медведица, Калитвы и Березовой в направлении Пенза — Екатериновка — Каменск (на Северском Донце) — три полосы шириной по 60 м, с расстоянием между полосами 300 м и протяженностью 600 км; по водоразделу pp. Иловли и Волги в направлении Камышин — Сталинград — три полосы шириной по 60 м, с расстоянием между полосами 300 м и протяженностью 170 км; по левобережью р. Волги от Чапаевска до Владимировы — четыре полосы шириной по 60 м, с расстоянием между полосами 300 м и протяженностью 580 км; от Сталинграда к югу на Степной — Черкесск — четыре полосы шириной по 60 м, с расстоянием между полосами 300 м и протяженностью 570 км; по берегам р. Урала в направлении гора Вишневая — Чкалов — Уральск — Каспийское море — шесть полос (три по правому и три по левому берегу) шириной по 60 м, с расстоянием между полосами 200 м и протяженностью 1080 км; по обоим берегам р. Дона от Воронежа до Ростова — две полосы шириной по 60 м и протяженностью 920 км; по обоим берегам р. Северского Донца от Белгорода до р. Дона — две полосы шириной по 30 м и протяженностью 500 км. Для оказания помощи колхозам в оплате стоимости работ по лесоразведению принято постановление: обязать Министерство финансов СССР предоставлять колхозам долгосрочный кредит сроком на 10 лет с погашением, начиная с пятого года. Целью данного плана было предотвращение засух, песчаных и пыльных бурь путём строительства водоёмов, посадки лесозащитных насаждений и внедрения травопольных севооборотов в южных районах СССР (Поволжье, Западный Казахстан, Северный Кавказ, Украина). Всего планировалось высадить более 4 млн. га леса, и восстановить леса уничтоженные последней войной и нерадивым хозяйствованием. Государственные полосы должны были предохранять поля от жарких юго-восточных ветров — суховеев. Помимо государственных лесных защитных полос высаживались лесополосы местного значения по периметру отдельных полей, по склонам оврагов, вдоль уже существующих и вновь создаваемых водоёмов, на песках (с целью их закрепления). Помимо этого внедрялись более прогрессивные методы обработки полей: применение чёрных паров, зяби и лущения стерни; правильная система применения органических и минеральных удобрений; посев отборных семян высокоурожайных сортов, приспособленных к местным условиям. План предусматривал также внедрение травопольной системы земледелия , разработанной выдающимися русскими учеными В. В. Докучаевым, П. А. Костычевым и В. Р. Вильямсом. Согласно этой системе, часть пашни в севооборотах засевалась многолетними бобовыми и мятликовыми травами. Травы служили кормовой базой животноводства и естественным средством восстановления плодородия почв. План предусматривал не только абсолютное продовольственное само обеспечение Советского Союза, но и наращивание со второй половины 1960-х годов экспорта отечественных зерно- и мясопродуктов. Созданные лесополосы и водоёмы должны были существенно разнообразить флору и фауну СССР. Таким образом, план совмещал в себе задачи охраны окружающей среды и получения высоких устойчивых урожаев. Большую помощь при отводе трасс под государственные защитные полосы, при составлении технических проектов по развертыванию лесонасаждений в колхозах и совхозах, а также по созданию промышленных дубрав на юго-востоке оказали ученые. В этой работе, организованной под общим руководством Академии наук СССР, приняли участие научные работники свыше 10 научных учреждений самой Академии наук СССР, Московского и Ленинградского университетов, 4–5 ведомственных научно-исследовательских институтов, более 10 специальных лесных и сельскохозяйственных учебных заведений Москвы, Ленинграда, Саратова, Воронежа, Киева, Новочеркасска. В целях обеспечения широкой механизации полевых и лесозащитных работ и повышения их качества в плане было: обязать Министерство сельскохозяйственного машиностроения, Министерство автомобильной и тракторной промышленности, Министерство транспортного машиностроения, Министерство строительного и дорожного машиностроения и другие промышленные министерства, выполняющие заказы для сельского хозяйства, обеспечить безусловное выполнение установленного плана производства сельскохозяйственных машин, высокое их качество и более быстрое освоение новых усовершенствованных сельскохозяйственных машин и орудий. Были разработаны машины для одновременной семи полосной посадки деревьев, вместо культиваторов с конным приводом, впервые, были начаты работы по созданию мини тракторов для работ на лесосеках (так называемый — пешеходный трактор «ТОП», с двигателем 3 л.с.). Для полива овощных культур — дождевальные установки КДУ с автономным двигателем. Уже проходили испытания отечественные комбайны — для уборки зерна, хлопка, льна, свеклы и картофеля Для проработки и реализации плана был создан институт «Агролеспроект» (ныне институт Росгипролес). По его проектам лесами покрылись четыре крупных водораздела бассейнов Днепра, Дона, Волги, Урала, европейского юга России. Выполнение поставленных задач стало делом всего народа. Одновременно с полезащитным лесоразведением надо было принять меры по сохранению и улучшению особо ценных лесных массивов, в том числе Шипова леса, Хреновского бора, Борисоглебского лесного массива, Тульских засек, Чёрного леса в Херсонской области, Великоанадольского леса, Бузулукского бора. Восстанавливались насаждения, уничтоженные во время войны, разрушенные парки. Одновременно с устройством системы полезащитных лесонасаждений была начата большая программа по созданию оросительных систем. Они позволили бы резко улучшить окружающую среду, построить большую систему водных путей, урегулировать сток множества рек, получать огромное количество дешёвой электроэнергии, использовать накопленную воду для орошения полей и садов. Для решения проблем, связанных с осуществлением пятилетнего плана мелиоративных работ, был привлечен Институт инженеров водного хозяйства имени В. Р. Вильямса. Однако, со смертью Сталина в 1953 году, выполнение плана было свёрнуто. Многие лесополосы были вырублены, несколько тысяч прудов и водоёмов, которые предназначались для разведения рыб, были заброшены, созданные в 1949–1955 годах 570 лесозащитных станций были ликвидированы по указанию Н. С. Хрущёва. Главлит быстренько изъял книги о Плане, Совмин СССР — 29 апреля 1953 г. спецпостановлением приказал остановить работы по созданию лесных полос, их планирование и выращивание посадочного материала (ЦГАВО Украины. — Ф. 2, оп. 8, д. 7743, л. 149–150) Одним из последствий свёртывания данного плана и внедрения экстенсивных методов увеличения пашни, было то, что в 1962–1963 гг. произошла экологическая катастрофа, связанная с эрозией почв на целине, и в СССР разразился продовольственный кризис. Осенью 1963 года с прилавков магазинов исчезли хлеб и мука, начались перебои с сахаром и сливочным маслом. В 1962 было объявлено о повышении цен на мясо на 30 процентов, а на масло — на 25 процентов. В 1963 в результате неурожая и отсутствия резервов в стране, СССР впервые после войны, продав 600 тонн золота из резервов, закупил около 13 млн. тонн хлеба за границей. По прошествии времени, упор на политические «ошибки» Сталина совсем затушевал эту грандиозную программу, которая частично реализуется в США, Китае, Западной Европе в виде создаваемых зеленных каркасов. Им отводят значительную роль в предотвращении угроз глобального потепления. На аэрофотосъемке остатки лесополосы возле с. Борисоглебовка Саратовская обл. В июне-июле 2010 года на поля и леса европейской части России обрушилась страшная засуха. Высокопоставленным чиновникам она упала как снег на голову. Это было неожиданно для правительства РФ. Как будто раньше, в предыдущие годы, по многим признакам не было видно, что угроза засухи очень серьезна, и надо готовиться к ней заблаговременно. В 2009 году почти такая же жара, как и нынче, накрыла часть Поволжья (Татарию), Южный Урал (Башкирию, Оренбургскую область). Солнце беспощадно выжгло все посевы. Все этого можно было бы избежать в том случае, если бы удалось сохранить СССР, социализм и полностью воплотить в жизнь Сталинский план преобразования природы. А теперь все мы пожинаем плоды этой предательской политики клики партократов пришедшей к власти, к Сталину, к достижениям социализма и экспортируем сейчас продукты земледелия с химическими добавками и ГМО. biostan1991 Tue, 14 Apr 2015 19:55:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=17366 https://oinfo.ru/blog/?id=17366 Сначала это выглядело как всегда. Ну, Янс, есть Янс и что с него взять. Не охоту же открывать на него. Потом посмотрел интер — нет, наш Янс не одинок. Статья антисталинская за статьей. Изо дня в день. Без устали. Тут не знаешь когда пару строк напечатать — дел море. А вредители пера и топора — тут как тут. Долбят нашего рабочего брата со всех сторон. Времени у них то как раз — предостаточно. Сосут рабочей кровушки, насмехаются, так еще и поучают. Оборзели в конец. И никак им Сталин покоя не дает. Более полувека прошло с его смерти и все никак. Да заслонили бы его светлый облик громадьем своих не менее светлых дел и все, спекся, наконец. Никто бы его и вспоминать бы не стал. Но ведь не получается. Вот никак не получается чтобы и воровать себе столько, сколько хочется, т. е. безгранично, да еще и народу бы осталось на нормальное проживание. Тут уж действительно, либо себе, либо народу. И, оказывается, что в этой отчаянной дилемме нет места народу — только себе. А там — как получится, по остаточному принципу. Но тогда в народе начинает теплиться образ народного заступника и самый результативный и могучий из них — Сталин. Интересно бы провести еще одно социологическое исследование — зависимость любви к Сталину от наполненности кошелька. Не рискуют провести такое исследование. Уж больно прогнозируемый результат. Чем больше в кошельке, тем более ненавистен Сталин. Верна и обратная связь. Чем меньше — тем более он почитаем. Я, конечно, такое исследование не проводил, но не думаю, что наши знаменитые Сечины (уж сколько мы их перебирали на ОИ!), получающие от 3-х до 5 млн руб в день каждый, боготворят Сталина. Скорее всего, наоборот, готовы поделиться с такими вот янсами, лишь бы они придушили память о нем и желательно — навсегда. Но никак не удается. Что ни весна, то проклевывается память о нем. И чем дальше, тем гуще. Тем более, что повод великий есть — праздник Победы в Великой Отечественной войне. Все отлично понимают, что без Сталина Победы бы не было. Вот не было такого Сталина ни в Западной Европе, ни где-нибудь еще, и, соответственно, не было силы, способной переломить фашистскую военщину. Да что там — где-нибудь еще! Да даже в России. Вот нет этого могучего руководителя сейчас — и неизвестно что будет далее и с нами и с нашим государством. Тем более, при существовании такой мощной и разветвленной сети разных предателей. А агрессоры не дремлют. Все ближе и ближе подбираются они к нашим рубежам. Уже сейчас они негодуют, что наш истребитель пролетел слишком близко к американскому разведчику над Балтийским морем! Наглости им не занимать. Где Балтийское море, где США и где мы! Аналогично, где Украина, где США и где мы! И рядом с чьими границами начинает полыхать война. И сейчас самое время начинать разговоры об осуждении Сталина, причем не морального, а уже и юридического. И если такое судебное разбирательство произойдет в ближайшее будущее, то его решение также вполне предсказуемо. Ибо, а судьи — кто? Если состав Нюрнберга-2 будет тот же (применительно с изменившейся политической карте мира, кстати, это тоже сам по себе интересный вопрос — послевоенное изменение СССР, законно ли?), т. е. с заменой СССР на Россию, то там соберутся чистейшие антисталинисты! Причем, не только зарубежные, но и наши, отечественные. И совершенно понятно почему! По тому самому ранжиру, который значится в начале статьи. Жирная верхушка Европы не захотела сама справиться с фашисткой Германией — и в результате были раздавлены гитлеровским сапогом те, которые что-то там сопротивлялись себе. Наши отечественные капиталисты настроены антисталински просто по определению. Такое уже было и не раз. Самый яркий пример — помощь Антанты (и не только ее) белогвардейцам придушить взбунтовавшуюся отечественную чернь! Все как будто бы так и будет. Но! Но — вот это «но» и разрушает все эти буржуйские расчеты. Тех, кто по ранжиру почитает Сталина, всегда больше, чем кровопийц. Поэтому народы как Западной Европы, так и России — они все равно за Сталина. И с этим тоже ведь ничего не поделаешь! И руководителям государств Западной Европы тоже придется считаться с мнением своих народов, как и нашим руководителям с нами! Вот поэтому я и считаю, что никакого Нюрнберга-2 по отношению к Сталину не будет. Наоборот, — слава Сталину с каждым годом, с каждой годовщиной Великой Победы, будет все ярче. А ее проявления — все многочисленнее И никаким янсам нас не победить! biostan1991 Mon, 16 Mar 2015 22:00:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=17165 https://oinfo.ru/blog/?id=17165 Желающих покрыться атомной пылью на ОИ почти не оказалось и это уже радует. Но вот, чтоб сказку сделать былью — большие сомнения и недоумения. Давайте постепенно начнем разбираться и с этим. Продолжим вторым экологическим предисловием. ВТОРОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ Оно простое — в решении и размышлении над одной экологической задачей. Условие этой задачи такое — допустим, что на акватории достаточно большого чистого пруда поселилась какая-то особо зловредная ряска, делящаяся на две дочерние особи раз в каждый день. Т. е. к концу первого дня у нас есть уже 2 рясочки, к концу второго — 4 штучки и т. д. Всего наш пруд зарастает за 100 дней. Т. е. к концу сотого дня свободной плескающейся акватории уже нет — все заросло ряской. Вопрос к этой экологической задаче — за сколько дней пруд зарастет наполовину? После долгих умственных напряжений, могучего интеллектуального штурма и прочего выясняем, что на утро 100 дня (или вечер 99 дня) наш пруд как раз и зарастет наполовину. Теперь давайте поразмышляем над состоянием пруда на утро 99 дня. Казалось бы, что ну никаких оснований для беспокойства нет. Прошло 98 дней, за это время израсходовано всего одна четверть ресурсов, три четверти — даже не притронулись. Живи и наслаждайся — все еще впереди! Ан нет — чуть больше суток и наступает коллапс. Все, приплыли. Это я к тому, что особенно обольщаться то не стоит. Конец, если он и не очень рядом, — так будет, мы и не заметим как. С экологией шутки плохи. Мы не роботы и подавай нам именно то, к чему мы привыкли и никак иначе, т. е. кислорода — 21%, азота — 78%. Остальных примесей именно в виде примесей и не больше. Если углекислого газа будет больше, чем сейчас, хотя бы на 1% — нам хана, даже, если кислорода с азотом и навалом. Вот пишу (печатаю) это строчки, а ведь где-то не прерывается добыча газа, нефти, угля, которые в основном идут на сжигание и выработку углекислого газа. Причем, во всех автомобилях, которые чем мощнее, тем быстрее насыщают нашу атмосферу углекислым газом. А в противовес, как мы помним — есть только одно — растет молодой лес. Теперь главный текст — о войне, о дружбе народов, о собственности и о продолжительности нашей жизни на нашей планете. Если я в прошлом посте был недостаточно ясен (Абаддон как то сетовал, что мои вопросы к нему ему же и не понятны), то выскажусь прямо и ясно без уверток. Если мы продолжим вести себя так, как ведем сейчас, то уже скоро нашего экологического будущего уже не будет. Останется только прошлое. Чтобы переехать из одной точки в другую, дружище Абаддон, вообще не нужен автомобиль такой мощности как у тебя и выделяющий столько углекислого газа. А гораздо и гораздо меньше. И зачем надо уродовать лесную площадь, передвигаясь там, где нет дорог, а одни направления? Нельзя ли самого себя в этом ограничить? Если уж есть такая насущная потребность достичь во что бы то ни стало этой точки, лежащей вне пределов существующих дорог, то оставляй машину в конце дороги, подхватывай рюкзак на свои могучие плечи и вперед — без нанесения вреда лесу. Вот теперь я ясно изъясняюсь? Скажи, пожалуйста, ты, как житель нашей планеты, можешь сам себя ограничить в потреблении чего-либо такого, что не нужно тебе и явно лишнее, но требующее расходования дополнительных природных ресурсов? Т. е. потреблять столько, сколько тебе нужно? Без излишеств? Понятно, что этот вопрос адресован не только к нашему эксперту Абаддону, но и к каждому из нас — готовы мы жить по этому принципу? Ибо кто знает, на каком дне из 100 прудовых мы сейчас находимся! И сколько нам еще осталось. Теперь Матхаусу — безусловно, лечение детей может быть дорого и очень дорого, но государство должно быть так устроено, что мы должны сделать все от себя зависящее, чтобы вылечить заболевшего ребенка. И это не должно быть в зависимости от заработка родителей. И не только из-за очередного потребительского принципа — кто знает, какого отца (или мать) будущего Моцарта мы должны вылечить и сколько потеряет общество, если не вылечим!?! Мы должны сделать так, чтобы не было никаких препятствий в лечении детей. Иначе мы не можем называться людьми. Вот и все! Ну теперь о главном собеседнике — Маслове. Прочитал я, конечно, его ответы на мой пост и его пост, касающийся ведения боевых действий в Советское и постсоветское время. Но мысль моя пошла не по пути, проталкиваемой Масловым, а иначе — как же трудно пришлось народу и руководителям нашей страны в то время! Представьте себе, читатели, наша страна в начале Советской истории по периметру окружена враждебно настроенными соседями, от Финляндии с одного конца, до Аляски (США) на другом конце! И везде — неприязнь (непонятна только Монголия). Это охрана границы только какая должна была быть! А подальше границы — нарастающая милитаризация Германии, Японии, США, Англии и т. д. И всем надо быть готовыми дать отпор! А еще лучше — дать отпор превентивно, т. е. устроить им тоже веселую жизнь неподалеку от их границы (Куба, ГДР, Польша, Венгрия и т. д.), чтобы озаботились не только составлением плана нанесения ударов по нашей территории, но и защитой своей. Жизнь была лихая и насыщенная. И по-моему, главный тезис антисоветчиков о якобы неэффективной экономики, Маслов, сам того не желая, развеял по ветру — хороша себе неэффективная экономика, если позволяла быть нашим войскам везде и всюду! Да при этом, вполне обеспечивая достаточный уровень жизни своих граждан! Понятно, что это я о 80-х годах. А про тяжелые Сталинские годы — да кто спорит, что они были тяжелыми. Но кто был виною в этом? В их тяжести? вековая отсталость царской России по всем направлениям, какие только могли быть; наличие фруктов, морочащих голову советским гражданам и провоцирующим их на антисоветские происки. Таких, например, как Янс, Маслов, Абаддон, Матхаус, и тд. и т.п только на одном портале. А если брать в масштабах СССР! Диву даешься, как они только выжили тогда! разруха после 3-х кровопролитных войн; Мало? Большевики только тем и могли взять, что были лично бескорыстны в своих государственных свершениях. Что личного имел Сталин, Молотов, Калинин, Орджоникидзе, Дзержинский, Киров, Берия? Хрущов, Брежнев, Косыгин — когорта попозже? По сравнению с нынешними временами — да никакого сравнения! А если учесть и Абаддоновское — люди их масштаба! — то тем более, никакого сравнения! Ладно, вернемся к Маслову. Слушай, с тобой вполне можно вести дискуссию, ты мгновенно реагируешь на сказанное, стараешься подтвердить свои слова аргументами, но только пока ты адекватен. А как только перестаешь быть им — все, ну как можно беседовать с дурачком, особенно, если сам не врач. Согласись, смешно доказывать, что Европа была более мирной, чем Россия! Да там одного Ватерлоо с лихвой хватит! Такого количества убитых с обеих сторон не было во время русских смут. А уж про количество смут — то и вообще нет счету, если даже в Швейцарии и то была своя гражданская война! Плюс к тому, что и в организации всяческих смут на территории России европейцы были куда как активны (поляки, шведы, французы, англичане. Я ничуть не идеализирую «мирную» русскую действительность, но уж превозносить европейскую — за гранью адекватности. Наоборот, в России все и успокоилось с Советским строем жизни. Даже Маслов и тот из всего Советского периода сумел найти лишь Новочеркасские события! Когда еще были выступления против Советской власти? Да и масштабы Новочеркасских событий не сопоставимы ни с Болотниковским, ни с Пугачевским боевыми действиями. А ведь царская власть существовала до Пугачевских битв — ого сколько! Было время решить народные запросы. А до Новочеркасских — менее 50 лет Советской власти! Кроме того, как говорит Матхаус, не судьба было решить проблемы Новочеркасска мирным путем, через депутатов ВС РСФСР, СССР? Они были и доступ к ним был не в пример теперешнему — прост и быстр. И ведь это не унизительный сбор подаяния, как предлагает Матхаус, а вполне цивилизованный метод решения сложных вопросов, тем более, депутаты в основном из народа и понимают чаяния трудящихся. Это теперь больше половины ГосДумы — долларовые миллионеры и им на всех остальных… (не будем грипп распространять!) А уж если бы догадались написать на очередной съезд, то, как убедил нас Янс, тоже вполне эффективно получалось. Теперь самое время поговорить и о собственно дружбе народов. Что то мы все вокруг да около. Дружба — это не война и уже хорошо! Дружба народов — одна из главных доктрин социализма. И надо сказать этот принцип в целом соблюдался неукоснительно на государственном уровне, за исключением каких-либо уж совершенно исключительных исключений. Типа массового предательства. Но это мы уже разобрали и не будем повторяться. Итак, дружба народов. Все решения государственной власти не могли противоречить этому принципу. Даже с перегибом. Что имеется ввиду? То, что старший брат — русский, не давил по праву старшинства на младших, наоборот, нес на себе основные тяжести. Думаю, с этим и Маслов согласится. Вот такое государство сумели построить большевики на обломках Российской империи. Что такое империя в чистом виде — это давление центра на свои окраины, колонии и прочее. Т. е. то, что мы видим при капитализме — имперское величие России. Советская цивилизация — это помощь другим, зачастую в ущерб себе. Вот поэтому меня всегда воротит, когда Галдин всовывает свой тезис о «красной империи». Я ему об этом втолковывал не один раз, но, видимо, что-то серьезно замкнуло в его голове. Хороша себе империя, если сателлиты жили гораздо лучше, чем империалисты. В Советское время довелось поездить по Молдавии, Украине, России и сравнить уровень жизни в РСФСР и по республикам. Надеюсь, никого не надо убеждать в том, что в республиках жилось лучше, чем в РСФСР. В этом были свои плюсы и свои минусы. Плюсы в том, что все эти республики, в целом не роптали и не кочевряжились, ибо сами знали, что живут они лучше, чем Россия. В том, что враждебности «покоренных» наций к покорившей не было и быть не могло по той же причине. Наоборот, пошел всплеск межнациональных браков, рождались красивые и умные ребятишки (еще один плюс и не малый!). Разве это не апофеоз дружбы народов? Это можно понять? А почему бы и нет? Тот, кто главный в государстве, дает «фору», тем, кто зависимей. Как в нормальной настоящей семье, в которой родители в чем то сознательно ущемляют себя лично ради детей, зависящих от них. И это воспринимается вполне нормально, а не критично. В идеологическом плане дружба народов неукоснительно соблюдалась везде и повсюду. Если взять любые художественные произведения, любых авторов любой национальности — никому и в голову не приходила мысль о разжигании не только межнациональной вражды, но и вражды по другим основаниям. Разве мыслимы были тогда идиотические творения Янса? Особенно о выбритости! Грузия-фильм, помню, создавала юмористические миниатюры, довольно милые, кстати. А теперь Грузия — один из враждебных соседей! Про Украину и говорить не приходится. Разве можно сравнить «Свадьбу в Малиновке» с тем, что там сейчас творится? И не только про Донбасс намек! Про Молдавию — да тоже самое. Разве можно сравнить Советский молдавский ЖОК с нынешними сплошь вырубленными садами? С точки зрения капиталистического империализма А.Джигарханян (армянин) должен был бы косо смотреть (и смотрел бы!) на М.Магомаева (азербайджанца) по вполне понятным причинам. А в Советское время оба были НАРОДНЫМИ АРТИСТАМИ СССР! И были любимы ВСЕМИ НАРОДАМИ СССР! Вот же в чем дело! Вот что я хочу донести до своего читателя. И особенно, хочу подчеркнуть двумя красными линиями эту простую мысль — ДРУЖБА НАРОДОВ ВОЗМОЖНА ТОЛЬКО ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ! Кончился социализм (причем идеологически он кончился даже раньше, чем юридически) как все понеслось вверх по эскалации вражды и ненависти. Сравните произведения Ч.Айтматова до и после — это тоже небо и земля. Не правда ли? А уж про наших инженеров людских душ и говорить противно, хотя с исследовательской точки зрения и весьма любопытно. Вот, пожалуйста, в Советское время киноиндустрия была такая, что ого-го-го! И мощная и светлая одновременно! Настало лихолетье — творческие коллективы те же, т. е. режиссеры с операторами, артисты — все те же, но нет от государства социального заказа на шедевры — они и кончились, как отрезали! Ничего социально значимого создать так и не удалось за все постсоветское время (а это уже без малого — 30 лет!) Что такое 30 лет для жизни страны? Много это или мало. Мне бы хотелось проиллюстрировать это число так. Возьмем весь период чистой Советской власти — начало в октябре (по новому, в ноябре) 1917 г. и заканчивая вступлением в должность Генсека Горбачева в марте 1985 года. Конечно, и после этой даты, да и сейчас еще много остается того, Советского, но все же, идеология уже дала трещину. Вычленим из этого периода годы войн, как Гражданской, так и Великой Отечественной, т. е. с 1917 по 1922 и с 1941 по 1945 гг соответственно. Вычленим дополнительно еще годы на восстановление хозяйства, разрушенного войнами, как минимум еще по 10 лет после каждой войны. Согласны? Что же получается в итоге? Из 68 лет Советской власти, вычитаем 29 военных и послевоенных лет. Остается всего 39 лет! 39 лет относительно мирного существования и строительства! Всего-то на всего! А ведь мы не включили сюда и предвоенные годы, когда было ясно, что война вот-вот начнется и было не до шуток! И за эти годы было построено столько, что и перечислить нет никакой возможности! И это начиная с неграмотным народом, а после войны — искалеченным и больным! Мой отец, будучи на войне совсем еще мальчишкой, был контужен и страдал от этого всю свою жизнь. Сколько же то поколение понаделало! И теперь, как пишет, Лыч (мы с ним не знакомы и я называю его так, как он значится в блоге) наше государство экономит на лекарствах для тех светлых людей! Это такой позор, что и описать нельзя! Да нашему государству надо было создать специальную службу, которая развозила бы медикаменты таким, как отец Лыча, на дом каждую неделю! Вот тогда бы Лыч гордился бы своей страной! Я не только взбешен такой бесчеловечной позицией государства, но преклоняюсь перед всеми фронтовиками. Поэтому, не знаю, прочитаешь ли ты мой блог, товарищ Лыч, если да, то передай своему отцу привет от тех, кто с благодарностью помнит то Советское время с пожеланиями ему здоровья. Сегодня же вечером передай! biostan1991 Sat, 14 Mar 2015 11:21:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=17155 https://oinfo.ru/blog/?id=17155 Характерная особенность нашей дискуссии на ОИ — все бы и как бы и ничего, но как только начинаю говорить о дружбе народов — мгновенно выстраивается фронт за фронтом! Ощущение такое, что мои собеседники воспринимают саму мысль о дружбе народов настолько смешно фантастической, что гибель нашей планеты от ДТП с каким-нибудь астероидом кажется более вероятностным событием. И каких только доводов не приводят (хотя, если разобраться, то большинство этих доводов несерьезны)! И все же давайте поразмыслим, без лишних ироний и с максимальной ответственностью (в хорошем понимании этого слова). Поскольку эта тема достаточна глобальна, то начну ее обсуждение ответом на доводы собеседников. И тут уже не обессудьте и пеняйте на себя, ибо никого жалеть я не собираюсь (вот это и называется — дружба народов!). Начать хочется с небольшого экологического предисловия и это не дань моей профессии, это просто я заранее заряжу мину и взорву ее позже, как только в этом будет необходимость. Да и еще одно предупреждение. Поскольку тексты своих блогов я пишу сам, не копируя у кого-то, то бывает, что некоторые мои мысли были мною уже высказаны ранее (наше же общение продолжается уже несколько лет). Не воспринимайте это слишком болезненно (как и отсутствие запятых там, где им положено быть — главное не в этом). Итак, ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ Самое главное экологическое уравнение — это формула фотосинтеза. Если не применять химические символы, то она будет выглядеть вот так: Углекислый газ плюс вода плюс энергия получается органическое вещество плюс кислород; Обратная реакция называется горением (при неживой природе) или дыханием (при живой). В сбалансированном виде для долгосрочного прогноза было бы неплохо, чтобы прямая и обратная реакции были примерно равными. Вследствие добычи и сжигания различных углеводородов обратная реакция фотосинтеза (горение) имеет всевозрастающее значение. В противовес этому, что нужно делать, чтобы восстановить равновесную систему? Чтобы суммарная реакция сдвинулась в сторону уменьшения углекислого газа и образования кислорода. Надо, чтобы органическое вещество выпадало в осадок, т. е. сохранилось именно в виде органического вещества (в общем то, неважно в каком именно виде), а не разлагалось обратно каким-либо образом. Какая экосистема нашей Земли может запасать такое органическое вещество и тем самым обеспечивая поступление кислорода в атмосферу? Только лес, причем именно молодой лес, лес в котором прирост древесины больше его естественного отпада (и дальнейшего разрушения). Ни степи, ни луга, ни поля, ни тундра, ни всякие бурьяны с газонами, никакая иная земная экосистема не обеспечивает поступление кислорода и уменьшение СО2 в атмосферу и именно потому, что в течение года (может быть чуть меньше или чуть больше), но все органическое вещество, образуемое в этих экосистемах, неизбежно разрушается практически в полном объеме. А раз так, то и кислорода эти системы не выдают. Надеюсь, я понятно изъясняюсь? Мина приготовлена, заряжена и пусть ждет своего яркого мига. Теперь возьмемся за обсуждение заявленной темы непосредственно. И как самый дисциплинированный студент — за историю вопроса. Дружба народов — история вопроса. Этот раздел оказывается самым легким, ибо абсолютный и непререкаемый НУЛЬ. Не так ли? Как это ни странно, но за всю историю существования человечества мы не найдем ни какого-либо существенного периода (само-собой, это я на всякий случай, не считая Советского периода, его разберу отдельно), ни какого-либо места, где эта дружба народов была бы хоть в любом мало-мальски приемлемом виде. Везде повсюду и всегда — войны, войны и войны. Тот, кто более подготовлен к войне, имеет шансы на выживание. Нет, наверное, более ближе к истине — на захват своих соседей, а если соседи дают отпор, то и на более географически отделенные, но безопасные объекты захвата. Какие наиболее опасные центры военной агрессии? Европа, Европа и только Европа! Есть что возразить Маслов? Можно, конечно привести пример Чингисхана и его потомков. Ну, так это почти единичный случай. Мощный всплеск и затем по затухающим волнам. А везде и повсюду — Европа, Европа и только Европа. Учитывая настойчивые пожелания Матхауса, проиллюстрируем это фрагментами из советских кинофильмов (их, оказывается, столько, что можно любой мысли найти подтверждение, придавая им немного новое звучание и значение). Итак, смотрим, как вели себя европейцы на всех частях света и на всех континентах, а также и на море: YouTube YouTube YouTube YouTube Что же в результате? Уничтоженная полностью Америка, как Северная, так и Южная. Уничтоженная Австралия, Новая Зеландия. Все эти народы сметены и уничтожены так, как будто бы их и не бывало и как будто на этих землях всегда жили европейцы! Опустошенная Африка . До того опустошенная, что европейцы на территории Африки начали воевать между собой! Знаменитая бурская война, похождения Наполеона и Гудериана. Теперь посмотрим на саму Европу! Вот уж образец мира, спокойствия и благонравия! Не так ли Маслов? Наше кипящее Отечество по сравнению с Европой — просто тихая заводь какая-то. Чего там только не было и каких только войн. Под любым соусом и предлогом и любой продолжительности. И Столетние войны, и священные и крестовые походы, и Алой и Белой розы, и Варфоломеевская ночь и постоянные взаимные захваты и освобождения Италии, Франции, Германии, Англии, Австрии, Венгрии, Испании. Ты еще живой Маслов? Не раздавлен под грузом обвинений? А ведь мы еще не дошли ни до Первой Мировой, ни до Второй! И чтоб ты уже совсем не двигался — все эти самые кровавые войны — то же ведь результат взаимоотношений европейцев. Не индейцев с туземцами же — те давным-давно уничтожены европейцами! Если иллюстрировать это кинофильмами, то поседеть можно их просматривая, причем не только от ужасов, но и от времени просмотра. Поэтому покажу лишь одну единственную атаку мирных европейцев на Огненной дуге. Её одной предостаточно, чтобы понять — что-то в нашем мире не так как надо было бы быть (смотреть с 29:35 по 32:00). YouTube В качестве итога этого раздела, хочу обратить внимание на следующее: С чего началась Первая мировая и чем закончилась? С наганов и винтовок началась, закончилась газами, самолетами, танками. Вторая мировая началась с мотоциклов, бронетранспортеров, автоматов — закончилась атомной бомбой. С чего начнется Третья мировая? Не знаю, зато знаю, чем она закончится — той самой атомной пылью, которая значится в заголовке настоящей статьи. И вот именно поэтому я вполне удовлетворен недавним потушением одного из основных фитилей (это само-собой разумеется о Немцове). Третья мировая если не предотвращена, то отодвинута и это уже хорошо. Вот такая, друзья мои и недруги, история дружбы народов до социализма и вне социализма. (есть возражения против того, что я честно все отобразил?) Теперь продолжим тему ответами на ваши многочисленные претензии и хихиканья. Начнем, пожалуй, с того же Маслова — во-первых, под грузом обвинений в его адрес он не в состоянии двигаться (тоже неплохо), его высказывания самые обильные и после ответа ему, с остальными разбираться будет намного проще. ОТВЕТЫ СОБЕСЕДНИКАМ: Вот претензии Маслова: maslov: biostan1991:  По-моему, Ленин, когда настаивал о создании СССР, имел ввиду именно то, что все народы должны жить в дружбе между собой. Хорошее начало для доброй сказки. biostan1991:  И вот на развалинах Российской империи Ленин предлагает не восстанавливать следующую многотысяче-летнюю империю (пусть и красного цвета), а именно союз равноправных государств, подавая тем самым пример-предложение жить в мире и дружбе. Что и было осуществлено и Советский Союз действительно этим и отличался от всего остального (и именно это мне так нравилось, что при всем моем атеизме, я Советский Союз почти боготворю и чем дальше, тем больше). А в чем равноправие выражалось? Например у России не было своей компартии. Финансирование шло на по-разному: Уровень жизни в Прибалтике и на Кавказе был выше чем в Поволжье.Крым отдали «умники» из Политбюро Украине некому было защитить Россию от Хрущева. biostan1991:  Кончился социализм и как видишь, самая идея о нем вызывает иронию у читателей (хоть и добрую иронию — вместе с этим пришел капитализм и понеслась_____ по кочкам (я редко матерюсь, и вполне понятно, что я имею ввиду). Войны тут же проснулись и весь мир (в смысле суммарного человечества, а не способа без военного жития) оказался не в мире, а в постоянной войне и нет уже никакой возможности этому противостоять. Полное вранье-все основные, кроававые войны были при социализме: гражданская, финская компания, нападение на Польшу,2 мировая, Вьетнам, Корея, подавление коммунистами народных восстаний в Новочеркасске (1962), ГДР (1949), Венгрия (1956), Чехословакия (1968), Польша (1980), Афган, авантюры по всему миру (Ангола, Малайзия, Эфиопия, Куба и т. д.). Только с приходом к власти Горбачева всё успокоилось более-менее. maslov: Matthaus:  Дружба народов — это абстракция. Например, болгары вроде бы нам всегда друзьями считались, братушками, но при первой же возможности нас предавали. Или напомнить, как нам чурки отплатили за дружбу? Резня русских в Средней Азии началась ещё в середине 80-х. А вы продолжайте верить в красивые идеи, на пенсии это особенно полезно. Полностью согласен. Болгария и в 1, и во 2 мировую войны воевала на стороне Германии. Надо просто менталитет этих народов знать, прежде чем «трендеть» о дружбе народов. Сразу вычленим из слов Маслова то, что относится именно к дружбе народов (ответ на остальные дам в послесловии, чтобы не было ему так обидно). Итак, главные претензии в том, что при социализме были самые кровавые войны и далее идут перечисления (видимо, чтобы я не забыл хронологию). Начинаем отвечать, запасайся Маслов (если жив, конечно) успокоительными. 1. Чтобы сразу сбить спесь с Маслова, выясним, а кто же был инициатором, агрессором и виновником всех этих битв и войн? Социализм — это не простое сборище пацифистов. 2. Начнем по тому порядку, который изложен Масловым, т. е. с гражданской войны (знает, паршивец, что начало 1-й мировой лучше не трогать!). Кто был инициатором Гражданской войны? Государственная власть большевиков? Отнюдь. Она то как раз и хотела прекратить эту войну и прекратила ее, только вот не так как хотелось ее начинателям. Ранее Маслов высказывался, что Гражданская началась с разгона Учредительного собрания большевиками. Вот никак не хочется ему говорить правду, только правду и ничего кроме правды. Да и разгона Учредительного собрания большевиками, по существу то и не было. Ведь знаменитое: «Караул устал!» было сказано не так как — «А теперь все к стенке!», а как — «И расходитесь-ка вы все по домам. Нам тоже отдохнуть надо». Все они и разошлись. Пока тихо разошлись, и было тихо. А как начали шуметь, так и получили в ответ. Большевистская власть защищаться и хотела, и умела, и сдаваться не собиралась! Или, Маслов, считаешь, что казаки (главная движущая сила контрреволюции), хоть донские, хоть кубанские, хоть алтайские спать ночами не могли, все извелись разгоном Учредительного собрания? Мол, мы покажем этим москалям (в смысле, москвичам, ибо большевистское Правительство к тому времени перебралось в Москву) как разгонять Учредительное! Да Учредительная — мать наша родная! Почему воевали против Советов белогвардейцы, т. е. военнослужащие царской армии? О, это за такими печатями, что по прошествии целого века, ответить невозможно. Вот один из ответов: YouTube Ответ выглядит слабоватым и сегодня. А какой другой? Кто может ответить лучше? Царя нет, ничего, кроме Советов, нет, а расстрелять всех надо непременно! YouTube Почему бы всем этим военнослужащим не перейти на сторону народа и тем самым прекратить эту Гражданскую. И сами бы уцелели, и народу бы не извели. Но ведь нет же — и сами погибнем, и других поизничтожим! Теперь о финской. И там не так все просто, как хочется представить Маслову. Ведь знает, чудило, все, что я напишу, не хуже меня, но будет продолжать твердить глупости. Финская тоже ведь не началась с бухты-барахты. Во-первых, границы СССР, установившиеся после Гражданской войны, справедливыми никак не назовешь, особенно, если учитывать, что Финляндия ранее входила в состав Российской империи и была ранее русской территорией. Нет? Во-вторых, уже в той же благословенной Европе вовсю шла милитаризация и подготовка к решающей битве. И ведь не СССР же был в этом инициатор. Более того, СССР предложил Финляндии тихо-мирно обменяться территориями, чтобы государственная граница не была в непосредственной близости от второго города СССР — Ленинграда. Ибо, если что случится, то не миновать сдачи Ленинграда, как Киева, Одессы и Севастополя. И что интересно, так бы оно бы и было, если бы не Финская компания. Не захотели финны мирно — получили не мирно. В-третьих, если бы задача СССР была бы подмять под себя Финляндию — с ней бы разобрались бы и после 45-го. Но ведь нет же. Обеспечили безопасность Ленинграда и ладно. Ситуация с Польшей еще проще, чем с Финляндией. Снова уточним, что Польша тоже была в составе Российской империи и возврат ее земель в состав СССР тоже был вполне правомерен. Кроме того, нельзя упускать и из виду так называемую линию Керзона, по которой и должна была проходить западная граница СССР. Если даже такие наши недоброжелатели были согласны, что граница СССР должна проходить именно там, так чего было Польше кочевряжиться? Еще один момент, не Польша ли возражала против пропуска наших войск к границам Германию с целью придушить германский фашизм, пока он не набрал силу? Добавим к тому же, что взятые в 1939-40гг под юрисдикцию СССР земли даже по названию не относились к Польше. Плюс к этому, на тот момент, когда возвращались земли из незаконной польской оккупации, самой Польши как государства уже не существовало — ее военные доблестно драпанули кто куда. Если бы этого не было сделано, то Гитлер накапливал свою военщину на гораздо более близких подступах к Москве. И это было бы печально не только для Янса! И еще один аргумент — если бы Гитлер занял бы всю территорию Польши на то время, то всем местным жителям пришлось бы сгореть в крематориях, как на территории исконной Польши напомню для тех, кто забыл — во время боев за Польшу поляки потеряли 70 тысяч военнослужащих. Во время оккупации фашистами было сожжено 7 миллионов поляков. Разница есть? Хватит Маслов? Про 2-ю мировую говорить много не стоит, ибо кроме наглости Маслова здесь все уже разобрано по полочкам. Началась она любимыми Масловым европейцами, но продолжалась, по существу уже на нашей территории, ибо вся Европа быстренько улеглась под Гитлера и не трепыхалась. Я правильно излагаю Маслов? Уточним, что на момент 22 июня 1941 года действовал договор о ненападении, заключенный между СССР и Германией. И нарушила этот договор именно германская сторона, а не Советская. Ну и с чьей стороны была агрессия? Про иллюстрировать это еще одними кадрами. Или хватит? А вот сломать хребет фашизму сумела именно Советская сторона. И никакая иная. Вьетнам и Корею объединим, поскольку там агрессию проявили одни и те же капиталистические силы США (а если быть точнее, то потомки европейских завоевателей, ибо не индейцы же воевали во Вьетнаме и Корее). Здесь Советская сторона сразу и четко предупредила, что пора прекращать бесчинствовать по всей земле, т. к. агрессор получит по соплям. Что и получил. И здесь вины СССР в участии в этих войнах нет. Теперь о более близком — «подавление коммунистами народных восстаний в ГДР (1949), Венгрия (1956), Чехословакия (1968), Польша (1980)» О, как завернул! А где были все эти восстания, когда их придавил Гитлер? Чего это они тогда не восставали? Ждали, когда за них будут погибать советские люди? Если так, то по всей справедливости жителям этих стран надо было бы помочь Советскому Союзу в восстановлении разрушенного войной хозяйства, в поднятии уровня жизни жителей СССР, а потом уже думать о себе. Работать надо было, а не выпендриваться. Вот поэтому инициаторы этих «народных восстаний» были такими же сволочами из сволочей, как и…! Это тоже понятно, Маслов? Отдельных 2 слова о Новочеркасске (1962). Это также трудно назвать народным восстанием, как и «болотное» движение. Даже по масштабам противостояния Болотники и шире и длительнее и многочисленнее, но народными восставшими их назвать трудно. Скорее была истеричная провокация антисоветских сил. Теперь про Афган и другие масловские «авантюры» по всему свету. Сначала про авантюры. А ведь благодаря именно таким «авантюрам» мы еще пока живы и существуем дальше, ибо не трудно себе представить, что было бы с нами, если бы не эти «авантюры». А уже давным-давно покрыты были бы тем самым атомным пеплом, который значится в заголовке статьи. Т. е. тот же самый ответ, который я не так давно дал Янсу по поводу гитлеризма. Смысл его был таков — Если бы не Сталин, то родители Янса сгорели бы в крематории. Теперь ответ по смыслу такой же — если бы не эти «авантюры» родители Маслова давным-давно также превратились бы в атомную пыль. Я тоже доходчиво объясняю, Маслов? Теперь про Афган. А что тут не ясно? Все тоже, как и было сказано еще в Советские времена. Те, кто жил в то время могут подтвердить сами — если не мы, то Америка будет в Афгане и нам от этого легче не станет. Я правильно излагаю тогдашний тезис, ровесники мои? Что-то случилось иначе? Советская пропаганда не ошиблась? И те афганцы, кто, когда то сопротивлялся Советскому Союзу, теперь горько стенают, но поделать ничего уже не могут. Ибо нет уже силы, которая способна была внятно и убедительно сказать янкам — убирайтесь прочь. Поговори Маслов с афганцами и сразу поймешь, насколько они жалеют, что выступили против СССР. Ладно, с Масловым покончено. Теперь несколько слов Биуниту и Ленивцу по поводу вот этого: Цитата:  «А ещё дружбу народов укрепляли известные передвижки чеченов, ингушей, крымских татар…туда, где потеплее, в казахские степи. Ну и передача Крыма Хрущёвым — та ещё дружба народов». Вот не могу поверить, что вы не знаете почему их туда переселили и что на самом деле акт их переселения был актом не справедливости, а прощения. Ведь за предательство и сотрудничество с фашистами по законам того военного времени полагалось, сами знаете что. И то, что их оставили в живых, но переселили — значит, пожалели их. Не знали? Почему именно вот этих народностей переселили, а не других. Что между ними общего — только массовое предательство во время войны. Тогда в чем причина нынешнего вашего противостояния? Вы считаете, что эти народности правильно сделали, что пошли на сговор с фашистами? Теперь о передаче Крыма Украине. А почему бы действительно не оценить эту передачу как факт дружбы народов? Кому стало хуже от этого? Жителям Крыма? Нет. Они это и не заметили. Ежели только школьники, которым надо было учить украинский язык и литературу. И ничего плохого в этом не было. Я сам учил в Крыму эти 2 предмета и надо сказать, не развалился. Читал на украинском языке некоторые произведения, как например, Заповит и Энеиду. Так даже нравилось. Я и сейчас читаю книги на украинском. Какие-то были тогда притеснения крымчан из-за того, что оказались в составе УССР? Ничего подобного. После окончания средней школы я поехал в Воронеж поступать в лестех, сдавал там физику, химию, математику и сочинение и ничего. Никто не поинтересовался почему я не поехал во Львовский лестех (УССР). После окончания Воронежского лестеха я получил направление на Урал и никто не сказал мне, что направление нужно выбирать только из украинских мест, поскольку я в Воронеж приехал из УССР. Более того, если бы кто-то из воронежцев захотел учиться, допустим в Симферопольском Универе (который, кстати, ничуть не хуже ВГУ), то и у него не было бы никаких административных проблем — сдавай экзамены как все и учись. Так чем же это не факт дружбы народов? Теперь о главном. Собственно о дружбе народов. А когда она может быть? Как минимум при отсутствии войн. Значит, если мы уберем причины войн, то тем самым мы приблизимся к понятию дружбы народов? Похоже, что это так. А из-за чего все войны? Из-за захвата собственности. И чем больше собственность, тем больше война! Значит, если мы решим вопрос о собственности, то мы и решим вопрос о войне. Вот посмотрите, что говорил Ленин об этом: YouTube Значит, «на Дарданеллы мы не пойдем». Вдумайтесь, черт вас всех возьми, в эту фразу. В Советское время при социализме, когда вопрос о собственности уже не стоял, то в границах этого государства и была как раз дружба народов, ибо не было причин вражды. Как только вопрос о собственности встал, как только основополагающие принципы Советского государства были отвергнуты, так сразу же и начались военные катаклизмы. Что тут не так? Если в пределах социалистического государства из-за отсутствия причин ведения войны все более-менее путем, то это не значит, что за пределами этого государства все обстоит также благополучно. Вот там то как раз и вспыхивают военные конфликты с разной степенью силы. И вот теперь, наконец, о главном. Сможем ли мы, люди, добровольно решить вопрос о собственности. И потреблять именно столько, сколько нужно для жизни и не более? Ведь по существу, это самый важный вопрос на Земле. Если автомобиль не роскошь, а средство передвижения, то зачем его наворачивать до безобразия? Вот скажи, Абаддон, зачем тебе твой «крокодил», который ты нам суешь под нос? Ведь тебе вполне достаточно и автомобиля гораздо попроще и подешевле, на который израсходуется намного меньше природных ресурсов и т. д. Зачем тебе это надо, — наносить своим крокодилом вред лесу? Ведь только он один, этот лес, способен обеспечить приемлемую среду обитания твоим детям, детям твоих детей и т. д. И больше никто и ничто! Зачем нужны сотнеметровые квартиры, если вполне достаточно и 15 м² жилья на человека? Зачем застраивать леса коттеджами, в которых раз в полгода переночует какая-нибудь любовница? Зачем смещать главное экологическое равновесие в сторону отравления углекислым газом (это я взрываю припасенную экологическую бомбу!)? Спасения не будет не только мне, моим детям и моим внукам, но и тебе, твоим детям и твоим внукам! Скажи, Абаддон, ты способен добровольно отказаться от роскоши ради будущего? Вот тот ответ, который он даст, и будет, по существу, ответом на все поставленные вопросы и на те, которые указаны в Заголовке. Если у Абаддона (а ведь он один из многих-многих) хватит моральных сил сознательно ограничить себя в стяжательстве, в алчности, когда он скажет, да на хрена мне нужно все это барахло (ведь на тот свет, ничего с собой не возьмешь!), тогда мы сумеем нашу жизнь сделать сказкой. Появится шанс убедить в этом Вексельберга, Абрамовича, других, а может быть даже и самого Путина? В чем проблема? Я понимаю, что какой-нибудь дуре для того, чтобы выпендриться обязательно нужно накормить кошку черной икрой и оповестить об этом мир. Иначе ну никак! А зачем твой выпендреж тебе, Абаддон? Ты же умный, образованный человек! Чего твоей душе не хватает? Можешь справиться сам с собой? А ежели нет? Тогда мы все рано или поздно покроемся атомной пылью. Потушили один фитиль — следующий затлеет. Много ли денег на это надо? Подождем его ответа. Правда, на этот вопрос должны дать ответ все. Вы, мои читатели, друзья, недруги и фиолетовисты, тоже. Вы лично способны отказаться от роскоши? Тогда и поговорим о дружбе народов дальше. YouTube biostan1991 Mon, 09 Mar 2015 20:52:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=17138 https://oinfo.ru/blog/?id=17138 В своем очередном послании нам, грешным жителям земли Одинцовской, Г.Янс нас всех строго так предупреждает, что тот, кто не соболезнует невинно убиенному оппозиционному политику Б.Немцову, относится к неандертальцам. А уж если…, то и подумать дальше страшно. Неужели — прямо к самим австралопитекам? Вот такой предложен тест на «очеловечивание». Наверное, даже отношение к казни самого Иисуса Христа не было более нравственно проявляющее, чем современного оппозиционера. Во всяком случае, в принадлежности самого Понтия Пилата к роду человеческому никто не сомневался. А тут прямо таки — бац, бац и ты уже неандерталец! Ну, уж ежели нас так жестко заставляют задуматься о нелегкой судьбе оппозиционера, то станем оппозиционерами (хоть чисто теоретически!) и мы. И посмотрим на это дело оппозиционно по отношению к Янсу. Начнем с самого главного — личности убитого. Или это не важно? Главное — никого нельзя убивать! Или — иногда можно? Например, вот в этом случае: YouTube Итак, если одного солдата поставить на 3 часа в ледяную воду, то издавшего такой приказ мерзавца нельзя назвать человека и он подлежит… Посмотрим, что же такое натворил Б.Немцов, что его убрали столь демонстрационно! Тем более, что уж в этом материале никакого недостатка нет. Я предлагаю вниманию лишь небольшой эпизод: YouTube Как видно из этого — его проделок хватило бы на несколько казней, если бы такое могло быть вообще. Причем, это так ясно, что идеологическим противникам приходится прибегнуть к маскировке — накинуть на преступника маскхалат оппозиционного политика. Давайте разберемся и с этим. Во-первых, является ли Немцов политиком? А может ли человек, занимающийся нелегальными поставками оружия, например, на Украину, считаться политиком? Или просто преступником против человечности? Кто же все-таки А.Гитлер? Политик, стремившийся убить, если не всех (окончательное решение вопроса), то очень и очень многих, или преступник против человечности? Во-вторых, является ли Немцов оппозиционером? Вот это самый загадочный вопрос во всей этой истории. С одной стороны, он как бы и критикует госвласть, но с другой — полностью её идеологический двойник. К чему призывает Немцов по политическому устройству нашей страны в отличие от призывов того же Путина? Может быть, Г.Янс знает что-то такое, недоступное всем? Если взять Зюганова, то оппозиционность заявленных им целей однозначна. Зюганов за государственную собственность средств производства и природных ресурсов, а Путин — за частную. Это коренное отличие и именно в этом. Остальное — производное, что-то типа социализма с человеческим лицом, либо наоборот, капитализма с тем же человеческим лицом. Что же хочет (извините, хотел) Немцов? Социализма ему не хватает (как например, мне) или капитализма? Не ошибусь, если заявлю утверждение о том, что Немцов являлся приверженцем капитализма. Кто-то против? Если это так, то какой же он тогда оппозиционер? Или капитализм без Немцова не бывает? Или это какой-то неправильный капитализм? Или это маскировочная игра? Серьезная такая игра, в которой все средства хороши. Я склонен считать, что именно этот вариант и разыгрывается перед нами. Особенно, если учесть не только смысл погребальных речей счастливчиков, но и их состав. С этими прощаниями может сравниться только похоронная процессия еще одного бесконечного оппозиционера — Б.Ельцина. И лица те же, и смысл речей — тот же. Хороша себе оппозиционность! Ладно бы еще, если бы скорбящие были лишь идеологическими братьями Немцову и сами находились бы не у дел. Так ведь нет же — прервали свои многотрудные государственные задачи ради такого горестного момента. И никакие они не оппозиционеры! И что ведь интересно, почти каждый примерял незадачливую судьбу Немцова на себя! На похоронах Ельцина такого явления не отмечалось. А тут — на тебе! А может быть это невольно высказанная ассоциация и своей такой же роли в судьбе государства и народа? Они то о себе знают многое! Что-то типа такого: YouTube P.S. И специально для Вогеборга — если ты натворишь столько, сколько этот тип, и тебя за это шлепнут, то будь уверен и поверь мне на слова, ибо доказательств нет никаких, что я точно также не пролью ни слезинки. biostan1991 Thu, 26 Feb 2015 21:45:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=17074 https://oinfo.ru/blog/?id=17074 Вот может же, если захочет — «Гос-во пусть помогает тем, кто реально без его помощи не обойдется: инвалиды, младенцы и старики.» В свете предыдущего опуса — чистейший гитлеризм, однако. Да и про свое счастливое детство получилось как то искренне. Вот, стоило разочек дать крепко по мозгам и, пожалуйста, результаты налицо. Правда, случай довольно запущенный — оторопь взяла нашего светилу и, видимо, за самые жабры, если не хуже. Да так крепко — прямо мертвой хваткой, хорошо, если ближе к могиле отпустит. Забористая, зараза, попалась. С детства внедрилась и вот десятилетия прошли — никакого улучшения. Может быть снова шандарахнуть? Еще покрепче? Не знаю, что и делать. Надо было меньше дулю (в смысле — кукиш) в кармане носить. Начиная с родителей. И растолковать им юному Герику, что слова «Родина», «Отечество», «Отчизна», несомненно, обозначающие самое прямое родство (как по материнской, так и по отцовской линиям), относятся именно к государству в целом, а не к семье, теткам или даже к белым березкам, и появились они задолго до рождения Янса. Что касается белых березок, то я, рожденный в СССР, привык считать частью своей родины не только их, но и алые маки Иссык-Куля, и пирамидальные тополя Крыма, и сады Молдавии, и тюльпаны Туркменистана, ковыли Казахстана, кедры Сибири, прибой Сахалина, белых гусей тундры, да мало ли что еще! Хорошо, что, наконец-то дошло таки до автора, что бесплатность образования — это не халява, а общественные фонды потребления, создаваемые трудом и его родителей в том числе! Но ведь и не только это. Глупый, глупый Янс! Ну не надо быть настолько эгоистичным, чтобы смотреть на мир лишь с позиций потребления. «Бесплатность» образования, оплаченные его родителями! Школа — Это целый огромный мир, созданный государством. Посмотрите эти секунды: YouTube Разве этот кабинет биологии не результат заботы государства? Разве сама практика студентов-педагогов — не тоже самое? Посмотрите еще секунды: YouTube Урок географии ведет молодой слепой географ. Это ли не величие советского государства! В этом молодом слепом географе мало достоинства и самоуважения? Как тогда быть с этим — «Я, прожив уже большую часть жизни, смею утверждать, что чем меньше зависимость от государства, тем больше в человеке достоинства и самоуважения. Янс» . Лучше не смей, Георгий, ничего утверждать. Ничего! Зря только жизнь прожил — ничего не знаешь и еще меньше понимаешь. Не морочь людям головы. Для тебя, Георгий, государство — это монстр. А для меня — нет. Почему я считаю, что Советское государство для меня родное? Да потому что оно таким и было. Иначе, зачем этому государству надо было содержать не только образование, но и медицину, если не для того, чтобы окулист часами возился со мной, ребенком, пытаясь понять, что происходит с моими глазами (я все детство проходил в очках). Ты, доживший до седых волос, человек, никогда не обращался врачам? И они тебе, ребенку, отказали в своих знаниях и возможностях? Или это не государство? Инопланетяне? Чем было плохо то самое государство? Почему я должен считать вслед за тобой, что оно монстр? Я нормальный человек. Было все слишком заорганизовано, было мало свободы? Могу приоткрыть страшную советскую тайну — носить школьникам пионерский галстук было совсем необязательно. И это не я совсем уж распоясался в пылу идеологической борьбы. В качестве доказательства представлю на всеобщее обозрение фотографию своего класса. На ней видна дата. Учитывая, что я 1960 года рождения, можно сосчитать какой это класс: Как видите, добрая половина мальчишек без красных галстуков. Несколько девочек тоже. Я, естественно, в галстуке. Это и понятно, я всегда был политически активен и разделял левые взгляды. Красный флаг и сейчас висит над моим домом. И никто из мальчишек и девчонок не был расстрелян. Но многие погибли во времена постсоветского, дикого капитализма. Вот так то, Янс! Так что, предъявляйте теперь претензии не к Советскому государству, а к своим родителям, что не так воспитали и, может быть, к конкретным учителям, что спрашивали не те вопросы! Не советская система была виновата, а конкретные люди, которые так ничего и не поняли. Вот что-то типа сегодняшнего Янса, да и Маслова в придачу. Странная штука педагогика — один неловкий вопрос был задан в школе мальчику Герику и все пошло прахом. И на всю жизнь, до сих пор! Ничего, кроме той своей детской обиды он не видит. Мало ли делало тогда Советское государство для своих граждан, малолетних и не только? Вот в сфере воспитания. Возьмем те же годы, что и на фотографии — 1973 и 1974. Знаете, какие фильмы были сняты в те годы. Вот читайте и наслаждайтесь: 1973 год: Иван Васильевич меняет профессию В бой идут одни старики Москва-Кассиопея Всадник без головы Земля Санникова Жили три холостяка Новые приключения Дони и Мики Юнга Северного флота Молчание доктора Ивенса Апачи Где это видано, где это слыхано Черный принц Умные вещи О тех кого помню и люблю Я служу на границе. 1974 год: Свой среди чужих, чужой среди своих Отроки во Вселенной Помни имя свое Фронт без флангов Любовь земная Без права на ошибку Безумный день или Женитьба Фигаро Зеркало Премия Царевич Проша Блокада Странные взрослые Ульзана Выбор цели Голубой патруль Думаете это случайность и далее все было хуже? Ну так любуйтесь дальше: 1975 год Ирония судьбы или С легким паром! Они сражались за Родину Новогодние приключения Маши и Вити Старший сын Афоня Здравствуйте, я ваша тетя! Финист — Ясный сокол, Дожить до рассвета Звезда пленительного счастья Дерсу Узала Долгие версты войны Анна и командор Сто дней после войны Пропавшая экспедиция Это мы не проходили Тайна горного подземелья Свет в конце тоннеля В ожидании чуда Как видите, прекрасные фильмы на все возраста и без необходимости лечения энуреза после просмотра (без вампиров и прочих шалостей). Сейчас есть такие? Какие фильмы снимаются сейчас? Чтобы в борделях показывать? И Георгий этого не видит! Солженицын заслонил все, и антисоветизм, как икона, пронесен через всю жизнь. Не будем касаться Солженицына (одного В.Бушина вполне предостаточно для него!), а вот Янса — коснемся. Да и не только его, а и прочих личностей с нашего портала. Например, того, кого заботит судьба вечно несчастливых жителей Лихтенштейна. Насмешка понятна, но и не стоит сбрасывать со счетов, что, тем не менее, они все зависят от соседей. Например, чтобы обойти линию Мажино, Гитлер прошелся в течение суток по Бельгиии ничуть не спрашивая самих бельгийцев. Это нормально? Если без учета войны, то все выглядит красиво и прекрасно! Кто спорит с этим? А если на далеких берегах Онона неведомой Монголии уже растет мальчик Темуджин? Что тогда? Вот такой прелестный малыш: YouTube И который закончит свою жизнь вот так: YouTube Внук которого не то, что уполовинит, а оставит от России лишь десятую часть населения. (и, повторюсь, это не вымышленные сталинские репрессии, а реальный исторический факт нашей Родины). Что тогда? И кто знает какой Обамка сейчас свои соплюшки подтирает? Как тогда быть? И не заслуга ли Советского государства, что ценой невероятных усилий и героизма в те 70–80 годы дети жили под мирным небом? Или этого не надо было делать? Или лучше не надо называть тогдашнее государство монстром? Не надо путать с нынешним временем. Это сейчас трудно выводить линию родства с государством, официальный представитель которого 20 минут препятствовал движению машины, перевозящей 3-х летнего ребенка с поврежденным горлышком, открытой раной, в травмпункт. Этот случай, произошедший с моей племянницей, я рассказывал ранее. Вот с таким государством мне действительно не хочется быть в родстве. Но это совсем уже другая история, история приведшая к войнам, не прекращающимся в течение ближайших четверть века! Или коснемся другой личности с нашего портала! Который не устает костерить нынешних коммунистов за то, что они прос#али СССР, но при этом призывающий быть лояльными к тем конкретным людям, которые и виновны в этом развале! Интересная личность! Главное — безупречная логика! И не забывает демонстрировать свою крутизну. А иначе чем объяснить фото своей машины перепахивающей дорогу вусмерть? Я, как лесник, насмотрелся на лесные дороги, но чтобы так относиться ради удовольствия? Например, хирург, выполняя своей служебный долг, вынужден резать пациента, но чтобы резать человека ради удовольствия и своей крутизны? И это совать нам всем под нос? Радуйтесь все, какой он крутой? Это нормально? Хочется сказать несколько слов и Бармалею. Я слишком поздно увидел его обращение ко мне унять АСа — все-таки человек семейный и полно дел других, не только полемических. Поэтому когда вновь открыл пост и прочитал что ж там добавилось, жалко стало Бармалея. Он же хотел как лучше и нарвался на АСа . Потом поразмыслил и решил, что, пожалуй, так даже лучше — вот это и есть реалии реальной жизни. Не так ли Бармалей? А что у Сталина были иные люди? И ведь не ныл — давайте мне других. Такие и были, и подхалимы, и дураки, и умницы, и герои! Все были. Так что будь справедливым Бармалей! Представь себя на его месте. Ты, как руководитель государства, дал Н.Вавилову на развитие аграрной науки все, что мог и даже больше (вспомни аналогичное у Туполева — мы тебе все дадим, но помни у кого берем!). Ведь не из своего личного кармана Н.Вавилов оплачивал создание всех этих НИИ, опытных станции, отделений, филиалов и прочее. А что в результате? Что получило государство или тот же Сталин как руководитель государства за 20 лет потакания Н.Вавилову? Закон гомологичных рядов и центры культурных растений, которые самым загадочным образом совпадают с центрами древних цивилизаций? Не маловато ли? А если учесть, что пришлось пережить государству за эти 20 лет, то думаю, что Н.Вавилов у тебя, Бармалей, не прожил бы и до 1943 года. Говоришь, что если Н.Вавилова назначили быть руководителем того, чем был, значит, он был не дурак. Согласен! И дураком не был и невеждой тоже не был, но тогда и спрос с него тоже должен быть иным. Не так ли? Да, в то время молодой, образованный человек действительно мог принести большую пользу стране. Почему бы действительно тому же Сталину и не опереться на Н.Вавилова и не дать ему все, что нужно для его деятельности. А его раздражение по поводу итогов 20 летних трудов и сейчас понятно. Забыл, на чьи средства катался по миру — напомним, не обессудь! Так что, Бармалей, вспомни свои чувства, когда в споре возник АС — и что такое наш несчастный спор по сравнению, если не с мировой революцией, то уж со страной и тех условиях, в которых она тогда была. Или ты бы сумел своей мягкой рукой и страну поднять и тяжести не по иметь? Так в чем же дело сейчас? Возьми и сделай, и без строгостей и без монстра и т. д. Кто мешает? И отдельное слово мне бы весьма и весьма хотелось бы сказать нашему коммунистическому водиле — А Галдину. А имеешь ли право уклоняться от идеологической битвы? Интересно устроился — единственный из всего района, кто получает на свое житье-бытье коммунистическое содержание — и в кусты! Отрабатывать надо! Я бы и не цеплялся за такое малодушное дезертирство, если бы не видел сам лично, как старики сдавали деньги на ведение коммунистической работы. Трясущимися руками протягивали свои пятисотки в надежде, что компартия сделает все от себя зависящее, чтобы восстановить социалистический строй. И что в результате? Ладно, вернемся к нашему «сионисту» со стажем. Особенно к его последнему блестящему умозаключению: «Иначе, зачем жить, когда все плохо.» Ну вот как у него самого с логикой? Я бы заменил этот призыв к смерти следующими советскими словами: Мы рождены, чтоб сказку сделать былью! Но перед этим не забыть и коммунистические: Весь мир насилья мы разрушим до основания! biostan1991 Thu, 19 Feb 2015 22:33:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=17040 https://oinfo.ru/blog/?id=17040 Вот мы и подошли к тому печальному моменту, что в центре нашей страны начинается постепенная реабилитация фашизма. Прав оказался «папаша Мюллер», когда говорил: YouTube Правда, он это говорил про Германию (видимо, создателям фильма и в голову не могло прийти, что что-то подобное будет и в нашей стране). Но, тем не менее, история богата на все — и наше местное журналистское светило Г.Янс предлагает нам решить скромненький такой вопросик. Что же лучше? Гитлеризм или сталинизм? Вот и началось! Дожились, доперестроились, доразвивались! Мне противна сама постановка вопроса. Но от вызова на идеологический бой отказываться нельзя, ибо, кажется, что у читателей может возникнуть и укрепиться мнение, что возразить нечего, что постулат Янса верен и т. д. и т. п. Итак, наше светило нам дает подсказку, если люди в Германии при Гитлере были более обеспечены жильем, чем в СССР при Сталине, то ответ… очевиден. А уж ежели судить по счастливому детству, то вообще и там и там жилось превосходно, а следовательно, эти два политических деятеля — просто близнецы- братья! Я правильно изложил концепцию? Ну, если только с местным светилом слегка переборщил. Давайте поразмышляем о существе поставленного Янсом вопроса. Поскольку с цифрами на эту тему просто беда (мне так и не удалось в обширном интере найти что-то интересное), примем за веру цифры приведенные автором и согласимся с тем, что на душу населения люди при Гитлере были более обеспечены жильем, чем при Сталине, а детство в их времена было прекрасным и счастливым. И что из этого следует? Что фашизм был чудесным государственным устройством? А наши нынешние родные правители выглядят прямо таки какими-то оголтелыми, я бы сказал, просто хулиганствующими антифашистами? Ни тебе ни жилья, ни медали за материнство (есть, правда, Родительской славы, но только после 7 детей!), ни детского отдыха (в моей зеленой округе из доброго десятка советских детских оздоровительных учреждений остался один, «Университетский», и за четверть века не восстановлено ни одного). Ну лютые антигитлеровцы! Ну ладно, шутки в сторону и давайте оценим гитлеровское и сталинское правления более объективно. Правда, социальное исследование не математическое — там, хоть и с трудом, но можно найти общий знаменатель и оценить две дроби. А как быть с социальными вопросами? Но все же постараемся. Начнем по старшинству — со Сталина. Он получил власть сразу же после Гражданской войны и интервенции. Со страной была просто беда. Последствия Первой мировой, Гражданской и интервенции были ужасающими. Все, что могло быть разрушено от одной границы и до другой, было разбито вдребезги. И ведь не по вине большевиков! Кроме того, и серьезного потенциала то никакого не было ни до революции, ни до Первой мировой. Основная масса народа ютилась где и как могла, в основном под соломенной крышей и поэтому сгорали всей деревней. Питание было настолько разнообразно, что все разнообразие сводилось к хлебу и хорошо, если он состоял из съедобного состава. Тем, кто думает, что я сгущаю краски, посоветую перечитать «Крестьянских детей» разных авторов. Уж как то очень маловероятно, что все они были большевиками и в меру своих сил активничали в большевистском агитпроме. Конечно, Л.Толстой оценивался как зеркало революции, но в обмане он замечен не был. Про образование и говорить опасно — основная масса была безграмотна, ни читать, ни писать не умела. Квалифицированных рабочих — что называется, кот наплакал. Инженерных кадров практически нет, промышленность в зародыше. Вся техника как всегда из-за рубежа. В Первой мировой воевать просто нечем. Из отечественного оружия — одна винтовка. Все остальное — из-за бугра. Сравните с Германией до Первой мировой. Там первоклассные заводы с образованными инженерами и рабочими, поголовная грамотность, и обеспеченность жильем была на несколько порядков выше, не соломенные, а черепичные и железные крыши и дома не бревенчатые, а каменные и кирпичные. Про вооружение и говорить нечего — основное свое, отечественное, немецкое. Итак, Сталин принял Россию с сохой и без жилья и смертельно раненым безграмотным народом. Какую Германию «принял» Гитлер? Он пришел к власти в 1933, к этому времени, основные раны, нанесенные Первой мировой, были уже залечены и никакого хаоса восстановления разрушенного войной хозяйства Гитлеру преодолевать не пришлось. С образованием дело обстояло отлично, с научно-инженерными кадрами — просто блестяще. Такого понапридумывали, что просто ужас — и танки, и орудия, и автоматы, и самолеты, причем, в том числе и реактивные, и баллистические ракеты, и подводные лодки, и гранатометы и еще б чуть-чуть, буквально 3–4 месяца и до атомной бомбы добрались бы. При таких льготных условиях нет ничего удивительного, что Гитлеру удалось за считанные годы так нарастить мускулы, что свободно надавать по соплям всей глупой Европе, которая, кстати, тоже беззубостью не страдала. Приплюсуем сюда и еще два немаловажных аспекта — продовольствие и финансы. Военщина, будь она немецкая, или советская, стоит ох как недешево. Мало того, что всех военнослужащих надо кормить, так они еще и не на полях! Откуда тогда продовольствие? В первую очередь — от ближайшего соседа. Польша, оказывается кормила Германию до 1939 года, видимо, рассчитывая вместе с ней заняться мировым переустройством, но недорассчитала, т. к. Гитлер решил справиться с этим трудным делом и без Польши и начиная с Польши. А с финансами дело обстояло еще проще — это всем известно и повторяться я не буду. Не страдала Германия от недостатка финансирования ни до 2-й Мировой, ни после. Сталину в этом отношении пришлось куда как тяжелее. Квалифицированных отечественных кадров нет, а те, что есть — за рубежом да еще и придумывают козни против Страны Советов! Добавим сюда еще и политическую внешнюю изоляцию страны, да и внутренних контриков, которым после Гражданской объявили широкую амнистию, но желающих вновь попробовать на прочность Советскую власть, — тут есть над чем призадуматься. И главное, что же делать дальше? Налаживать бытовые условия (ибо некоторые несознательные граждане привыкли обедать в собственной столовой, а не в спальне, тогда как другим и ночевать то негде было — коммуналки воспринимались новыми жильцами с восторгом, а старыми — и так понятно)? Или промышленность и срочно вооружаться, ибо сметут соседи, и не только соседи, с лица земли и не поперхнутся? Как снесли миллионы и миллионы. (С позиций сегодняшнего дня — не мифических как сталинские репрессии, а реальных, как индейцев, австралийских и ново-зеландских туземцев, всяких негров и прочих безоружных жителей широких просторов!). И Сталин принимает жесткое решение — в первую очередь промышленность, вооружение, сельское хозяйство. А уж бытовые условия — как придется, по остаточному принципу. Очень точно и также жестко об этом сказано в предлагаемом эпизоде: YouTube Прав ли был Сталин в своем решении? Теперь мы точно знаем, что и еще как прав! Если бы в октябре-ноябре 1941 года было бы меньше у Красной Армии на какую-нибудь сотню танков, самолетов, орудий — не пришлось бы Янсу писать свой опус, а зола от его родителей пошла бы на удобрение полей и огородов таких рачительных и добрых немцев. Я понятно излагаю, Янс? Но вот поди ж ты. Этот зловредный Сталин неожиданно довел до самоубийства самого заботливого государственного деятеля и такая идеально розовая картинка, что нарисовал нам Янс вдруг исчезла. А что же стало? До чего довела любовь Гитлера к своей немецкой молодежи, которую он холил, лелеял и пестовал? Посмотрите, кадры марта 1945 года: YouTube Не пожалел и этих малолеток. А те, что постарше, которых он послал решать жилищный вопрос в СССР, навсегда его там и решили. Миллионов и миллионов немцев не стало как и не бывало! Вот к этому и привела такая забота Гитлера о немецкой нации — почти под корень! Города разрушены, дома снесены. Вот так был решен жилищный вопрос и на немецкой земле. Или Гитлер здесь не причем? А к чему привела в конечном итоге Сталинская политика в отношении советских детей? Я предлагаю вот такую иллюстрацию. YouTube Вот такие красивые и умные ребятишки, в белых рубашках с красными галстуками, мечтающие полететь к далекой звезде Шедар. Скажете, что это уже брежневские времена. Конечно, брежневские, но ведь государственная политика в отношении детей не поменялась ни во времена Хрущева, ни Брежнева. Эта все та же политика — «Все лучшее детям!» И не стоит ее путать с нынешней. Она также неплохо проиллюстрирована на ОИ — сколько одинцовских подростков посетило «50 оттенков серого? Чтобы посмотреть — ну понятно выше чего их помыслы не поднимаются. Как видите, Янс, не все так плохо со сталинизмом, как это хочется показать! И по поводу последней фразы критикуемого опуса. Вот этой: — «Хотя в экстремальных ситуациях Сталин не чурался и геноцида». Понятно, что сказано это ради красного словца, а ради него и отца не жалко. Вот только какой народ уничтожил Сталин? Немцев? Потрепал, конечно, изрядно, но все-таки не уничтожил (а ведь мог!). Кого еще? Вот сталинские антиподы — немецкие, американские, английские, французские, испанские захватчики — те да, те поуничтожали действительно многие народы в целом. Но Янс про это — глухой молчок! Отчего же? Не вписывается в рисуемую картинку? В качестве небольшого эпилога хочу высказать и собственное мнение. После прочтения «За детство счастливое наше» мне очень жаль, Янс, что мы оказались знакомыми. Я стыжусь своего знакомства. Давайте раззнакомимся. Я не хочу Вас знать. И пишу слово «Вас» только из-за правил русского языка, но не из-за уважения к Вам. Идите Вы к черту, Янс — туда вам и дорога! И последний штрих — ну что, Ленивец, наш спор об антисоветизме Янса, можно считать завершенным? Требуется еще доказательства или поверим на слово Янсу? Не хочется больше спецом искать слово «советский»? Сейчас уже смешно и над собой, как я, старый пень, копировал это слово и совал его под нос Ленивцу! Смотри, смотри — в упор не видит. Все вы такие! От автора. Иллюстрации к тексту взяты из различных художественных фильмов. Но показанные фрагменты не очень отличаются от документальных. biostan1991 Wed, 31 Dec 2014 17:15:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=16787 https://oinfo.ru/blog/?id=16787 Политические итоги 2014 года подводит постоянный эксперт сайта «Коммунисты Столицы», левый политолог, редактор журнала Рабкор.ру Борис Юльевич Кагарлицкий. Подробнее: comstol.info/2014/12/aktualnyj-kommentarij/10454 2014 год, скорее, ставил проблемы, чем разрешал их. В целом он в очередной раз показал, что перспектив для развития неолиберальной модели капитализма нет, причём в данном случае это стало очевидно применительно к России. Что характерно, эта тупиковость была видна уже давно и начала серьёзно проявлять себя ещё с кризисного 2008 года. Мир последние годы идёт от одного кризиса к другому, при этом правящие элиты делают всё возможное, чтобы не менять существующую модель развития. И я не говорю сейчас ни о переходе к социализму или иным посткапиталистческим отношениям. Речь о том, что даже в рамках капитализма они не готовы проводить хоть сколько-нибудь серьёзные реформы, и тем самым способствуют дальнейшему обострению общего кризиса. И этим их поведение напоминает старый анекдот о том, как Николаю Второму посмертно дали Орден Великой октябрьской революции за большой вклад в подготовку этих событий. Сегодня мы упёрлись в некие политические границы кризиса, возникает постоянный стресс для людей, принимающих решения. Правящие круги начинают действовать всё более истерично, менее расчётливо и, следовательно, всё чаще ошибаются, действуя непродуманно. И это не потому, что они поглупели или деградировали. Просто в условиях резко изменившейся ситуации у них отсутствует время, возможности и ресурсы принять оптимальные решения. Старые схемы не срабатывают, и им приходится импровизировать. Импровизации не всегда срабатывают, сталкиваются с импровизациями других игроков и т. д. Таков был общий контекст принятия решений в 2014 году. Экономический кризис перерос в столкновение России и Запада по поводу Украины. Начинается борьба за ресурсы и передел сфер влияния. Полагаю, Запад планировал мягко, культурным способом отодвинуть Януковича где-нибудь к осени. Однако ситуация в очередной раз вышла из-под контроля и тем самым было спровоцировано сопротивление низов на Востоке Украины. Это обстоятельство, в свою очередь, резко изменило социальный характер происходящих процессов. Борьба между Москвой, Киевом и Брюсселем дополнилась реальным низовым восстанием в Донбассе. При этом восстание не имело ни социальной, ни тем более классовой идеологии, ни программы, ни авангардной партии, которая могла бы правильно организовать движение. Низы ополчения Донбасса выступили как сила, борющаяся за социальную справедливость, правда, весьма смутно понимаемую. В целом левые, конечно, проиграли этот год в рамках борьбы Донбасса. Отсюда, однако, не следует, что, выражаясь словами Плеханова, не надо было браться за оружие и поддерживать ополчение. Во-первых, потому, что победа над демократическими левыми силами в Донбассе далась Москве очень нелегко, а социально-политическая ситуация оставалась неопределённой в течение нескольких месяцев. Позже Кремль, организуя поставки продовольствия и оружия на Донбасс, нащупал рычаг, через которые он сумел продавливать нужные решения и заменять неудобных политиков удобными. Политические процессы были успешно поставлены под контроль олигархии. Во-вторых, я не уверен, что победа проолигархических фракций является окончательной. В том же Донбасе мы видим тысячи вооружённых людей, которые находятся во взбаламученном состоянии. Мы видим рабочий класс, который самим ходом событий принуждается к организованности и отстаиванию своих интересов. Люди вышли из «нормального» состояния прозябания, добровольного согласия на эксплуатацию, которая казалась им естественной ещё два года назад. Это уже другие люди. И в условиях новых социальных потрясений на Украине или в России, результаты политической борьбы в Донецке будут переиграны снова. Напомню, что впервые с 1919 года мы видим коммунистов, организованных в боевые батальоны с собственным оружием и бронетехникой. И это само по себе уже является достижением и не может не радовать. Что касается отношений России и Запада, то здесь просматривается одна важная тенденция. Российская элита оказалась в некоторой ловушке. Вступая в противостояние с империалистическими державами, она должна понимать, что выиграть его невозможно, сохраняя неолиберальную модель. Как минимум, оставаясь в рамках капитализма, они должны были бы пойти по пути прогрессистского курса с опорой на социальные потребности. Если вы так боитесь социализма, марксизма, станьте хотя бы «социал-популистами» на уровне действий, а не риторики. Проводите курс на национально и социально ориентированное развитие как это делали элиты Третьего мира, оказавшиеся в противостоянии с Западом: Гамаль Абдель Насер, молодой Каддафи, Неру. Однако российские элиты принципиально не пошли на такой шаг. Более того, они усугубили неолиберальный курс: продолжили реформу образования, развернули в небывалых масштабах реформу здравоохранения, устроив погром медицины не где-нибудь, а именно в Москве. Эти шаги были совершенно неразумны с т.з. последствий, и продиктованы элементарной жадностью. Сюда можно отнести и убийственную политику Центробанка последних месяцев, и знаменитую речь Путина, где он, заявляя о противостоянии с Западом, стал настаивать на дальнейшей либерализации экономики, амнистии для офшорного капитала и т. д. Вывод один — правящий класс просто не способен проводить ту социально-экономическую политику, которая могла бы обеспечить ему хоть какой-то шанс на успех. И, как показывает практика, такие люди обычно сходят со сцены. Похоже, мы подошли к рубежу, за которым неолиберальная элита теперешней России просто обрекла себя на катастрофу. Эта ситуация очень похожа на ту, что складывалась в России в 1915–1916 г.г. Царская элита и близкая к ней буржуазия в целом понимали, что нужно делать, но в силу классовой ограниченности оказались неспособны реализовать свои замыслы. То же самое позже случилось и с Временным правительством. Совершенно иначе действовали большевики, которые без лишней болтовни взяли и передали помещичью землю крестьянам. Без такого шага невозможно было провести продразвёрстку. Чтобы кормить города, нужно было изымать у деревни хлеб по нерыночному, неэквивалентному курсу. И большевики имели моральное право на такой шаг, поскольку дали крестьянам в обмен что-то существенное, фундаментальное — землю. Естественное, что пока у власти в России был класс помещиков, такая сделка была бы невозможна. Левым силам это обстоятельство необходимо всегда принимать во внимание, взаимодействуя с либералами. Несмотря на резкую оппозиционность риторики, их буржуазная классовая сущность не позволит им перешагнуть границы той политики, которую проводит нынешняя российская власть. «Не верить либералам!», — таким должно быть наше абсолютное кредо по отношению к этой публике. Мы должны готовиться к собственной борьбе и иметь в виду следующее. Многие люди, которые сегодня поддерживают власть, в случае её смены будут, что называется, «освобождены от присяги» в моральном плане. На Украине так и произошло: значительная часть населения страны если и не очень поддерживала Януковича, то во всяком случае не боролась против него, поскольку видела, что его противники — ещё хуже. Когда Януковича свергли, высвободилась социальная протестная энергия, которая рванула на Юго-Востоке. Если в России с гарантом что-нибудь случится, такие люди придут к нам. И мы должны учиться разговаривать с ними не на уровне абстрактных лозунгов, а выдвигать чёткие требования, предлагать конкретные решения. И эти предложения могут быть объединены под общей идеей нового социального государства, которая, конечно, не является для нас заменой борьбы за социализм. Подробнее: comstol.info/2014/12/aktualnyj-kommentarij/10454 biostan1991 Sat, 16 Aug 2014 06:54:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=16129 https://oinfo.ru/blog/?id=16129 УЗДА ДЛЯ ИЗБИРКОМОВ! Ровно месяц остался нам для подготовки очередного шага в демократию, нет, не в пропасть, а именно в демократию, ибо, что есть более демократичное, чем выборы власти самим себе. Есть, правда, совсем крохотная заминка — выбираем мы, как известно, руководящие органы самоуправления, но, тем самым, в конечном итоге, выбирем органы управления низшей ступени госвласти. А самоуправление и госвласть — это не одно и тоже, и по Конституции РФ как будто разделены. Ну и ладно. Бог с ней, с Конституцией — уж сколько раз нарушали и ничего, потерпит еще разочек. Нам бы демократии еще кусочек и уже хорошо. Вот в качестве разминки перед этим самым решительным шагом предлагаю в очередной раз поразмышлять над избирательными комиссиями. Особенно над тем — что же является источником их наглости?!? Казалось бы, каждый в отдельности член избиркома — милый и совестливый человек. Полностью адекватен, логичен, добродушен, в меру осторожен, т. е. вполне себе нормальный человеческий экземпляр. Но как же он меняется в день выборов! До неузнаваемости! Откуда что берется — звереет и наглеет просто на глазах! А уж как смелеет — каждый, просто Герой избирательного труда! Не задумываясь, грудью прикрывает амбразуру, из которой торчит «дуло» наблюдательского взора. И швыряет этих наблюдателей и прочих «пакостников» направо и налево не хуже самого Поддубного в лучшие годы его борцовской славы! Как то досталось и мне самому от бесстрашной контратаки избиркома. Дело было на знаменитых декабрьских выборов депутатов Государственной и областной Дум 2011г., после которых и появилось устойчивое понятие «болотники». Я тогда был уполномоченным от КПРФ по 19 округу и одновременно доверенным лицом кандидата в депутаты от КПРФ С. В. Федорова. Появляюсь на одном из избирательных участков, расположенных в  Старом городке и вижу, что наши наблюдатели от КПРФ подвергаются такому прессингу, что «будь здоров!» и «мама, не горюй!» вместе, тогда как такие же (или совсем не такие?) наблюдатели от ЕР ведут самый роскошный образ своей наблюдательной жизни. Подхожу к председателю избиркома, представляюсь (мы, конечно же, хорошо знакомы еще до дня голосования и свои «верительные грамоты» я уже представлял ранее, но по этикету положено) и интересуюсь в чем же проблема и почему наблюдателям от КПРФ препятствуют в надлежащем осуществлении своих наблюдательских функций — и не узнаю председателя. Это уже совсем-совсем иной человек. Обличье, конечно, тоже, но внутреннее содержание — совсем иное. Поэтому и реакция на высказанные мною претензии была резкой — немедленно покинуть помещение избирательной комиссии. Ну, мы тоже не лыком шиты — А где решение комиссии об удалении? — Ах, решение! Будет тебе решение (и какава с чаем!) И действительно, не проходит и каких то жалких 15 минут, как мне вручается решение УИКа о моем удалении. Принимаю в руки в полной уверенности, что победа останется за мною, ведь я то уверен, что ничего криминального не совершил, но не тут то было! Читаю, оказывается, я виновен во многих и многих грехах! Видимо, на моем лице были проявлены все чувства, которые обуревали меня в тот миг, потому что предизбиркома молча берет эту бумагу из моих рук, хладнокровно вычеркивает все прегрешения из текста решения и вновь вручает мне — жалуйся дальше кому хочешь! Затем кивает рядом стоящей милиционерше (или полицейской), мол, приступайте к своим обязанностям. Легче было статую убедить в своей правоте, чем работника полиции в этот момент! Его же задача удалить меня побыстрее, а не пресечь нарушение избирательного права. Скан этого решения я представляю читателю — убедитесь, что так оно и есть. И никаких новых претензий ко мне не вписано. Нарушений нет, а удаление есть. Скан решения УИКа: А теперь самое интересное — не поленитесь и посмотрите те статьи и пункты ФЗ об избирательных гарантиях, которые упомянуты в решении УИКа. Ну и как?!? Правильно, некоторых упомянутых пунктов вообще нет, а статьи касаются совсем-совсем другого. Т. е. удаление меня с избирательного участка было совершенно незаконно. Ну и что, что незаконно. Главное — удалить сейчас, а что будет потом, то будет потом! И что же было потом? Да ничего и не было. Суд отказался даже принять к рассмотрению мое заявление. Не верите? Ну так вот вам еще один скан — Определение суда об отказе в приеме заявления. Скан Определения суда : Все очень и очень просто — заявление не подлежит рассмотрению и все тут. Читатели, надеюсь, помнят, что годом ранее, т. е. в 2010 году я как доверенное лицо кандидата в депутаты подавал заявление в суд, непосредственно участвовал в рассмотрении, в кассационном рассмотрении в Мособлсуде и тогда статус доверенного лица был достаточен. Видимо, федеральный судья Е.Сакаль считает, что не только ее коллега Лодочкин, но и 3-е судей Мособлсуда, похуже ее разбираются в процессуальном праве. Московская областная избирательная комиссия тоже оказалась бессильной в проверке обоснованности моего удаления — скан ее ответа тоже представляю Скан ответа мособлизбиркома : И предпоследнее, чтобы мне хотелось сказать читателям — посмотрите еще раз на скан решения УИКа об удалении. Видите, это такой вот своеобразный бланк, куда вписаны мои данные. Следовательно, этот бланк был отпечатан и передан УИКам в централизованном порядке из вышестоящего ТИКа. А кто возглавлял в то время Одинцовский ТИК? Вне всякого сомнения — известная всем М.Шибанова, наш самый успешный юрист Одинцовского района. И наш общий руководитель (в отставке). И поэтому последнее — как же на самом деле «обуздать» избиркомы? Как добиться того, чтобы работали они достойно, а не так, как описано. У кого какие есть соображения? С.Кошовский. biostan1991 Fri, 03 Jan 2014 19:11:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=15359 https://oinfo.ru/blog/?id=15359 Уж сколько я сетовал и негодовал по поводу того, что читатели ОИ не просто очень наивные, а сверх и безо всякой меры! В предыдущем блоге были представлены бесспорные фотодоказательства наглых вбросов бюллетеней. Но никто из читателей не поинтересовался у автора блога позицией противоположной стороны. А чем она, т. е. противоположная сторона, объясняет сам факт выпирающе повышенной явки избирателей и фотодокументальным доказательствам наличия пачек вброшенных бюллетеней? Или будем верить показаниям только одной стороны? Так мы быстрее доберемся до истины? Руководство УИКа № 68 все происшедшее объясняет крайне просто — цирком! Нет, это не моя блоггерская оценка — на самом деле, цирком. Боюсь, что меня могут запросто заподозрить в таком изощренном издевательстве над здравым смыслом, поэтому я помещаю и фото объяснительной председателя УИКа № 68 Егоровой. Читайте сами — там действительно все объясняется цирком! Осталось лишь объяснить более-менее правдоподобно лишь сущие пустяки. Вот, например, такие: УИК № 67 расположен в этом же помещении, что и УИК № 68, но явка избирателей там более чем вдвое ниже: - на УИКе 67–21 %; — на УИКе 68–44 %. Или избиратели УИКа 67 не такие яростные любители цирка, как те, что приписаны к УИКу 68, которые для того, чтобы посмотреть на клоунов берут с собой паспорта? По-моему, на клоунов достаточно было наглядеться и не выходя из УИКа № 68! Заметили ли члены УИКа 67, что совсем рядом, в этом же помещении, циркачествуют профессионалы или коллеги-любители из соседнего УИКа перехватили зрителей себе? Узнать такие важные подробности нам так и не удалось (а ведь как хотелось!) — самым внезапным образом все без исключения председатели УИКов, результаты которых обжалованы в суд и вызваны в качестве ответчиков, оказались настолько занятыми людьми, что написали под чью-то (не догадываетесь, читатели, под чью?) один и тот же текст, как под копирку (а чего там изощряться и придумывать различные предлоги, сойдут и одинаковые!), что просят суд рассмотреть дело без их участия. И ведь, представьте — действительно сошло. Суд мгновенно удовлетворился такой глобальной деловой эпидемией ответчиков. Прокурор — тоже, да и областной суд во время кассации тем более не засомневался в невозможности ответчиков быть на судебном заседании и отвечать за содеянное. Но не будем сильно уклоняться от вбросов, их доказательства и перенесем наш разговор о суде на потом. Обратите внимание, читатели, что председатель УИКа не узнает фотодокументы с пачками бюллетеней. А столик, на котором лежат бюллетени не из этого ли самого помещения УИКа? А остальные участники фотосессии (фотографий же было не 2 и не 3, а гораздо больше и с людьми!) не знакомы? Ну да ладно, вернемся к собственно самим вбросам. Ради чего они делаются, рискуют люди своим служебным положением, совестью, тюрьмой? Конечно же, ради результатов и рассмотрим поподробнее еще один наш отечественный феномен — зависимость между явкой избирателей и любовью к представителям правящей силы. Почему то являющиеся поверх открытой явки избиратели симпатизируют только и только избранным кандидатам — тут пагубный разброс не допускается. Помните, читатели, мои первые блоги о фальсификации изучения общественного мнения? Если не помните, то перечитайте, ибо на сцену выходят фигуранты фальшивого опроса — «дополнительные» избиратели люди не простые, о очень строго целенаправленные и в своих, не менее, «дополнительных» бюллетенях отмечают только те, фамилии, которые были засвечены в фальшивке. И никак иначе! Но для начала, рассмотрим результаты выборов в тех УИКах, где явка избирателей была минимальна. И в дальнейшем будем отталкиваться от них. Знаете, эталон, не эталон, но все же почти общий знаменатель. Для удобства восприятия результаты выборов оформлены в виде диаграммы. Это несложный графический прием наглядно показывает те места, где «зарыты» если не собаки, то уж точно само существо нашего повествования: Вот диаграммы УИКоа № 75 и 62 . Процент явки составляет всего 5 и 7 соответственно. Причем, заметьте 75-й УИК из Кубинки, а 62-й из Голицыно, но общее хорошо заметно: Отчетливо видно, что избиратели (те, конечно, что сами пришли на выборы) на самом деле выбирают коммунистическую власть, ибо явно побеждает достаточно сплоченная группа кандидатов от КПРФ. Заметим, не один, какой-либо выдающийся кандидат (как например, Чукарева от ЕР, либо Блескина от СР), а именно вся группа и именно от КПРФ! Вот это действительно политическая борьба кандидатов, исход который заранее не ясен, т. к. избиратели народ явно «разношерстный». И лишь суммарный итог всех УИКов способен определить персоналии победителей. Но поголовной любви к обозначенным в фальшивке кандидатам не наблюдается. Теперь сравните с результатами, по УИКам с максимальной явкой . Это многострадальный и боевой 68, а также совсем не боевой — 77. Почему 77-й УИК оказался не боевым? Очень просто — у нашего наблюдателя от КПРФ случилось несчастье в семье и он был вынужден покинуть свой пост. Наблюдатели от других партий оказались не в счет — члены данного избиркома творили все, на что только способна была их совесть. Результаты представленных диаграмм говорят сами за себя. Видите, четких политических симпатий тут не наблюдается . Например, кандидат Ефимов хоть и идет от ЕР, но именно он избирателям этих УИКов почему то очень не нравится. Ответ на это «почему» прост — в фальшивке он ведь тоже не значился. И наоборот, Зенюков хоть и идет как будто от СР, но, как и в фальшивке — он впереди, да на лихом коне! Жаль только, что в первых двух диаграммах он совсем не блистал! А ко всем остальным кандидатам на данных двух УИКах отношение избирателей практически такое же, как и на первых. Прикройте 5 пиков вбросов рукой и увеличьте масштаб — ситуация будет такая же как на первых диаграммах. Побеждает та же сплоченная группа коммунистов и та же Блескина от СР! Поэтому для нас ясно, что приведенные математически обработанные результаты голосования являются не менее достоверными и убедительными доказательствами фальсификации результатов выборов, чем прямая явка с повинной злоумышленников. И именно поэтому мы утверждаем, что нынешние районные депутаты никакие не избранные представители своих избирателей, а самые обычные узурпаторы, которых за историю человечества было несчесть! Если есть какие-то иные логические объяснения приведенным фактическим обстоятельствам, я готов с максимально возможной объективностью их изучить. Предлагайте. biostan1991 Tue, 10 Dec 2013 20:46:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=15256 https://oinfo.ru/blog/?id=15256 Вот эти наглые, наглые, наглые вбросы! Перечитывая предыдущие мои же блоги о выборах, заметил, что для меня все вбросы — вещь совершенно реальная и поэтому все время незаметно для себя скатываюсь к тому, что фальсификация результатов выборов идет как ледокольная траектория. Явно приоритетная, всем известная, и не требующая каких-либо доказательств. Все как бы само собой разумеется, но ведь читатели не варятся во всем этом и подтверждения, видимо, требуются. Поэтому продолжение темы о выборах начну именно с доказательства вброса бюллетеней, а затем, опять вернусь к хронологическому порядку подготовки к выборам. И так, начнем. Думаю, что все со мной согласятся, что существо всех и всяческих нарушений избирательного законодательства кроется именно во вбросах бюллетеней, специально отмеченных в пользу «нужных» кандидатов. Причем, общее количество бюллетеней должно точно совпадать с общим количеством росписей избирателей в общем списке избирателей, зарегистрированных на данном УИКе и плюс явившихся с открепительными удостоверениями. Поскольку главная урна для бюллетеней находится на всеобщем обозрении, то заметить визуально сам вброс можно очень редко. Но даже, если он и замечен, то что-либо сделать достаточно сложно, особенно, без предварительной подготовки. Например, в 2009 году моя дочь Веда заметила, что сама председатель УИКа вбросила пачку бюллетеней и тут же об этом громогласно заявила. Что тут началось, такой кагал, но впрочем «песня не о нем». Главное — что тут делать? Безусловно, вызвали председателя вышестоящей избирательной комиссии — прибыла, ну и что. Вскрыть то главную урну боязно! Голосование нужно продолжать, а куда? В ту же урну или другую? Где ее взять? Кто может вскрыть урну до окончания голосования? Следователи в рамках проверки заявления о совершенном преступлении? Так голосование проводится в воскресенье, следователи, естественно, на шашлыках. Дежурного следователя нет, прокурор к следственным мероприятиям теперь отношения не имеет. Милицию (полицию)? Так она и так присутствует на каждом УИКе, но подойти к урне и опечатать ее боится как черт ладана. Их то задача совсем другая! Тогда вся эта возня кончилась ничем — когда после окончания голосования в присутствии всех вскрыли главную урну, то члены УИК начали дружно месить все бюллетени не хуже, чем тесто на доске, скрывая все следы преступления. Вот и все. Годом позже все было гораздо интереснее и результативнее. На 68 УИКе был совершен массовый вброс бюллетеней. Дело было так. После обеда голосование уже фактически прекратилось. Избирателей практически не было, и наши наблюдатели вышли на крыльцо покурить (ох уж это курево!), но, тем не менее, внимательно следя за входящими. Во входную дверь никто не вошел, а когда наблюдатели заняли привычное место для наблюдения, им сообщили, что пока они курили (минут 10 от силы!) успели проголосовать еще 600 человек!!! И это при том, что за весь день проголосовало около 60 человек — каждый голосующий брался на учет и отмечался в специальной ведомости. Стало ясно, что произошел вброс бюллетеней. Наблюдатели срочно вызвали себе на подмогу одного из кандидатов от КПРФ, который «курировал» этот УИК. Что было потом — лучше всего узнать из милицейских документов. Прочитайте сами из приложенных фотографий, не буду повторяться. oinfo.ru/white/photo.asp?div_id=6885#photos Главное было потом, когда вскрыли урну и высыпали бюллетени на столы. Вот тогда то посыпались пачки бюллетеней. Наш кандидат моментально сделал несколько снимков, но его тут же блокировала милиция и повела в участок, правда, уже не избирательный, а милицейский. Фотоаппарат он успел передать моей же дочери Веде, которая тоже была кандидатом в депутаты и имела право находиться на УИКе. Благодаря ей мы и располагаем этими несколькими и бесценными фотодоказательствами вбросов — понятно, что из милицейского участка фотоаппарат живым бы не вышел. Вот эти фотографии. Красным овалом отмечены пачки бюллетеней. Как видно, на одной фотографии зафиксированы 3 пачки. На другой — одна, но зато какая — просто книжка! Казалось бы, что еще милиции надо — вяжи злодеев-фальсификаторов. Ан нет, реально повязали нашего кандидата от КПРФ. Вот такая «боевая» история. Что было потом — читайте в следующем блоге, который будет посвящен именно доказательствам общих фальсификаций. Сергей Кошовский. biostan1991 Mon, 02 Dec 2013 19:03:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=15223 https://oinfo.ru/blog/?id=15223 Все претензии — к Территориальной избирательной комиссии Продолжим разговор о выборах, начало в БЛОГах: «Это страшно мучительное слово — ВЫБОРЫ!» oinfo.ru/blog/?id=15186 «Кто же нас все-таки всех заказал?» oinfo.ru/blog/?id=15199 Промежуточный итог разговора о ВЫБОРАХ . oinfo.ru/blog/?id=15212 Как же, собственно, получается, что организовывает выборы территориальная избирательная комиссия, а командует всеми — администрация? Почему в руководстве УИКов сплошь и рядом работники местных администраций? В первом блоге была представлена сводная таблица руководителей Участковых избирательных комиссий, где, практически в каждом избиркоме в числе председателей, заместителей и секретарей (а то и всех вместе!) числятся административные работники. Председателя участковой избирательной комиссии назначает вышестоящая территориальная избирательная комиссия. Но почему ТИК неизменно «сочувствует» как административным работникам, так и Единой России, но никак не к назначенцам от КПРФ? Закон же требует равного отношения ко всем кандидатам, следовательно, исходя из реализации этого принципа, должно быть равное представительство в руководстве УИКов всех основных партий. Но как бы не так! Когда мною этот вопрос был задан представителям ТИКа (правда, уже после выборов, на судебном заседании), то получил ответ, что главным критерием было образование членов УИКов с правом решающего голоса. Старались, мол, чтобы председателями УИКов назначать людей с высшим образованием. Однако, анализ состава УИКов показывает другое. Например, возьмем УИК № 63. Вот его состав. Как видно, у председателя УИКа № 63 среднее специальное образование, тогда как у направленца КПРФ — высшее. Зато председателем УИКа назначена работница администрации гп Голицино. Тоже самое можно сказать и о составе УИКа № 66. Вот его состав: Председателем УИКа назначен работник администрации со средним образованием, а у члена УИКа с правом решающего голоса от КПРФ — высшее. Возьмем еще один УИК — № 70. Вот его состав: Как видим, вновь у председателя из числа административных работников образование среднее специального, тогда как у члена УИК с правом решающего голоса от КПРФ — высшее Так что, ответ ТИКа о критерии высокого уровня образования у административных работников не подтверждается и поэтому не принимается. Почему же ТИК так нагло нарушает принципиальные основы избирательного процесса? Ведь все же шито не белыми, а ярко красными нитками — да смотрите все как мы распоясались и бесчинствуем и ничего вы все с нами не сделаете! И снова разберем — в чем же причина такой наглости? В чем, в чем, — в составе самого ТИКа! Потому что половина состава самого ТИКа — те же административные работники, только рангом повыше. Не из местного самоуправления, а районного масштаба. Как же так получается, что закон запрещает администрации вмешиваться в избирательный процесс, а в действительности не только вмешиваются, но и напрямую руководят этим самым избирательным процессом? В законе есть даже специальная статья, которая ограничивает число административных работников в составе УИКов — их должно быть не более половины! А вторая половина может состоять из одних админработников? Интересно получается, вмешиваться администрация не должна, но половиной быть может! Красиво? Необыкновенно! Согласитесь, чертовски ловко запрещающую статью толковать как разрешающую! Ну разве не прелесть? Получается, что законодательно закреплена «победа» руководящей партии на любом этапе избирательного процесса при решении любого спорного вопроса. То есть, половина администратистов и плюс один голос собственно Единой России. Это нормально? Это демократия? Это народная власть? А не издевательство над народом? Кто же такой закон принял? Ну это то как раз не вызывает ни капельки сомнения — Единая Россия. И совсем она не издевается над народом, что вы, просто оберегает себя, любимую. Но пока не будем скатываться в грязную политику (сделаем это позже, когда все гнойники будут вскрыты), а останемся в правовом поле. Ха, в правовом поле! А где оно, это правовое поле? Что говорят юристы о такой правовой коллизии? Пока ничего, молчат — никто не спрашивает! Да что там юристы! Когда даже депутаты Государственной Думы РФ от компартии и те этот вопрос обходят стороной по большому крюку. Все только и критикуют административный произвол, но проверить эту статью избирательного закона на соответствие принципу запрета административного вмешательства и Конституции РФ — никак. (Правда, теперь есть надежда — в Комитете по вопросам государственной власти Мособлдумы появился знакомый автодорожник. Теперь это дело сдвинется с мертвой точки и как пойдет, как пойдет!) Вернемся к наглости и бесшабашности ТИКа. Конечно, иметь Единой России своих клевретов председателями УИКов хорошо, но гарантии, согласитесь, все-таки, нет. Попадись принципиальный заместитель председателя, либо секретарь и возможности вбросить уже нет. Но не таков наш Одинцовский ТИК, чтобы процесс определения этих двух важных лиц пустить на самотек, т. е., отдать на откуп самой УИК, как того требует закон. Ха, требует! Подождет, милый! И применяет хитрый финт — надо дать команду председателям (они же все свои, не так ли!?) УИКов избрать нужных лиц. Каким же образом это сделать, чтобы команда была ясна, контролируема, но, тем не менее, замаскирована под демократию, под выборы? Мы с женой однажды поприсутствовали на первом организационном заседании УИКа, на котором избирались заместитель председателя и секретарь. Понятно, что простому смертному на такое заседание не попасть, но и мы не простые — я как уполномоченный от КПРФ, Ляйсан Назимовна (жена) как доверенное лицо кандидата от КПРФ С.Федорова. Процесс тайного избрания был прост и эффективен. Председатель УИКа раздала всем членам УИКа с правом решающего голоса небольшие листки с надписями — заместитель председателя и секретарь. Члены УИКа должны были в тайне от других вписать фамилию того члена УИКа, которого они хотят видеть своими организаторами. Вписали, свернули в трубочки и отдали председателю. Она хладнокровно (вот выдержка, всегда мечтал о ней, но безрезультатно!) собрала трубочки, развернула и на глазах у всех разобрала по фамилиям. И что вы думаете? Все участники (кроме одного, видимо, представителя от КПРФ) мечтали видеть зампредом и секретарем одних и тех же лиц. Вот это фокус, так фокус! Представляете, люди друг друга почти не знают (это же первое организационное!), но такое единство во взглядах и во мнениях (кроме одного!). Никто ведь не забыл и не ошибся ни в фамилии, ни в должности. Если «Иванова» надо было избрать заместителем председателя, а «Сидорова» секретарем — так «Смотри, не перепутай, Кутузов! Ха-Ха-Ха». Подсказка должна была быть близко, на глазах, но не заметна, замаскирована от несведующих лиц. И что вы думаете, действительно, подсказка была действительно близко, действительно на глазах и действительно замаскирована. Код этого действа был вмонтирован в сам список состава УИКа, присланного свыше ТИКом. Вся хитрость в том, что в списке фамилии лиц вписаны не хаотично, не в алфавитном порядке, а в строго определенном. Первая фамилия — председатель УИКа (это ясно и спорить не о чем). Вторая фамилия — заместитель председателя, третья — секретарь, а дальше — как хотите, но представитель от КПРФ должен быть на всякий случай внизу, в самом низу. Там ему и самое место. Для подтверждения публикуем сканы последних страниц итогового протокола уже знакомых на УИКов о результатах выборов (там стоят подписи и регалии): _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ Со свойственной мне энергией и прытью гепарда я, естественно, помчался в областную избирательную комиссию, рассказываю о своем открытии и спрашиваю — в каком порядке должны быть записаны фамилии членов УИК с правом решающего голоса. Там делают удивленное лицо и отвечают примерно следующее — знаете, законодатель порядок не определил, значит, ТИК имеет право это делать в любом порядке. Я — А если законодатель не определил, то не было бы правильным — в алфавитном, как всегда и везде? Собеседник — Ну это само-собой разумеется, но букву избирательного закона ТИК не нарушил. Вот если бы алфавитный порядок был бы прописан в законе, тогда дело другое. (А кто, как и зачем пишет законы, мы уже чуть-чуть касались). Как видите, весь процесс выборов, до мельчайших деталей, нашими политическими противниками продуман и определен. А мы все — наблюдатели, наблюдатели и наблюдатели и выше этой планки голову никак не поднимем. Впрочем, о наблюдателях мы поговорим позже, когда перейдем к обсуждению дня голосования. А что же сами члены ТИК? Ведь там есть представители от каждой политической партии. В том числе и от КПРФ. Есть, ну и что же. Как видите и слышите, молчат и не высовываются, т. е. правильней, не видите и не слышите. Я, что само по себе и естественно, сразу к  Галдину — кто в составе ТИКа от КПРФ и почему в такой глубокой тишине и засаде, что и не видно и не слышно. Ответ — некто Любовь Екимова , библиотекарь. Где ее протесты, где выступления в печати, где обращения в прокуратуру, суды, к общественности? Глубочайшее и глухочайшее молчание. За какие заслуги она введена в состав ТИКа и там, около 18 лет сидит, как мышка в траве? В ответ не менее глубочайшее и глухочайшее молчание. Пока никому не удалось проникнуть в эту тайну. Может быть, на людях, вот прямо сейчас Галдин и объяснит почему это милое и совершенно беззубое создание он держит на таком ответственном посту? Ведь там должны быть не просто волки, а тигры, способные не только рычать, но и грызть всех подряд, направо и налево (я, это, — не только о себе, есть у нас еще зубастые товарищи). Точно также понятно, что на очередном Пленуме Одинцовского РК (состоявшемся как раз по ликвидации нашей самой боевой и работоспособной первички) выступала Л.Екимова и так проникновенно рассказывала как ей одной трудно против всех , какая там мощная круговая порука, что воевать просто невозможно. Но на логичный вопрос — если Вы не можете с ними справиться, уйдите, пусть там будут те, кто сможет? — найти хоть какой-то подходящий ответ так и не смогла. Почему я так подробно останавливаюсь на ТИКе? Да потому, что 80% фальсификаций зависит от него. И не то, чтобы ТИК напрямую их организовывал. Конечно же нет! Но он их «крышует». Вот в чем проблема. Если бы нижестоящие фальсификаторы знали, что их никто не прикроет, то количество желающих «похимичить» с результатами голосования на порядок станет меньше! Вот разбить их уверенность в безнаказанности — наша прямая задача. И если в составе ТИКа будет человек, способный не прикрывать и покрывать, а наоборот, сам отведет злоумышленника в прокуратуру, то и с работой наблюдателями будет намного проще и эффективней. Если не будет гарантии безнаказанности, то не будет и самих фальсификаций. Галдин, безусловно, это все понимает и сам, и боюсь, именно поэтому в составе Одинцовского ТИКа от оппозиционной КПРФ находится милая и улыбчивая Любовь Екимова, главной профессией которой является простая и тихая выдача книг интеллигентным читателям. Зачем там нужна зверюга, проработавшая более 30 лет в правоконтролирующем органе, в послужном списке которой и работа общественным помощником прокурора, в том числе и Одинцовского? / Сергей Кошовский / biostan1991 Tue, 26 Nov 2013 21:20:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=15199 https://oinfo.ru/blog/?id=15199 Кто же нас все-таки всех заказал? Боже, какими вы были наивными! Как же вы молоды были тогда! Удивительно, но никто не усомнился в тексте предыдущего моего блога (излишне говорить, посвященного выборной тематике). Никто не возразил, что никакого социологического исследования в действительности не проводилось и никто не изучал общественное мнение одинцовцев по поводу любви к кандидатам в депутаты РайСовета. Поверили, что опрос общественного мнения проводился? Напрасно. Я вот не постеснялся и съездил в Институт, от имени которого, как будто, были проведены исследования. Часа полтора общался со славным коллективом этого института и с самим директором, — никто этот опрос не проводил, и вообще этот институт что-то исследовал в Московской области (даже не в Одинцовском районе) лет 7 назад. Официальную бумагу о том, что исследования не проводились, институт направил в Территориальную избирательную комиссию. Там, однако, этому не удивились, но пообещали разобраться. Разобрались, конечно, но очень и очень специфически. То есть щуку просто таки утопили в воде. Возникает самый главный вопрос — кто? Кто все это заказал? Кто отшлепал необходимый текст и передал его в газету, которая мгновенно опубликовала. А если учесть точность опубликованного «прогноза», то очевидно, что в состав штаба, организовавшего массовый вброс бюллетеней, входит и то лицо, составившее текст фальшивки. А кто начальник этого штаба, наш местный главнокомандующий? Нетрудно узнать, кто является учредителем Одинцовской недели и по чьему велению редакция публикует важный, но не проверенный материал перед самыми что ни на есть выборами. Юридическое лицо, так сказать, известно. А физическое? Очевидно, трогать его было весьма опасно, потому как и прокурор и судья просто спасовали. И как могли ситуацию прикрыли, а не раскрыли. Вот ответ из Одинцовской прокуратуры: Если с прокурором что-то со временем прояснилось (или, точнее, наоборот, только затуманилось из-за крышевания нелегального бизнеса), то с судьей вопрос так и остался открытым. Судья Лодочкин отказался принять заявление к рассмотрению и заставить его рассмотреть не удалось. Почему? Думайте сами, не все мне одному. Вот этот документ: Правда, для нынешнего повествования это же не столь уж и важно. Пока нам надо точно разобраться — выборы прошли честно? Или нет. Нынешние так называемые депутаты — легитимны или самозванцы? Те изменения, которые они вносят в Устав и прочее — законны или все это результат узурпации власти? Если это именуется захватом власти (естественно, с точки зрения Конституции РФ), то все действия так называемых депутатов — законны или с правовой позиции — ничтожны? Но мы немного отвлеклись от темы. Вернемся к ней и поразмышляем капельку. Что же все-таки следует из того факта, что социоисследования не проводились, а результат выборов оказался предугадан с большой точностью. Какие мысли на этот счет у читателей? /Сергей Кошовский/ biostan1991 Sat, 23 Nov 2013 10:03:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=15186 https://oinfo.ru/blog/?id=15186 Это страшно мучительное слово — ВЫБОРЫ! Писать сейчас что-либо о выборах… Большинство считают их цирком, но после которого хочется не смеяться и не плакать, а биться то ли о стенку, то ли что-нибудь взорвать — из-за своей, оказавшейся бессильной, впустую потраченной чудовищной энергии. Ощущение такое, что чуть-чуть не поймал жар-птицу за хвост, а вот в следующий раз — уж точно! Вот точно ли? В этом и зарыта не только одна собака, но, похоже все, что только могли быть. С одной стороны, — выборы проходят уже почти повсюду, по всей Земле. Значит, людям это надо? С другой, — точно также везде и также с почти заданным результатом. Ну, когда еще в истории нашей страны (причем, всей истории, с самого-самого начала) власть самым решительным и громогласным образом заявляла своим подопечным — «Не нравлюсь? Меняйте!!!». Если сможете! До 17 года, понятно, общих выборов и не было. После 17 — выборы тоже не преследовали цель смены государственной власти. А сейчас? Или — все с тем же заданным результатом? Вот с этим-то и хочется разобраться по подробнее. Тем более, что впереди новый виток избирательной компании. Участвовать или сидеть дома? Вот главный вопрос современности! Давайте немного повременим с ответом на этот вопрос, до окончания выборной темы, до иссякания доводов «за» и «против». Тогда и решим — летающая модель или нет. А пока совершим небольшой «разбор полетов» на примере предыдущих выборов депутатов в наш райСовет. Напомним, выборы состоялись 10.10.10. И начнем наше исследование именно с заданности результатов. Не задолго до голосования наша районная газета опубликовала чей-то взгляд на результаты предстоящих выборов. Сейчас мы знаем список депутатов. Этот «чей-то взгляд» оказался, несомненно, провидческим — смотрите сами, — ошибок никаких. Кто же из нас, одинцовцев, такой умный? Самый-самый умный! Или не умный, а ловкий? Задания даны, озвучены, взяты на контроль и пора приступать к исполнению. Или давным-давно уже приступлены? Посмотрите, на руководящий состав участковых избирательных комиссий по всему 4-му округу: _____________________________________________________________________________ № УИК Председатель Зам.председат. Секретарь _____________________________________________________________________________ 56 Администрация 57 Администрация 58 Единая Россия Администрация Администрация 59 Единая Россия 60 Администрация Администрация 61 Единая Россия Администрация 62 Администрация Администрация Справедл. Рос. 63 Администрация Справедл. Рос. 66 Администрация Единая Россия 67 Администрация Администрация 68 Администрация, Единая Россия Администрация 69 КПРФ- подлог 70 Администрация Администрация Единая Россия 71 Администрация Единая Россия 72 73 74 Администрация Администрация 75 76 77 Администрация КПРФ — подлог Единая Россия 108 КПРФ 109 110 Единая Россия Справедл. Рос. 111 112 Единая Россия Справедл. Рос. 113 114 Единая Россия 119 Единая Россия 120 Единая Россия 121 Единая Россия Справедл. Рос. 122 Единая Россия Итого: Единая Рос — 7 Единая Рос — 3 Единая Рос — 4 Администрация — 8 Администрация — 9 Администрация — 4 КПРФ — 0 КПРФ — 1 КПРФ — 0 Справ.Рос — 0 Справ.Рос. — 1 Справ.Рос. — 3 __________________________________________________________________________________ Таким образом, суммируя данные по Единой России и Администрации и по руководящим постам, получаем следующие общие данные, точно характеризующие степень дискриминации по политическому признаку: ВСЕГО: Единая Россия и Администрация — 35 КПРФ — 1 Справедливая Россия — 4 Надеюсь, не надо долго останавливаться на значении руководящего состава? Если кто-то вознамерился эффективно вбросить несколько бюллетеней, то ясно, что это может получиться только у руководства УИКов, т. е. у тех, кто имеет свободный доступ к бюллетеням и спискам избирателей. Итоговые цифры должны же сойтись, не правда ли? Такое засилье административных работников в руководстве УИКа не является ли прямым нарушением законодательно утвержденного принципа запрета вмешательства администрации в избирательный процесс? Это с одной стороны. А с другой? Это отвечает равному отношению ко всем кандидатам, который тоже утвержден законом? Равное отношение — это же не расточать равные улыбочки кандидатам. Это нечто большее. Как же добиться того, чтобы все эти законодательно утвержденные принципы действительно соблюдались? Какие конструктивные предложения возникают в головах одинцовцев? / Сергей Кошовский /