https://oinfo.ru/white/person.asp?mod=blog&ruser_id=3180 портал Одинцовского городского округа Московской области ru Copyright 2000-2014 "ОИНФО — блоги" Wed, 21 Oct 2026 19:57:50 GMT support@odintsovo.info (Webmaster) 30 Olegus Tue, 19 Oct 2010 10:58:00 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=8074 https://oinfo.ru/blog/?id=8074 ну, коль от атеистов коммента не дождешься, упомяну сам: В армии разразился нешуточный скандал. О нем, правда, как-то неохотно (или совсем никак) сообщают те, кто в обычной ситуации рад любому поводу пнуть происходящее в вооруженных силах. И тут вроде повод — пальчики оближешь! Министр обороны, один из самых ненавистных персонажей штатной интернет-фронды и прочего гневного обличительства имени путинавотставку.ру — и вдруг прилюдно обзывает матерными словами Героя России. Казалось бы — ату! Ставленник Кремля перешел все границы! Ан нет — вяленько так отреагировали. А объясняется все просто: посягнул ненавистный министр на еще более ненавистное — на храм. Это, как известно, святое. За это и близость к Кремлю, и мебельное происхождение, и армейскую реформу, и закрытые военные училища — все можно простить, наши местные храмоборцы подтвердят: искупление грехов перед Священной Дубиной Неандертальца ему обеспечено. Может, благословясь в музее им. Сахарова, и дальше армию реформировать по своему усмотрению. Что там было: 30 сентября 2010 года в 16:10 Анатолий Сердюков посетил учебный центр «Сельцы» Рязанского воздушно-десантного училища (ныне — филиал Общевойсковой академии им. Фрунзе). В поездке его сопровождал заместитель министра обороны по строительству и обустройству г-н Новицкий. Министр вышел из вертолета уже взвинченный и сразу стал крыть нецензурной бранью начальника училища. Анатолий Эдуардович многократно называл Героя России «долбое…м». Анатолий Эдуардович кричал: «В говне здесь живете, в говне и умрете!». «Денег на этот центр ВДВ не давать! Это училище вообще надо сократить. Полковника этого наглого (начальник Рязанского училища, Герой России, гвардии полковник Андрей Красов — прим. мое) снять и в войска!» — ставил задачи министр своему заму по строительству и обустройству. Стараясь унизить подчиненного побольней, Сердюков наконец объяснил, что причина его гнева — построенный на территории учебного центра деревянный храм Илии Пророка. То, что строительство десантного храма ведется исключительно на деньги спонсоров из числа ветеранов ВДВ и местных жителей, а также на средства Рязанской епархии, министра не интересовало. 15 октября за униженного хамством министра Героя России вступился Союз десантников России (135 организаций, 35 000 членов, занимается патриотическим воспитанием и подготовкой молодежи к армейской службе в 64 регионах России). В принятом Союзом в адрес Президента Медведева и Святейшего Патриарха Кирилла обращении подчёркивается, что Сердюков своими словами и действиями унизил при подчинённых профессиональное и личное достоинство полковника Красова, а также оскорбил религиозные чувства десантников, на собственные средства построивших храм: «Оскорбление Героя России Андрея Красова — это оскорбление всех защитников нашей Родины». Как говорится, Бог судия нашему министру. Он делает как понимает. Смущает одно: я вот слышу — хотел сказать со всех сторон, да источник обычно один и тот же — что злобный Кремль с не менее злобными попами всюду силою, через неослабевающее сопротивление стонущего от поповского гнету народа, насаждает чуждое русскому (и, тем паче, нерусскому) народу Православие. Но министр эту стройную картинку как-то портит. Стонущий народ, в лице десантников, собирает деньги на храм, а царский вельможа ездит по частям и требует это народное творчество пресечь. И даже снести. Говорят, уже это четвертая жертва должна была быть на счету христоборца. Все, что привычно скажут его идейные соратники, понятно: «не место! попам в армию низя! молиться только на Святую благоверную Саперную Лопатку! строить не храмы, а дачи генералам!» и т. п. Чистоту нравов надо блюстить, ага. Но все же есть что-то символичное в том, что лицом нашего современного отечественного храмоборчества стал именно Сердюков. Не могу, все же, не вспомнить слова Иосифа Бродского: Есть мистика. Есть вера. Есть Господь. Есть разница меж них. И есть единство. Одним вредит, других спасает плоть. Неверье — слепота. Но чаще — свинство. Olegus Tue, 31 Mar 2009 10:05:26 GMT https://oinfo.ru/blog/?id=5908 https://oinfo.ru/blog/?id=5908 Поскольку далее последует «очиньмногабукаф», то тем, кто не интересуется темой, лучше не тревожить свой душевный покой. Остальным предложу несколько тезисов, которые можно принять или нет, но смысл знать о них, кмк, есть. Недавно было высказано мнение, что всем известный и всеми же любимый персонаж, шифруемый здесь как Гогогост, своей последовательной пропагандой атеизма, дескать, породил у кого-то болезненные реакции. Пытаясь нахамить, аноним (из тех, что реагируют не на слова, а на личности), сам того не желая, почти угадал. Ибо вполне можно назвать болезненной реакцией то чувство, которое испытывает верующий при виде человека, снедаемого муками атеизма. Эта реакция — сострадание, сочувствие, как сочувствует любой человек при виде чьих-то физических или душевных недугов. В сказанном нет никакой иронии или издевки. Если вы видите, что человек не способен видеть свет, слышать музыку — разве это вызывает смех? И как вы можете с ним спорить, если ему недоступен сам предмет спора? Нужно ли его осуждать за это, препятствовать ему (пока он, естественно, в своем отрицании музыки и света не поджег консерваторию или не взорвал электростанцию)? — (Правда этот момент потенциального насилия нужно, все же, иметь в виду. Ибо мне атеизм всегда чем-то напоминал антисемитизм: на бытовом уровне он вполне безвреден, но когда оба становились государственной идеологией, то это порождало ГУЛАГ и Холокост.) — Атеизм — это вера наоборот. Он не создает позитивной программы, не говорит, что что-то есть, а, наоборот, утверждает, что чего-то нет, строится вокруг чужой веры, чужого Бога, чужих святынь, чужих утверждений. Если упрощать, dorogadomoj.com/dr76ate.html «атеисты — это люди, которые приняли новую веру, они уверовали в ноль. Что такое ноль? Это дырка от бублика. Верующие верят в бублик, а атеисты в дыру. Если бы не было бублика, не было бы и дырки. Если бы не было Бога, не было бы и атеистов. Наличие атеистов на 100% доказывает, что Бог есть». Церковь (могу лишь говорить о своей точке зрения) не борется с атеизмом, как ни пытается он доказать обратное и выдать свои нападки на веру за полноценную дискуссию. Здесь, на деле, нет почвы для дискуссии. Цитирую проф. Осипова osipov.vinchi.ru/books/21.html «религия, во-первых, предлагает, факты. Но, наряду с ними, Православие предоставляет каждому человеку и средства проверки истинности своих утверждений, указывает конкретный и реальный путь для личного познания духовного мира.… А что предлагает атеизм? Во-первых, он не имеет и в принципе не может иметь каких-либо фактов, свидетельствующих о небытии Бога и мира духовного… Во-вторых (и это самое тяжелое для атеизма), он не в состоянии ответить на важнейший для него вопрос: „Что должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?“ А без ответа на него атеизм оказывается не более, как слепой верой. Хотя ответ очевиден: есть только один путь, позволяющий убедиться в бытии или небытии Бога — путь религиозной жизни. Иного способа просто не существует». Любимое прибежище атеизма — наука, которую он усиленно пытается выдать за своего союзника, а себя самого — за ее часть. Атеистическая мифология любит говорить о том, что религия — это часть древнего, неразумного состояния человека, и, по мере развития знаний и прогресса, по мере того, как человек умнеет, религия, мол, вытесняется из жизни. Тем самым, атеист, это просто более умный и современный человек, вот и все. Эта немного наивная уловка атеизма — который не хочет быть Моськой, лающей на слона, и потому влезает на спину другого слона (науки, как другого способа познания мира) — кажется самому атеизму удачной находкой. Однако религия (будем говорить о Христианстве в моем понимании), опять же, не видит тут повода для дискуссии, поскольку а) атеизм, претендуя на научность, сам себе делает подножку, ведь наука никогда не придет к состоянию, когда будет сказано — теперь всё в природе открыто, финиш, Бога — нету; наоборот — сама наука считает познание бесконечным, а потому верное сегодня может быть оспорено завтра; если задаться целью, можно, конечно, подобрать доказательства чему угодно, но абсолютного знания вы научным путем не получите никогда (В журнале «Знание — сила» были как-то (1967. № 5. С. 28 и 1968. № 6. С. 49) помещены заметки, в которых остроумно «доказывалось», что жирафа — это миф, поскольку, говорилось там, животное, обладающее столь длинной шеей, не имело бы никаких шансов выжить в процессе длительной эволюции и в борьбе за существование). б) религия вообще не воюет с наукой: более того, если немного уйти от атеистической мифологии по поводу «вечной вражды», можно увидеть, что именно Церковь дала в свое время мощный толчок науке osipov.vinchi.ru/books/32.html ; она была вынуждена развивать науку в противостоянии со своим главным врагом — суевериями и оккультизмом (да-да, а совсем не с неверием). Церкви было важнее, например, поощрять астрономию против астрологии. Больше всех критиковал за Коперника Лютер: до чего дошли эти католики — утверждают, что Земля крутится вокруг Солнца! Полюбопытствуйте на досуге, за что на самом деле сожгли (да, методы, прямо скажем, одобрения не заслуживают) Джордано Бруно — какое там «она вертится»! Лекция в тему: 02 Коперник Бруно и Галилей.mp3 И еще: foma.ru/articles/1520/ Церкви и сегодня наука не представляется оппонентом или врагом, подкапывающимся под устои веры. Да и какой ты верующий, если можешь полагать, что Бога можно опровергнуть на калькуляторе, и что познание Божьего мира и его законов может привести к отрицанию Творца? Церковь интересует и тревожит не наука, как таковая, а то, как используются ее плоды. А вот это уже ее прямая забота и тревога. Величайшее изобретение — Интернет — можно использовать для споров о Боге, хотя бы для пропаганды атеизма — и пусть себе, — но можно и для распространения детской порнографии. От нравственного состояния общества зависит то, как будут использоваться достижения прогресса — в помощь человечеству или в разрушение самого человека и окружающей его среды. Отпадение от веры происходит отнюдь не с развитием науки, как это пытаются представить атеисты, чтобы друг с другом стравить науку и веру. Секуляризация (дехристианизация) происходит по мере того, как человек превращается в жвачное апатичное животное, в человеко-сосиску, которую гениально изобразили в мультфильме «Валл.и» — где человек по мере развития прогресса, направленного сугубо на потребление, загадил свою планету и отправился вегетировать в космос; на фоне этого «торжества науки и атеизма» единственными существами, наделенными зачатками души, выглядят два трогательных робота и таракан. Но (если кто «асилил» досюда), возвращаясь к нашим… к тому, с чего начинали: об атеистических исканиях на этом сайте, то, как ни странно, я только — за. Ибо столь страстная пропаганда атеизма вынуждает задумываться о вечных истинах, выходить из жвачного состояния не только когда речь заходит об отечественных машинах. Для верующего человека лучше, чтобы вокруг были пламенные атеисты, чем «человеко-сосиски» из «Валл.и». Тем более, если речь идет и РУССКОМ атеизме, который, как и все у нас бессмысленный и беспощадный. Он не оппонент вере, религии или Церкви: он ее тотальный и страстный отрицатель. Но эта страсть характерна именно для глубоко религиозного сознания. Как писал немецкий мыслитель Вальтер Шубарт, сгинувший в ГУЛАГЕ еще до войны, «у русских религиозно все — даже атеизм». Русский не может быть просто неверующим: ему хочется крови. Человек такого типа «не просто проходит мимо церкви, а — поджигает ее». «Русский атеизм — это возмущение, а не равнодушие, восстание против Бога, а не отпадение от Него… Он знает Бога, но не признает Его. Он противится Ему, доказывая тем самым, что Бог есть.… Здесь нет и намека на сходство с европейским атеизмом, который пытается растворить своего Бога в законах природы». «Безбожие для русского — не душевный пробел, а позитивное убеждение. Он не перестает веровать, но верует в нечто новое. Он верует в безбожность и отстаивает эту веру с такой нетерпимостью и с такой фанатичной энергией, которые свойственны только религиям. Европеец — атеист из эгоизма и очерствелости сердца. Русский становится атеистом из противоположных побуждений: из сострадания к твари земной». Ну и как такому препятствовать?! Если человек с упорством накладывает на себя епитимью (послушание) и считает своим долгом хоть раз в неделю дать «священный бой» религии, отреагировать на каждую статью про Церковь — такое неравнодушие не может не восхищать. Не могу не согласиться с о.Андреем Кураевым: «Атеиста сегодня надо заносить в Красную книгу как существо, достойное заботы и охраны» patriarchia.ru/db/text/60215.html .