https://oinfo.ru/white/blog.asp ru Copyright 2000-2014 "ОИНФО > BLOG" Mon, 27 Apr 2026 08:04:45 GMT support@odintsovo.info 30 142 20 https://oinfo.ru/ https://oinfo.ru/images/logo_informer.gif <kenny240388@gmail.com> Tue, 09 Aug 2016 17:19:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=21333 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=21333 Заинтересовался статьей с интригующим названием Почему при коммунизме основной потребностью станет труд? (позднее автор сменил название на  Зачем человечеству коммунизм? (ч.2) — прим.) Содержание не оставило равнодушным, потому что входит в полное противоречие с моим личным пониманием идеи коммунизма. Этой статьей я хотел бы высказать критику той основной идеи, вокруг которой автор выстраивает модель коммунистического общества. Повторюсь что это критика идеи, а не личности автора или какой-либо его общественной деятельности. Цитата: […] Почему при коммунизме основной потребностью станет — труд? Ответ достаточно прост. Прийти к этой простоте совсем непросто. Давайте так — что самое важное для человека, как для единицы общества? Приготовьтесь меня освистать, потому что я выскажу нечто возмутительное. Главное для человека — выделиться. В блатном мире это называется — понты. […] На вершине инстинктов высших животных стоит инстинкт продолжения рода. У человека есть еще более высший инстинкт — расширенное потребление, рожденное его способностью к абстрактному мышлению. Свести человека к сумме инстинктов и назвать коммунизмом способ эти инстинкты удовлетворять — это мне кажется сильным тезисом. Если это так, то зачем огород городить с социализмом, если та же самая модель в той или иной форме уже реализована в капиталистической системе? Ни одна другая система не дает больших возможностей и мотивации выделиться из толпы, чем капитализм Тоесть автору нужно бороться за улучшенную версию капитализма и за улучшенные институты власти этой парадигмы, а не пытаться выстраивать систему реализующую правило «каждому по труду». Почему? Цитата: [ …] Вот в нас с вами живет этот инстинкт продолжения рода. Нам нужны самые желанные женщины, если мы мужчины, а женщинам — самые желанные мужчины. В природе «желанным» становится павлин с самым ярким хвостом или самый сильный волк. А в человеческом обществе- тот мужчина (самец) который имеет больше возможностей для расширенного потребления. Вы это постоянно перед глазами видите, но объясняют вам, что красивые девушки любят богатых всеобщим растлением нравов. Тыщу лет объясняют, а растление, как Гайдар, шагает впереди. Но вот еще одна заковыка — и бедных девушки любят. Правда? И даже бедных и не очень красивых. Почему? Потому что смысл расширенного потребления — не обожраться колбасой, а выделиться. Если ты бедный, но выделяешься, то девушки на тебя внимание обращают. Если ты богатый, но не выделяешься, то ты им сто лет не нужен. В обществе, где доступ к предметам потребления препятствий для всех членов не составляет, потому что производительные силы этого общества обеспечивают предметами потребления каждого члена в избытке (это коммунистическое общество, естественно), средством выделиться из общей массы становится… ТРУД. Зачем ждать, когда тебе кто-то воздаст «по труду», если ты можешь выделиться гораздо более быстрее и качественнее просто взяв дубину, и трахнув по башке того, кто распределяет кому и что получать? Это же и есть в конечном итоге абсолют того самого выделения, о котором говорит автор — ты сам устанавливаешь правила игры для все остальных — т. е. выделился из толпы дальше некуда! Зачем трудиться, когда можно присвоить результат чужого труда силой? А если для человека инстинкт продолжения и обеспечения достатка своего рода, второй по важности после выделения из толпы, то ты, обретя дубину, стремишься выстраивать систему, которая закрепляет и фиксирует выделение из толпы тебя и твои родственников, желательно навсегда — т. е. зафиксировать фундаментальное неравенство людей по праву рода. Описанная автором система деградирует в волю к власти и триумфу силы, воспетые Ницше — т. е. в чисто фашистскую общественную конструкцию. Основная ошибка автора в том, что он выводит все остальные, нематериальные, регуляторы человека за скобки и выделяет в основной инстинкт только желание выделиться. Весь смысл коммунизма, как я считаю, в том, чтобы уничтожить потребление как смысл жизни. Выстроить такое общество, при котором человек не отчуждается от собственной родовой сущности и от других людей Я так думаю, потому что это написал Маркс, в одном из первых своих фундаментальных трудов — Филосовско-экономические рукописи (1844 г.). Отчужденный труд Цитата: 3) Родовая сущность человека — как природа, так и его духовное родовое достояние — превращается в чуждую ему сущность, в средство для поддержания его индивидуального существования. Отчужденный труд отчуждает от человека его собственное тело, как и природу вне его, как и его духовную сущность, его человеческую сущность. 4) Непосредственным следствием того, что человек отчужден от продукта своего труда, от своей жизнедеятельности, от своей родовой сущности , является отчуждение человека от человека . Когда человек противостоит самому себе, то ему противостоит другой человек . То, что можно сказать об отношении человека к своему труду, к продукту своего труда и к самому себе, то же можно сказать и об отношении человека к другому человеку, а также к труду и к предмету труда другого человека. Что есть желание выделиться по отношению к другим людям — это проявление отчуждения человека от человека и конкуренции за ресурсы — самки, айфоны, еда — что угодно! — для удовлетворения, генерируемых мозгом потребностей. А мозг настроенный на выделение из толпы, может генерировать безграничное их количество! Система описанная автором не решает фундаментальную проблему отчуждения человека от самого себя, а наоборот — возводит её в центр коммунистической идеологии, как центральный развивающий человека мотив жизни Хорошо — автор разделяет социализм и коммунизм. И пусть социализм, есть переходная ступень к коммунизму. Но как, выведя что-то в фундамент предыдущей ступени построения общества общества, на следующим этапе это полностью выжигать каленым железом из этого фундамента? По моему мнению, такая система неминуемо разрушится. Далее в комментариях, автор в своем диалоге с подписчиком позволил мне понять, чем вызвано такое его мировоззрение. Комментатор: …высший инстинкт — расширенное потребление… Грустно становится от такого тезиса. Веет безысходностью. Автор: В том, что С. П. Королев удовлетворял свою потребность запулить человека в космос? По мнению автора С. Королев, далее по списку — К. Циолковский, М. Федоров — свою жизнь посвятили попытке удовлетворения потребности по запуску человека в космос. Я не собираюсь обсуждать эту мысль — это мнение автора, и он имеет полное право говорить что хочет. Мне здесь интересно другое — эта смысловая конструкция, по моему мнению, повторяет логику позиции Локковской теории мотивации человека. Джон Локк (1632-1704), выдающийся английский философ, педагог, врач по образованию, крупный политический деятель, идеолог революции 1688 г… Является «отцом» эмпирической психологии — того направления психологии, которое сейчас является доминирующим в научной практике Западного мира. Основание эмпирической психологии в творчестве Джона Локка Локковская модель человека, описанная в « Опыте о человеческом разуме «- это тот фундамент, на котором выстроена вся западная наука психологии и практика психоанализа. Это краеугольный камень от которого строится в том числе и модель управления обществом. Не вдаваясь в обширное цитирование, опишу вкратце как эту теорию понял я. У человека нет собственной внутренней воли или собственного стремления к чему-либо, а есть 3 внешних импульса и, вытекающий из этого, процесс которым и определяется смысл и деятельность жизни человека. —  Потребность — импульс, формирующийся внутри каждого конкретного человека под воздействием окружающего его внешнего мира —  Напряжение — импульс дискомфорта вызванный необходимостью удовлетворить потребность —  Мотивация — импульс, который побуждает человека к действию, с целью снятия напряжения и собственно процесс, который вызывается этими импульсами —  Потребление — процесс, в котором происходит снятие напряжений вызванных потребностями и получения, в следствие этого, удовольствия и достижения состояния спокойствия — комфорта Исходя из модели Локка, как я это понимаю, смысл человеческой жизни сведен к удовлетворению потребностей, которые порождены окружающим миром. По этой логике тот, кто управляет генерацией этих потребностей, тот и управляет Человечеством, не правда ли? Что-то подобное мы ведь и видим сейчас в нынешней капиталистической реальности. В начале статьи автор подчеркивает, что человека отличается от зверя наличием абстрактного мышления: […] У человека есть еще более высший инстинкт — расширенное потребление, рожденное его способностью к абстрактному мышлению. Если я правильно понимаю, то продукт деятельности абстрактного мышления — это новые знания о мире, полученные путем сопоставления практического опыта. Существо владеющее этим инструментом постоянно генерирует связи и постоянно усложняет собственную картину мира. Исходя из теории мотивации, естественным следствием данного непрерывного процесса, в ситуации когда существо не заперто в 4-х стенах, и находится под воздействием внешнего мира, является постоянное генерирование новых потребностей этого существа . В таком случае нафига этот тюнинг нужен существу, которое описано моделью мотивации Локка? Абстрактное мышление (или Разум, если я не ошибусь при таком объединении понятий) в этой модели не нужен. Разум наоборот является генератором новых и новых потребностей, которые вызывают в человеке новые и новые напряжения, которые человеку надо гасить Разум — это постоянный Раздражитель, который мешает достичь Счастья! В этой модели человеку от него нужно как можно быстрее избавиться! В этой модели выгоднее всего, экономичнее всего, быть простым конечным автоматом, а не человеком-творцом! Или я не прав? Завершая, скажу следующее — мне измышления автора показались очень странными, и несущими в своем ядре идеи, противоречащие основной цели коммунизма, описанной К. Марксом в «Филосовских рукописях» — освобождения человека от закрепощения бытием. По модели описанной автором, от закрепощения капиталистами Человечество придет к закрепощению той системой, которая обеспечивает правило «каждому по труду» — т. е. произойдет ровно то, что произошло в позднем СССР, и что было одной из причин по которой народ не вышел в 91-м его защищать. Партия, изначально выделившася из общества с благой и великой целью служения этому обществу, потеряв связь с ним и, в следствие этого, потеряв смысл и мотив в служении этому обществу сама превратилась в эксплуататоров и отчуждателей человека от результатов его труда и человека от человека. Человечеству и человеку, описанному Локковской моделью, абсолютно не нужен ни Разум, ни коммунизм. Но как мы теперь понимаем, эта модель входит в противоречие с реальностью — человек не только не редуцировал за последние 2 тысячелетия свой Разум, а наоборот развил его и усложнил. А это значит что человек, помимо тех мотиваций которые описаны Локком и его последователями, имеет какие-то дополнительные источники побуждающие его к деятельности и саморазавитию — эту возможность, к слову сказать Локк не отрицал. Это значит что теперь для Человечества жизненно необходимо выработать новую модель человека, иначе оно уничтожит само себя — в нынешнем своем состоянии оно уже начало самопожирание Разума в угоду Потреблению P.S.: Я совершенно не испытываю какого-либо малейшего негатива к автору, написавшего статью, которую я здесь критикую — наоборот, хочу поблагодарить его! Поблагодарить за то, что он дал мне импульс собрать мои собственные блуждающие мысли в некий систематизирующий их текст, как попытку объяснить самому себе нашу реальность. В оправдание перед ним того, что я написал эту статью как критическую, я могу повторить то, что написал в свое время Локк: […] я изложу основания, породившие во мне сомнение в истинности указанного выше мнения, изложу их как оправдание своему заблуждению, если только я заблуждаюсь. А об этом пусть судят те, кто, подобно мне, принимает истину всюду, где бы ни нашли ее. <kenny240388@gmail.com> Wed, 06 Jul 2016 17:07:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=21189 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=21189 В прошлом году я был возмущен выходкой этой группы, по поводу их публикации на тему запретов на отдых в Египте и Турции. В ней они возмущались по поводу того, что «власть закручивает гайки, не дает людям отдыхать из-за какой-то ерунды». Угу, «ерунды» типа — спланированной военной агрессии против России, уничтожению нашего самолета, что по всем международным практикам расценивается как — сasus belli —  равнозначно объявлению войны . Но «Типичное Одинцово» возмутило не это, а то что власть, которая ввела запрет — отбирает свободу у граждан плескаться и хавать за шведским столом. Как я уже писал — это напоминают ситуацию, когда мама говорит «не ходи за гаражи, там вчера ребенка убили» — а ребенок обижается на маму и говорит что это «мама плохая», а не тот кто ребенка убил и кто допустил то что в округе маньяк разгуливает. Но это уже тонкости. Короче — они свою позицию по запретам этим постом зафиксировали — они однозначно солидаризировались с возмущенными несостоявшимися туристами. Теперь эта группа лиц, спустя год делает новую публикацию, где надменно и пафосно осуждает людей, которые теперь, когда, после вялого и двусмысленого извинения Эрдогана, наша власть запрет неожиданно сняла — ломанулись на турецкие курорты. Карикатурой они нам ярко выражают позицию, что «только быдло вчера жгет турецкие флаги, а сегодня покупает путевку в Турцию» То есть год назад, этому коллективу было наплевать на убитых турками наших солдат — пилота и десантников — лишь бы «нормально отдохнуть». А теперь они людей, которых они тогда своим авторитетом убедили в нормальности такого отношения к ситуации — гнобят. Это же низость уровня «Дьявол», вы это понимаете? Предай свои ценности, согласись со мной, а потом я же тебя за это предательство и буду унижать и уничтожать. На все попытки воззвать к ответу администрацию группы реакция одна — молчание и трусливое и мгновенное удаление комментов под записью с скриншотом на их прошлогоднюю публикацию. К чему я пишу этот пост — дело в том что этот коллектив позиционирует себя как некое андеграундное СМИ, которое из первых рук несет ПРАВДУ ЖИЗНИ, которую СКРЫВАЮТ СМИ. При этом никакой ответственности за достоверность своей болтовни они не несут. Они выстраивают свое влияние через видимость доступности и близости к читателю — «мы такие же как вы обычные пользователи соцсети»! Влезают в доверие, а потом делают сознательный инфовброс или провокацию — как с школьной формой Лицея №2 и т. д. Стоит ли верить таким людям? Я думаю с этого момента защитная реакция любого здравомыслящего человека — перестать доверять любым сколько-нибудь серьезным сообщениям из этой группы, без тщательной проверки — потому что эти люди свою подлость подтвердили с гарантией . Подводя итог Да, люди, поехавшие сейчас в Турцию — наплевав на, еще не успевшие зарости могилы наших солдат, погибших в сознательной акции турецкого правительства и армии против нашей страны — наплевав на собственную безопасность, на то что в Турции идет гражданская война и регулярно гремят взрывы, в том числе недавний взрыв в центральном аэропорту страны — наплевав на то, в каком положении окажется Россия, если их там какая-то из террористических групп возьмет в заложники — это не самая умная и адекватная часть наших сограждан, и я не собираюсь из защищать — они достойны осуждения, я их сам презираю. Но в тысячу раз большего осуждения заслуживают подлость и наглость подхалимов-флюгеров — которые сначала вместе с этими людьми возмущаются, а потом отбегают, делают надменный вид и вместе с их противниками поливают их грязью. Именно такие люди становились полицаями и старостами, когда приходили немцы… <kenny240388@gmail.com> Tue, 03 May 2016 10:42:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=20662 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=20662 Некоторое время назад большой общественный резонанс вызвал выпуск передачи Танцы со Звездами , в котором одним из номеров выступил дуэт немецкого солдата и местной девушки. Любовный треугольник — он, она и автомат. Он смотрит на неё, она — на него… Искра. Буря. Безумие… Они сливаются в безудержном порыве танца под аккомпанемент американского фокстрота… Её убивает кто-то невидимый, он не может жить без неё — хаотично стреляет в пространство, но видимо все-таки убивает неведомую силу, разлучившую его с любовью, после чего, раздавленный горем рыдает, и прижимается к лежащей на земле возлюбленной. Разыграли чуть не сюжет Ромео и Джульетты. Естественно, я был возмущен так же как и большинство граждан, хоть в какой-то мере знающих историю Второй Мировой и Великой Отечественной, а так же, ценящих подвиг и жизни наших предков, отданных в ту войну за то, чтобы мы сейчас жили. […] по центральному каналу телевидения, на многомиллионную аудиторию в честь праздника, который напоминает нам, что Россия великая страна, показывают трогательную историю о любви фашиста и подстилки. Людей, которых у нас в стране всегда и презирали и ненавидели. А цвет нашей интеллигенции, сидя в студии рукоплещет и радуются как дети творческим успехом танцующей пары. Не чуя того смрада, которым веяло от этого номера. Мерзко это все. В этой истории противны сразу три вещи. Во-первых, очеловечивание фашизма — это смешно, примитивно и глупо, даже с точки зрения самой идеи фашизма. Фашисты исповедовали и пытались на практике реализовать идею сверхчеловечества — нации существ, преодолевших в себе все человеческие слабости ( т. е. расчеловеченных ) и полностью подчинивших свою жизнь воле и интересам этой нации. Во-вторых, это подлость и низость по отношению к тем нашим женщинам, которые не строили свою любовь с фашистами , а поджидали их за каждым углом в засаде, уничтожали и, даже после своей смерти, заставляли навсегда поселиться в их надменных сверхчеловеческих глазенках обыкновенному человеческому страху. 13 миллионов погибших на оккупированной территории при 6,8 миллионах погибших в непосредственных боевых действиях — это все случайность и тяжелые погодные условия? В-третьих, мне противно от того тупого заискивающего лакейства и абсолютной вторичности , которое проявили люди, делающие передачу. Я могу понять, почему и для чего такое делают в Европе. 4-6 миллионов убитых евреев — это чудовищная цифра, но это одна нация. Она помнят своих жертв и своих героев. А другие европейские нации таким чудовищным гонениям не подвергались, они не помнят что там было. И именно для них и рассказывают сказку про человечных немецких фашистов, чтобы в вновь строящемся ЕС у них не было проблем и лишних вопросов в связи с тем, что немцы всем заправляют — это хорошие, правильные немцы, и раньше были хорошие, но не совсем правильные, просто переборщили немного, а красные и евреи их за это обливают грязью Я не собираюсь оправдывать такую политику, это мерзко и отвратительно — но этот процесс хотя бы имеет смысл и какую-то внутреннюю логику. А чем вызван перенос этих сюжетов в наш антураж, даже без малейшей попытки адаптации — просто тупой и наглый копи-паст или нечто большее? Я не склонен к мышлению теориями заговоров, и с некоторой насмешкой читал сообщения граждан о том, что это спланированная политика нашего телевидения по обелению и введению фашизма в норму. Сначала эти танцы, потом происходит грязная история с польским нациком Корейбой , на которую руководство того же самого канала никак не отреагировало — заставило выдавить какое-то маловразумительное оправдание и продолжило его с радостью дальше приглашать на передачи — рейтинги! В объяснении мотивации такого поведения руководства гос. канала я склонялся к лени, раздолбайству, жажде легкого бабла и, по меткому выражению Достоевского, лакейскому желанию вычистить сапоги западной элите. До тех пор пока 1 мая 2016 года в 18:46 я не увидел на экране телевизора вот этот кадр: Какое я этому объяснение должен придумать? Для тех кто не знает — это славянская свастика. НИКАКОГО отношения к сюжету сериала это изображение не несет. НИКАКОГО раскрытия характера главного героя она не дает. Её не должно там быть, её присутствие никак не объясняется, но она там есть. Может быть я что-то упустил? Давайте посмотрим, как описывает сюжет фильма сам телеканал: Цитата:  1 мая, в 16:25 мы покажем новый художественный фильм Затмение трагическую историю девушки, чью жизнь сломало предательства самых близких и родных людей. В семилетнем возрасте Марьяну (Ольга Сухарева) бросил отец, уйдя в другую семью. Девочка верила, что однажды в ее жизнь все-таки вернется праздник, и это действительно произошло спустя много лет, когда Марьяна начала строить отношения с Димой (Алексей Анищенко). Но со стороны возлюбленного девушку поджидал новый удар. Как и ее отец, когда-то, молодой человек однажды не вернулся домой. Такое вероломство окончательно подкосило героиню. Она могла стать хорошей женой и матерью, а стала безжалостной мстительницей, готовой даже на убийство. Обычная, типичная сейчас, мыльная хрень для женщин за 40… ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ СЛАВЯНСКАЯ СВАСТИКА? Я понимаю если бы этот сюжет был бы преподнесен в антураже древней дохристианской Руси — идолы, одежды из шкур, Перун, наблюдающий за главными героями и предупреждающий об опасности через жжение от татуировки, финальная рубка на мечах на капище и т. д. — но там нынешнее время, мобильные телефоны, бизнесмены в костюмах, черные джипы… Понимаете, я не нахожу в этой ситуации простого ответа — эпизод с фашистским антуражем я могу как-то объяснить, болтовню польского заносчивого нацистского хама я могу как-то объяснить, но я не могу никак объяснить эту славянскую свастику. Каждый эпизод рассмотренный по отдельности вообще ничего сам по себе не значит — нет мотива и нет логики, но когда они выстроены в связке, то появляется и логика и предполагаемый мотив — версия, доселе вызывавшая у меня только снисходительную улыбку, теперь обретает право на звание рабочей версии 25-и летний непрерывный антисоветизм логичным образом привел к реабилитации и восхвалению фашизма. оригинал комикса <kenny240388@gmail.com> Fri, 27 Nov 2015 16:29:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=18995 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=18995 Просматриваю вчера ленту новостей в ВК и взгляд уперся в следующую публикацию: * ссылка на оригинал Я бы никак не стал так реагировать на дешевую шутку людей, которые хотят заработать на ВК группе — плохой юмор за уши притянутый к теме Одинцово, это давно «типичный» почерк этой «типичной» группы. Когда писать не о чем приходится чем то заполнять эфир — берем мем из интернета, обыгрываем слово «Одинцово» — готово. Да и на здоровье — иногда что-то даже забавно получалось. Они что-то публикуют, мы что-то просматриваем, просмотры немножко идут, бабки немножко капают — нормально, я не против! И в этот раз бы получилось нормально, если бы не один штрих, который тут же перевел данный креатив из категории «плохого юмора» в «информационный вброс». В чем же дело? А дело в одном единственном словосочетании — «молчать в трубочку». Я бы никак не прореагировал если бы этих слов не было, но они есть. Во-первых, непонятно кто реально мешает ехать в указанные пункты, если так хочется что аж «креатив попер». Езжай куда хочешь через Беларусь, через Казахстан — только если в процессе отдыха башку отрежут или взорвут — ныть не надо потом, и просить «Россия спаси». Ах это надо с стула подняться? Это надо куда-то ехать что-то соображать? «Сложнааа»? Ну извините — уж кто-кто, а наши депутаты и чиновники от правительства, в былые времена назначавшие итоговые заседания в пятницу на 10, чтобы к 12 успеть на самолет в Лондон или Париж, к семье которая там живет — меньше всех заинтересованы в запретах на выезд за границу. Ситуация спровоцирована извне, а не изнутри. России объявлена война, и когда её граждане выезжают за рубеж, в страны которые так или иначе подключились к этой войне — они становятся заложниками этой ситуации. Они становятся мишенями. Любой следующий теракт против русских граждан потребует резкой реакции нашего правительства, а им нафиг эскалация не нужна — они всеми силами пытаются замирить Запад, вернуть «все как было» — доклад Примакова описывает именно эту стратегию наших прозападных консерваторов ( разбор всего текста от friend): Цитата:   «Можно ли говорить о переориентации России на Восток? Отвечаю: это не так. Россия хотела бы нормализовать отношения с США и Европой , но игнорировать быстровозрастаемое значение Китая и других стран, входящих в Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, было бы неразумно… И, наконец, еще один немаловажный вопрос: должна ли Россия держать дверь открытой для совместных действий с США и их натовских союзников в том случае, если эти действия направлены против настоящих угроз человечеству — терроризма, наркоторговли, раздувания конфликтных ситуаций и так далее. Несомненно должна . Без этого , не говоря уже о заинтересованности россиян в ликвидации опасных международных явлений, мы потеряем свою страну как великую державу . Россия в таком случае не сможет занимать одно из главных мест среди тех государств, которые готовы пользоваться поддержкой России, но с учетом и ее собственных интересов» Запреты ведены для того чтобы людей не подставлять и не дать возможность стать целью террористов, которые действуют при попустительстве правительства этих стран. Я не строю иллюзий о том что это из любви к нам — это для того чтобы упростить себе жизнь. Любая эскалация затруднит процесс «договаривания» элит. Лично я совершенно не сторонник такой стратегии, потому что это неминуемая капитуляция перед требованиями западной элиты — однако общий курс стратегии сейчас обозначен вот такой, и с этим приходится считаться. Во-вторых, слова «молчать в трубочку» явно апеллируют к тем кто ввел запрет, а не к тем кто совершил теракты. Это напоминает ситуацию когда мама говорит ребенку «не ходи за гаражи, там вчера ребенка убили» — а ребенок обижается на маму и говорит что это «мама плохая, мама запрещает», а не тот кто ребенка убил и кто допустил то что в округе маньяк разгуливает. Тут та же ситуация — «Путин плохой, он не хочет чтобы мы отдохнули в Турции и в Египте, а ехали в Сочи и Крым». Это с какой стороны смешно-то, даже теоретически? Это же инфантильный дебилизм взрослого человека. На мой взгляд этот «креатиф» — квинтисенция мышления «офисно-хомячково-креативной» части публики нынешнего интернета — это грустно, это значит что с мозгами у них совсем плохо — все слиплось от кока-колы и жвачки. С другой стороны, остальные посетители этой группы в целом, так же как и я, посчитали данную шутку глупой — это ободряет и вселяет надежду на рост здравомыслия в большинстве граждан нашей страны. Отдельно хотелось бы отметить еще один момент В комментариях к «креативу» нарисовался персонаж, который обозвал людей не оценивших «юмора» — «ватой», скинув соотв. картинку: Вы можете подумать, что это — ерунда, не стоит и внимания. Однако, как бы вам не показалось странным «вата» — это очень страшная и многомерная тема, которая достойна отдельного большого разбора и осмысления. В кратце дело в том, что в одной малоизвестной стране бывшего СССР, людей которых назвали этим словом можно безнаказанно убивать, сжигать в домах, сажать в тюрьму без суда, грабить и насиловать — на этих людей больше не распространяется защита государства — ты не понесешь никакого наказания, потому что ты это сделал не с людьми, не с согражданами, а с «ватой». Более того, совершая все это, ты попадаешь под покровительство этого государства и будешь поддержан в данном благородном начинании. Фактически, это маркер для обозначения недочеловека, лицензия на травлю, «дербан» и убийство его и его семьи. Видимо люди которые так шутят здесь, хотят в будущем обрести ту же карательную функцию и занять тот же статус, что и «активисты» из этой малоизвестной и малообсужаемой ныне стране бывшего СССР — если у нас произойдет такой же переворот. Задумайтесь на эту тему, граждане — это же не единичный случай, это тенденция. <kenny240388@gmail.com> Wed, 11 Nov 2015 12:03:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=18802 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=18802 Некоторые наверное слышали о том, что сейчас идет голосование на сайте «Активный Гражданин» о переименовании станции метро Войковская — любой житель Москвы и Подмосковья может выразить свое мнение по данному вопросу. В голосовании на данный момент побеждает вариант, оставляющий текущее название станции без изменений. Видимо это не укладывается в текущие обновленные цели госпропаганды, поэтому господин Киселев провел эфир телепередачи «Вести недели» , в котором назвал Войкова — цареубийцей, Ленина — террористом, и призвал задуматься над цивилизованным демонтажем памятников Ленину. Подробно эта тема рассмотрена в статье: Киселев: Ленинопад требует осмысления В комментариях под этой статьей завязалась дискуссия, и вот на один из комментариев мне хотелось бы ответить развернуто: Мне не хотелось бы считать Путина шизофреником. После слов о том что Мавзолей и кладбище на Красной площади — это аналог Киево-Печерской лавры, осознанно пытаться проводить политику «ленинопада» — это взаимоисключающие действия. По моему мнению, постсоветская Россия изначально сложилась в рамках консенсусной рамки двух крупных и других, более мелких, внутриэлитных структур советской элиты, объединенных идеей антикоммунизма. Однако накаленность каждой из структур по этому вопросу была разной — были фанатики, были умеренные. Владимир Путин — это фигура которая была выдвинута в свое время с целью поддержания баланса между этими силами. Сам Путин, судя по его заявлениям и делам — консервативный либерал-антисоветчик, я по этому поводу не строю иллюзий. Я считаю что проводит сейчас политику десоветизации та часть Кремля, которая исповедует накаленный антикоммунизм. Одновременно с антикоммунизмом у них присутствует апологетика Западной цивилизации — «мы все должны жить по тем правилам которые заведены там, стать плоть от плоти их, и тогда наконец то мы будем жить хорошо» Поэтому сейчас, в связи с охлаждением отношений с Западом, в связи с экономическими санкциями и информационной войной Запада против России после присоединения Крыма, эта часть элиты лихорадочно пытается «вернуть все как было». Манифест данной части элиты озвучил покойный ныне Евгений Максимович Примаков на клубе «Меркурий» — это выступление тоже подробно рассмотрено в статье Консервативная капитуляция . Вот цитата из этого выступления Евгения Максимовича: Цитата:   «Можно ли говорить о переориентации России на Восток? Отвечаю: это не так. Россия хотела бы нормализовать отношения с США и Европой , но игнорировать быстровозрастаемое значение Китая и других стран, входящих в Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, было бы неразумно… И, наконец, еще один немаловажный вопрос: должна ли Россия держать дверь открытой для совместных действий с США и их натовских союзников в том случае, если эти действия направлены против настоящих угроз человечеству — терроризма, наркоторговли, раздувания конфликтных ситуаций и так далее. Несомненно должна. Без этого, не говоря уже о заинтересованности россиян в ликвидации опасных международных явлений, мы потеряем свою страну как великую державу. Россия в таком случае не сможет занимать одно из главных мест среди тех государств, которые готовы пользоваться поддержкой России, но с учетом и ее собственных интересов» На основе анализа всего текста доклада автор статьи делает следующий вывод: friend:   […] Внутренний нерв всей речи Примакова — это Россия [читай элита] хотела бы нормализовать отношения с США и Европой. Нормализация эта «сейчас, скоро и в близлежащем времени» невозможна. Но в принципе возможна даже на условиях признания Крыма частью России, для этого только нужно: а) Провести децентрализацию России. То есть на уровне дел, а не риторики, отказаться от освоения Арктики, диверсификации, импортозамещения и, в конечном итоге, реиндустриализации страны (которая возможна только в условиях мобилизации страны и концентрации ресурсов). То есть на вызов развязанной Западом холодной войны на уничтожение России предлагается ответить либерализацией-децентрализацией во имя привлечения инвестиций и демократии. […] Мне кажется маловероятно то, что Дмитрий Киселев работает по собственной инициативе. Он находится во главе информационного агентства, которое работает по госзаказу. Госзаказ в данной ситуации формирует правящий класс. Мне кажется что обсуждаемая нами передача Дмитрия Киселева есть реализация попытки умиротворения Запада и восстановления с ним былых, до Крымских и до Болотных отношений. Если это так, то одной передачей дело не ограничится и пойдет серия передач которые будут оправдывать в глазах населения политику десоветизации. Зачем? После Болотной (18 марта 2013 года) опубликовано открытое письмо от «Российского Дворянского Собрания (круглый стол)» адресованное одновременно и Путину и лидерам Болотной. Общий смысл текста сводится к  «не захороните Ленина — хрен вам, а не западные инвестиции и модернизация! Почему? Потому что всем этим заведуем мы, белоэмигранты. И пока вы не сделаете так как нужно нам — экономика ваша будет обращаться в прах». Эта тема подробно рассмотрена в статье газеты «Суть Времени» 66, или ультиматум Путину Некоторые выдержки из статьи и письма: Цитата:  […] «По нашему мнению, необходимо сжечь тело Ленина в Крематории, пепел запаковать в стальной цилиндр и опустить его в глубокую впадину Тихого океана. Если захоронить его на Волковском кладбище в Санкт-Петербурге, то недовольные граждане могут взорвать могилу Ленина, повредив близлежащие могилы» . Цитата:  […] Авторы этого письма утверждают, что сохранение «некрополя на Красной площади» (так они называют Мавзолей Ленина и захоронения, к нему прилегающие) якобы является препятствием к возвращению в Россию потомков эмигрантов, которые (внимание!) «хотят участвовать в освоении новых технологий и модернизации страны, объявленной Президентом Дмитрием Медведевым» . Видимо люди, которые отвечают в Кремле за госпропаганду решили попробовать отыграть эту карту для налаживания связей с Западом — «договориться» по схеме Бориса Надеждина: «Проведем десоветизацию, авось Запад после этого растает, снимет санкции и признает Крым российским — он ведь в РИ входил, а не в СССР! А мы ведь РИ восстанавливаем, а не СССР!» Решили пойти по простому пути — не сельское хозяйство поднимать, не промышленность, не науку — а обменять Ленина на «бабки». Причем «бабки» не гарантированные, а гипотетические. Жалкое лакейство, которое несовместимо с имперской позицией России, и которому необходимо дать мощный гражданский отпор. Такое мое мнение. <kenny240388@gmail.com> Wed, 02 Sep 2015 12:12:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=18209 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=18209 Поводом к написанию статьи стала заметка Ильи Меддисона — игрового обзорщика и стримера — на новинку представленную недавно Playstation Store — Metal Gear Solid V: The Phantom Pain : Илья как обычно «троллит», но тем не менее рассказывает правду из сюжета новинки. Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней. доктор Йозеф Геббельс, рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии (1933-1945) Либералы очень любят ссылаться на «открытое общество» Карла Поппера, которое по их мнению эталон развития гражданского общества, по которому сейчас идет «благословенный» Запад. И это — правда. Но наши либералы или неглубоко знают материал, или осознанно стыдливо замалчивают о том, что книга называется «Открытое общество и его враги». У этого труда две основные темы. Первая — жизненно важная потребность «открытого общества» в внешнем враге. Цитата:  […] Поппер в этой книге настаивает на том, что, в отличие от всех других обществ, «открытое общество» должно быть сцементировано только образом врага и угрозой вражеского нападения. Интересно, что очень часто либералы эту черту открытого общества любят приписывать тоталитарным режимам, причем с резко негативным окрасом, как «неуклюжие попытки кровавого режима сохранить свою власть — но мы все равно расскажем их народу ПРАВДУ». При этом одновременно пропагандируют за модель «открытое общество» Поппера. Это шизофрения, невежество или наглость? Или это все вместе? Я не понимаю… Идем дальше: Цитата:  […] В открытом обществе Поппера вообще не должно быть никаких коллективностей. В том числе и тех, на которые опирается человечество на протяжении всей его истории. В таком обществе, по большому счету, не может быть никакой устойчивой семьи. Потому что семья — это коллективность. А, где коллективность, там и тоталитаризм. И здесь мы плавно переходим ко второй теме книги — равенство нацистского и коммунистического режимов, одинаково сопричастных абсолютному злу в силу некоего общего качества, которое Поппер называет тоталитарностью. Цитата:  […] в открытом обществе разрушены все скрепы, позволяющие цементировать его изнутри. Но как-то его надо цементировать. И если не изнутри, то извне. А как можно цементировать общество извне? Только через образ врага, постоянное информационно-психологическое терроризирование граждан угрозой нападения врага, чудовищностью врага, явной и скрытой экспансией врага и так далее. *Цитаты взяты из статьи «Поппер и другие» , опубликованной в газете «Суть Времени» Собственно, игра Metal Gear Solid V: The Phantom Pain — это продукт реализации «открытого общества» Поппера на Западе. Надо ли её запрещать или нет — мне кажется нет, в нынешней ситуации это лишняя реклама. А при учете того, что российский продукт, на который должен будет после этого обратить свой взор российский игрок, чаще всего не менее «клюквенный» чем эта игра, то запрет вообще не имеет никакого смысла. Отними у народа историю — и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом. доктор Йозеф Геббельс, рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии (1933-1945) Государству уже давно пора определиться в своем отношении к советскому периоду истории — или он «огромная черная дыра крови и террора», как считает объединенный Запад и либеральное меньшинство, в числе 7% граждан России, или это пик величия и могущества России, как считает 86% граждан России. eot-su.livejournal.com/191780.html Пока мы не определимся в своем отношении к собственной истории, дети будут учить историю по западным играм и западным учебникам русской истории, созданным по лекалам «открытого общества» Карла Поппера и других <kenny240388@gmail.com> Wed, 01 Jul 2015 15:51:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=17798 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=17798 28 июня Одинцовское отделение движения «Суть времени» провело пикет в Звенигороде, с целью информирования граждан о том, кто такие бандеровцы, о истории этого движения — от времен Великой Отечественной и «Холодной» войны до их помощников и последователей в нынешнее время. Администрация г. Звенигород отнеслась к нашей инициативе с интересом, и разрешила выставиться в том месте, где земля дышит историей. Разворачиваем нашу выставку Начинаем работу Появляются первые гости Часть материалов выставки не предназначена для детского восприятия. Пока взрослые беседовали с нами и рассматривали плакаты Детям мы раздавали подходящие к их возрасту письма с фронта из книги «Говорят погибшие герои». Выставка испытывала на себе довольно плотный интерес со стороны граждан, несмотря на пасмурную погоду: Некоторые даже пожелали запечатлеть себя на фоне наших плакатов Плакат, на фоне которого фотографировался посетитель, повествует о причинах, побудивших граждан Крыма провести референдум о независимости от Украины: Как обычно, не обошлось без интересных встреч и бесед. Выставку в разное время посетило сразу 3 гражданина Сербии. Интересно то, что все трое с большим интересом отнеслись фотографии вот этого человека… Марко Ивкович — гражданин США сербского происхождения. Работает в  NDI , на должности «специалиста по развитию гражданского общества». В свободное от основной работы время, организует «цветные революции» по всему миру. Политические процессы часто имеют характерный, выдающий организатора почерк. Не обошлось без этого и в Киеве: Некоторые подробности из биографии этого человека вы можете узнать из рассказа украинского политолога Владимира Рогова: Наши гости из Сербии с жаром рассказывали о Бульдозерной революции, о том зле которая она принесла жителям бывшей Югославии. Один из них, бывший югославский военный, сказал что до сих пор с горечью вспоминает то бессилие, которое он осознавал, наблюдая за развалом своей Родины. Мы ему рассказали что Сербия после Бульдозерной революции стала базой для создания CANVAS: Цитата:   […] Эта структура, получающая финансирование от правительства США и связанная с  Фридом Хаус и  Институтом открытого общества , принимала активное участие в организации «цветных революций» в Сербии, Грузии и на Украине, а также «революций арабской весны» в Северной Африке. И эксперты указывают на высокую вероятность того, что CANVAS развертывает свою деятельность в России. […] Расследование убийства в ночь с 27 на 28 февраля у стен московского Кремля оппозиционного лидера Б. Немцова выявило работу в России созданного еще в 2002 году Центра применения ненасильственных действий и стратегий (CANVAS). из статьи «Зарубежный след в обострении политического процесса в России» Особый изыск названия организации оценят те люди, которые занимаются разработкой сайтов — в HTML существует тэг canvas — это холст, с помощью которого можно рисовать на странице все, что угодно. После рассказов о таких сложных связях, которые мы почерпнули из статей нашей газеты, гости сами просили дать им пару её номеров на ознакомление: Один из способов противостоять «цветной революции» — формирование мыслящего гражданского общества страны, по-настоящему понимающего что происходит в стране и мире, способного противостоять оболваниванию и провокациям СМИ, понимающего свои гражданские и государственные интересы. С этой целью наше движение издает газету «Суть времени» , в которой мы раскрываем и обсуждаем проблемы и тенденции современной действительности. Подводя итог могу сказать, что Звенигород мне очень понравился доброжелательной атмосферой, интересными и неравнодушными к судьбе страны людьми. Посетителям общение с нами показалось небезынтересным — часть из них даже оставила свои контактные данные, специально для того чтобы в будущем узнавать о наших мероприятиях в Звенигороде. В очередной раз мы нашли подтверждение тому, что наша работа нужна гражданам нашей страны — одна из посетительниц, бывшая учительница с жаром попросила нас обязательно связаться с местным руководством из отдела образования, и провести эту выставку среди учащихся школ. Будем надеяться что нам удастся наладить активную работу и в Звенигороде. <kenny240388@gmail.com> Thu, 25 Jun 2015 22:27:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=17772 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=17772 21 июня Одинцовское отделение движения «Суть времени» провело пикет с целью информирования граждан о том, кто такие украинские бандеровцы и об истории этого движения — со времен Великой Отечественной войны до их последователей в нынешнее время. Городская администрация, по своему обыкновению, выделила место на территории стадиона. Мы решили расположиться у входа на стадион. Начинаем разворачивать наши стенды. За считанные минуты собираются стенды. Главное — не забыть шуруповерты и совместить заранее размеченные отвертстия. Для ветроустойчивости стойки прикручиваются к земле. Помимо больших информационных плакатов мы сделали небольшой стенд из аналитических статей нашей газеты, также посвященных раскрытию идеологии и целям бандеровского движения. Стенды собраны, начинаем работу. Несколько человек раздает прохожим листовки. Для детей приготовлены «письма с фронта». Остальные — рассказывают о материалах выставки у стендов. У тех немногочисленных прохожих, что посещали в тот день стадион, выставка-пикет вызывала интерес — почти все проходившие останавливались, читали материалы представленные на стендах и задавали вопросы активистам. Первые посетители Даже те прохожие, которые много знают о бандеровцах, все равно находят для себя что-то новое. Обычно посетители проходят по всем стендам Пока взрослые читают материалы на стендах — дети знакомятся с письмами погибших бойцов. Хотя на выходные обещали дожди — погода благоволила и дотерпела до конца пикета. В ходе пикета происходили интересные беседы с неравнодушными к судьбе и истории страны гражданами. Посетители задавали волнующие их вопросы, с интересом слушали наши ответы, а после того как они выясняли что многое из того что мы знаем, мы почерпнули из статей нашей газеты — с интересом брали на изучение один, а то и несколько экземпляров нашей газеты. У тех людей которые останавливались возле нашего пикета можно выделить нечто общее — у них есть внутренняя потребность на понимание происходящего в стране и мире. Многие из них с презрением отзывались об ура-патриотизме, которым заполнено сейчас наше медиапространство. Забавно было наблюдать на реакцию мужчины, который с скучающим видом сказал что «о бандеровцах и так все уже давно сказано». Я тогда подошел к стенду и указал ему на неприметную фотографию группы людей, а точнее на симпатичную, улыбающуюся девушку, изображенную на ней. Девушку зовут Катерина Чумаченко — это будущая жена будущего президента Украины Ющенко. На тот момент она — директор Национального информационного бюро Украины. Пожилая, холодная и серьезная дама слева от неё — посол Джин Киркпатрик (1926-2006), демократка, перевоплотившаяся в ярую республиканку, советник президента Рейгана по внешней политике, известная пламенным антикоммунизмом, первая женщина-посол США в ООН. Г-жа Киркпатрик дала жизнь названной ее именем доктрине, которая пропагандировала поддержку США всем антикоммунистическим правительствам в мире, включая диктаторские, если они проводили американские цели — сила американского примера превратила бы их в демократии, говорилось в доктрине. Добродушный улыбающийся дедушка справа от неё — Ярослав Стецько (1912-1986), глава «Антибольшевистского блока народов» и Организации украинских националистов Бандеры, ОУН-Б К 1983 году он прошел уже долгий путь. Двадцать пятого июня 1941 г. первый заместитель Степана Бандеры в ОУН-Б, Стецько в письме-отчете командиру писал: «создаем милицию, которая поможет убирать евреев» — Украинскую повстанческую армию, УПА; ее главнокомандующим позднее станет Роман Шухевич. Вместе с Теодором Оберландером, офицером связи абвера с отрядами украинских карателей, Стецько ведет батальон «Нахтигаль», сформированный немецким командованием из украинских добровольцев, во Львов — на день раньше немецких войск. Уже 30 июня в 20.00, то есть к концу 10-ого дня нападения Гитлера на Советский Союз, Стецько «от имени украинского народа и Организации украинских националистов под руководством С. Бандеры» предъявляет «Акт провозглашения Украинской державы» и назначает себя премьером «украинского правительства». «Об этом вы тоже давно знаете?» — спросил я посетителя. После этого небольшого экскурса в историю, глаза у посетителя загорелись и он с интересом начал изучать остальные плакаты выставки. Темы, представленные на стендах, постоянно обсуждаются в аналитических материалах нашей газеты. Мир сложен и многомерен, но если граждане не будут стремиться к его познанию, то любая шайка политических жуликов обманет их и ограбит так же, как это произошло в СССР в 91-м году, в России в 93-м, и на украинских «майданах» в 2004-м и в 2013-м. Мы, как граждане, не имеем права допустить повторения подобного в нынешней России, поэтому мы будем продолжать свою работу. До встречи в СССР! <kenny240388@gmail.com> Wed, 20 May 2015 13:48:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=17573 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=17573 Недавно на страницах крупных федеральных интернет-изданий появились статьи о  стенгазете «Шаги Истории» . Причем накал у статей зашкаливающий — авторы требуют запретить газету к распространению в школах и изъятию тиражей — хорошо хоть не публичному сожжению вместе с авторами. Мне необходимо дать свою оценку происходящему, так как я лично распространяю это газету в школах подмосковного Одинцово. На данный момент по Одинцово и Одинцовскому району нами ежемесячно, в период учебного года, распространяется 77 комплектов (по 4 стенгазеты в каждом) Мы с товарищами начинали здесь это дело сами — за свой счет печатали выпуски, лично ходили по школам разговаривали с завучами и учителями истории. Если они выражали желание эту газету ежемесячно получать — начинали её им ежемесячно носить, бесплатно для получателя. Это было принципиальным условием проекта изначально. В написании нескольких выпусков первого года я принял участие лично — помогал новосибирским активистам в написании заметок про восстание Пугачева, про мыс Челюскина и про Московское метро. Зная, как мы это делали и продолжаем делать, смешно читать про использование движением РВС административного ресурса и навязывание газеты. Такое могло быть только личной инициативой не в меру ретивых чиновников от образования или работников методических центров, которые получают газету по подписке через активистов РВС. Проект будет продолжаться до тех пор, пока люди будут хотеть получать стенгазету — а число желающих не падает, наоборот, с каждым годом становится все больше. Начнем же разбор основных тезисов «разоблачительных» статей. Развал СССР Цитата:  […] По словам политиков, в газете сообщается, что в 1991 году Ельцин, Кравчук и Шушкевич решили «развалить страну, невзирая на мнение народа», что в республиках бывшего СССР «от лица народов начали выступать экстремисты, требовавшие независимости» Росбалт Есть неоспоримый факт — референдум 17 марта 1991 года, опубликованы его результаты. По конституции СССР 1977 года результаты референдума по весу приравнены к решению Верховного совета СССР — высшего законодательного органа СССР — и носят законодательную силу : Цитата:  […] Законы СССР принимаются Верховным Советом СССР или всенародным голосованием (референдумом), проводимым по решению Верховного Совета СССР Конституция СССР от 1977 года Подписание договора о разрушении СССР через 9 месяцев после того, как результаты референдума прямо требуют его сохранения — это неоспоримый факт. Что написано в тексте: Цитата:  […] В национальных республиках от лица народов начали выступать экстремисты, требовавшие независимости. Несмотря на такую пропаганду, на проведенном 17 марта 1991 года всесоюзном референдуме 1991 года 78% советских граждан высказалось за сохранение СССР.[/i] Однако политики решили развалить страну, невзирая на столь четко высказанное мнение народа. Собравшись 8 декабря на правительственной даче Вискули в Беловежской пуще главы России, Белоруссии и Украины — Б. Ельцин, С. Шушкевич и Л. Кравчук — подписали соглашение о прекращении существования СССР стенгазета Шаги истории, выпуск № 31 Сталинская конституция Цитата:  […] Авторы «Шагов истории», в частности, прославляют «сталинскую Конституцию», которая «впервые вводила у нас в стране выборность органов власти» [i] Московский комсомолец Цитата:  […] Рядом — справка о том, что в США до сих пор не додумались до прямого голосования, а ни в одной из западных стран нет достойной пенсии Новая газета Цитата:  […] авторы «Шагов истории» прославляют «сталинскую Конституцию», которая «впервые вводила у нас в стране выборность органов власти» (без малейшего упоминания о декоративности этой «выборности» в советские времена) ЗакС . Ру Что написано в тексте: Цитата:  […] Текст Конституции СССР 1936 года был одним из самых прогрессивных документов эпохи. Сталинская конституция впервые вводила у нас в стране выборность органов власти начиная с Верховного Совета СССР и заканчивая поселковыми советами — на основе всеобщего равного и прямого избирательного права граждан при тайном голосовании. Сталинская конституция также предоставила всем гражданам право на труд, отдых материальное обеспечение в старости и болезни и на бесплатное образование. стенгазета Шаги Истории, выпуск № 61 В стенгазете речь идет о историческом факте — тексте конституции и о его позиции в контексте правовых норм той мировой эпохи. Ромен Роллан писал: «Эта Конституция показывает всему миру, что СССР окончательно победил косные силы, оставшиеся от старого строя. Это — установление настоящей демократии… Это проведение в жизнь великих лозунгов, до сих пор являвшихся только мечтой человечества — свободы, равенства и братства» Буржуазная французская газета «Эксцельсиор», оценивая проект Конституции СССР 1936 г., отмечала, что «самые придирчивые гористы, верные памяти великих предков якобинцев, должны быть довольны этим проектом» Эти люди, видимо, по мнению господ законодателей из «Яблока», тоже сталинисты. По поводу нереальности постулируемого в тексте конституции и реальной жизни. В праве различают фактическую и юридическую конституцию . Юридическая конституция выступает неким идеалом, к которому общество должно стремиться в фактической жизни. В этом плане мне кажется интересной позиция, высказанная на сайте Ленинградской областной научной библиотеки, созданном, кстати, при участии Правительства Ленинградской области — там, по-видимому, тоже сталинисты: Цитата:  […] Для своего времени Конституция СССР 1936 г. была самой демократической конституцией в мире. Насколько ее положения были реализованы в политической практике — другой вопрос. Конституции всегда в той или иной мере служат декларированным идеалом, ориентиром. В целом политическое развитие СССР после чрезвычайного периода Великой Отечественной войны и восстановления народного хозяйства соответствовало ориентирам, заданным Конституцией 1936 г. — в рамках именно того типа общества, каким был СССР. Лично я эту позицию полностью поддерживаю. Но — еще раз — в стенгазете описываются только факты, как например и в этом месте: […] Права на бесплатное образование, бесплатную медицину и достойную пенсию до сих пор нет ни в США, ни в одной из западных стран. стенгазета Шаги Истории , выпуск № 61 Это тоже исторический факт — в тексте конституции США об этом нет ни слова. Есть только странная формулировка в Декларации о независимости США: «каждый человек имеет право на стремление к счастью» — серьезно? Да, там так и написано. Прочитайте тексты и решите для себя сами, в каком из текстов у народа больше прав. Декрет о Мире и Брестский мирный договор Цитата:  […] большевики решили «насущный вопрос», приняв «Декрет о мире» и отторгнув от страны треть европейской территории с третью населения. Аргументы и Факты Что написано в оригинальном тексте: Цитата:  […] Революцию назвали Октябрьской, хотя по новому стилю она пришлась на ноябрь. В отличие от Февральской революции, которая свергла царя, эту назвали социалистической. Цитата:  […] Новая власть моментально решила наиболее насущные для народа вопросы: на следующий после революции день были приняты Декрет о мире и декрет о земле. стенгазета Шаги Истории , выпуск № 27 Февральская революция произошла в период с  17 февраля по  14 марта 1917 года. После чего Временное Правительство объявило о том, что войну будет продолжать до победного конца, но шло оно к нему каким-то очень странным путем. К февралю 1917 года вся Литва и часть Латвии были оккупированы немецкими войсками В июле 1917 года начала работу Белорусская Рада Украинская Рада заявила Временному Правительству о своей автономии 10 (23) июня 1917 года. В сентябре 1917 года Рига была оккупирована германскими войсками 25-26 октября 1917 года — произошла Октябрьская Революция Как видно по хронологии, Российская империя начала расползаться по швам задолго ДО Октябрьской революции, ДО прихода большевиков к власти — ощущая слабость и вторичность Временного правительства, начались центробежные процессы в среде сепаратистов и националистов на местах. 27 января 1918 года УНР, провозглашенная Украинской Радой после Октябрьской Революции, подписала с Центральными Державами сепаратный мирный договор в Бресте Цитата:  «В обмен на военную помощь против советских войск УНР обязалась поставить Германии и Австро-Венгрии до 31 июля 1918 г. миллион тонн зерна, 400 млн яиц, до 50 тыс. тонн мяса рогатого скота, сало, сахар, пеньку, марганцевую руду и пр. Австро-Венгрия также взяла на себя обязательство создать автономную Украинскую область в Восточной Галиции» Википедия И какие после этого были варианты по ведению боевых действий? Оборона на украинском участке фронта перестала существовать, через эту брешь, могли беспрепятственно двинуться германские войска, которые некому было встречать. Этим немцы и воспользовались в тот момент, когда советская делегация, не самым умным путем, но пыталась, получить более выгодные условия заключения мира. 18 февраля 1918 года фронт был прорван и немцы, не встречая серьезного сопротивления, двинулись вглубь России. Встал вопрос о жизни и смерти российского государства — был ли он «насущным», как написано в газете? Условия мирного соглашения были продиктованы советскому правительству 23 февраля . РСФСР подписала Брестский мир с Центральными Державами 3 марта 1918 года —  через месяц после УНР . Оправдание репрессий и политическая пропаганда Цитата:  […] на выходе получился человеконенавистнический, глубоко политизированный текст, который фактически оправдывает репрессии времен сталинизма, глумится над памятью миллионов жертв и представляет Советский Союз как некий рай, в который хорошо бы всем нам вернуться», — поясняют свою позицию депутаты. Росбалт Цитата:  «Почему политическая деятельность, а это политическая деятельность, осуществляется в школе? Она запрещена законом. Вся эта стенгазета направлена только на одну мысль: как было замечательно в сталинские времена, прекрасная сталинская Конституция, которая якобы дала все права людям. Это в стране, где чуть ли не в каждой семье есть репрессированные» Александр Кобринский , депутат Законодательного собрания Санкт - Петербурга Газета не ставит своей целью восхваление советского периода истории. Она ставит целью противодействие на основе сбора исторических фактов — огульному оплевыванию как советской, так и российской истории в целом, которая ведется сейчас в среде либеральной интеллигенции, начиная с «Перестройки», и проникает, в том числе, и в создаваемые ими учебники истории. В стенгазете нет никакой информации о политических репрессиях — ни оправдательной, ни осуждающей. Термин «кулак» , который приведен в заметке про коллективизацию, появился еще в дореволюционной России. Еще в 1870-е А . Н . Энгельгардт , исследующий русское крестьянство, писал: Цитата:  «… настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги… Все у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами» Это, видимо, тоже сталинист. А вообще, прежде чем бросаться громкими заявлениями, пусть партия «Яблоко», к числу которых принадлежит господин Кобринский, укажет источники, по которым они делают вывод, что « чуть ли не в каждой семье есть репрессированные ». Хотя бы это был обычный социологический опрос с хорошей выборкой. Численность акции «Бессмертного полка» 9-мая этого года мы видели, не припомню хотя бы 5-и тысячного шествия в память о репрессированных родственниках. Но мы здесь разговариваем о истории — поэтому обязаны использовать факты. Существует письмо генпрокурора Руденко , главы МВД Круглова и главы МинЮста Горшенина , подготовленная для Хрущева в 1954 году . В нем указано, что общее число осужденных за период с 1921 по 1954 составляет 3.777.380 , в том числе приговоренных к высшей мере наказания 642.980 . «Из общего количества арестованных, ориентировочно, осуждено: 2 900 000 человек — Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым Совещанием; 877 000 человек — судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной Коллегией.» Далее в письме признается, что Цитата:  «[…] В практике работы Особого Совещания имели место случаи недостаточно обоснованного осуждения граждан СССР. Этому способствовало то обстоятельство, что рассмотрение дел на Особом Совещании проходило в отсутствие обвиняемых и свидетелей, чем создавались широкие возможности покрывать недостатки предварительного следствия, а иногда грубейшие извращения советских законов.» Но насколько высока цена этих «случаев» , давайте сравним: Не кажется ли вам что господа из «Яблока» «слегка» преувеличивают, считая СССР «кровавым режимом» и политической пропагандой занимаются как раз они, а не создатели «Шагов Истории»? Подводя итог Точка в петербургской истерике пока не поставлена. Но уже сейчас любой желающий может зайти на  сайт Шагов Истории и лично провести собственную экспертизу всех материалов всех выпусков газеты, а не поддаваться воздействию «яблочной» панической атаки <kenny240388@gmail.com> Mon, 18 May 2015 16:50:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=17555 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=17555 Некоторое время назад наши СМИ всколыхнула новость о гибели траулера «Дальний Восток», погиб он в Охотском море. Сухие новостные сводки сообщили, что в результате крушения 62 человек погибли, 7 пропали без вести. 63 рыбака были спасены. Регулярные новости о массовой гибели людей поневоле выработали в нас эмоциональное отупление. Эти события теперь воспринимаются людьми как ужасная, трагическая, но в то же время норма. Как мне кажется, это проявление защитной реакция подсознания — «события происходят регулярно, изменить ты ничего не можешь, успокойся». Я впал в такой же летаргический сон, как и все — прочитал новость, расстроился, погоревал и продолжил свои дела. Вывело меня из этого сна следующее сообщение: Цитата:  По словам члена команды траулера «Дальний Восток», судно утонуло потому, что на борт взяли слишком много рыбы без необходимого противовеса. Об этом сообщает «Интерфакс», приводя свидетельство моториста Дмитрия Дмитриевича — память всколыхнули воспоминания… В далеком детстве мы с родителями впервые поехали на море, в Крым. Было это году в 94-м. Украина уже отделилась, начали хождение купоны. Т. н. «коммерсанты» и «бизнесмены» уже во всю резвились, ощутив «Свободу» и «Самостийность» от всего. Мой дядя служил тогда на судне гражданского флота — судне, носившем имя «Памяти Меркурия». Получило оно его в честь боевого корабля — парусного брига «Меркурий». «Меркурий» — 18-пушечный военный бриг русского флота. Был заложен в Севастополе 28 января (9 февраля) 1819 года и спущен на воду 7 (19) мая 1820 года. В эпоху парусного флота бриги служили в основном «на посылках», конвоирования купеческих судов, дозорной и разведывательной службы. Чем знаменит конкретно этот корабль? В мае 1829 года, во время Русско-турецкой войны этот бриг под командованием капитан-лейтенанта Александра Ивановича Казарского одержал победу в неравном бою с двумя турецкими линейными кораблями , чем увековечил своё имя и за что был награждён кормовым Георгиевским флагом. Картина Михаила Ткаченко, 1907 Цитата:  […] Командир «Меркурия», обойдя по очереди всех офицеров, убедился в их единодушном желании принять бой, несмотря на явное неравенство сил. Первым высказался самый младший по чину — штурманский поручик И. Прокофьев (примечательно, что по возрасту он был самым старшим). Он предложил вступить в сражение с врагом, а когда будет сбит рангоут, откроется сильная течь или бриг будет лишён возможности сопротивляться, взорвать «Меркурий», сцепившись с одним из неприятельских кораблей. В итоге все офицеры единодушно приняли это предложение. Для исполнения этого решения капитан брига Казарский положил заряженный пистолет на шпиль перед входом в пороховой склад, а кормовой флаг, чтобы тот ни при каких обстоятельствах не спустился, прибили к гафелю Позже в своём донесении адмиралу Грейгу Казарский писал: …Мы единодушно решили драться до последней крайности, и если будет сбит рангоут или в трюме вода прибудет до невозможности откачиваться, то, свалившись с каким нибудь кораблем, тот, кто ещё в живых из офицеров, выстрелом из пистолета должен зажечь крюйткамеру. источник: ru.wikipedia.org Вдумайтесь — бриг, легкий разведывательный корабль, имеющий 20 пушек вооружения, вступил в бой с 110-пушечным «Селимие» и 74-пушечным «Реал-беем», продержался в бою с ними почти 4 часа, мастерским огнем обездвижил обоих и ушел на соединение с нашим флотом… Во имя сохранения памяти о этом великом подвиге и был назван дядин корабль. Цитата:  Малое гидрографическое судно «Память Меркурия» Черноморского Флота было заложено в Польше в Гданьске на судоверфи Гданьск «Сточни Полночни» (заводской №860/16), спущено на воду 30.04.1965 г., вступило в строй 09.12.1965 г. В период с ноября 1968 г. по декабрь 1990 г. гидрографическое судно «Память Меркурия» провело в Балтийское, Ионическом, Средиземном, Черном море и Атлантическом океане 17 рейсов, занимаясь батитермографными наблюдениями, морской метеорологией, химической гидрологией. В 1995 году судно было списано и продано частной фирме «Сата» (Симферополь) с оставлением прежнего названия. Единственное сохранившееся в интернете фото сделано уже в 90-е: гидрографическое судно «Память Меркурия» Черноморского флота (фото А. Кузенкова) … После перехода под контроль коммерсантов судно начали нещадно эксплуатировать — возили челноков в Турцию, где те закупали т. н. «ширпотреб», под завязку набивали им корабль и везли его продавать втридорога вожделевшему потреблять народу. Как же дальше развивалась судьба судна, о котором я веду рассказ: Цитата:  22 января 2001 года судно «Память Меркурия» (порт приписки — Севастополь, под флагом Украины, владелец — фирма «Сата»), находясь во фрахте у фирмы»Алан-Тур», отправилось в круиз по маршруту Евпатория — Стамбул — Евпатория. Фирма «Алан-Тур» на этот рейс подыскала 10 пассажиров (7 мужчин и 3 женщины), которые изъявили желание отправиться по маршруту Евпатория — Стамбул — Евпатория. Спустя сутки корабль пришвартовался в Зей-порту Стамбула. 25 января, когда теплоход отправлялся в обратный путь, на его борт поднялись еще 12 пассажиров (9 мужчин и 3 женщины). К этому времени был принят груз, как утверждают владельцы и члены экипажа, не превышающий норму. […] До Севастополя по прямой оставалось не больше 90 миль. Как вдруг, члены экипажа и пассажиры (по словам очевидцев) почувствовали, что с судном происходит что-то неладное. Обычно в таких случаях через несколько секунд корабль выравнивается. Но на этот раз такого не случилось. Крен судна увеличивался. Сразу же все надели спасательные жилеты. Капитан дал матросам команду вывести пассажиров на палубу. За борт полетели спасательные плоты. Впопыхах (теплоход уже лег на борт) была предпринята попытка спустить шлюпку, которая могла принять пятьдесят человек, но попытка не увенчалась успехом. […] Причиной гибели судна стали нарушение техники безопасности и незакрепленность груза. источник: сайт «Черноморский флот» Моему дяде повезло — он не погиб тогда. За несколько лет до этой трагедии он уволился и сошел на берег. Особый позор ситуации в том, что судно, носящий гордое имя в честь героического корабля русского флота, олицетворяющее собой великий подвиг сынов русского народа бездарно потопила кучка торгашей в безудержном животном угаре личного обогащения и страсти к потреблению. Примечательно, что исторический корабль нашей великой родины — СССР, героически покоривший просторы мировой истории, живой памятник боевого и трудового подвига народов нашей страны, был уничтожен точно так же… В контексте трагедий «Памяти Меркурия» и траулера «Дальний Восток», как мне кажется уместно, вспомнить еще и трагедию теплохода «Булгария»: Цитата:  […] Основной версией катастрофы считается [позднее суд подтвердил версию — прим.] неудовлетворительное техническое состояние судна и его перегруженность — сообщалось, что на «Булгарии» находились незарегистрированные пассажиры. Кроме того, в качестве причины крушения назывались непрофессиональные действия экипажа. по сообщению Lenta.ru Следствие еще не закончено, но нее кажется ли вам что в этих историях есть какие-то очень общие черты? Мне кажется они есть. Давно было сказано, и Маркс в своих трудах это лишь процитировал: Цитата:  […] Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. английский публицист XIX века Tомас Джозеф Даннинг Корабли о которых я рассказал в свое время были построены в СССР. Во времена Перестройки и в 90-е годы нам яростно вещали что «государство не может быть эффективным, потому что оно большое громоздкое. Надо все основные государственные активы передать эффективным собственникам — бизнесменам». Так же сообщалось что государство не должно вмешиваться в экономику и влиять на естественную конкурентную борьбу — рынок сам себя урегулирует. Коллапс экономики 98-года оправдывали тем что наш рынок еще молодой, бизнесмены еще не научились мы должны «понять и простить». Пётр Столыпин, на которого молятся либералы, говорил: Цитата:  Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию! По происшествии 24 лет мне кажется уже можно уже сделать какие-то выводы — как мне кажется они неутешительные. Исходя из мирового исторического опыта мы видим, что в 91-93 годах построение российского капитализма по осознанной воле Ельцина, Гадара и их команд пошло по самому худшему из возможных путей — в основу ядра капиталистического класса новой России легли макросоциальные группы, которые оформились на распаде экономики СССР и капиталы свои заработали на этом. После того как государственные активы им передали в собственность они «эффективно» остались в той же фазе первоначального накопления капитала, как и до этого. Фаза эта характеризуется как раз тем, о чем писал Томас Даннинг — яростное эксплуатирование людей и техники, с яростной целью заработать как можно больше нисмотря ни на законы, ни на мораль, ни на этику. Отсюда и регулярные техногенные катастрофы, взрывы на шахтах, авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Этой ситуацие порождены и масса других смертей, а так же крупных и мелких аварий без человеческих жертв — отказали тормоза у автобуса, рухнул изношеный кран, из-за несоблюдения застройщиком строительных норм рухнул дом и т. п. Сейчас, на мой взгляд, Президент России — условно говоря, капитан нашего корабля — находится в такой исторической ситуации, в которой он и наши элиты, на которые опирается государственная власть, должны выбрать исторический курс. Вариантов, на мой взгляд два: 1) Прекратить фазу первоначального накопления, устранить из процесса тех, кто не понимает что это время закончилось и заставит капитал и бизнес работать в интересах укрепления государства, а не его распада — такой мировой исторический опыт имеется например в истории США времен Теодора Рузвельта 2) Оперевшись на  мнение большинства народа начать процесс ресоветизации, национализировать сырьевую отрасль, и используя эти средства, начать одновременный процесс реиндустриализации, восстановления систем образования и здравоохранения, тем самым начав процесс создания ядра независимой от Запада экономики. И тот и другой вариант в любом случае требует глубокой чистки элиты. Иначе нынешний постсоветский капитал, с целью «срубить» сверхприбыль, утопит корабль российской государственности, так же как, как утопил и «Дальний Восток» и «Булгарию». <kenny240388@gmail.com> Fri, 15 May 2015 11:54:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=17537 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=17537 Посмотрел я сегодня один из выпусков передачи «Исторический процесс». Тема выпуска была «Дело о интеллектуальных потерях: от «филосовского парохода» до «утечки мозгов» В одном из эпизодов передачи выступил наш актер Михаил Иванович Ножкин: «С первых шагов ['советской власти' — прим.] была объявлена война с безграмотностью. Об этом мы забыли, что 90 или там 80 процентов читать-писать не умело. А что такое цивилизация, народ? Это не уголь, не дрова, не территория, а язык прежде всего. Страна получила грамотность — это великое вложение в мировую цивилизацию» Меня в этот момент пронзила многомерность высказанной им мысли, хотя с первого взгляда она кажется простой констатацией. Цивилизация это прежде всего язык. Человека человеком делает Культура. В ситуации когда Человек отчужден от Культуры не происходит до конца оформления мыслительных структур — того самого что настолько отличает человека от животного. Тезисы это не филосовские, а вполне себе подтвержденые исследованиями в области нейробиологии — в частности об этом подробно рассказывает профессор Савельев. Лично я далеко не все мысли Сергея Вячеславовича разделяю, особенно его рассуждения о неизменности человеческой природы, но здесь он точен потому что доводит результаты фактических экспериментов. Ко дню прошлому в истории России. На момент 1920 года население РСФСР составляло около 140 млн. человек (точная цифра была получена по данным переписи население в 1926 году — 147 млн.). Сейчас оно составляет примерно такое же количество — 145-148 млн. человек. По данным признанным и отечественными и западными учеными на 1897 год в Российской империи грамотным было 21,1% населения страны. Вы представляете себе насколько это чудовищная цифра? Как в такой ситуации возможны естественные исторические процессы страны — воспроизводство культуры и развитие общества в целом, в том числе и его элиты? В такой ситуации, в среде 80% граждан страны отчужденных от собственной современной культуры будет преобладать архаика — самый начальный уровень человеческой культуры, для овладения которым достаточно уметь говорить на одном языке — царство мифа, как основного носителя знания о обществе и мироустройстве в целом. «Свобода — есть осознанная необходимость» Говорят, что это первым эти слова произнес Спиноза. Вслед за ним их повторили Гегель, Энгельс, Маркс и Ленин. Некоторые даже присваивают эти слова Аристотелю. Большевики, придя к власти, провозгласили построение демократии в форме социализма, основные принципы которого они избрали на основе исторического опыта Великой Французской революции и учения Маркса. Как можно строить государство Свободы, Равенства и Братства, в ситуации когда общество в большинстве своем продолжает верить в кикимор и духов леса, каким-то странным образом совмещая их с верой в православный хилиазм ? Прежде чем что-то делать в государственном масштабе надо их элементарно образовать как людей, способных жить на таких принципах. Большевики провозгласили в 1919 году Ликбез и взвалили на себя огромный груз по реализации этого проекта и тем самым показали что они реально готовы изменить уклад жизни всей страны. По воспоминаниям моего дедушки — учителя в целом и русского языка и литературы в частности в те времена были почетнейшими профессиями, во всех городах, деревнях и селах эти люди пользовались огромным авторитетом. В 1919 году по инициативе А. М. Горького и при поддержке В. И. Ленина было основано издательство «Всемирная литература». Осознайте исторический контекст этого события, вдумайтесь — идет Гражданская война, Юденич рвется к Петрограду, неизвестно сможет ли его сдержать вновь созданная Красная Армия, в городе перебои с продовольствием, электричеством и топливом. А большевики собирают лучших представителей русской гуманитарной элиты в издательство, которое в этой ситуации сидит и переводит лучшие образцы западной литературы на русский язык. А потом получает в свое распоряжение типографии для их массовой печати. Это был великий труд нашего народа во славу Мечты. Русский народ с помощью большевиков совершил этот без преувеличения исторический подвиг — история не знает подобных аналогов — уже по данным переписи 1939 года, грамотность лиц в возрасте от 16 до 50 лет приближалась к 90%, а население страны на тот момент составляло уже 169,5 млн. человек, а не 140. По оценке Запада к 80-м годам советская система образования была признана лучшей в мире. От дня прошлого, ко дню сегодняшнему Начиная с середины 80-х годов в СМИ, на центральном телевидении и радио постоянно слышны проклятия в адрес большевиков и восклицания представителей современной интеллигенции о том, что «с 1917 года исторический процесс в России пошел в противоположную сторону от пути цивилизованных стран» и «в 91-93 годах мы наконец-то вернулись в цивилизованное мировое сообщество». Давайте посмотрим какими были первые и последующие действия «младореформаторов» и «спасителей России». Немедленно, после 91 года и последовавшего за ним политического коллапса государства, началось катастрофическое обнищание всего народа, и интеллигенции в первую очередь, так как с 1919 года поддержка образования и культуры были государствообразующей деятельностью, наравне с военными и милицией, и полностью зависело от него. Реформаторы строящие правильные «демократию и общество свободы» полностью закрыли глаза на образование, учителям, ученым, филологам любезно предоставили возможность самим «вписываться в рынок». Учебные учреждение были предоставлены сами себе, огромная часть школ страны закрылось, а те что остались выжили на голом энтузиазме и жертвенности наших учителей. Страна погрузилась в воронку регресса, в которую нас продолжает затягивать. Далеко ходить не надо — зайдите и почитайте комментарии ВКонтакте, в ЖЖ, в Твиттере и других основных популярных интернет-ресурсах — видите насколько упал уровень письма и мыслей людей? Посмотрите популярные запросы в поисковых системах — масса запросов носит элементарные вопросы, ответы на которые в нормальном государстве и обществе человек получает в семье и школе, а не остается с ними один на один. Сейчас в 21 веке конкретно в России, а в целом и в мире в обществе налицо огромный разрыв между уровнем образования и уровнем технологий и технических достижений: С каждым годом уровень производительных сил человечества катастрофически нарастает, а уровень образования не менее катастрофически падает. В ответ на этот исторический вызов наша власть, устами своих представителей из правящей элиты, сообщет что «задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя» и разрушает последние очаги советского образования в стране, вводит вместо них ЕГЭ, ГИА и массово закрывает ВУЗы. Люди вновь отчуждены от собственной культуры и брошены в архаику — вновь начинают массово верить в кикимор, домовых, злых и добрых духов. На центральных телеканалах крутят «Битвы экстрасенсов» Что интересно ввергая общество в чудовещный регресс власть и т. н. «элита» России, хочет она этого или нет, пока еще являясь частью этого общества она сама подвергает свой же актив этому разрушительному процессу: Подводя итог Регрессивный процесс в образовании не совместим ни с жизнью ни с исторической судьбой страны и народа. Запущен он был «новой элитой» 90-х, в ситуации гораздо более комфортной чем оказались в свое время партия большевиков в 1919 году — сравним на 80% неграмотную страну c небольшим количеством школ и ВУЗов и страну с лучшим в мире всеобщем среднем и высшим образованием и широкой сетью школ и ВУЗов. При этом из каждого радиоприемника и телевизора вещается о том как большевики Россию уничтожили, а Перестройка спасла и даровала Свободу. Что самое главное — через Историю, преподаваемую в школах, нынешную молодежь твердо в этом убеждают без права на альтернативную точку зрения. А, когда гражданское общество пытается предложить альтернативу предлагаемой «черной дыры в 70 лет российской истории» — начинаются вопли о недопустимости этого и обвинения во всех смертных грехах. Долго ли мы, граждане, будем молча выслушивать это наглую ложь от воров и убийц Советского государства и Российской Истории? <kenny240388@gmail.com> Sat, 24 Jan 2015 18:15:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=16924 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=16924 Charlie Hebdo — это супер-либеральный ‘желтый’ журнал, у которого собственное понимание свободы слова можно описать как ‘свобода глумления над всем’. Журнал выпускается с 92 года и видимо редакция привыкла что чем оскорбительнее выходит материал, тем больше популярность, а издержек почти никаких нести не приходится. «Журнал снова опубликовал карикатуры на пророка Мухаммеда в 2012 году, в разгар беспорядков в мусульманском мире , вызванных выходом фильма «Невинность мусульман», в ходе которых, в частности, был убит посол США в Ливии Кристофер Стивенс и еще трое сотрудников дипмиссии. Правда, впоследствии выяснилось, что беспорядки стали лишь ширмой для прикрытия заранее спланированной атаки. Главный редактор журнала Стефан Шарбонье (по кличке Шарб), сменивший Филиппа Валя в 2009 году, объяснил публикацию карикатур в такой напряженный момент последовательной приверженностью редакции принципам свободы слова. «Если убрать изображения Мухаммеда, потому что это кого-то шокирует, потом запретят изображать людей, животных, нам нечего будет изображать, мы будем выпускать газету из 16 пустых страниц», — заявил Шарб, ставший одной из жертв сегодняшней атаки. В начале января, за два дня до нападения на редакцию, в интернет-продажу поступили детские комиксы с пророком Мухаммедом от  Charlie Hebdo — на этот раз не сатирического, а образовательного содержания. В редакции журнала заявили, что привлекли к работе над комиксами специалистов по исламу, а главной целью публикации является не высмеивание пророка, а рассказ о его жизни доступным для маленьких читателей языком. Доподлинно не известно, стала ли публикация комиксов непосредственной причиной для атаки исламистов (которые считают неприемлемым любое изображение Мухаммеда), или местью за предыдущие публикации. Высказывается также версия, что причиной стала карикатура на лидера «Исламского государства» Абу Бакра аль-Багдади. При этом, по сообщениям очевидцев, террористы выбегали из редакции с криками «Мы отомстили за пророка Мухаммеда, мы убили Charlie Hebdo!» [1] Такой вот журнальчик, в редакции которого 7 января террористы совершают массовое убийство. Целью нападавших были карикатуристы. Что больше всего меня удивляет в этой истории — ни один теракт до этого не вызывал у меня двойственного отношения к происходящему. С одной стороны, лично мне, кажется что такая деятельность журналистов несет разрушение — они не решают проблемы общества, которые вскрывают, они их раздувают еще сильнее и делают на этом деньги. Поэтому я не могу от всей души сопереживать погибшим — в глубине ощущается «получили дураки по заслугам». С другой стороны произошел теракт. Никакого удовольствия этот факт абсолютно не вызывает — погибли люди, которые хоть и печатали плохие и злые шутки в ‘желтом’ журнальчике и разжигали в обществе вражду, но, как ни крути, смерти за это не заслуживали. В принципе ситуация мне напоминает как некие тупые дети тыкают палкой собаку, которая сидит на огромной цепи — собаку доводят до исступления, она рвет цепь и жестко разбирается с обидчиками. После чего обидчики, если остаются в живых, очень удивляются, ‘а чего это она!!? Мы же с ней играли!!!’ . То что происходит после теракта во Франции превосходит все самые причудливые фантазии измененного сознания. Редакция журнала, в следующем номере перепечатывает те же карикатуры, которые стали причиной нападения. Правительство Франции публично выказывает поддержку редакции, и проводит миллионный марш солидарности в их поддержку. Проводя аналогию — родители вернули детям палку и сказали продолжай в том же духе Вам не кажется что это какой-то цирк абсурда? Я всегда думал, что верховенство закона — это главная ценность западной нормы демократии. Исходя из неё, как мне кажется, единственная возможная реакция для правительства Франции была сказать ‘чума на оба ваших дома’ — осудить варварство с обоих сторон — и со стороны террористов и со стороны редакции Charlie Hebdo . Заявить что организаторов теракта найдут и будут судить по законам Франции, а редакции выписать штраф на круглую и крупную сумму «за разжигание ненависти» Вместо этого правительство одной из ведущих стран ЕС во-первых встает на одну из сторон конфликта, во-вторых солидаризуется со стороной глумливо и мерзко издевающейся над Исламом — религией, идеалы которой разделяет колоссальное число людей, в том числе немало их и во Франции. Можно сказать что это самая мощная из групп человечества, которая по настоящему страстно объединена со своим религиозным идеалом. Причем речь о всем Исламе — не важно радикальный или классический. Исламским боевикам по сути выдан в руки карт-бланш на ответные действия. Почему я решил затронуть эту тему? ‘Каким образом теракт в центре Франции касается России’ — спросите вы? Михаил Ходорковский предложил всем нашим СМИ печатать эти карикатуры [2] , в поддержку жертв варварского нападения: Давайте теперь подумаем что должно делать исламское сообщество в этой ситуации? Допустим представители классического ислама скажут — «ну поехавший Запад, ну шайтан с ними, пускай бесятся» — откажутся осуждать. Тогда радикалы с огромным удовольствием и объявят войну Западу, и найдут повод вырезать умеренный ислам — как суфийский, так и обычный. Это значит что ответ мусульман будет мощный от обеих групп, и на него будет новый ответ Запада — и это уже не будет тиражирование карикатур — начнутся чистки, депортации и т. п. действия. А кто их будет проводить? Радикальные националисты — фашисты, больше некому. Значит, в результате этого процесса они становятся ведущей группой общества в ЕС и что мы в итоге получим в центре Европы? И ведь видно что это осознанный политический процесс. Сванидзе Н. К. по поводу теракта написал [3] : -------------------------------------------------------------------------------- Объединенный Запад — а это не география, а мировоззрение и образ жизни — разбуженный Крымом и Донбассом, сейчас окончательно протер глаза и проснулся. Так как понял: на сей раз ему брошен исторический, цивилизационный вызов. Мир определяется. Или — «Я- Шарли», то есть за защищенную свободу. Или — «убивать, конечно, плохо, но…», что означает фактическое оправдание террора и репрессий. […] Как сдержанность официальной реакции на теракт, так и тот факт, что в Париже нас представляет не Путин, а Лавров, свидетельствуют о том, что Москва свой выбор не сделала и сделать пока не готова. -------------------------------------------------------------------------------- На мой взгляд, позиция проявлена вполне четко — президенту Франции выражено сожаление в связи с терактом, родственникам жертв и пострадавшим выражено сочувствие, а безумие по поводу «Je suis charlie» не поддержано. Но Сванидзе не об этом пишет — он декларирует, что если Россия не пойдет по пути Запада, то мы встаем на сторону террористов. И это та точка зрения которую уже формируют западные СМИ и превращают её в политику. Речь идет ни много ни мало о переустройстве мира — Запад хочет стать совсем другим, не тем каким он был даже еще в начале 90-х, а таким каким он был в 40-е — России в 21 веке придется столкнуться и с фашистским Западом и с радикальным Исламом. И не последнюю роль в этой, пока «холодной», информационно-идеологической, войне сыграют наши т. н. «прозападные либералы» как в СМИ так и в правительстве. Мы, граждане России, должны понимать что за враг перед нами встает, принять и ответить на этот вызов, пока еще не поздно. <kenny240388@gmail.com> Mon, 20 Oct 2014 13:52:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=16369 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=16369 В ответ на материал пользователя yakovenchuk Цитата:   Реконструкция или реставрация?! odintsovo.info/white/blog.asp?id=16202 Лично мне близок эмоциональный посыл автора. Однако и идея увековечить память воинов погибших в локальных конфликтах и воинов Отечественной войны 1812 года — тоже мне глубоко близка, идею эту я тоже глубоко поддерживаю. Мне, как выходцу из семьи военных, не чужд здравый милитаристский дух — честь и слава русского, советского и российского солдата — это в том числе и моя честь и честь моей Родины. Но задумайтесь, друзья, и представьте себе следующую ситуацию. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Представьте себе могилу своего близкого родственника, например на Лайковском кладбище. На ней, к примеру, есть небольшой крест с фотографией покойного, небольшая табличка с годами жизни. Иногда это дополняется эпитафией или цитатой покойного, определявшей дух и образ его жизни. Иногда это не крест, а небольшое каменное надгробие, на котором запечатлен образ покойного — таким каким бы хотели запомнить его близкие люди. И вот представьте себе, что в один из дней вы приходите на могилу своего родственника, почтить его память, а на ней, слева и справа, рядом с надгробием вашего родственника, установлены такие же по размеру плиты незнакомых вам людей. Пусть слева от надгробия вашего родственника стоит кенотаф моему прадеду, а справа — кенотаф моему прапрадеду. Причем все три конструкции одного размера, одного стиля и расположены на одном уровне. Вы протираете глаза — морок не исчезает. Вы возмущены и идете к Администрации кладбища и спрашиваете «а что собственно происходит и что всё это значит?» А вам отвечают что — «прадед пользователя wett при жизни был достойным человеком и честным гражданином, героем-танкистом, павшим на Курской дуге. Прапрадед пользователя wett был первым русским авиатором, первым из подданных Российской империи получивший заграничный диплом авиатора. Оба были героями и патриотами страны, поэтому им за счет администрации кладбища установлены памятные надгробия» Вы резонно их спросите — «А почему, собственно, на могиле моего родственника» ? И вот мне тоже интересно что бы вам ответили. И, собственно, я тот же самый вопрос хотел бы задать Администрации Одинцовского поселения: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Почему надо городить постмодернистский сумбур из символов и героических образов на пятачке братской могилы советских воинов, с демонтажем советских символов, за которые эти люди отдали свои жизни? ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Давайте немного поразмышляем над корнем вопроса. Цитата:   Из истории мемориала воинской славы на братской могиле в г. Одинцово odintsovo.info/white/blog.asp?id=16267 Что вообще такое — Вечный Огонь? Лучше всего о идею, которую он собой олицетворяет, описал наш поэт-фронтовик А. Т. Твардовский: ---------------------------------------------------------------------- В тот день, когда окончилась война И все стволы палили в счет салюта, В тот час на торжестве была одна Особая для наших душ минута. В конце пути, в далекой стороне, Под гром пальбы прощались мы впервые Со всеми, что погибли на войне, Как с мертвыми прощаются живые. До той поры в душевной глубине Мы не прощались так бесповоротно. Мы были с ними как бы наравне, И разделял нас только лист учетный. Мы с ними шли дорогою войны В едином братстве воинском до срока, Суровой славой их озарены, От их судьбы всегда неподалеку. И только здесь, в особый этот миг, Исполненный величья и печали, Мы отделялись навсегда от них: Нас эти залпы с ними разлучали. […] Со всеми, отошедшими от нас, Причастными одной великой сени Знамен, склоненных, как велит приказ, - Со всеми, до единого со всеми. Простились мы. И смолкнул гул пальбы, И время шло. И с той поры над ними Березы, вербы, клены и дубы В который раз листву свою сменили. Но вновь и вновь появится листва, И наши дети вырастут и внуки, А гром пальбы в любые торжества Напомнит нам о той большой разлуке. И не за тем, что уговор храним, Что память полагается такая, И не за тем, нет, не за тем одним, Что ветры войн шумят не утихая. И нам уроки мужества даны В бессмертье тех, что стали горсткой пыли. Нет, даже если б жертвы той войны Последними на этом свете были, - Смогли б ли мы, оставив их вдали, Прожить без них в своем отдельном счастье, Глазами их не видеть их земли И слухом их не слышать мир отчасти? И, жизнь пройдя по выпавшей тропе, В конце концов у смертного порога, В себе самих не угадать себе Их одобренья или их упрека! Что ж, мы трава? Что ж, и они трава? Нет. Не избыть нам связи обоюдной. Не мертвых власть, а власть того родства, Что даже смерти стало неподсудно. […] ---------------------------------------------------------------------- Вечный Огонь — образ родства Живых и Мертвых. Павшие не превратились в безжизненный камень памятников, землю и траву — они вместе с нами. Что такое огонь? Ты чувствуешь его, он «живет» на ветру. В то же время он бесплотен, его как бы нет, но он, «присутствует» почти в каждом элементе природы — создай небольшой исбыток тепла и он вырвется из него наружу С ним нельзя поговорить — обратите внимание, люди до того говорившие обычно замолкают, долго смотря на огонь — его можно только ощутить — через свет, тепло, через тот неповторимый звук, который он издает. Смотря в Вечный огонь можно почувствовать что нет границ между нами — живыми, и ими — мертвыми: […] И только здесь, в особый этот миг, Исполненный величья и печали, Мы отделялись навсегда от них: Нас эти залпы с ними разлучали. Внушала нам стволов ревущих сталь, Что нам уже не числиться в потерях. И, кроясь дымкой, он уходит вдаль, Заполненный товарищами берег. […] Этот условный «берег» и есть источник смыслов и энергий, который соединяет нас и страну в единое и Живое. Этот «берег» — это то что принадлежит нам всем, то в чем мы находим силу для себя идти вперед — жертвовать собой ради своей любимой, своей семьи, своих близких, своих друзей, своей страны. В этом и есть настоящая человеческая жизнь. Ты — да, именно Ты, читающий этот текст — можешь прийти к Вечному Огню и ощутить это единение Живых и Мертвых — прислушаться к ним, мертвым, и ощутить себя живым. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Возвращаясь к прозе жизни — основной древний демократический принцип — «выступая против, предлагай». Предлагаю: — Хочет администрация увековечить память воинов-интернационалистов? Отлично, я за! В Одинцово живет большое число воинов-афганцев, и среди них есть Герой Советского Союза Игорь Чмуров . На Интернациональной улице полно места и для сквера и для памятника… Название улицы говорит само за себя, место проходное, почётное, в центре города, посещаемость монумента будет хорошая — память будет сохранена. На данный момент улица совершенно безликая, унылая, представляющая собой полуразрушенные дома 50-х годов постройки, бесконечные пустыри и заборы. Сделаете памятник — улица получит лицо. У нас ведь экополис, если я не ошибаюсь? — тогда почему бы Администрации не начать увеличивать число парков и скверов, а не рубить деревья в существующем парке у Вечного Огня? — Хочет администрация делать памятник героям 1812 года? Пожалуйста, я тоже за! Где угодно, в Одинцово полно популярных мест, где можно и памятник сделать и сквер разбить. Вот, к примеру, Администрация отгородила огромный кусок территории возле гостиницы Ледового центра в котором ничего нет, кроме дикой рощи в которой только что жители соседних домов собак выгуливают и всё. Сделайте памятник там! — отличное место, в центре города! Сделайте в этой роще микро-парк — естественно с минимальной вырубкой деревьев! — объедините его с центральным парком. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Еще раз — почему Администрации надо городить символический сумбур и непонятный «креатиф» на пятачке братской могилы советских воинов, с демонтажем символов за которых они отдали свои жизни? ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- P.S.: Тому кто хочет по-настоящему ощутить то что я пытался выразить в своих размышлениях о сути Вечного огня, я посоветовал бы посмотреть очень сильный отрывок из фильма «Мне 20 лет» — ничего подобного до этого я в жизни не испытывал, честное слово: <kenny240388@gmail.com> Thu, 11 Apr 2013 22:23:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=14284 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=14284 Обращение Ю. А. Гагарина перед стартом Дорогие друзья, близкие и незнакомые, соотечественники, люди всех стран и континентов! Через несколько минут могучий космический корабль унесёт меня в далекие просторы Вселенной. Что можно сказать Вам в эти последние минуты перед стартом? Вся моя жизнь кажется мне сейчас одним прекрасным мгновением. Все, что прожито, что сделано прежде, было прожито и сделано ради этой минуты. Сами понимаете, трудно разобраться в чувствах сейчас, когда очень близко подошел час испытания, к которому мы готовились долго и страстно. Вряд ли стоит говорить о тех чувствах, которые я испытал, когда мне предложили совершить этот первый в истории полёт. Радость? Нет, это была не только радость. Гордость? Нет, это была не только гордость. Я испытал большое счастье. Быть первым в космосе, вступить один на один в небывалый поединок с природой — можно ли мечтать о большем? Но вслед за этим я подумал о той колоссальной ответственности, которая легла на меня. Первым совершить то, о чем мечтали поколения людей, первым проложить дорогу человечеству в космос… Назовите мне большую по сложности задачу, чем та, что выпала мне. Это ответственность не перед одним, не перед десятками людей, не перед коллективом. Это ответственность перед всем советским народом, перед всем человечеством, перед его настоящим и будущим. И если тем не менее я решаюсь на этот полёт, то только потому, что я коммунист, что имею за спиной образцы беспримерного героизма моих соотечественников — советских людей. Я знаю, что соберу всю свою волю для наилучшего выполнения задания. Понимая ответственность задачи, я сделаю всё, что в моих силах, для выполнения задания Коммунистической партии и советского народа. Счастлив ли я, отправляясь в космический полёт? Конечно, счастлив. Ведь во все времена и эпохи для людей было высшим счастьем участвовать в новых открытиях. Мне хочется посвятить этот первый космический полёт людям коммунизма — общества, в которое уже вступает наш советский народ и в которое, я уверен, вступят все люди на Земле. Сейчас до старта остаются считанные минуты. Я говорю вам, дорогие друзья, до свидания, как всегда говорят люди друг другу, отправляясь в далекий путь. Как бы хотелось вас всех обнять, знакомых и незнакомых, далеких и близких! До скорой встречи! 12 апреля 1961 года. Первый в мире полёт человека в космос 12 апреля 1961 года. Это был солнечный тёплый день; в степи цвели красные и жёлтые тюльпаны. Юра вышел из автобуса и направился к космическому кораблю «Восток». Несмотря на напряжённую и официальную обстановку, люди, которые присутствовали тогда на Байконуре, кинулись обнимать и целовать Гагарина — первого человека, кто полетит к звёздам, кто покорит неизвестность. Космонавт поднялся по железной лестнице на площадку и уверенно вошёл в лифт. Через несколько минут Юрий Алексеевич, обращаясь по связи, сказал: «Ну, дайте мне музыку!» «Какую?» «Про любовь, конечно». Стали искать музыку про любовь, но её не оказалось — были только марши. Тогда Гагарин запел сам: «Летите, голуби, летите!» 108 минут в космическом пространстве Спустя всего 108 минут космонавт приземлился неподалеку от деревни Смеловки в Саратовской области. Всего 108 минут продолжался первый полёт (сравните с длительностью современных полётов, продолжающихся месяцами), но этим минутам суждено было стать звёздными в биографии Гагарина. Спустя два дня Москва приветствовала героя космоса. На Красной площади прошел многолюдный митинг, посвященный осуществлению первого в мире космического полёта. Тысячи людей хотели своими глазами увидеть Гагарина. Уже в конце апреля Юрий Гагарин отправился в свою первую зарубежную поездку. «Миссия мира», как иногда называют поездку первого космонавта по странам и континентам, продолжалась два года. Гагарин посетил десятки стран, встретился с тысячами людьми. <kenny240388@gmail.com> Wed, 06 Mar 2013 11:09:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=14104 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=14104 Съезд родителей России, который Движение «Суть времени» организовало и провело 9 февраля в Москве, в Колонном зале Дома Союзов, оказался во всех отношениях выдающимся событием: — проведя этот съезд, «Суть времени» смогла продемонстрировать свое не только идейное, но организационное взросление. — это был действительно съезд неравнодушных родителей и организаций, их представляющих. — на нем была учреждена новая Общероссийская общественная организация РВС — «Родительское Всероссийское Сопротивление». — на нем была образована Коалиция родительских общественных движений, Декларацию которой подписали, помимо РВС, еще 8 организаций, договорившиеся вместе бороться за светлое будущее детей России. — в докладе С. Е. Кургиняна съезду было во всеуслышание заявлено, как именно «Суть времени» понимает и позиционирует «детские» и «родительские» проблемы современной России среди других проблем и на фоне политического курса и власти, и оппозиции. — и — главное — на этом съезде появилась надежда, что многомесячные усилия активистов «Сути времени», АРКС, других родительских организаций, боровшихся против принятия законов, продвигающих в нашу страну западные ювенальные технологии, приведут, наконец, к успеху. Эту надежду породило неожиданное для всех появление на съезде Президента России В. Путина — впечатленного собранными и переданными ему десятками тысяч подписей граждан — и руководителя его администрации С. Иванова. То, что Президент не смог и не захотел проигнорировать обращенные к нему письма десятков тысяч россиян, а наоборот, «посчитал своим долгом встретиться с вами и объяснить свою собственную позицию по этим вопросам, позицию руководства страны», согласитесь, само по себе внушает некоторую надежду. То, что Президент фактически пообещал, что «мнение общества, безусловно, будет услышано и, безусловно, будет учтено», эту надежду только укрепляет. Казалось, что все сложилось как нельзя лучше. Но… после съезда состоялся концерт. И не какой-нибудь там маленький, незаметный, а грандиозный! Концерт — по собственному почину! Бесплатно! — устроили наши доблестные средства массовой информации и примкнувшая к ним блогосфера. В нем приняли участие практически все звезды отечественной эстрады политической журналистики и большинство известных блогеров. Причем оказалось, что концерт начался еще до завершения работы съезда. И продолжается он до сих пор (а сегодня мы переживаем 19 февраля 2013 г., то есть со дня съезда прошло ровно 10 дней). Названием этого концерта вполне может служить реплика К. Лариной, журналистки «Эха Москвы», которая в перерыве передачи «Культурный шок», которую она вела днем 9 февраля, услышала в новостях о том, что на Съезд родителей приехал Путин. «Это, конечно, атас» —  завыла сказала она. Исчерпывающий анализ произошедшего, произведенный журналисткой Лариной в этой фразе (вариант: «Это вообще атас, конечно»), удивительным образом совпадает по глубине и выразительности с «аналитикой» съезда и связанных с ним событий, которой обогатили отечественную журналистику другие участники концерта. Нас как зрителей (слушателей, читателей) необыкновенно поразило именно вот это единодушие и единомыслие почти всех участников (согласитесь, не так часто свойственное нашим СМИ): большинство визжало и стонало высказывалось очень громко, эмоционально и определенно — но… как-то безотносительно к содержанию события. Практически никого не интересовало (и об этом мало упоминали, в основном для проформы), что же произошло на нашем съезде, что этому предшествовало, что за этим последует, чего съезд хотел добиться и чего добился… Вместо этого все говорили о своем — о том, что им показалось, привиделось, подумалось, придумалось… Более всего это напоминало групповое прохождение проективного теста. «Проективный метод (от лат. projectio — выбрасывание вперед) характеризуется созданием экспериментальной ситуации, допускающей множественность возможных интерпретаций при восприятии ее испытуемыми — они не могли спокойно воспринять, оценить и проанализировать то, что произошло в реальности, они могли воспринимать и оценивать только собственные фантазии, страхи и вожделения, а затем их нервически озвучивать. Энциклопедия Кольера определяет разведку как «комплекс мероприятий по получению и обработке данных о действующем или вероятном противнике, его военных ресурсах, боевых возможностях и уязвимости, а также о театре военных действий». В той войне, которая нам предстоит, разведка нужна не меньше, чем в настоящей, классической. Как известно, есть такой метод разведки, как «разведка боем». Ну, а у нас получилась «разведка съездом». И, как оказалось, очень эффективная. В общем, мы провели контент-анализ публикаций, посвященных Съезду родителей. Сразу оговорим, что «публикацией» мы считали только относительно большие тексты (не реплики и не комментарии), специально посвященные Съезду родителей и опубликованные в газетах, в интернет-СМИ, в блогах, в радиопередачах. Таких публикаций оказалось 83. Сначала был подведен общий «баланс» отношения СМИ (положительного, нейтрального или отрицательного) к Съезду — к его содержательным «трем китам» — ювенальной юстиции, «закону Димы Яковлева» и новым образовательным стандартам, а также к его главным «действующим лицам»: «Сути времени», РВС, С. Е. Кургиняну и В. В. Путину. Получилось вот что: Что ж, из диаграммы каждый может видеть, что «в среднем по больнице», положительно наши — в большинстве либеральные — СМИ относятся только к ювенальной юстиции (!). Хотя в целом ювенальную юстицию обсуждали мало, а большинство вообще обошло эту тему стороной, тем не менее, общий баланс — положительный. Что тут скажешь? Неверно было бы думать, что либеральная общественность настолько ослабела интеллектуально, что не в состоянии прочесть что-то о ювенальных технологиях и понять, чем они грозят нашим семьям. Скорее дело в том, что эта общественность (и ее представители в СМИ) думает, что ювенальная юстиция угрожает только именно нашим — а не их — семьям и детям . Более того, в угрозе нашим с вами детям эта общественность ничего плохого не видит , потому как она нас презирает и ненавидит изо всех сил. Вот, например, что пишет А. Колесников из «Новой газеты»: А. Колесников:  Родители из «Всероссийского родительского сопротивления» — сопротивляются. Их пытают бигмаками и кока-колой заокеанские супостаты, у них постоянно кто-то хочет отнять детей, тень ювенальной юстиции накрыла счастливую жизнь ячейки общества, которая за небольшую плату внезапно увеличила показатели рождаемости Чувствуете? Если нет, мы переведем. Автор «Новой газеты» говорит вам: «Это у вас в семье не дети, а показатели рождаемости. Чего так волноваться по поводу ювенальной юстиции? Отнимут у вас детей — и правильно! А вы новых нарожаете — за небольшую плату». Это и есть эффект проективного метода: Колесников вроде хочет сказать что-то о ювенальной юстиции, а получается говорить только о своем, о главном и сокровенном — о том, как он ненавидит и презирает большинство людей, которые живут в «этой стране». «Закон Димы Яковлева» тоже упоминали немногие (примерно одна пятая всех написавших про съезд), но общий баланс оценок все же отрицательный. Вот, например, В. Панюшкин в «Ведомостях» пишет: В. Панюшкин:  И точно так же я понимаю, что иностранное усыновление — это позор для нас . Казалось бы, все в порядке, человек думает правильно. Но дальше он прибавляет: В. Панюшкин:  Но что же делать с сиротами-инвалидами, которых здесь не вылечишь и не воспитаешь? Почему? Что это значит? Кто сказал Панюшкину, что у нас инвалидов нельзя вылечить и воспитать? Помогут ли Панюшкину знания о том, как у нас лечат, усыновляют, воспитывают детей-инвалидов? Или, быть может, его уверенность в невозможности этого не зависит от знаний, да и вообще от реальности? И что делать с тем, что наши сироты, усыновленные за границей, подвергаются там насилию и издевательствам, а некоторые погибают? Смириться? Панюшкин эти вопросы себе не задает. Пока. Но некое безусловное ослабление позиций либеральных СМИ по вопросу о «законе Димы Яковлева» все-таки произошло. И в этом тоже — результат Съезда. А вот новые образовательные стандарты даже либеральным журналистам большей частью не нравятся: хоть их обсуждал, в лучшем случае, только каждый пятый, но в среднем отношение к ним слабо отрицательное. Однако и по этому вопросу многие «испытуемые» высказываются в исключительно «проективном» ключе. В редакционной статье «Ведомостей» от 11 февраля читаем: Ведомости:  Владимир Путин становится равен своему «путинскому большинству». Теперь ему приходится не генерировать свою, а поддерживать повестку этого большинства — с соответствующим уровнем компетенции… Субботние слушатели Путина вряд ли подробно знакомы с обычным или экспериментальным курсом литературы и вряд ли специалисты в ювенальной юстиции. Речь президента показывает, что государство отказалось от предписанной ему Александром Пушкиным роли «единственного европейца», воспитывающего и облагораживающего косные народные массы. Чтобы оседлать поднявшуюся с мая 2012 г. консервативную волну, оно готово тиражировать и подпитывать заблуждения и предрассудки консервативно настроенных обывателей, поддерживать их враждебность в отношении новых культурных, социальных и политических веяний Меньшинство обнаруживает, что его предали! Кто же? Это государство в лице Путина. Раньше-то Путин был на стороне меньшинства, он «генерировал свою повестку» дня, независимую от чаяний большинства. А теперь — ужас-ужас-ужас! — он вроде переходит на сторону большинства, перестает играть в «европейца»… Рятуйте, граждане! Прогрессивное меньшинство остается без руководящей роли и поддержки государства! А-а-а-а! Думаете, мы слегка перебираем? А вот нам так не кажется. Потому что весь этот описываемый нами концерт — это и есть один сплошной крик «А-а-а-а!». И повод к панике — тоже один: Путин повернулся лицом к Большинству и даже в чем-то его услышал и с ним согласился. Это ли не трагедия для Меньшинства? Которое привыкло чувствовать себя полновластным хозяином в стране, с Большинством не считаться и вытирать об него ноги? Этот мотив сквозит в большинстве (67%) негативных публикаций о Съезде. Конечно, они испугались не самого по себе Большинства, которое они презирают, считают быдлом, анчоусами и пр. Они испугались того, что у Большинства появился голос — в лице С. Е. Кургиняна и Движения «Суть времени», и что к Большинству начала очень медленно, понемногу, но поворачиваться власть — в лице В. В. Путина. Одновременно — в силу физических законов — отворачиваясь от меньшинства. А что может меньшинство без поддержки власти? Вы правильно догадались! Вот очередной истошный крик: некто Иван Черкасов, представляющийся как «партнер фонда Hermitage Capital» пишет в блоге на «Эхе Москвы» Иван Черкасов:  Кургинян — это кричащее внутреннее «я» сегодняшнего Путина. Он высказывает вслух то, что сам Путин пока сказать громко не решается. Но скоро и это пройдет. Поэтому стоит вслушаться в то, что вещает этот человек, так похожий внешне на Берию Надеюсь, все понимают, что господин Черкасов вряд ли так хорошо знает Путина, чтобы судить о его внутреннем «я». Это и есть проекция -, когда свои (в данном случае) страхи человек приписывает другому. Безумный страх этого Черкасова в том, что Путин повернется к Большинству (а значит, и к Кургиняну). И он этот страх «вешает» на Путина. А уж всплывающая внутри этого кошмара господина Черкасова фигура Л. П. Берии (с намеком на репрессии, естественно) — это, наверное, что-то личное, глубоко интимное из жизни партнера фонда Hermitage Capital. Но компот получается неплохой: тут тебе и страшный Путин большинства, говорящий через Кургиняна, и Берия с репрессиями… Ужас! В некотором смысле апофеозом всей этой истерики может выступать публикация в Le Monde: Le Monde:  Появление «национального лидера» в Доме Союзов подводит черту под обещанной модернизацией. Отвернувшись от креативного класса, стремящегося к справедливости и свободе, правящая военно-политическая элита сделала ставку на ханжество, замкнутость и ненависть ко всему иностранному Полная версия статьи По всем вопросам об РВС и ювенальным случаям обращайтесь по телефону 8-800-100-97-24 (звонок бесплатный) <kenny240388@gmail.com> Mon, 28 Jan 2013 21:00:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=13886 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=13886 Вступление Про годы периода индустриализации СССР ведется много разговоров, особенно сейчас, когда экономисты сходятся в том что упадок промышленного производства экономики РФ настолько велик, что впору начинать вторую индустриализацию. В этой статье-конспекте я хотел бы подробнее остановиться на ключевых мероприятиях, которые надо рассматривать как неотделимые звенья этого великого рывка. Денежная реформа СССР (1921-1930 гг.) Обратим наше внимание на денежную реформу в СССР в период проведения индустриализации и на этапах её подготовки. Говоря об основных задачах НЭП-а (1921-1928 гг.), Ленин указывал, что необходимо организовать торговлю и овладеть ею, урегулировать «теперешнее плохое денежное обращение». Одним из важнейших условий оздоровления денежного обращения явилось создание Госбанка. 15 октября 1921 года был создан Государственный банк РСФСР с капиталом в размере 2 трлн рублей. Свою деятельность банк начал 16 ноября 1921 года. Основными целями деятельности Госбанка были: — восстановление денежного обращения и управление эмиссией банковских билетов (с 11 октября 1922 г.) — содействие развитию промышленности, сельского хозяйства и товарооборота «Удастся нам на продолжительный срок, — говорил Ленин, — а впоследствии навсегда стабилизировать рубль — значит мы выиграли. Тогда… мы сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твердой почве дальше развивать» Представим себя на месте тогдашнего крестьянина в условиях галопирующей послевоенной инфляции — вывез муку на базар и продал, но теперь я обязан что-либо купить немедленно, поскольку завтра деньги у него за пазухой станут уже вдвое дешевле, а товаров нет — грустно, печально и совсем не выгодно… прямой как сейчас в РФ. Наличие крупного бюджетного дефицита и необходимость эмиссии совзнаков для покрытия бюджетных расходов не давали возможности стабилизировать совзнак и сделать его устойчивой валютой. Необходимо было, не ожидая полного оздоровления государственного бюджета и прекращения эмиссии совзнаков для покрытия бюджетного дефицита, создать наряду с падающим совзнаком твердую советскую валюту. Такой валютой могла быть только банковская валюта — кредитные деньги, не связанные с бюджетом и выпускаемые для обслуживания товарооборота через механизм банковского краткосрочного кредитования. Билеты Госбанка должны были стать устойчивой валютой в противовес обесценивавшемуся совзнаку и подлежали внедрению не только в крупнооптовый оборот, но и в розничную торговлю. Такие билеты назвали «червонец», номиналом (один, два, три, пять, десять, двадцать пять червонцев). Было установлено, что банковские билеты обеспечиваются не менее чем на 25 % драгоценными металлами и устойчивой иностранной валютой по курсу ее на золото, а в остальной части — «легко реализуемыми товарами, краткосрочными векселями и иными краткосрочными обязательствами». Установление золотого обеспечения банковских билетов облегчало их внедрение как устойчивой валюты во внутреннее обращение и открывало возможности в случае целесообразности для выхода советской валюты на мировой денежный рынок. Быстрое внедрение банковских билетов в хозяйственный оборот и вытеснение ими совзнака, а также золота и иностранной валюты было обеспечено тем, что по закону все советские хозяйственные организации, а также финансовые органы были обязаны принимать их в платежи как твердую валюту. Спрос на червонец со временем стал предъявлять и частный капитал, нуждавшийся в банковских билетах для расчетов с советскими хозяйственными организациями и кредитными учреждениями, а также использовавший банковские билеты как средство накопления. Но обратите внимание на остроумие советских экономистов. Червонец не заменил совзнак полностью — не хватало обеспечения, — и тот, ничем не обеспеченный (поскольку все активы шли на обеспечение червонца), продолжал хождение. Почему? Да потому, что червонец был очень большой суммой, его можно было использовать фактически только для очень больших и оптовых покупок. А в розничной торговле требовались мелкие деньги. И благодаря этому казначейство получало возможность совзнак печатать, компенсируя эмиссией нехватку налоговых поступлений в бюджет. Поскольку промышленность по плану и с помощью червонца неуклонно развивалась, то было ясно, что вскоре наступит момент, когда количество товара в экономике сравняется с количество денежной массы и эмиссия остановится. В условиях экономической блокады, без цента внешних займов СССР уверенно основал твердую валюту, не подверженную инфляции Завершение денежной реформы в основном сводилось к выпуску государственных казначейских билетов, прекращению выпуска и изъятию из обращения ранее выпущенных совзнаков путем выкупа их по твердому курсу. Где взять станки? Обращение твердой валюты успокоило производителей, и начался резкий рост производства товаров, что потребовало роста массы денег и СССР начал получать чистую прибыль от эмиссии — от работы печатного станка. Эти деньги шли на зарплату строителям, возводившим заводы и электростанции, на эти деньги закупались товары для экспорта, и на выручку от их продажи закупались за границей станки и оборудование для заводов и фабрик. Но в конечном итоге все строительство шло за счет «ножниц цен» — за счет того, что цены на товары промышленности были очень высоки, а на товары сельского хозяйства — очень низки. Если говорить открытым текстом, то большевики не давали крестьянам (а это 80 % населения СССР) справедливую цену за продукты, а промышленные товары продавали им очень дорого. Правда, для тех же 80 % населения цена на продовольствие не имела особого значения — оно у них было свое, а вот высокие цены на промтовары заставляли донашивать уже ношеное-переношеное. Но этого от народа никто не скрывал. На апрельском 1929 г. пленуме ЦК ВКП (б) И. В. Сталин говорил: Кроме обычных налогов, прямых и косвенных, которые платит крестьянство государству, оно дает еще некий сверхналог в виде переплат на промтовары и в виде недополучек по линии цен на сельскохозяйственные продукты… Можем ли мы сейчас уничтожить этот сверхналог? К сожалению, не можем. Мы должны его уничтожить при первой возможности в ближайшие годы. Но мы его сейчас не можем уничтожить… Это есть «нечто вроде дани» за нашу отсталость. Этот сверхналог нужен для того, чтобы двинуть вперед развитие индустрии и покончить с нашей отсталостью… Посилен ли этот добавочный налог ля крестьянства? Да, посилен. Почему? …У крестьянина есть свое личное хозяйство, доходы от которого дают ему возможность платить добавочный налог, чего нельзя сказать о рабочем, у которого нет личного хозяйства и который, несмотря на это, отдает все свои силы на дело индустриализации Где взять рабочих? Но вот оборудование в СССР ввезено, нужно его устанавливать и запускать. Но где взять рабочих? Основная масса граждан СССР — это крестьяне, более того, с очень низкой производительностью труда. К началу 30-х годов товарность сельского хозяйства СССР упала до 37 %, т. е. двое крестьян едва могли прокормить одного горожанина. Как возьмешь рабочих из деревни, если там едва себя кормят? Нужно было увеличить производительность труда в сельском хозяйстве, и развитие техники уже позволяло это сделать — можно уже было начинать механизацию сельского хозяйства. Но кому технику дать? — крестьянский двор трактор купить не сможет. — крестьяне могут организовать кооператив, сброситься деньгами и купить трактор, скажем, на 10 дворов. Дневная производительность их труда резко возрастет, но годовая останется та же. Ведь от земли крестьянин все равно не сможет уйти, следовательно, промышленности от кооперации сельского хозяйства нет никакого толку: притока рабочих рук в город все равно не будет. — вернуть землю помещикам Неприемлем не только по идейным, но и по государственным соображениям. Да, помещик, забрав у крестьян землю и купив трактора, оставил бы у себя только одного крестьянина из 5, а остальных выгнал бы в город. А куда их здесь, в городе, деть? Ведь рабочие должны поступать на предприятия в строго необходимом количестве — в таком, которое требуют уже построенные предприятия. А они от помещика повалят валом, ведь помещику плевать на то, построены в городах заводы или еще нет — вспомним знаменитые «огораживания» времен индустриализации в Англии. Принцип экономики очень прост: если исключен грабеж другими странами, то в той стране люди богаче живут, в которой больше работают (как по времени, так и по творчеству, и по процентному отношению к общему числу населения). А как сделать Россию богатой, если 80 % населения заняты в своем основном производстве едва 4 месяца в году? Единственным экономическим путем для СССР был путь коллективизации сельского хозяйства, причем с опорой на колхозы. Крестьяне сдавали землю, инвентарь, тягловый и часть продуктивного скота в общее пользование и начинали вместе работать. При этом производительность труда резко возрастала как за счет разделения труда, так и за счет обработки земли машинами, которые предоставляло государство через МТС. Однако рост производительности труда в сельском хозяйстве не приводил к вспышке безработицы, поскольку как бы мало крестьянин ни работал, но он в колхозе был при деле — чтобы тогда быть членом колхоза, надо было заработать в нем всего лишь не менее 60 трудодней в год, даже в 1947 г. эта норма была всего лишь 100-150 трудодней (женщины-мужчины). Плюс к трудодням колхозник имел доходы от приусадебного хозяйства, и большевики заботились, чтобы земли под это у колхозника было больше, чем у единоличника, да плюс обязательная корова. Карточная система в СССР До тех пор пока социалистический сектор сельского хозяйства еще не мог удовлетворить потребность в продуктах потребления, нужно было принять меры к сохранению реальной заработной платы и обеспечению рабочих хлебом по низким ценам за счет государственных запасов. Такой мерой явилось введение в 1929 году карточной системы. Это была вынужденная мера, без которой нельзя было разрешить очередные задачи социалистического строительства. Ограждая рубль от обесценивания, карточная система в то же время ограничивала роль и значение денег в товарообмене. Уже к 1925 г. большевики без проблем научились давить цены на рынке маневром товарными массами. А к 1929 г., когда они уже практически изжили своего конкурента — нэпмана (частного торговца), когда уже само собой существенно увеличилось число коллективных хозяйств, с которыми правительству было легче договориться, большевики вдруг оказались неспособными удержать цены на продовольствие и они как-то сами собой вдруг выросли. Почему? Почему большевики не сбили цены, а вдруг ни с того ни с сего ввели карточки? В 1926 г. был страшный неурожай и голод в 1927 г., но карточки не вводились, а 1928 и 1929 гг. были урожайными, но вдруг потребовалась защита малоимущих. Почему? Рассмотрим на упрощенном примере, что это значит. Положим, что у нас в стране живет 1000 человек, которым для полного счастья нужно 3000 кг зерна, т. е. по 3 кг на человека. Из этих 3 кг на собственно хлеб идет 0,5 кг, а оставшиеся 2,5 кг скормят скоту и получат 0,3 кг мяса. Если страна эти 3000 кг производит, то хлеб и мясо могут продаваться свободно — никто из жителей больше, чем ему надо, просто не купит. Но, к примеру, во время войны производство падает уже в силу того, что мужчины уходят на фронт. Положим, что производство упало с 3000 до 1000 кг. Если зерно оставить в свободной продаже, то из 1000 человек 300 наиболее обеспеченных скупят все, остальные 700 умрут. Если поднять цену настолько, чтобы эти 300 не могли купить более чем по 1 кг, то у остальных все равно не хватит денег, чтобы купить даже этот 1 кг. И тогда любое государство на 500 кг вводит карточки и по ним продает эти 500 кг по дешевой цене, чтобы всем — 1000 человек — безусловно досталось по 0,5 кг, а как государство поступает с оставшимися 500 кг, рассмотрим позже. Итак, в 1929 г. нет никакой войны, идет бурный рост экономики, но вдруг поднимаются цены на хлеб — большевики накануне коллективизации, стали осмысленно поднимать цены на продовольствие. И поскольку они поставили себе цель поднять эти цены в 10 раз, т. е. сделать их на порядок выше тех, по которым капиталисты скупали хлеб у крестьян при царе, то большевики и ввели карточки, чтобы от этого рывка горожане особо не пострадали . Цены на зерно перед всеобщей коллективизацией Государство получало от крестьян зерно по очень низким ценам в виде налогов и этим зерном сбивало цены на рынках, так сказать, крестьянским же салом их же и по сусалам. Но оставшуюся часть зерна крестьян продавали нэпманам и спекулянтам по договорным ценам, а часть — самостоятельно на рынках. И большевики вдруг начали бороться с нэпманами и спекулянтами очень оригинальным способом — они как бы сказали: «На кой черт нам спекулянты, когда мы сами спекулянты?» Госорганы на условиях спекулянтов заключали договора с единоличными крестьянами и колхозами. Правда, если единоличнику давали за хлеб цену нэпмана, то колхозам платили гораздо дороже. А закупленное таким образом продовольствие продавалось в коммерческих магазинах по рыночным ценам. Что означает с финансовой (денежной) точки зрения такое повышение цен на хлеб? Это означает, что кому бы государство ни платило деньги — рабочему, врачу, офицеру или работнику санатория, — то в конечном итоге та масса этих денег, которая шла на село — крестьянам, особенно колхозникам, — возросла на порядок. Однако поднять цены на продовольствие в 10 раз мало, ведь нужны и деньги, чтобы по этим ценам купить. В 1930 г. включился печатный станок и напечатал за один год денег на 1,5 млрд. рублей, хотя до этого, с 1922 г. их было напечатано всего 2,9 млрд. Зачем? Ответ прост — начиная с 30-х годов начали вводиться в строй тысячи заводов и фабрик. Они были готовы давать продукцию, но кому? Где покупатели? Вот большевики и произвел эмиссию, вбросил деньги на рынок СССР и создал покупателей. Перед всеобщей коллективизацией большевики насытили деревню деньгами, которые открывали крестьянам путь для жизни в городе Посмотрите же как осмысленно и красиво решение проблемы! Большевики сначала развили промышленность в городах, т. е. создали рабочие места, а уж потом начали повышать производительность труда в сельском хозяйстве, заполняя рабочие места в городе высвободившимися крестьянами. Люди переходили из деревни в город не в очереди на биржи труда, а только тогда, когда в городе для них появлялось рабочее место. В течение жизни одного поколения половина населения страны перешла из села в город без малейших экономических эксцессов! И ставка, которую сделал Сталин на развитие тяжелой промышленности тоже оказалась верной Да, можно было купить, как это делается сегодня, заводы по производству пива и ткацкие станки — то, что и хотела оппозиция. Но таким путем создавать рабочие места можно было только до исчерпания золото-валютных резервов, накопленных тяжким бременем «ножниц цен». А если поднимать тяжелую промышленность — промышленность производства средств производства — то этим путем СССР мог создать неограниченное количество рабочих мест собственными силами. Итак соберем последовательность всех шагов воедино: 1. Жесточайшим «затягиванием поясов» народа, с помощью «ножниц цен» на промышленную и сельхоз продукцию собрали в 1924-1928 гг. деньги на закупку оборудования для промышленности. 2. В 1929-1933 гг резко подняли цены на продовольствие и остальные товары по отношению к золоту. 3. Произвели в эти же годы эмиссию денег, чтобы рынок СССР стал ненасытным И промышленность СССР бросилась его насыщать со скоростью, недоступной промышленности других стран — результат не заставил себя ждать. Если сделать сравнение в сопоставимых ценах (1928 г.), то уровень промышленного производства РИ в 1913 г. — 11,0 млрд. рублей — СССР достиг уже в 1927 г., в следующем перекрыл его — 16,8 млрд рублей . Но дальше произошел никем не виданные и до сих пор никем не перекрытый рывок: в 1938 г. промышленное производство составило 100,4 млрд рублей ! Российская Империя, РФ, СССР и Мировой рынок В этой схеме любой стране доступны этапы 1 и 3. Но царскому правительству был недоступен 2-й этап. Поскольку Россия была в составе мирового рынка и не вводила монополию на внешнюю торговлю (чего ни капиталисты, ни аристократия не дали бы царю сделать), то цены на основную ее продукцию — продукцию сельского хозяйства — были на уровне мировых и их невозможно было поднять. А из-за длительной и суровой зимы и из-за огромных расстояний России эти цены покрывали затраты только при нищенских заработках работников и не давали доходов основной массе населения — крестьянам. Из-за этого невозможно было поднять заработки и рабочим, поскольку из-за тех же высоких затрат на производство (что никак не может объяснить нашим экономистам А. П. Паршев), доля зарплаты в цене продукции должна была быть очень низкой, иначе нищий крестьянин эту продукцию своей промышленности купить просто не смог бы. Это тупик. Если рынок России является частью мирового, то на самом рынке России исчезают покупатели — люди с деньгами — им неоткуда взяться. Можно огородить рынок пошлинами. То есть, если у тебя на рынке яблоко стоит 10 рублей, а на мировом рынке яблоко стоит 2 рубля, то введи пошлину в 9 рублей, и пусть на твоем рынке любители импортных яблочек покупают их по 11 рублей. Называется это защитой своего производителя. Но это только защита, оборона, а обороной не выигрываются войны, в том числе и торговые: если ты введешь пошлины, то их введут и другие страны против твоих товаров, поскольку, прости, но что посеешь, то и пожнешь. Далее, у тебя на рынке всегда найдутся любители попробовать импортное яблочко, и, купив его за 11 рублей, они яблок отечественного производителя купят на 11 рублей меньше. Из суммы пошлины ты можешь компенсировать своему производителю убыток от уменьшения производства, но что толку — товара-то он произвел меньше, и, следовательно, вся страна на это уменьшение стала беднее. То, как руководили экономикой большевики, — это наступление, это экспансия на мировой рынок. При монополии внешней торговли, напомню, государство у своего производителя покупает товар за 10 рублей, продает его на мировом рынке за 2, покупает там же 2 банана по 1 рублю и продает их на своем рынке в сумме за 12, торгуя с прибылью. Что получается? Если твои производитель насытил свои рынок, то ему нет необходимости снижать производство или даже темпы роста, поскольку ты, вывозишь лишний товар на мировой рынок и начинаешь его захват. На мировом рынке можно продать любой товар, но для такой страны, как Россия, — страны с очень затратными условиями производства — важно, чтобы это была торговля в два конца: экспорт и импорт одновременно. И без конкуренции своих производителей и покупателей друг с другом, т. е. удобнее всего, когда коммерсантом на внешнем рынке выступает само государство. Заключение Прежде чем закончить эту тему, хочу сказать пару слов о наших либеральных экономистах. Эти «профессионалы» вопят, что если Россия вдруг поссорится с Западом, то Запад ее удушит блокадой. Посмотрите, на наших предков! Они были в сотни раз в более тяжелой блокаде, но устояли и рванули так, что этому пресловутому Западу небо с овчинку казалось! И тут поневоле задумаешься — а не является ли эта наша экономическая экспансия на мировой рынок одной из основных причин, по которой страны Запада с таким единодушием натравливали Гитлера на Советский Союз? *статья-конспект сделана на основе книги Юрия Мухина «За Державу обидно!» <kenny240388@gmail.com> Thu, 24 Jan 2013 14:45:00 GMT https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=13853 https://oinfo.ru/white/blog.asp?id=13853 Человек и творчество Люди, в отличие от животных, способны получать удовольствие от творчества — от достижения результатов, которые раньше ими не были достигнуты. Причем эта радость бывает настолько велика, что по сравнению с нею бледнеет и становится малозначительной радость от обладания деньгами и теми удовольствиями, которые деньги сулят. Возьмем такой пример. В СССР, особенно Сталинском, спортсмены зарабатывали не очень много, они, как правило, числились на каких-либо должностях и получали по этим должностям зарплату. Кроме этого, их премировали, делали порой ценные подарки (квартиры, автомобили), но в целом их зарплата вряд ли превышала зарплату шахтера или рыбака. А если учесть, что век спортсмена недолог, то деньги у советских спортсменов были очень плохим стимулом для рекордов. Тем не менее и спортивных рекордов, и достижений у СССР было огромное количество, было невероятно, чтобы спортсмены СССР не победили на летних или зимних Олимпиадах. Более того, они побеждали даже в открытом противоборстве с профессионалами, скажем, наши хоккеисты побеждали канадо-американские сборные хоккейных звезд. Но если денег платили мало, то что двигало советскими спортсменами? Другого ответа нет: Радость от творческих достижений, сознание того, что ты можешь то, чего другие не могут Без творчества человек, как скотина и даже хуже, поскольку даже скотине важно не быть самой последней в стае. А человеку свою значимость тем более важно осознавать, важно чувствовать, что он не винтик, а и сам по себе что-то значит. К сожалению, очень часто бывает, что на основной работе человек не способен проявить творчество — начальство или инструкции не дают. Тогда он будет искать творческие дела вне работы — заведет садовый участок, выдумает себе хобби, начнет во что-то играть или займется политикой. А некоторые начинают пить, чтобы как-то сжечь то время, которое ему подарила природа. Творчество и экономика В отличие от так называемых умственных работ, для большинства которых требуется не столько ум, сколько память, производительный труд всегда является творческим, поскольку всегда требует ума уже для простого воспроизведения приемов, и, тем более для поиска тех приемов, которые могут обеспечить наивысший результат. И если хозяин (экономист) толковый, то он будет делать все, чтобы работник имел свободу для творчества, поскольку в этом случае работник не только обеспечит своим творчеством дополнительную прибыль хозяйству (экономике), не только заработает больше сам и испытает от этого радость, но и будет испытывать ни с чем не сравнимую радость от достижения творческих результатов. Но теперь возникает вопрос — а как человек узнает, что он достиг высших, новых для себя результатов в своем труде и хозяйственной деятельности? По разнице между ценой закупленных товаров для своего труда и ценою своего изделия. Чем больше эта разница, тем больше ты творец. Марксисты полагали, что при коммунизме цены будут измеряться непосредственно количеством часов, израсходованных на производство продуктов. Но это невозможно в силу того, что при производстве одного и того же продукта количество израсходованных на это часов у бездельника, трудяги и таланта будут различаться на порядок, если не больше. Трудозатраты ну никак не могут быть эталоном и, следовательно, не могут быть мерилом творчества. Трудяга вырыл яму за час, а лентяй — за 8, так что — лентяй в 8 раз более творческий человек? Нет, для оценки любых затрат на производство, для оценки каждым работником своего творческого результата нужен некий, достаточно стабильный эквивалент, и лучше денег тут ничего придумать невозможно. Следовательно, без денег, невозможно творчество в экономике — в том, в чем занято чуть ли не подавляющее число населения. Но заметьте, что никто вообще ничего не говорит об этой цели, которая делала большевиков безусловно популярными в народе — о благотворности твердого рубля для населения. В Сталинской экономике деньги стали основой для творчества людей именно благодаря тому что обеспечили твердый эквивалент труда. «Жить стало лучше, жить стало веселее» Речь то на самом деле шла о вещах, значительно более глубинных и важных, нежели экономика и материальное благополучие граждан СССР. Речь шла о цели их жизни, о смысле их жизни. Жизнь советских людей была осмысленной — они строили для своих детей светлое, справедливое и великое будущее — коммунизм. Ради этого ограничивали себя, ради этого шли на жертвы, ради этого гибли на фронтах. Все, что ни делалось — делалось для детей, для потомков, и сама эта мысль делала жизнь и осмысленной и радостной. Поэтому, кстати, так легко поднимались миллионы советских людей на великие стройки (Магнитогорск, Целина и т. д.). А были ли у них причины думать что их потомкам будет лучше жить? Давайте же посмотрим на цены того времени. Самым низким после 1921-1922 гг. уровень жизни в СССР был в 1946-1947 гг. Какие цены были в 1947 г. (год денежной реформы) на основные продукты питания и товары народного потребления и какими они стали через шесть лет (в год смерти Сталина) А в чем же причина этого экономического чуда? Ответ прост — советский рубль. О нем моя следующая статья-конспект . *статья-конспект сделана на основе книги Юрия Мухина «За Державу обидно!»