Хочешь в суд? Надень намордник!
2-й судебный состав Первого апелляционного суда общей юрисдикции (Москва, Верейская д.29 стр.34) под председательством судьи Овсянкиной Н. В., а также судья Жудов Н. В., в производстве которого находится дело по рассмотрению апелляционной жалобы ПСК «Озеро» по иску к Совету депутатов Одинцовского муниципального района (в защиту Бреховского леса), постоянно нарушают права гражданина и человека и процессуальные права сторон административного судопроизводства и удаляют из судебного заседания представителя административного истца за отказ надеть на себя маску и прочие посторонние предметы, которые, якобы, нужны для доступа к правосудию по велению некоей Поповой и некоего председателя суда!
О Декларации Прав Человека, Конституции РФ, Конституционных Федеральных законах и Федеральных законах данный состав суда не слышал и слышать, видимо, не хочет.
Таким образом, ставя письма, приказы и постановления должностных лиц (не имеющих даже полномочий на принятие мер по ограничению прав граждан и неограниченного круга лиц) 2-й судебный состав 1АС полностью дискредитирует судебную систему РФ, ставит под сомнение независимость судебной власти, а его действия дискриминируют участников судебного процесса, поражают их в правах на незаконных основаниях.
Могут ли такие судьи рассматривать административные иски граждан и их объединений по защите прав и законных интересов?
Конечно же нет! Им чужд дух закона. Да и буквы они уже не видят.
Так как административного истца постоянно удаляют из зала заседаний до начала рассмотрения дела, то подан отвод данному составу суда по электронной почте.
Кстати, перед судебным заседанием суд разъясняет права и обязанности сторон под роспись. Ни о каких масках и прочих модных «причиндалах» современного гардероба там ни слова!
Неужели судьи высшей квалификации забыли азы юриспруденции и перешли на полставки в санитары?
Задам этот вопрос в кассацию и в коллегию судей.
Суд окончательно скатывается в бездну правоблудия вслед за некоторыми продавцами и водителями маршрутных такси…
Цитата: «Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он — до времени не превратился в ад»Антон Могильников специально для живых людей(Соловьев B.C. Оправдание добра // Собр. соч. Т. 8. СПб., б. г. С. 413).
#брёховскийлес
#язалес
#этонашлес
#нетзастройке
#ячеловек
#маскинет
#maskino
#спасемлес
#правачеловека
#roopravda
Анек. в тему.
Звонок в псих больницу:
— Как думаете, можно назвать психически здоровым человека, который каждый день встаёт чём свет и ровно в 6.00 играет на трубе? Мы уже и писали ему и говорили и даже били, а он всё равно встаёт и играет. Спать не даёт.
— Думаем, что он болен.
— Тогда приезжайте скорее и заберите его.
— Диктуйте адрес.
— Улица Лобачевского, войсковая часть 25497.
Где маски? Где перчатки? ГДЕ НАМОРДНИКИ?
Полный народа зал, и почти все без масок и уж тем более без перчаток.
Сколько штрафов им выпишут?
Сколько уголовных санитарных дел возбудят?
Вы за что людей на улицах, в магазинах, в метро штрафуете?
Лицемеры.
Ты, видимо, забыл, a, может, и не знал, что единственно правильное толкование действующего законодательства дает только суд, a не следак, адвокат, обвиняемый, свидетели, эксперты и т.д. Ты можешь сколь угодно долго возмущаться, приводить свои соображения по поводу действий суда, но в итоге законным будет считаться только его решение, a не чье-то еще.
Не согласен с решением первой инстанции — nиздуй в апелляцию. Такое бывает, и довольно часто. Не согласен с апеляционным судом — в кассацию округа. Тоже бывает не редко. Опять не согласен — подавай в ВС. Там разберут окончательно.
Но если ты и с решением ВС не согласишься, то усвой, наконец, что спорить бесполезно. Только суд решает, как именно толкуется та или иная норма закона. И решение это само по себе закон, исполнять который ты обязан. Еще раз: всем пoxýй, что ты там признаешь или нет. Будет так, как решил суд. Это закон.
Насчет мифического права на восстание могу только повторить: учи матчасть, Ст. 278,279 УК РФ. От 12 до 20 лет будешь ума-разума набираться и вникать в смысл слова «закон». Можно было бы ответить, что декларация имеет только рекомендательный статус, но это уже скучно.
Противоречий декларации с действиями судьи не наблюдается. Колюндий, это не из суда фото. Не выдавай желаемое за действительное. Лолшто? За невыполнение законных распоряжений власти. О-ло-ло, давай про социализм с человеческим лицом поговорим? Про то, как все типа равны были, да?
Кстати, и про добровольность прививок в то время можно потрещать. Готов?