АтеизЬм –изЬм, -изЬм или – Долой «человеко-сосиски»!

4 212
Вторник, 31 марта 2009, 13:05

Поскольку далее последует «очиньмногабукаф», то тем, кто не интересуется темой, лучше не тревожить свой душевный покой.

 

Остальным предложу несколько тезисов, которые можно принять или нет, но смысл знать о них, кмк, есть. Недавно было высказано мнение, что всем известный и всеми же любимый персонаж, шифруемый здесь как Гогогост, своей последовательной пропагандой атеизма, дескать, породил у кого-то болезненные реакции.

 

Пытаясь нахамить, аноним (из тех, что реагируют не на слова, а на личности), сам того не желая, почти угадал. Ибо вполне можно назвать болезненной реакцией то чувство, которое испытывает верующий при виде человека, снедаемого муками атеизма. Эта реакция – сострадание, сочувствие, как сочувствует любой человек при виде чьих-то физических или душевных недугов. В сказанном нет никакой иронии или издевки. Если вы видите, что человек не способен видеть свет, слышать музыку – разве это вызывает смех? И как вы можете с ним спорить, если ему недоступен сам предмет спора? Нужно ли его осуждать за это, препятствовать ему (пока он, естественно, в своем отрицании музыки и света не поджег консерваторию или не взорвал электростанцию)?

 

- ( Правда этот момент потенциального насилия нужно, все же, иметь в виду. Ибо мне атеизм всегда чем-то напоминал антисемитизм: на бытовом уровне он вполне безвреден, но когда оба становились государственной идеологией, то это порождало ГУЛАГ и Холокост. ) -

 

Атеизм – это вера наоборот. Он не создает позитивной программы, не говорит, что что-то есть, а, наоборот, утверждает, что чего-то нет, строится вокруг чужой веры, чужого Бога, чужих святынь, чужих утверждений. Если упрощать, http://www.dorogadomoj.com/dr76ate.html

«атеисты - это люди, которые приняли новую веру, они уверовали в ноль. Что такое ноль? Это дырка от бублика. Верующие верят в бублик, а атеисты в дыру. Если бы не было бублика, не было бы и дырки. Если бы не было Бога, не было бы и атеистов. Наличие атеистов на 100% доказывает, что Бог есть».

 

Церковь (могу лишь говорить о своей точке зрения) не борется с атеизмом, как ни пытается он доказать обратное и выдать свои нападки на веру за полноценную дискуссию. Здесь, на деле, нет почвы для дискуссии. Цитирую проф. Осипова http://osipov.vinchi.ru/books/21.html «религия, во-первых, предлагает, факты. Но, наряду с ними, Православие предоставляет каждому человеку и средства проверки истинности своих утверждений, указывает конкретный и реальный путь для личного познания духовного мира. … А что предлагает атеизм? Во-первых, он не имеет и в принципе не может иметь каких-либо фактов, свидетельствующих о небытии Бога и мира духовного…. Во-вторых (и это самое тяжелое для атеизма), он не в состоянии ответить на важнейший для него вопрос: “Что должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?” А без ответа на него атеизм оказывается не более, как слепой верой. Хотя ответ очевиден: есть только один путь, позволяющий убедиться в бытии или небытии Бога — путь религиозной жизни. Иного способа просто не существует».

 

Любимое прибежище атеизма – наука, которую он усиленно пытается выдать за своего союзника, а себя самого – за ее часть. Атеистическая мифология любит говорить о том, что религия – это часть древнего, неразумного состояния человека, и, по мере развития знаний и прогресса, по мере того, как человек умнеет, религия, мол, вытесняется из жизни. Тем самым, атеист, это просто более умный и современный человек, вот и все.

 

Эта немного наивная уловка атеизма – который не хочет быть Моськой, лающей на слона, и потому влезает на спину другого слона (науки, как другого способа познания мира) – кажется самому атеизму удачной находкой. Однако религия (будем говорить о Христианстве в моем понимании), опять же, не видит тут повода для дискуссии, поскольку

а) атеизм, претендуя на научность, сам себе делает подножку, ведь наука никогда не придет к состоянию, когда будет сказано – теперь всё в природе открыто, финиш, Бога – нету; наоборот – сама наука считает познание бесконечным, а потому верное сегодня может быть оспорено завтра; если задаться целью, можно, конечно, подобрать доказательства чему угодно, но абсолютного знания вы научным путем не получите никогда (В журнале “Знание — сила” были как-то (1967. №5. С. 28 и 1968. №6. С. 49) помещены заметки, в которых остроумно “доказывалось”, что жирафа — это миф, поскольку, говорилось там, животное, обладающее столь длинной шеей, не имело бы никаких шансов выжить в процессе длительной эволюции и в борьбе за существование).

 

б) религия вообще не воюет с наукой: более того, если немного уйти от атеистической мифологии по поводу «вечной вражды», можно увидеть, что именно Церковь дала в свое время мощный толчок науке http://osipov.vinchi.ru/books/32.html ; она была вынуждена развивать науку в противостоянии со своим главным врагом – суевериями и оккультизмом (да-да, а совсем не с неверием). Церкви было важнее, например, поощрять астрономию против астрологии. Больше всех критиковал за Коперника Лютер: до чего дошли эти католики – утверждают, что Земля крутится вокруг Солнца! Полюбопытствуйте на досуге, за что на самом деле сожгли (да, методы, прямо скажем, одобрения не заслуживают) Джордано Бруно – какое там «она вертится»! Лекция в тему:

http://tv.radonezh.ru/www/Audioarhiv/Kuraev-32/004/02%20Коперник%20Бруно%20и%20Галилей.mp3

И еще: http://www.foma.ru/articles/1520/

Церкви и сегодня наука не представляется оппонентом или врагом, подкапывающимся под устои веры. Да и какой ты верующий, если можешь полагать, что Бога можно опровергнуть на калькуляторе, и что познание Божьего мира и его законов может привести к отрицанию Творца?

 

Церковь интересует и тревожит не наука, как таковая, а то, как используются ее плоды. А вот это уже ее прямая забота и тревога. Величайшее изобретение – Интернет – можно использовать для споров о Боге, хотя бы для пропаганды атеизма – и пусть себе, - но можно и для распространения детской порнографии. От нравственного состояния общества зависит то, как будут использоваться достижения прогресса – в помощь человечеству или в разрушение самого человека и окружающей его среды.

 

Отпадение от веры происходит отнюдь не с развитием науки, как это пытаются представить атеисты, чтобы друг с другом стравить науку и веру. Секуляризация (дехристианизация) происходит по мере того, как человек превращается в жвачное апатичное животное, в человеко-сосиску, которую гениально изобразили в мультфильме «Валл.и» - где человек по мере развития прогресса, направленного сугубо на потребление, загадил свою планету и отправился вегетировать в космос; на фоне этого «торжества науки и атеизма» единственными существами, наделенными зачатками души, выглядят два трогательных робота и таракан.

 

Но (если кто «асилил» досюда), возвращаясь к нашим… к тому, с чего начинали: об атеистических исканиях на этом сайте, то, как ни странно, я только - за. Ибо столь страстная пропаганда атеизма вынуждает задумываться о вечных истинах, выходить из жвачного состояния не только когда речь заходит об отечественных машинах. Для верующего человека лучше, чтобы вокруг были пламенные атеисты, чем «человеко-сосиски» из «Валл.и».

 

Тем более, если речь идет и РУССКОМ атеизме, который, как и все у нас бессмысленный и беспощадный. Он не оппонент вере, религии или Церкви: он ее тотальный и страстный отрицатель. Но эта страсть характерна именно для глубоко религиозного сознания. Как писал немецкий мыслитель Вальтер Шубарт, сгинувший в ГУЛАГЕ еще до войны, «у русских религиозно все – даже атеизм». Русский не может быть просто неверующим: ему хочется крови. Человек такого типа «не просто проходит мимо церкви, а – поджигает ее». «Русский атеизм – это возмущение, а не равнодушие, восстание против Бога, а не отпадение от Него… Он знает Бога, но не признает Его. Он противится Ему, доказывая тем самым, что Бог есть. … Здесь нет и намека на сходство с европейским атеизмом, который пытается растворить своего Бога в законах природы». «Безбожие для русского – не душевный пробел, а позитивное убеждение. Он не перестает веровать, но верует в нечто новое. Он верует в безбожность и отстаивает эту веру с такой нетерпимостью и с такой фанатичной энергией, которые свойственны только религиям. Европеец – атеист из эгоизма и очерствелости сердца. Русский становится атеистом из противоположных побуждений: из сострадания к твари земной».

 

Ну и как такому препятствовать?! Если человек с упорством накладывает на себя епитимью (послушание) и считает своим долгом хоть раз в неделю дать «священный бой» религии, отреагировать на каждую статью про Церковь – такое неравнодушие не может не восхищать. Не могу не согласиться с о.Андреем Кураевым: «Атеиста сегодня надо заносить в Красную книгу как существо, достойное заботы и охраны» http://www.patriarchia.ru/db/text/60215.html .

Yuri_NN
лично#
Цитата: (дехристианизация) происходит по мере того, как человек превращается в жвачное апатичное животное
Во времена социализма наши граждане не были такими уж апатичными, и на жвачных животных не были похожи. Однако именно тогда был расцвет атеизма.
prAteh
лично#
Yuri_NN: 
Цитата: (дехристианизация) происходит по мере того, как человек превращается в жвачное апатичное животное
Во времена социализма наши граждане не были такими уж апатичными, и на жвачных животных не были похожи. Однако именно тогда был расцвет атеизма.

Хотя если посмотреть на исторические события и людей, то все с точностью наоборот В переломные моменты истории от старой веры отрекаются как от мертвой. Как раз религия призвана держать в узде апатичных жвачных животных.
Гость1
#
Цитата: при виде человека, снедаемого муками атеизма

по-моему, так не бывает
gv
лично#
/////////////// как Гогогост, своей последовательной пропагандой атеизма, дескать, породил у кого-то болезненные реакции.///////

Поскольку реплика принадлежит мне, поясняю, что не считаю возможным оставлять без внимания столь небогоугодные выражения, кому бы они не принадлежали, тем более что смысл разговора никак не касался чести и достоинства Патриарха:
Olegus: ................... Весеннее обострение у него. Любимую красную тряпку увидел. Успокойся, жизнь прекрасна.

онанимный пациент.[/q]

Да, как и Гогогост, отношу себя к атеистам, и не воинствующим, но полностью поддерживаю Конституцию: Церковь отделена от Государства.
Верьте в кого хотите - но не залезайте в школы, армию, и т.д., подавайте пример окружающим чистотой языка, человеколюбием, тогда и отношение в целом к церкви наверняка будет более положительным. Блоги Гогогоста по сути - защита своей семьи от религиозной агрессии , именно ЗАЩИТА!
В то же время искренне ценя историческую роль православной церкви для становления России, перспективы в дальнейшей положительной ее роли не вижу. Духовное воспитание может быть и в рамках светского государства при сохранении религий. А многократное увеличение числа приходов не привело к снижению преступности, беспризорничества, наркомании, количеству разводов и мн . др. Объясняется очень просто : настоящий бог в наше время - "зеленый дьявол."
И мне гораздо приятней видеть детей занимающихся спортом, танцами, музыкой, моделизмом, и т.д, чем ходящих с хоругвями вокруг храмов.
Вступать в философские споры по содержанию блога не намерен: вышесказанное Вами - это вечная дискуссия материалистов и идеалистов. В этом формате - бесполезное занятие.
yans
лично#
вера предполагает любовь и смирение, а атеизм - зависть и агрессия. хотя в реальной всякое бывает, но в данном случае я говорю о доминанте.атеизм в принипе не покушается на веру. думаю их утверждение - "бога нет" - несерьезно, чтобы его обсуждать. их агрессия (в данном случае сужу по посетителям портала) направлены на какие-то внешние атрибуты, церковные институты, на представителей этих институтов. иногда эта критика справедлива, иногда тенденциозна, с подгонкой фактов и т.д. но всеот так, это к вере имеет очень косвенное отношение. вот так,примерно.
F
лично#
Olegus: «религия, во-первых, предлагает, факты

какие факты?
yans: вера предполагает любовь и смирение, а атеизм - зависть и агрессия

инквизиция - это была лУбоФь
Barmaleikin
лично#
Храм
Гость
#
Цитата: Долой «человеко-сосиски»?

Больше всего похожи на жвачных американцы. Идеальные потребители. Четверть мирового потребления на 1/20 населения.
Но!
На благотворительность тратят 1,5% ВВП (около 2000 баксов в год на семью).
А сколько потратил ты, высокодуховный?
Из 70 млн детей США в детских домах и приютах живут всего около 60 тыс.
А сколько из наших 30 млн?
Меня, конечно, тоже возмущает, что детей из России усыновляют американцы. а потом с ними плохо обращаются.
В отличии от нас, которые желают детям только добра, поэтому не усыновляют американских детей. Своих на всякий случай, тоже.
Barmaleikin
лично#
Вы забываете, что Америка - тоже христианская страна. Конечно, там мало православия, зато много всяких там протестантов, мормонов, адвентистов и прочего добра. Поэтому непонятна ваша сторона в данном конфликте. Вы за христиан или за атеистов?

Да и почему бы штатникам не потратить на благотворительность 1,5 процента от своих доходов, если из-за рубежа получаешь на своё благополучие баснословные деньги? Я бы тоже поделился многим в подобной ситуации - разве кому жалко секонд хенд послать? Пожирая четверть мирового потребления при 1/20 населения - никак не жалко.

Кстати, детей у нас охотно усыновляют, зря вы так. Государство платит усыновителям за каждого ребёнка. Недавно одну тётечку показали - взяла аж 7 детей, денег гребла лопатой, но детей не кормила и била. А её родной сынок заставлял приёмных девочек раздеваться, снимал их на сотовый телефон и показывал дружкам во дворе.
Гость
#
Barmaleikin: Вы за христиан или за атеистов?

Я за потребителей. Сытых сосисок.
Barmaleikin: Я бы тоже поделился многим в подобной ситуации - разве кому жалко секонд хенд послать?

Поэтому я очень хочу, чтобы ты оказался в такой ситуации. Насколько при этом ты будешь "духовным" для меня абсолютно не важно. Катар. Мусульмане - сунниты. Ни одного! детского дома. Около 10% доходов тратят на благотворительность.
Barmaleikin: Кстати, детей у нас охотно усыновляют, зря вы так. Государство платит усыновителям за каждого ребёнка. Недавно одну тётечку показали - взяла аж 7 детей, денег гребла лопатой, но детей не кормила и била. А её родной сынок заставлял приёмных девочек раздеваться, снимал их на сотовый телефон и показывал дружкам во дворе.

Всегда говорил, что бедные люди богаче духовно.
F
лично#
Olegus: «атеисты - это люди, которые приняли новую веру, они уверовали в ноль.

кошмар
Olegus: Что такое ноль? Это дырка от бублика. Верующие верят в бублик, а атеисты в дыру. Если бы не было бублика, не было бы и дырки.

у бублика есть центр вообще-то, который в центре дырки
и есть уравнение с расстоянием от центра образующей окружности до оси вращения и с радиусом образуещей окружности
уравнение тора называется (иными словами - уравнение бублика)
(x в кв. +y в кв. +z в кв. +R в кв. - r в кв.) в кв. - 4R в кв. (x в кв.+ y в кв.) = 0
R - расстояние от центра образующей окружности до оси
r - радиус образуещей окружности

это к тому, что - сначала была дырка... бублик потом
dimmik
лично#
F: у бублика есть центр вообще-то, который в центре дырки

Это центр бублика, а не дырки. Не подменяйте понятия.
Да и дырка появляется только после ограничивающей её составляющей, а без неё это пустота.
F
лично#
dimmik: Это центр бублика, а не дырки. Не подменяйте понятия. Да и дырка появляется только после ограничивающей её составляющей, а без неё это пустота.

да вы просто математик
сначала ось, потом дырка
а бублик это уже потом
ось может лежать вне образующей окружности

Хто раньше появился - ноль или бублик?
ноль появился более 2500 лет назад
индуитскими математиками придуман
а вот бублик гораздо позже
dimmik
лично#
F: ось может лежать вне образующей окружности

Это не ось, а точка в пространственно-временной структуре системы (не имеющей фиксации).

Имея пространственную фиксацию, можно говорить о центре и оси.

Собственно теория Коши (теория функций комплексного переменного) является этому подтверждением .
F
лично#
dimmik: точка в пространственно-временной структуре системы (не имеющей фиксации). Имея пространственную фиксацию, можно говорить о центре и оси

ну и?
фиХсаТСИя
а точка эта "0"?
- я про бублики, а вы про что?
кто раньше появился - ноль или бублик?
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи