Что есть семья?

Придя в ближайший город, лежавший за лесом, Заратустра нашел там множество народа, собравшегося на базарной площади: ибо ему обещано было зрелище — плясун на канате. И Заратустра говорил так к народу:
 Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?
 Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?
 Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором.
 Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас еще осталось от червя, Некогда были вы обезьяной, и даже теперь еще человек больше обезьяны, чем иная из обезьян.
 Даже мудрейший среди вас есть только разлад и помесь растения и призрака. Но разве я велю вам стать призраком или растением?
 Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке!
 Сверхчеловек — смысл земли. Пусть же ваша воля говорит: да будет сверхчеловек смыслом земли!
 Я заклинаю вас, братья мои, оставайтесь верны земле и не верьте тем, кто говорит вам о надземных надеждах! Они отравители, все равно, знают ли они это или нет.
 Они презирают жизнь, эти умирающие и сами себя отравившие, от которых устала земля: пусть же исчезнут они!
 Прежде хула на Бога была величайшей хулой; но Бог умер, и вместе с ним умерли и эти хулители. Теперь хулить землю — самое ужасное преступление, так же как чтить сущность непостижимого выше, чем смысл земли!
 Некогда смотрела душа на тело с презрением: и тогда не было ничего выше, чем это презрение, — она хотела видеть тело тощим, отвратительным и голодным. Так думала она бежать от тела и от земли.
 О, эта душа сама была еще тощей, отвратительной и голодной; и жестокость была вожделением этой души!
 Но и теперь еще, братья мои, скажите мне: что говорит ваше тело о вашей душе? Разве ваша душа не есть бедность и грязь и жалкое довольство собою?
 Поистине, человек — это грязный поток. Надо быть морем, чтобы принять в себя грязный поток и не сделаться нечистым.
 Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он — это море, где может потонуть ваше великое презрение.
 В чем то самое высокое, что можете вы пережить? Это — час великого презрения. Час, когда ваше счастье становится для вас отвратительным, так же как ваш разум и ваша добродетель.
 Час, когда вы говорите: «В чем мое счастье! Оно — бедность и грязь и жалкое довольство собою. Мое счастье должно бы было оправдывать само существование!»
 Час, когда вы говорите: «В чем мой разум! Добивается ли он знания, как лев своей пищи? Он — бедность и грязь и жалкое довольство собою!»
 Час, когда вы говорите: «В чем моя добродетель! Она еще не заставила меня безумствовать. Как устал я от добра моего и от зла моего! Все это бедность и грязь и жалкое довольство собою!»
 Час, когда вы говорите: «В чем моя справедливость! Я не вижу, чтобы был я пламенем и углем. А справедливый — это пламень и уголь!»
 Час, когда вы говорите: «В чем моя жалость! Разве жалость — не крест, к которому пригвождается каждый, кто любит людей? Но моя жалость не есть распятие».
 Говорили ли вы уже так? Восклицали ли вы уже так? Ах, если бы я уже слышал вас так восклицающими!
 Не ваш грех — ваше самодовольство вопиет к небу; ничтожество ваших грехов вопиет к небу!
 Но где же та молния, что лизнет вас своим языком? Где то безумие, что надо бы привить вам?
 Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он — эта молния, он — это безумие! --
 Пока Заратустра так говорил, кто-то крикнул из толпы: «Мы слышали уже довольно о канатном плясуне; пусть нам покажут его!» И весь народ начал смеяться над Заратустрой. А канатный плясун, подумав, что эти слова относятся к нему, принялся за свое дело. 

ТС, доживи до 80, подними сына, и потом пиши сюда какую сучку он привел в СЕМЬЮ!

protiv-nik: Не ругайте меня за примитивность
Ну, а здоровый возврат к чувству базового доверия к миру, какой он этот путь обратно?

Не ругать себя за пороки, примитивность и ограниченность, чувственным осознаванием следовать за своими желаниями — какими бы они ни были, насытиться или разочароваться, исследовать свои чувства и потребности дальше — исследовать и открыть свои настоящие потребности — и следовать далее уже им.

А с миром можно взаимодействовать? С Богом можно, посредством молитв, изучения Библии? А с миром посредством чего, своих потребностей? А у некоторых высшая потребность — это купить дорогущую тачку и быть крутым, «а шобы усе захлебнулись». Т. е потребность хоть немного побыть богом…а может не немного.

protiv-nik: А с миром можно взаимодействовать? С Богом можно, посредством молитв, изучения Библии? А с миром посредством чего, своих потребностей? А у некоторых высшая потребность — это купить дорогущую тачку и быть крутым, «а шобы усе захлебнулись». Т. е потребность хоть немного побыть богом…а может не немного.

Высшая осознаваемая потребность — это всегда проделки рассудка, который хочет контролировать то, что контролировать невозможно.
И неважно что там человек себе воображает — быть крутым с тачкой, или быть крутым, потому что ближе к Богу.
Мне кажется что первая потребность хотя бы более честная, чем вторая.
И это не потребность, а скорее цель.
Вы снова сбиваетесь на осознаваемые, рассудочные цели.

Как Вы определяете, что взаимодействуете именно с Богом?
Читая Библию, Вы находитесь на территории рассудка.
Когда Вы молитесь — это телефон в одну сторону. А если он Вам отвечает, то откуда Вам известно, что это именно он?
(Есть анекдот — «доктор, почему, когда я говорю с Богом — это молитва, а, когда он со мной — это шизофрения?»)
Скорее всего Вы определяете «контакт с Богом» каким-то чувственно-интуитивным способом.

Нет возможности определить, с кем Вы взаимодействуете, если взаимодействуете опосредованно, а не напрямую.
Можно «мир» считать живым существом — и точно так же к ним взаимодействовать, как с «богом» — чувственно-интуитивно.

А насчёт потребности «быть Богом» — может быть это та же самая потребность, что и быть собой, просто на уровне материального мира она кажется тиранией? Ну, а чем Бог — не тиран? Награждает раем только угодных себе, остальные мучаются.

Очень вспомнилось, дела давно минувших дней:
http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=1720
Но актуально для меня лично и по сей день.

Vyacheslav: Читая Библию, Вы находитесь на территории рассудка.

Да, конечно, на территории рассудка, а как же. Вот, когда я была ребенком, вот тогда я все свои эмоции и потребности не осознавала: злилась, обижалась- реву, кричу, топаю ногами. потом мне долго объясняли, что это нехорошо, так нельзя. А как можно- не сказали, вот и получается, воспитали!!!!! И теперь весь негатив пошел внутрь, начал копиться, надо его сдерживать, много сил на это тратить…И понеслось, все ситуации повторяются как в «Дне сурка». Веры нет, прощать не умею, все внутрь запихиваю, нервная система очень нервная стала, мозг взрывается… проблема на проблеме, решений нет. Надо что-то менять? что? кого? близких? страну? всех? И появляется мысль — а может себя? Не может же быть, что я такая хорошая — это все вокруг такие плохие. Рассудок, конечно рассудок подсказывает, что не так это. И начинается поиск — а как же так? И ведь это рассудок начинает рассуждать: вера- а что это, Библия — читаю, проповеди — слушаю… 1. Простить — рассудок спрашивает как? Прощаю, прощаю, не прощается, вот так легко как вы советуете: само и т. д… ну не идет само, потребность есть, а рассудок не понимает — как? Ведь вся жизнь прошла под контролем рассудка, и чтобы уйти с этой наезженной колеи надо применить волю, и даже силу воли. И применила и получилось, работала и научилось прощать. Да, рассудок учится, отпускает не свои функции, но очень с большим трудом… Это потом уже пошло как по маслу, а сначало-то со скрипом, скрежетом, с силой. Уходить то с наезженной колеи не так-то просто!!!!!

protiv-nik: Прощаю, прощаю, не прощается, вот так легко как вы советуете: само и т. д… ну не идет само, потребность есть, а рассудок не понимает — как?

Потому Вы и считаете психологию — наукой. Это тоже территория рассудка.

«Не прощается» — потому что это уже не территория рассудка. Это территория чувств, ощущений, реакций, тела.
И тут нужен навык, а не знание.
Навык легче всего передать в личном контакте, в диалоге.
Психологом невозможно стать, лишь получив академическое образование в ВУЗе.
Нужна тренировка, опыт получения помощи, опыт оказания помощи, опыт личного изменения, опыт общения в диалоге, вживую.

Если бы жизненные навыки можно было передавать книжками — мы бы сидели дома и довольствовались бы чтением, перепиской на форуме. А лично бы не встречались.

Меня часто спрашивают — что почитать можно? А книг-то толком и нет, поскольку для психолога-практика проще 10 личных встреч провести, чем писать 10 часов. Не помещается живой опыт в книги. Книги пишут учёные, а у них нет опыта практики, это мёртвое знание.
Я тут пишу-пишу, поскольку у меня и литературный талант небольшой имеется. Стихи пописываю, песни. У меня неплохо получается объяснять словами практические вещи — Но всё-равно от текста к чувствам, от слов к делу добраться невыразимо сложно. Слова остаются словами. Я лазутчик из мира опыта на территории слов.))) Но я на чужой территории.

[q='Vyacheslav']
Но всё-равно от текста к чувствам, от слов к делу добраться невыразимо сложно. Слова остаются словами. Я лазутчик из мира опыта на территории слов.))) Но я на чужой территории.
Да, согласна, очень сложно, и в этом мне лично помогает Библия, зашифрованный переход от слов к делу, от дел к чувству. Фраза «возлюби ближнего, как самого себя» если запустить ее в себя, если долго над ней размышлять, анализировать, открывает секрет, как простить и возлюбить. Как мы любим себя? Совершенных людей нет, мы это знаем. Но мы -то для себя всегда хорошие, даже если в каком-то конфликте повели себя неочень… А вот ближний наш? Какого мы мнения о нем? плохого? А ведь абсолютно плохих людей нет, как и хороших. И получается, пока мы своим рассудком и волей, не [b] заставим себя увидеть все+++++ своего «ближнего» и такого далекого, он не станет нам по настоящему «ближним». И простить мы сможем только после этого, да и то не сразу, а путем неоднократных повторений, пока рассудок не перестанет в этом участвовать, пока чувства не начнут оживать в нас. И это касается наших ближних и из нашего прошлого, которых уже может давно и нет с нами… Вы скажете, что это насилие над собой, а я скажу, что нет, это выход из привычной колеи ошибочных взглядов.

protiv-nik: пока мы своим рассудком и волей, не [b] заставим себя увидеть все+++++ своего «ближнего» и такого далекого, он не станет нам по настоящему «ближним».

Видеть плюсы в неприятном — эта техника в НЛП называется «рефрейминг» (переформирование), в других методах — «расширение осознавания», «изменение точки зрения».

protiv-nik: Фраза «возлюби ближнего, как самого себя»

Я уже писал, что прощение, как я его вижу, происходит, когда позволяешь себе быть несовершенным.
Это почти то же самое, что и «возлюбить себя».

protiv-nik: И простить мы сможем только после этого, да и то не сразу, а путем неоднократных повторений, пока рассудок не перестанет в этом участвовать, пока чувства не начнут оживать в нас.

Остановка внутреннего диалога — это изменённое состояние сознания. Используется во многих трансовых методах.

protiv-nik: пока чувства не начнут оживать в нас.

Переведение внимания в область кинестетики — тоже может быть видом транса. Это уже не территория рассудка

protiv-nik: И это касается наших ближних и из нашего прошлого, которых уже может давно и нет с нами…

Если взаимодействия с этим человеком больше нет — то эта техника действительно может изменить отношение к прошлому. А вот с текущими конфликтами её применять сложнее.

protiv-nik: Вы скажете, что это насилие над собой, а я скажу, что нет, это выход из привычной колеи ошибочных взглядов.

Насилие только в той части, где Вы выматываете свой рассудок многократными повторениями. Можно действовать более гибко и бережнее к себе, если знать как. Но и этот способ имеет право быть.

Ой, а я и не знала, что так много техник в этой процедуре прощения. Но это еще не все это только первая половина этого процесса, но и уже после этого становиться легче, как будто что-то скинул с себя. А потом, через какое-то время, когда ты уже простил, взглянул на человека другими глазами, стал ближе, и он наконец становится ближним, которого уже можно возлюбть, начинается игра рассудка. Вот она какая: в конфликте участвуют как правило двое, реже больше чел. Ну, ближнего ты простил, прописал все плюсы его характера, все плюсы его воздействия на тебя, и неожиданно понимаешь, что если он-то такой хороший, значит если был (есть) конфликт, уже ты не очень хорош, рассудок говорит, что кто-то должен быть виноват в конфликте. Значит ты виноват… И вот теперь вторая половина прощения — это прощать себя.