налог на недвижимость не коснется квартир меньше 50 кв м

novichok: А теперь хотелось бы получить экономическое обоснование взимания налога за жилье по спекулятивной цене на рынке недвижимости. И если у бабули нет фактической возможности платить такой налог, у нее нет детей-внуков, ну одинокий человек — Вы не оставляете ей другого выхода, как продать квартиру, перебраться в меньшую, а через несколько лет в еще меньшую, а лучше в дом престарелых или вообще на погост.
Вы же в своем борцунстве скопировать все как в Европах, забываете о разнице в уровне зарплат-пенсий, и соотношении стоимости российского жилья с европейским. Москва так давно уже весь мир переплюнула по стоимости кв. м. Другие российские города от нее не так уж и отстают.
Жилище, гарантированное ст.40 Конституции, в Вашей интерпретации превратилось в богатство. Браво! Я понимаю введение налога на роскошь, в т. ч. на вторую, третью, пятую квартиру-да это, как Вы выражаетесь, избыточная собственность, она может приносить человеку доход от сдачи в аренду…

Почитайте заголовок темы. Конкретно написано, что предлагается облагать налогом квартиры более 50 кв. Это в нашей стране даже не все двушки. Так и с чем и с кем вы спорите?
Если у этой бабки есть наследники, они вполне могут платить налог за нее. Если нету — то выстроится очередь из желающих платить за нее, лишь бы она кусок квартиры им отписала.
Или продала бабка квартиру в 60 квадратов. Переехала в 40. Разница получится в районе 1 500 000 рублей. И это по ценам внутри Одинцово. Что, плохо ей будет от этого?

Налог нужен. А вот о деталях налогоблажения можно спорить.

bublick: Конкретно написано, что предлагается облагать налогом квартиры более 50 кв.

Вот именно, что предлагается, но пока законопроект пройдет все чтения, уменьшится до 5кв. У нас бОльшая часть населения живет в малогабаритках -тогда вообще большая часть квартир выйдет из-под налогообложения. Вы наивно верите, что в нашей стране (при том, что Минфин год назад, затыкая дыры в бюджете, пытался обложить повышенной ставкой долевую и совместную собственность) по 50 кв. просто освободят от налога???? Улыбнуло. За время обсуждения этого налога предлагалось много разных вариантов, так что эти 50кв., думаю, еще не последним будет. Кстати, в Украине 100кв. не облагаются.

bublick: Налог нужен.

Так он и есть уже. Причем более обоснованный, чем предлагается: оценка БТИ. Причем даже здесь умудряются мухлевать: оценочная стоимость растет, а процент износа зданий не учитывается.

bublick: Если нету — то выстроится очередь из желающих платить за нее, лишь бы она кусок квартиры им отписала.

Выстроиться очередь из желающих отправить бабку в Урюпинск или вовсе избавиться от бабки.

novichok: Вот именно, что предлагается, но пока законопроект пройдет все чтения, уменьшится до 5кв. У нас бОльшая часть населения живет в малогабаритках -тогда вообще большая часть квартир выйдет из-под налогообложения. Вы наивно верите, что в нашей стране (при том, что Минфин год назад, затыкая дыры в бюджете, пытался обложить повышенной ставкой долевую и совместную собственность) по 50 кв. просто освободят от налога???? Улыбнуло. За время обсуждения этого налога предлагалось много разных вариантов, так что эти 50кв., думаю, еще не последним будет. Кстати, в Украине 100кв. не облагаются.

И что теперь, может будет как на Украине? В с чем спорите то? Вы против введения налога в размере 0.1% от рыночной стоимости в год с квартир более 50 квм? Или вы против чего то еще?

'novichok: Так он и есть уже. Причем более обоснованный, чем предлагается: оценка БТИ. Причем даже здесь умудряются мухлевать: оценочная стоимость растет, а процент износа зданий не учитывается.

Чем лучше оценка БТИ? Тем что по ней практически нет разницы между убитым хрущем и элитным жильем? Или тем, что хрущ по ней дороже сталинки получается?

novichok: Выстроиться очередь из желающих отправить бабку в Урюпинск или вовсе избавиться от бабки.

Какое это имеет отношение к вопросу о налогооблажении на избыточную площадь?

bublick: И что теперь, может будет как на Украине?

Ну Вы и сами понимаете, что не будет. К чему вопрос?

bublick: Вы против введения налога в размере 0.1% от рыночной стоимости в год с квартир более 50 квм?

Я против введения налога от рыночной стоимости независимо от размера ставки. Поскольку не хочу повторяться, но придется: рыночная стоимость — стоимость спекуляций недвижимостью, налог по рыночной стоимости должен браться от продажи, а не от проживания. А ставки налога у нас определяют региональные власти в границах данной законом вилки. Почему-то во всех регионах они приняты по верхнему пределу, только Москва держит по нижнему.

bublick: Чем лучше оценка БТИ? Тем что по ней практически нет разницы между убитым хрущем и элитным жильем? Или тем, что хрущ по ней дороже сталинки получается?

Лучше тем, что этот налог посилен для всех слоев населения. Я же говорю, что мухлюют, не включая коэффициент износа. Вот потому и нет разницы, а учитывался бы износ, стоимость жилья по БТИ была бы разной — и как следствие разным налог. А разница между хрущем и элитным жильем все же есть и огромная: количество облагаемых квадратов. А при теперешней системе дифференцированного налогообложения, соответственно и ставка на него выше.

bublick: Какое это имеет отношение к вопросу о налогооблажении на избыточную площадь?

А Вам не очевидна связь?

novichok: Ну Вы и сами понимаете, что не будет. К чему вопрос?

Нет, не понимаю. Ранее вообще про такую льготу по налогу не говорили. А сейчас говорят.
Но вообще, логичнее было бы сделать льготу по стоимости жилья. К примеру до 3 000 000 ставка 0,1%, что выше — 3%. Как-то так.

novichok: Я против введения налога от рыночной стоимости независимо от размера ставки. Поскольку не хочу повторяться, но придется: рыночная стоимость — стоимость спекуляций недвижимостью, налог по рыночной стоимости должен браться от продажи, а не от проживания. А ставки налога у нас определяют региональные власти в границах данной законом вилки. Почему-то во всех регионах они приняты по верхнему пределу, только Москва держит по нижнему.

А как же еще ограничить спекуляции и хомячянее квартир? Есть другие способы ограничить собаку на сене? Я уже писал, что жилье товар, к сожалению, очень ограниченный и государство должно всеми силами способствовать тому, чтобы оно использовалось по назначению.
Вообще, если подумать, то 0,1% от к примеру 3 000 000 это 3000 рублей в год. Что спекулянта и хомяка не остановит. Т. е. налог должен быть выше, заградительный. Чтобы не выгодно было инвестировать в бетон. И естесственно нужен порог отсечения, ниже которого налог низок, чтобы те, у кого это жилье единственное и не больше определенной, социально разумной нормы, платили его совсем чуть.

novichok: Лучше тем, что этот налог посилен для всех слоев населения. Я же говорю, что мухлюют, не включая коэффициент износа. Вот потому и нет разницы, а учитывался бы износ, стоимость жилья по БТИ была бы разной — и как следствие разным налог. А разница между хрущем и элитным жильем все же есть и огромная: количество облагаемых квадратов. А при теперешней системе дифференцированного налогообложения, соответственно и ставка на него выше.

Вот вот, нужно чтобы те, у кого квадратов явно много, платили налоги на переизбыток. А чтобы налоги были реальные, нужно чтобы база налога была реальна, а не как сейчас, когда в Калуге стоимость квартир по БТИ выше, чем в Москве.

novichok: А Вам не очевидна связь?

Нет, не очевидна. Поскольку это не касается рынка недвижимости, а касается уголовного мира.

bublick: Но вообще, логичнее было бы сделать льготу по стоимости жилья. К примеру до 3 000 000 ставка 0,1%, что выше — 3%.

Очень интересно, за такую цену в Одинцове, к примеру, даже и однушку не найти. Может в Саранске где-нить. Ну, хорошо, тогда скажите, чем отличается собственник квартиры стоимостью 3000 000 и 3000 1000? Разница 1000 руб, а налог на первую 3000 руб, на вторую — 90 030руб. И что помешает оценивающим органам (а сейчас очень хочет взять на себя право производить рыночную оценку ФНС) для увеличения сборов вместо 3млн. оценить чуть-чуть дороже? А посчитайте налог в 3% на квартиру, скажем 5-7 млн., это 2-3комнатные, в коих большинство сейчас и проживает? Семьей, которая еще и кушать хочет и коммуналку оплачивает — и для них это единственное жилье.

bublick: А как же еще ограничить спекуляции и хомячянее квартир? Есть другие способы ограничить собаку на сене?

Есть, я уже писала: вторую, третью, пятую, десятую обложить по рыночной цене, но только не единственное жилье. Последнее даже уважающие себя воры не берут. И еще: отменить льготы для народных избранников и членов их семей, чиновников, судей и иже с ними — вот уж кто хомячит квартиры, благо деньги есть, а от налога освобождены.

bublick: А чтобы налоги были реальные, нужно чтобы база налога была реальна, а не как сейчас, когда в Калуге стоимость квартир по БТИ выше, чем в Москве.

А Вы считаете, что рыночная она реальнее БТИ-шной? ИМХО она непомерно завышена и в ней большую часть занимает коррупционная составляющая (откаты, разрешения, согласования) + множество посредников, кормящихся от нее. А по поводу Калуги и Москвы, если в Москве брать однушку в хрущобе, а в Калуге элитную новостройку, то безусловно последняя будет дороже.

bublick: Нет, не очевидна. Поскольку это не касается рынка недвижимости, а касается уголовного мира.

В том-то и дело, что, к сожалению, уголовный мир очень прочно влез на этот рынок. Сколько одиноких бабулек, дедулек и инвалидов оказались лишены жилья, а то и вовсе пропали. А Вы говорите: пусть бабуля продаст большую, переедет в меньшую, а чем это обычно заканчивается даже думать не хочется. Лучше не трогайте стариков, они свои квартиры заработали.

Бублик, Новичок, не ссорьтесь.
Закон этот принимать нельзя даже не из-за ваших аргументов, а просто потому, что в нашей стране не существует равенства перед законами.
Народ опять засунут туда, откуда он и не вылазит. А льготы получат те, кто по сути и должен платить налог…

Надо вводить НАЛОГ НА РОСКОШЬ. Но кто же согласится, если законы принимаются во благо обожранного меньшинства…

bublick: Вот вот, нужно чтобы те, у кого квадратов явно много, платили налоги на переизбыток. А чтобы налоги были реальные, нужно чтобы база налога была реальна, а не как сейчас, когда в Калуге стоимость квартир по БТИ выше, чем в Москве.

А я вот лично считаю, квартира в 50 кв м для семьи из 3-4 человек мала. 100 м квартира для такой семьи — жизненная необходимость.
У каждого ребенка должна быть своя комната, а у родителей — спальня. А всем жаться в одной комнате — мы ж это проходили сначала в коммуналках, потом в хрущевках, когда мало удобств. Надо брать в рассчет, как живет весь мир. А мы в лаптях с топором в руках, да в нанотехнологии рванули. Получается именно так…

bublick: Вот вот, нужно чтобы те, у кого квадратов явно много, платили налоги на переизбыток. А чтобы налоги были реальные, нужно чтобы база налога была реальна, а не как сейчас, когда в Калуге стоимость квартир по БТИ выше, чем в Москве.

А я вот лично считаю, квартира в 50 кв м для семьи из 3-4 человек мала. 100 м квартира для такой семьи — жизненная необходимость.
У каждого ребенка должна быть своя комната, а у родителей — спальня. А всем жаться в одной комнате — мы ж это проходили сначала в коммуналках, потом в хрущевках, когда мало удобств. Надо брать в рассчет, как живет весь мир. А мы в лаптях с топором в руках, да в нанотехнологии рванули. Получается именно так…

Правильнее было бы установить налоговые льготы для тех, у кого площадь квартиры (суммарная площадь квартир, если у одного собственника их несколько) не превышает некоторый порог, определяемый по количеству жильцов. А если сделать фиксированный порог площади квартиры, а не площади, приходящейся на человека, то большим семьям придется либо много платить, либо менять одну квартиру на две-три маленьких. Можно ожидать повышения спроса на маленькие квартиры. Государство же будет стимулировать строителей строить только такие дома, в которых все квартиры имеют площадь выше порога.