Психолог-консультант Вячеслав Ильин снялся в роли врача-психотерапевта в телесериале Школа

Гость: Кстати, по поводу тщеславия, которое, по мнению Вячеслава, «основа развития психики вообще», из более авторитетных источников:

Это не авторитетные источники для меня. Это как раз источник фанатизма и неврозов
Гость. Вы дали ссылку на статью по православной аскетике.
С точки зрения православия, тщеславие — это осуждаемое чувство, жажда славы и известности.
Но я говорил не об этом.
Не тщеславие — основа развития психики. А любовь и внимание. (Спросите у более авторитетных источников)

Я действительно пиарил себя. И продолжаю пиарить, кстати, пока отвечаю на Ваши вопросы. Но мне не нужна просто известность ради известности. В этом нет удовольствия.
Я выхожу «на сцену форума» и провожу консультации уже несколько лет.
Меня иногда благодарят — и мне кажется что не за просто так. И это не похоже на фанатизм. Поскольку есть за что благодарить.

Я рассказал про своё участие в съёмках вполне искренне. Большую часть реплик я придумывал на ходу, но это не значит что я такой молодец. Это просто такая форма работы. Актёры играют частично экспромтом. Импровизировал в роли не только я.

Мой пиар — это хорошая работа. Я здесь консультирую, и этим себя пиарю.
В сериале меня показали как психолога — почему бы не поделиться этим с другими?
Я пиарюсь, но при этом никого не обманываю. Я не требую внимания ради внимания.

Может быть, Вы хотели бы чтобы я в ответ на комплимент начал «ползать на коленях» или «посыпать голову пеплом» и кричать «да вы что, я на самом деле полное дерьмо»… Так? Тогда это было бы не тщеславие?

Вы пишете «Извините, но весь Ваш последний пост — сплошная демагогия». Точнее сказать — Вы не верите или не понимаете. Я лично могу объяснить все свои слова, и демагогией на занимаюсь.

Вы пишете «Что -то после этих съемок Вы словно зациклились на теме суицида». Здесь в теме спросили про суицид — я про него пишу. Где ещё я «зациклился» про суицид?

Вы пишете «не знаю людей, желающих получить ненависть окружающих, думаю, таковых нет». Каждый школьник-хулиган «с задней парты» пытается получить внимание своим вызывающим поведением. Потому что не смог получать признание другим способом.

Взрослых людей, которые получают удовольствие, терроризируя других — масса. Начальники-деспоты, «несчастные жертвы», доводящие окружающих своей «правотой», морализаторы, которые проповедуют, как жить правильно, а как нет — тоже питаются негативными эмоциями своих оппонентов или партнёров. А хотят внимания и любви.

Вы пишете «Смахивает на нарциссизм». Любое самопредъявление отчасти нарциссично. Ваше выступление на форуме — тоже. Проблема не в том, что нарциссизм есть. Проблема — когда нехватка внимания вызывает болезненные переживания.

Вы пишете «Сомнительный фильм, сомнительного режиссера, которой судя по последним событиям самой нужен хороший психолог, даже, возможно, психиатр.» — а много Вы видели творческих людей, с «нормальным» психическим здоровьем? Большинство талантов — на границе с патологией. А «Гениальность и помешательство» — это классическая книжка.
А вот определять кому нужен психолог — это не Вашего ума и совести дело. Это дело лично каждого. Если Вас кто-то «пошлёт» к психологу — куда Вы его пошлёте?

Вы пишете «Вообще, смешно, если следовать Вашей логике, тогда каждому актеру на съемочной площадке нужен личный психолог, поскольку все они переживают страшное эмоциональное напряжение, иначе грош-цена актеру»
Это не моя логика, а Ваша. «Я переживал» — это не значит что моя помощь была востребована, или я её не навязывал. В данном случае я говорил про свои человеческие реакции, а не профессиональную позицию.

Вы пишете «Безразличие близких людей — да, это больно, это тяжело» — наш диспут именно об этом. Внимание — самый ходовой товар в жизни. И если Вы сознательно голодаете — не известно, благость это или мазохизм.

Вы пишете «просто неприятен был Ваш самопиар в отношении фильма» — мой самопиар или в отношении фильма? Мне фильм понравился. Вам нет. Понимаю, что Вам неприятно, но ничем не могу помочь.

Для истовых православных, к сожалению, такие реакции довольно привычны. Поскольку в православной аскезе много запретов, то много и вытесненных из сознания желаний, а так же много осуждения тех, кто себе позволяет запреты. Православным запрещено быть тщеславным, а поэтому потребность в чужом внимании сложно удовлетворить. Возникает зависть и осуждение.

В Ваших сообщениях много осуждения, Вы осуждаете моё «тщеславие», хотя не можете отличить, тщетна ли моя известность, или заслуженна.
Когда Вы пытаетесь критиковать меня — Вы тоже вылезаете «на сцену» и получаете внимание окружающих.

Если музыкант не выйдет на сцену — никто не получит удовольствия от его игры. Если психолог не заявит о себе — никто не сможет воспользоваться его помощью.

Мне нужна известность — чтобы иметь возможность помочь психологически другим людям, и заработать себе на жизнь.
Я выхожу «на сцену» здесь на форуме, иногда на телевидении. В чём тут тщеславие?

У известности свои минусы. Я здесь под своим реальным именем. Но периодически появляются «гости», которые пытаются обвинить меня в чём-то, осудить, а то и оскорбить или по-издеваться. Кто из зависти, то из высокомерия, кто-то от недопонимания.

Вячеслав, что ж Вы так болезненно реагируете на замечание по поводу Вашего тщеславия,? Вашему возмущению нет предела, кто-то осмелился не осанну Вам пропеть! Такую отповедь мне тут напостили, чем же я Вас так задела? Ну тщеславны Вы, и ради Бога, что так зацепило то?
«… пытаются обвинить меня в чём-то, осудить, а то и оскорбить или по-издеваться. Кто из зависти, то из высокомерия, кто-то от недопонимания.» Чем же я Вас оскорбила, осудила, поиздевалась, тем, что заметила, что Вы тщеславны? Приведите пример оскорблений. Конечно, православие для Вас не авторитетный источник. Наверное, и Толковый словарь русского языка тоже не авторитетный источник для Вас, но тем не менее: «ТЩЕСЛА'ВИЕ, я, мн. нет, ср. (книжн.).
Пустое высокомерие, кичливость, желание быть предметом славы, почитания. Непомерное тщеславие.»
«С точки зрения православия, тщеславие — это осуждаемое чувство, жажда славы и известности.» А с точки зрения. кроме Вас, кого оно поощряемое?
«Не тщеславие — основа развития психики. А любовь и внимание.» Тут я абсолютно с Вами согласна, расходимся только в способах их получения. Вы опираетесь на тщеславие, я на скромность. С моей точки зрения, хотя я, конечно, для Вас не авторитет (но я и не претендую, в отличие от Вас) тщеславие — это путь к зависти, гордыне, стяжательству. Ах, ну да, для Вас ведь Библейские заповеди, как источник православия, для Вас не авторитет. Ну, тут уже, как Вы пишете, Ваши проблемы, и я Вам помочь в этом не могу. Хотя, заметьте, я к Вам за помощью и не обращалась, ну это к слову.
«Православным запрещено быть тщеславным, а поэтому потребность в чужом внимании сложно удовлетворить. Возникает зависть и осуждение» — В православии как раз зависть и осуждение неприемлемы. А вот тщеславие к ним ведет.
«Вы пишете «просто неприятен был Ваш самопиар в отношении фильма» — мой самопиар или в отношении фильма? Мне фильм понравился. Вам нет. Понимаю, что Вам неприятно, но ничем не могу помочь.» — Именно мальчишеское бахвальство, вот, посмотрите, меня в кино сняли.
«Очень волновался за актрису, Валентину, игравшую Аню Носову — для неё каждый дубль был страшным эмоциональным напряжением. Но всё обошлось, оказывать психологическую помощь не пришлось, слава Богу.» — из этих слов вытекает, что каждому актеру нужен личный психиатр, т. к. играют на грани. При чем тут моя логика? Вообще, Вы очень много передергиваете в своих ответах на мои реплики, видимо, это профессиональная привычка растекаться мысью по древу.
«Вы пишете «Что -то после этих съемок Вы словно зациклились на теме суицида». Здесь в теме спросили про суицид — я про него пишу. Где ещё я «зациклился» про суицид?» — Я- то с Вами речи о суициде и не вела, о скромности лишь, а Вы тут же притянули к ней суицид. Вот эту зацикленность я и имела в виду.
«А вот определять кому нужен психолог — это не Вашего ума и совести дело. Это дело лично каждого. Если Вас кто-то «пошлёт» к психологу — куда Вы его пошлёте?» — Если человек совершает попытку суицида, ему необходим психолог, это не мое мнение, это обычная практика. Первоначально Валерии приписали самоубийство, а публика даже нашла оправдание столь отчаянному шагу, мол, творческий человек — ранимый, переживающий творческий кризис и гонения на сериал «Школа». Но Германика решила, что идея о ранимой творческой душе не вписывается в её образ, и объяснила свою госпитализацию проще — «просто перепила». Достойное признание для человека, который снимает фильмы для детей. Если меня пошлют к психологу, я над этим подумаю, в жизни каждого человека бывают моменты, когда ему необходим психолог, ничего предосудительного в этом не вижу. Творческих людей, не страдающих отклонениями психики знаю много, всех перечислять? Как же Вы с Вашим многолетним опытом не заметили, что Валерия наверное нуждается в Вашей помощи?
«Вы пишете «не знаю людей, желающих получить ненависть окружающих, думаю, таковых нет». Каждый школьник-хулиган «с задней парты» пытается получить внимание своим вызывающим поведением. Потому что не смог получать признание другим способом.» — он желает получить внимание, а не ненависть, так же как и тиран мечтает о преклонении перед собой, а не о ненависти, другое дело, что вместо желаемого поучает ненависть, но сам — то он ее не желает. Вы же и подтверждаете это: «Взрослых людей, которые получают удовольствие, терроризируя других — масса. Начальники-деспоты, «несчастные жертвы», доводящие окружающих своей «правотой», морализаторы, которые проповедуют, как жить правильно, а как нет — тоже питаются негативными эмоциями своих оппонентов или партнёров. А хотят внимания и любви«. Смею утверждать, что ни один здравомыслящий человек не желает стать предметом чьей либо ненависти сознательно. Намек по поводу морализаторов (думаю, правильнее моралистов), понят. Но я и не собиралась читать Вам мораль. Скорее получаю ее от Вас.
«Вы пишете «Смахивает на нарциссизм». Любое самопредъявление отчасти нарциссично. Ваше выступление на форуме — тоже. Проблема не в том, что нарциссизм есть. Проблема — когда нехватка внимания вызывает болезненные переживания.» — Вы страдаете нехваткой внимания, и это заставляет Вас так болезненно переживать мое замечание по поводу Вашего тщеславия?

Поскольку сообщение длинное, пришлось разбить на две части. В предыдущем заметила некоторые опечатки и ошибки, и некоторую сумбурность, но уже нет времени исправлять, расчитываю на Ваше снисхождение.
«Я пиарюсь, но при этом никого не обманываю. Я не требую внимания ради внимания.» — Я же не пиарюсь, поэтому здесь под ником Гость, мне, в отличие от Вас не нужно внимание.
Думаю, мы еще долго могли бы вести наш диалог, но мне не нравится, когда психолог начинает грубить, это непрофессионально: «А вот определять кому нужен психолог — это не Вашего ума и совести дело». Кажется, я в отношении Вас не позволяла себе некорректного обращения. Поэтому дальнейшее продолжение нашей дискуссии считаю деструктивным, поскольку Вы слишком болезненно реагируете, смещаете акценты изначально начавшейся темы на иные аспекты, авторитетом признаете только себя, да к тому же я Вас итак уже достаточно пропиарила, так что с Вас довольно. К тому же не хочу сводить наше случайное общение здесь в банальную перепалку. Каждый остается при своем мнении. Лучше помогайте тем, кто к Вам обращается: «Меня иногда благодарят — и мне кажется что не за просто так. И это не похоже на фанатизм. Поскольку есть за что благодарить.- «Если действительно есть за что. Еще раз ничего личного.
P.S.»У известности свои минусы.» — Это тщеславие или самоуверенность?

Гость, Вы как начали с «что ж Вы так болезненно реагируете на замечание по поводу Вашего тщеславия,? Вашему возмущению нет предела»,
так и закончили на «Вы страдаете нехваткой внимания, и это заставляет Вас так болезненно переживать мое замечание по поводу Вашего тщеславия?»
Вы слышали такое понятие как «проекция»?

Не знаю, как Вы определили мою «болезненность». В данном случае это Ваша фантазия о моих чувствах.
Объём моего сообщения примерно таков же как и Ваш, так что с равным успехом можно предположить Ваше болезненное переживание, если судить лишь по этому.

Можете считать мой самопиар мальчишеским бахвальством.
С моей же стороны — непонятно, чего Вы прицепились к моему тщеславию, которое Вы же и узрели?
Ну, бахвальтесь тоже на здоровье.
Вы пишете «Кажется, я в отношении Вас не позволяла себе некорректного обращения». Это Вам кажется.
Когда Вы видите во мне то, что воображаете — это некорректно, это переход на личности, и вообще-то клевета.
«Пустое высокомерие, кичливость, желание быть предметом славы, почитания. Непомерное тщеславие.»
Откуда Вы знаете, что оно у меня непомерное или вообще есть?

Стоит всё-таки различать свои фантазии от реальности, или хотя бы проверять.

Православие для меня авторитет в области православия. Но не в области психологии. Не путайте эти области, не будет досадных ошибок.

«Откуда Вы знаете, что оно у меня непомерное или вообще есть?» — Вот отсюда:«А тщеславия — кто его лишён? Не знаю таких.»
«Не знаю, как Вы определили мою «болезненность». В данном случае это Ваша фантазия о моих чувствах.» — Определила по Вашему неуемному желанию продолжать бессмысленный в данном случае диспут, не смотря на то, что я в прошлый раз указала на деструктивный его характер: «Каждый останется при своем мнении». Ну, а если Вам угодно считать, что это моя фантазия, не буду Вас больше разубеждать.
«Вы слышали такое понятие как «проекция»?» — Вы не поверите, но слышала. Примером Вашей проекции можно считать это: «Когда Вы видите во мне то, что воображаете — это некорректно, это переход на личности, и вообще-то клевета.»
Из всего вышесказанного, особенно учитывая выделенные мной Ваши же собственные слова, в чем Вы узрели клевету?
«Вы пишете «Кажется, я в отношении Вас не позволяла себе некорректного обращения». Это Вам кажется» — А клевета — это Вам кажется.
«Ну, бахвальтесь тоже на здоровье.» — Чем бахвалюсь я? Пример в студию.
«Православие для меня авторитет в области православия. Но не в области психологии.» — Вообще — то тавтология. Но тогда вернемся к любимой Вами теме суицида. В православии он считается грехом, а в психологии Вы этим не руководствуетесь, работая с пациентом? В области психологии Ваш авторитет- атеизм? Думаю, священники в некотором роде лучшие психологи, а руководствуются именно православием в утешении нуждающихся.
Но в общем, повторюсь о бессмысленности продолжения данной дискуссии, поскольку в том виде, какой предлагаете вести ее Вы, она может быть вечной. А поскольку я не нуждаюсь в Вашей профессиональной помощи, то не желаю более отнимать ни свое, ни Ваше время, предлагаю закончить. Используйте его (время) и наставления на нуждающихся в них.

Как интересно почитать! Судя по всему Вашему возмущению, Гость, тоже нет предела ))) не иначе! Если бы не хотели устраивать эту перепалку, то давно бы закончили ее. Пардоньте, что влезла.

Гость, может быть Вам это не заметно, но Вы в своём сообщении высокомерно оценили мои душевные качества.
Назвали меня тщеславным за то, что я поделился на форуме тем что снялся в фильме.
А так же возмутились тем, что мне сделали тут комплимент.

Ваше поведение изначально деструктивное, оценочное и из позиции «сверху».
И после этого Вы хотели «конструктивной дискуссии»? Не понятно о чём и зачем?
Более того, Вы даёте негативную оценку мне как человеку, и пытаетесь закрыть дискуссию. Супер как «этично».
А я должен, как «скромник», проглотить покорно Вашу деструктивную оценку? Вроде я ещё не невротик, чтобы так поступать. У меня ещё есть самоуважение. Я не продолжаю бесполезную дискуссию. Я логично защищаюсь от Ваших наездов и пытаюсь наладить понимание, объясняю свою позицию. Если Вы считаете дискуссию бесполезной — не продолжайте, Вас никто не заставляет.

Клевета — может быть громко сказано, но, когда Вы делаете выводы о тех чувствах которые я испытываю — Вы их придумываете, а объявляете словно это факт. Не замечая подмены.

Про проекции далее рассуждать не буду, Вы путаете понятия эээ… безбожно

По поводу тщеславия — я уже писал Вам, что я имел ввиду присущую всем людям потребность во внимании окружающих.
Вы же, из своих «православных» представлений за словом «тщеславие» видите гораздо более негативную картину. И верите в эту картину, словно это реальность. Вы видите то, что хотите видеть.

Психология работает вне моральных оценок. Понятия «грех» в психологии нет вообще. Я могу испытывать сочувствие, сострадание или возмущение — это человеческие переживания. Но я не оцениваю людей как грешных или праведных, хороших или плохих.

Священники совершают некоторые терапевтические действия — например исповедь, как легализация подавленных переживаний — иногда даёт облегчение состояния. А вот «утешение» без осознавания иногда даже вредно. Но те же самые священники и поддерживают систему запретов и требований, которая ведёт к невротическим нарушениям. Священники требуют любить, но не могут научить КАК это сделать. Любовь невозможно проявить волевым усилием. Кроме того священники потакают безответственности людей — когда берут на себя ответственность решать за них что хорошо, а что плохо. Об этом много уже написано и не только мною.

Дискуссия действительно грозит затянуться. Поэтому будет замечательно, если Вы поясните — чего же Вы от меня хотели?

Вячеслав, Вы начинаете повторяться, это уже становится и скучно, и смешно. Вы кого пытаетесь убедить в своей хорошести меня или себя? Или у Вас нынче недостаток в клиентах? Так я уже писала, что в Ваших профессиональных услугах не нуждаюсь. И быть Вашим психологом тоже не входит в мои планы. Успокойтесь уже наконец и займитесь своими клиентами.
«…когда Вы делаете выводы о тех чувствах которые я испытываю — Вы их придумываете.» — Я не делаю никаких выводов о Ваших чувствах, если только тщеславие Вы не отнесли к области чувств. Я привожу Ваши же реплики в качестве обоснования моей отличной от Вас позиции, а выводы делаете Вы. Если бы Вас что-то так не задело в моей реплике о Вашем тщеславии, Вы не стали бы во втором часу ночи писать свой психологический трактат. Негативной оценки я Вам не давала, это опять «громко сказано», так же как и по поводу «клеветы». Тем паче, что с Вашей точки зрения в тщеславии Вы видите»…присущую всем людям потребность во внимании окружающих.» Где уж тут негатив и деструктивность?
Вы слишком часто ПРЕ-вышаете в своей оценке сказанное мной, т. е. говоря Вашими же словами, фантазируете.
Отвечаю на вопрос: от Вас мне ничего не нужно, я же не о помощи к Вам взывала, а просто выразила свое мнение по поводу Вашего мальчишеского бахвальства и восторгов Ваших почитателей, кои описали свое восхищение Вами, но не в связи с Вашими профессиональными качествами, а лишь тем, что Вас сняли в фильме. Я даже не ожидала такой бури эмоций с Вашей стороны. Невыносимый удар по самолюбию! Но у психологов тоже бывают свои маленькие слабости. И мое замечание было именно в этом аспекте (маленькой человеческой слабости), а не с позиции православия, греха и т. д. Это уже после разговор свернул не в то русло: «Вы же, из своих «православных» представлений за словом «тщеславие» видите гораздо более негативную картину.» Как психолог Вы неверно поняли суть моих высказываний, досадная ошибка.
Я, конечно, понимаю Ваше самолюбивое желание оставить последнее слово за собой, поэтому дарю Вам такую возможность и на Ваш последующий пост отвечать не буду, мне уже жаль своего времени.
p.s. А про «наезды», это что психологический термин такой?

«Отвечаю на вопрос: от Вас мне ничего не нужно, я же не о помощи к Вам взывала, а просто выразила свое мнение»
«Просто выразила своё мнение» на 14500 знаков. Я посчитал
В клиенты я Вас и не определял. Я просто пытаюсь понять — чего Вы хотите донести? Ради чего в таком объёме пишете, раз ничего не хотите, раз уж Вам так скучно, что смешно. (парадокс, однако, так не бывает)

«выразила свое мнение по поводу Вашего мальчишеского бахвальства»
В моих переживаниях есть радость (кстати, есть не только радость, но Вы про это не спрашивали, не интересовались), она довольно мальчишеская, детско-радостная такая, это да. А вот «бахвальство» — это, когда хвастаются тем, чего нет. Я же хвастаюсь тем что есть. Тут с Вами не согласен.

«и восторгов Ваших почитателей, кои описали свое восхищение Вами, но не в связи с Вашими профессиональными качествами, а лишь тем, что Вас сняли в фильме»
Уважаемая, был отклик одного посетителя форума про «Здорово, завидую интересному опыту… нам всем повезло с Вами пообщаться»
Где из этого отклика следует «лишь тем, что Вас сняли в фильме»? Наоборот — общение со мною происходит на форуме, обычно в виде консультаций. Вы явно домысливаете.

Был ещё отклик Прасковьи: «Здорово! Сериал не смотрю, но эти серии надо будет глянуть)» Где тут восхищение мною Вы узрели?
В остальных откликах ничего восторженного не было вовсе.

Гость, дорогая, Вы просто маниакально зациклились на идее чужого тщеславия, как мне кажется. Вам пора к священнику

«Я даже не ожидала такой бури эмоций с Вашей стороны»
«Буря эмоций» существует только в Вашей голове. Во мне не буря. Есть много разного, но Вы же не интересуетесь тем что есть у меня, у Вас уже есть готовые интерпретации. Вы всё про меня знаете лучше меня, видимо.

«Невыносимый удар по самолюбию!»
Сочувствую Это явная проекция
Впрочем, Вам удалось слегка примазаться к Славе. (Смайл, выражающий бурю эмоций)

Мне интересно с Вами общаться, это похоже на флирт: «Мужчина, как Вы грешны и тщеславны! Я от Вас ничего не хочу, совсем очень ничего не хочу, прям совсем ничего не хочу, и больше никогда Вам не напишу, ах, прощайте, Вы так скучны и смешны… (и так далее)))

Вячеслав, поскольку я тоже не неврастеник, Вы вынуждаете меня защищаться от Ваших оскорблений: «Гость, дорогая, Вы просто маниакально зациклились на идее чужого тщеславия, как мне кажется.» — Во первых, если Вам кажется, то это, говоря Вашим языком, и есть Ваша фантазия, в чем Вы собственно меня и обвиняли. Во-вторых ставить» диагноз» заочно по меньшей мере непрофессионально. А вдруг он ошибочный? С таким же успехом могу утверждать, что у Вас просто мания величия: «Впрочем, Вам удалось слегка примазаться к Славе.

Мне интересно с Вами общаться, это похоже на флирт: «Мужчина, как Вы грешны и тщеславны! Я от Вас ничего не хочу, совсем очень ничего не хочу, прям совсем ничего не хочу, и больше никогда Вам не напишу, ах, прощайте, Вы так скучны и смешны… (и так далее)))» — Вы еще и не джентльмен в добавок. Не смешите, меньше всего хотелось бы к Вам «примазаться», еще меньше с Вами флиртовать, для этого нашла бы более достойного кандидата.
«Но те же самые священники и поддерживают систему запретов и требований, которая ведёт к невротическим нарушениям. Священники требуют любить, но не могут научить КАК это сделать». -Вы безусловно единственный, кто этому может научить, но только за 2400р. в час! Причем, «деньги в обед — стулья вечером». А если не получится научить, стулья вернете? Видимо, такое драгоценное общение с Вами могут себе позволить только экзальтированные жены олигархов. За Ваши 10 часов можно неплохо отдохнуть недельку-другую на курорте. Думаю, результат будет эффективнее Вашей «терапии». Интересно узнать мнение тех, кому Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОМОГЛИ, есть ли такие? Результат оправдал затраченные средства? Ваши консультации на форуме при беглом просмотре сводятся к одному: все индивидуально, приходите на консультацию (не забываем кошелек). А что же делать несчастным мамочкам-одиночкам или подросткам, находящемся в пубертатном периоде, не могущим оплатить Ваши драгоценнейшие консультации? Так вот критикуемые Вами священники делают то же самое, только бесплатно (может быть потому что сами больше любят людей, а не их кошельки)? И знаете, многим они (священники) действительно помогают, «об этом уже писалось, и не только мной.»Только не нужно тут про хлеб, на который Вы зарабатываете, про Ваш «тяжелый» труд, душевные переживания за клиентов, про то, что бесплатные консультации не дают результатов и прочую демагогию. Да, оплата должна быть безусловно, но адекватной затраченному труду и исходя из результата (есть результат или нет). Как-то так. Почему то люди у нас все таки чаще идут в церковь, а не к психотерапевтам. Вопрос: почему? Все такие малообразованные, не понимают, что церковь провоцирует развитие неврастении?
Кстати, ни на один мой вопрос Вы не ответили. Привести пример оскорблений, клеветы в Ваш адрес, Вы так и не привели, зато сами довольно успешно перешли на оскорбления (пример выше). Все, в чем Вы обвинили меня, то бишь готовых интерпретациях, высокомерии, фантазиях и проч. могу переадресовать Вам, но более обоснованно. Высокомерие, фантазии, готовые интерпретации, даже готовый «диагноз» — полный набор. Православие — не авторитет, священники потакают неврастении, и тут выходит Слава — весь в белом.(Смайлик, выражающий бурю эмоций).
«Здорово, завидую интересному опыту… нам всем повезло с Вами пообщаться»
Где из этого отклика следует «лишь тем, что Вас сняли в фильме»?» — А где следует, что Вы очень хороший профессионал — и именно поэтому повезло общаться? Под «опытом» и имелась в виду съемка, только-то.
«Вам пора к священнику» — Не самый плохой совет, надеюсь, что Вы не выставите мне за него счет? К священнику хоть изредка не плохо было бы и Вам, возможно апломба поубавилось бы, в том числе и в отношении самих священников.
«…так скучно, что смешно. (парадокс, однако, так не бывает)» — представьте себе, бывает. Скучно читать одно и то же, смешно, то, что Вы пытаетесь изобразить себя таким умным-умным, а меня такой дурой-дурой. Только не надо снова про проекции — это самое смешное.
Теперь пересчитайте все знаки, не забудьте пробелы. Возможно, в Ваших сообщениях знаков насчитается меньше, поскольку Вы иногда забываете про знаки препинания, к тому же в моих сообщения их так много именно благодаря цитатам от Славы.