Панические атаки замучали

Цитата: Ваш респект явственно слышен свысока.

Вы ошибаетесь. Я действительно рада что Вы усомнились в своих знаниях - без всякого "высока". Попробуйте понять, а не судить.
Пожалуй это вторая цель, которую я ставила, начиная писать здесь.
Я бы рада научиться чему-нибудь у Вас, но за все время дискуссии Вы не разу не написали мне чего-нибудь нового для меня, не дали ни одной новой, свежей идеи или ссылки - и это правда, это факт. Я была бы рада, если бы это произошло, признаться ждала и жду! Все остальное - Ваши и мои интерпретации.

Цитата: ...почему я должен тратить на Вас время?

На меня время трать не нужно. У меня свое время есть.
Дело в другом - готовы ли Вы использовать свое время для того, чтобы прочитать современную информацию, осмыслить её - вот в чем вопрос.

Цитата: Позвольте уточнить - я не отрицаю медикаментозное лечение и не провозглашаю, что надо срочно отказаться от медицины. Я лично очень редко пользуюсь лекарствами, но всё-таки бывает.

И после всего сказанного выше, объясните мне напоследок - зачем Вы пользуетесь лекарствами? Вы, который считает их безответственностью, Вы у которого в процессе психологической работы может исчезнуть рак и язва желудка. Зачем Вы их пьете?
Если Вы сотрудничаете с врачем, который лечит человека - зачем же здесь пишете людям, что "глотать колеса" - это что-то вроде слабости и безответственности? Что это?

А Др. Лейнер Вас уже не простит - 12 лет прошло с его смерти.

lyubimova: Я действительно рада что Вы усомнились в своих знаниях - без всякого "высока".

Не стоит обнадёживаться, я не усомнился в своих знаниях. Я предположил, что какой-нибудь институт опубликовал "сенсационное опровержение концепции вторичной выгоды" для того, чтобы оправдать вложенные в его работу средства. Но пока не слышал, чтобы этой концепции было предложено что-то взамен.

lyubimova: за все время дискуссии Вы не разу не написали мне чего-нибудь нового для меня, не дали ни одной новой, свежей идеи или ссылки - и это правда, это факт.

Готов подписаться под этим и по отношению к Вам. Разве что ссылки дали, и на том спасибо.

lyubimova: Я была бы рада, если бы это произошло, признаться ждала и жду!

Предполагаю, что не дождётесь. Судя по всему, Вы ждёте от меня не объяснений, которых была масса, и с которыми Вы так и не вступили в дискуссию ни разу. Видимо Вы ждёте ссылок на какие-то авторитетные англоязычные ресурсы или что-то типа этого. Ждёте подтверждения "старших товарищей". Всё та же пассивная инфантильная позиция, если это так.

lyubimova: объясните мне напоследок - зачем Вы пользуетесь лекарствами?

Потому что я не работаю сам с собою, потому что я не суперпродвинутый осознавальщик, иногда просто банально не оставляю на себя времени - выспаться например. Я знаю, что это неуважение к себе, и с этим надо работать. Я работаю - хожу к своему психотерапевту, познаю себя, учусь уважать себя и любить, учусь более глубокому контакту с людьми. А лекарства, которые я пью - в последние несколько лет это был активированный уголь, витамины, что-то хвойное от насморка (кстати, помогает очень ненадолго). Ну и раны я ещё не научился словом заживлять, не пробовал.

lyubimova: А Др. Лейнер Вас уже не простит - 12 лет прошло с его смерти.

Тогда он и обидеться не успел.

Забавный Вы человек, Вячеслав, иронизируете все. А дело и правдо смешное: невозможно опровергнуть то, что недоказанно, что являвется лишь гипотезой. От концепции вторичной выгоды современные психотерапевты уходт по другой причине - и эта причина так же гипотетическа как и предположение о её существовании. Просто эта концепция ставит психотерапевта в экспертную позицию и бессознательно навязывает пациенту чувство вины - это основное! Ну и плюс концепция "вторичной выгоды" ни только не доказана, но и противоречит научным данным.

Цитата: Предполагаю, что не дождётесь. Судя по всему, Вы ждёте от меня не объяснений, которых была масса, и с которыми Вы так и не вступили в дискуссию ни разу. Видимо Вы ждёте ссылок на какие-то авторитетные англоязычные ресурсы или что-то типа этого. Ждёте подтверждения "старших товарищей". Всё та же пассивная инфантильная позиция, если это так.

Некоторые Ваши единомышленники сказали бы на это - "это Ваша проекция" (с) И кто тут несколько постов назад ссылался на Гриндера с Бендлером, на Перлза, Лейнера, Морено и т.д., на своих учителей и друзей - Ваших "старших товарищей"
Даже Marisa, сторонний наблюдатель, если она так любит справделивость сможет заметить, несмотря на всю её симпатию к Вам, что за все время дискуссии я ни разу не назвала как аргумент ни одного имени, учения и т.д.

Вступать в дискуссию по прописным истинам, которые обсуждались тысячу раз во многих книгах прошлого века - дело не благодарное. Да и я не люблю изобретать велосипеды. А про мое личное мнение Вы меня ни разу не спрашивали, не так ли?

Цитата: А лекарства, которые я пью - в последние несколько лет это был активированный уголь, витамины, что-то хвойное от насморка (кстати, помогает очень ненадолго).

Ааа, ну активированный уголь при переедании и перепивании - это я могу понять, бывает А витамины-то зачем? Вы плохо питаетесь? У Вас авитаминоз? И еще очень не рекомендую лить в нос всякую дрянь, особенно хвойную при простуде - толку мало, а гарантий безопасности никакой.

Цитата: Ну и раны я ещё не научился словом заживлять, не пробовал.

Во-перых они сами заживают, а во вторых - попробуйте гипноз - потрясающий эффект: почитайте про вызванные ожеги.

P.S. "Вы хочете" сенсаций - "их есть у меня" (с): http://arginine.spc.org/vaughan/Rofe.RevGenPsychol2008.pdf

lyubimova: Просто эта концепция ставит психотерапевта в экспертную позицию и бессознательно навязывает пациенту чувство вины - это основное! Ну и плюс концепция "вторичной выгоды" ни только не доказана, но и противоречит научным данным.

Вот теперь реальный респект, уважаемая. Про "противоречит научным данным" не буду обсуждать, это дело учёных - согласовывать свои данные с другими данными. А вот первое предложение действительно интересное. Если заменить слово "выгода" на слово "ресурс" - это будет более позитивно и менее экспертно? В каждой проблеме есть ресурс, каждая проблема возникла как способ выжить и изначально имеет позитивную направленность. Я согласен, что искать выгоду - это всё равно что обвинять, и словосочетание "вторичная выгода" (а не концепция) - плохой инструмент в работе (но это не доказывает ложность концепции). Собственно, я написал про выгоду не автору темы, а Вам, я не пользуюсь убеждением и переубеждением в терапевтической практике, зато часто удаётся в проблеме обнаружить ресурс, состояние, которое обычно и является ключом к решению проблемы.

Я несколько переоценил свои силы в английском. Перелопачивать большой объём информации со словарём - это чрезмерная трата времени и сил для меня. Я как раз учусь больше отдыхать и меньше вкалывать, я уже писал об этом.

Если Вы найдёте время перевести вкратце самые полезные с Вашей точки зрения обоснования, буду рад ознакомиться. А ещё лучше своими словами.

lyubimova: А про мое личное мнение Вы меня ни разу не спрашивали, не так ли?

Да, не спрашивал. Меня лично про Вас интересует одна вещь - Вы кто, если не секрет? И в чём Ваша личная выгода от этой полемики?

lyubimova:  В "защите" нуждаются люди, которым не предоставляется вся информация или предоставляется в искаженном виде. Делать выбор как и где лечиться, лечиться ли вообще - это выбор безусловно человека, но информацию ему специалист должен предоставть, причем современного уровня. Не согласны?

совершенно справедливо! ИМЕННО, это ВЫБОР конкретного человека. Чеовек, автор данной темы, однозначно (судя по терминологической базе ) обратился за альтернативной помощью. Современного уровня. В. предотавил ему возможность выбора - лечить ПА (по запросу - то, что вы предлагаете, или справляться самому )

lyubimova:  А претендовать на справделивость и высказывать свое личное мнение и при этом упрекать другого в субъективности... обвинять другого человека в закостенелости в тех вопросах, в которых Вы профессионалом не являетесь - это как-то непоследовательно, не находите?

не нахожу аналогий. Я предполагаю, что истина где-то рядом - между вашими утиверждениями и моими, к примеру
Процитируйте, где я утверждала обратное?
А вас я "упрекаю" (скорее, констатирую...) именно в однозначности вашей позиции. Ну, и В. интеллигентно гнобите Я не права? Возможно, и слава богу

lyubimova:  ИМХО, "обвинения" Вас в желании рожать дома столь же непрофессиональны, как и обвинения родителей в проблемах их взрослых детей. Жаль что Вам пришлось столкнуться непрофессионализмом.

Дык ни с чем иным мне еще не приходилось сталкиваться пока еще ! В моей ситуации, имею в виду... по-вашему, получается, - только с непрофессионализмом.

Что до проблем со "взрослыми" детьми... Моей дочери скоро 14. Если мы с ней окажемся в ситуации, описанной Вячеславом, то однозначно буду думать, что я сделала не так... не со самоуничижения, нет Но это - вопрос воспитания. Вопрос наш общий.

lyubimova:  Даже Marisa, сторонний наблюдатель, если она так любит справделивость сможет заметить, несмотря на всю её симпатию к Вам, что за все время дискуссии я ни разу не назвала как аргумент ни одного имени, учения и т.д. Вступать в дискуссию по прописным истинам, которые обсуждались тысячу раз во многих книгах прошлого века - дело не благодарное. Да и я не люблю изобретать велосипеды. А про мое личное мнение Вы меня ни разу не спрашивали, не так ли?

раз уж вы ко мне взываете не могу не отметиться
Не могла не заметить, что вам совершенно не было обязательно апеллировать к каким-либо именам, учениям и прочему... Достаточно того, что вы, по каким-то причинам, не озвучили СВОЕГО собственного мнения...
И далее по всем постам присоединяюсь к В. Шоп не изобретать велосипед
я не такой уж сторонний наблюдатель, вы совершенно справедливы. В. я знаю лично, но узнала его только после того как читала его высказывания в сети. Познакомилась исключительно потому, что почувствовала близость его позиции к своему мироощущению

Цитата: Если заменить слово "выгода" на слово "ресурс" - это будет более позитивно и менее экспертно?

Ход Ваших мыслей мне нравится! Респект! Я Вам больше скажу - термин "вторичная выгода" - совершенно неправильны перевод с немецкого, который нашел странный отклик у отечетсвенных спецов. Ну, как например, "анкерные" техники НЛП стали "якорными" "благодаря" все тому же преводу... А лингвистическая разница огромна, не находите?

В отношении объема информации на английском - это вопрос мотивации професисиональной. Начните с электронных переводчиков - Вы професисонал и большинство терминов Вам будет понятно. Я потихоньку, в силу не очень хорошего знания английского и малого колличества времени, перевожу информацию для клиентов и пациентов, но для професионалов - только если какой-то непонятный момент мы обсуждаем вместе. А все остальное - это Ваше время, Ваш професисонализ, Ваша мотивация и Ваш выбор - оставаться в блаженном неведении или расти.

У моего появления здесь две цели. Первая - это помощь людям с проблемами психологического и псиического плана в предоставлении современной информации. Вторая - поиск коллег в регионе, где я недавно оказалась волею судеб и собственного выбора. Я слышала о Вас весьма хорошие отзывы и мне сказали что Вы здесь консультируете.

С уважением,
Любимова Надежда
(...)текст сообщения отредактирован модератором CMEPTb в соответствии с правилами форума.

Цитата: Чеовек, автор данной темы, однозначно (судя по терминологической базе ) обратился за альтернативной помощью. Современного уровня. В. предотавил ему возможность выбора - лечить ПА (по запросу - то, что вы предлагаете, или справляться самому )

Кабы так было - меня в этой теме бы не было. Вячеслав стал саботировать само понятие ПА. Более того, стал выступать против написанного мной комментария и возможности медикаментозного лечения.
Но самое главное - мы вообще не знаем до сих пор - есть ли ПА у автора темы и с чего она решила что у нее именно ПА.

Цитата: Я предполагаю, что истина где-то рядом - между вашими утиверждениями и моими, к примеру

Концептуально - согласна

Цитата: А вас я "упрекаю" (скорее, констатирую...) именно в однозначности вашей позиции. Ну, и В. интеллигентно гнобите Я не права?

"Слава богу" Вы не правы Еще раз - про мою позицию здесь разговора не было - речь была про поводу информации человеку, который обратился по поводу предполагаемой ПА.

Насчет непрофесионализма, увы... Всемогущие врачи, которые "знают как надо пациенту" встречаются в РФ не реже, чем всемогущие психологи, которые "все лечат у клиентов"...

А в отношении воспитания дочери - Вы умница! "Респект и уважуха" (с)

Сегодня встретился ещё с одним коллегой и другом, психологом, кпн, преподавателем, практикующим человеко-центрированный подход, когнитивно-бихевиоральный, регулярно участвующий в работе международных групп и осведомлённый не только в практической психологии, но и в научной. Он дал самый определённый ответ на вопрос об "устаревшей концепции" - "Нет, эта концепция жива и здравствует, Ирвин Ялом подчёркивает её важность в одной из своих книг".

Всё, на эту тему я более не дискутирую. Проблема доказанности меня тоже не слишком волнует.
Согласитесь, "метод, с самой доказанной эффективностью" это не то же самое, что "самый эффективный метод".

Меня больше интересует то, что происходит здесь, в нашем диалоге.

lyubimova: У моего появления здесь две цели. Первая - это помощь людям с проблемами психологического и псиического плана в предоставлении современной информации. Вторая - поиск коллег в регионе, где я недавно оказалась волею судеб и собственного выбора. Я слышала о Вас весьма хорошие отзывы и мне сказали что Вы здесь консультируете.

Приятно, что обо мне слышны хорошие отзывы.
Вы объяснили свою цель, спасибо.
Но на протяжении всей нашей дискуссии Вы не столько давали "современную информацию", сколько утверждали, что моя информация и позиция устарела, что эти "банальные истины написанные много лет назад и уже много раз опровергнутые, в том числе и современной психологией".
Вы имеете право так считать, но при этом Вы ни разу не выразили своего мнения, лишь аппелировали к каким-то "современным знаниям".

Ничего современного в Вашей позиции мне найти не удалось, кроме грамотного объяснения трудностей применения концепции вторичной выгоды. Но это грамотное объяснение ничего не опровергает, речь лишь о том, как примененять концепцию ВВ.
Ссылку на страничку словаря нельзя назвать современной информацией.
Англоязычные ссылки, предполагаю, тоже не слишком новаторские.
Я пока не испытываю потребности в подобном роде знаний, мне хватает практических конференций, учебных групп, где можно взять живые навыки у ведущих психотерапевтов, в том числе американских, польских, да и русских мэтров черпать-не исчерпать. Как только сформируется потребность в подобном чтиве, тут же начну её удовлетворять - по всем правилам гештальта

Вы удерживали экспертную позицию по отношению к моей всю переписку.
Сначала оценивали её как "воинствующее незнание" (что только усиливало моё раздражение, и не только моё).
Оценивали, но и только, утверждали, не подтверждая.
Когда я сам начал искать информацию про Ваши утверждения - снизошли до одобрения, а затем даже до похвалы.
Тем не менее Вы остались в позиции "сверху" - оценивающей, поощряющей, наставляющей - родительской или учительской.

Позвольте, я не буду фантазировать насчёт Вашей вторичной выгоды, а оставлю это осознавание на Вашей совести?

Я разочарована тем, что Вы опять используете весьма некорректный аргумент в дискуссии - "ссылку на авторитет" , что у Вас нет потребности в знаниях. Меня позабавил Ваш рассказ о Вашем видении "того что делала я".
Интересно, как видите Вы то, что в ходе этого диалога делали Вы, чтобы почувствовать себя "снизу"? И в связи с тем что Вы в ней оказались - я тоже "не буду фантазировать насчёт Вашей вторичной выгоды, а оставлю это" для Вашй работы с Вашим терапевтом.

А если серъезно и по существу темы есть три момента, которые вызывают мой простест:
1. Нет выяснения того, что же происходит с автором топика
2. Есть советы по типу старого анекдота - "мышки, станьте ежиками".
3. Идет саботаж того, что человеку с ПА (если это конечно ПА) может быть нужна медицинская помощь и в списке Ваших советов нет упоминания об этой возможности.

Все остальное - моя попытка понять почему автор темы был лишен информации, и я нашла ответ.