налог на недвижимость не коснется квартир меньше 50 кв м

Правильно. Будут покупать по 2-3 соседние квартиры. Каждую 50-ти метровую оформлять на отдельного члена семьи, соединять и делать полноценную БОЛЬШУЮ квартиру. А в БТИ будут числиться однушки с пороговым метражом.
Если что, народ и на фиктивные разводы пойдет, поделит лицевой счет и сделает коммуналку через суд…
Голь на выдумки хитра…
Вопрос: зачем взваливать непосильную ношу на народ, если ясно, что в случае невозможности уплаты налога за квартиру, собственник пойдет на ухищрения.
Мудрее налог сделать доступным, чтоб не было смысла от него бегать…Но у нас всё только через одно место…

Правильно мне папа сказал, приехав из США. Вот, говорит, смотришь на американов — дебилы-дебилами. Такие рожи… Но уровень жизни…Нам и не снилось…Приехал в Россию: приятно посмотреть на лица, но живем почему-то в…овне.

Для тех, кто хочет, чтобы у нас налоги были как в ЕвропАХ для сравнения:
http://news.mail.ru/economics/5443906/?frommail=1
Мы уже ЕвропЫ по всем ценовым показателям перегнали, надо еще налоги подтянуть и пояса затянуть. И все — уже полные европейцы.
Самое интересное, что на вопрос об экономическом обосновании введения такого налога

novichok: 3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

novichok: А теперь хотелось бы получить экономическое обоснование взимания налога за жилье по спекулятивной цене на рынке недвижимости.

Ответ был поразительно экономически обоснован:

bublick: А как же еще ограничить спекуляции и хомячянее квартир?

Из чего делаю вывод, что никакого ЭКОНОМИЧЕСКОГО основания для такого налога нет, т. е. прямое нарушение НК РФ.

bublick: novichok: Ну Вы и сами понимаете, что не будет. К чему вопрос?

Нет, не понимаю. Ранее вообще про такую льготу по налогу не говорили. А сейчас говорят.

Я вообще об Украине говорила, что у нас не будет, как там необлагаемых 100м. Украина может себе позволить не обирать своих граждан, а Россия нет,- ей же еще нужно ту же Украину временами субсидировать, да и не одну ее.
Самое интересное в приведенной статье в последнем абзаце: Минэкономразвития предложил не облагать налогом квартиры менее55м.,5м. тут же откусили, осталось 50, еще раз повторюсь, пока законопроект пройдет 3-е чтение, порог еще снизится. Но даже гипотетически допускаю, что все же примут 50м., а у меня квартира 50,5м. И все — извольте заплатить, вот так за лишние полметра облагаются налогом все 50,5м., а не этот излишек 0,5м, что было бы логичнее.

novichok: Мы уже ЕвропЫ по всем ценовым показателям перегнали, надо еще налоги подтянуть и пояса затянуть. И все — уже полные европейцы.

для начала з\пл и пенсию европейского уровня начать получать…А у нас телега завсегда уперёд кобылы…

novichok: Очень интересно, за такую цену в Одинцове, к примеру, даже и однушку не найти. Может в Саранске где-нить. Ну, хорошо, тогда скажите, чем отличается собственник квартиры стоимостью 3000 000 и 3000 1000? Разница 1000 руб, а налог на первую 3000 руб, на вторую — 90 030руб…

Не забыли еще, что в МО живет всего 10% граждан России? Не самых бедных, причем.
Разовью свою мысль, чтобы не нужно было доводить мои слова до абсурда.
При стоимости квартиры в 3 001 000 рублей налог будет 3000000*0,1% + 1000+3%, итого 3030 рублей в год. Так понятнее?
Что касается семей в двушках-трешках, то я имел ввиду порог на человека. Т. е. если у мужа с женой в собственности квартира за 5-6 млн (это 55-70 м2), то они как раз укладываются в предложенный мной лимит и платят налог по минимальной ставке. Если с ними проживает двое детей, то ничто не мешает записать их в совладельцы и тогда льготными будет уже 12 000 000 (150 м2). Это мало?
Ну, а если у кого-то квартира за 9 000 000 на одного, то думаю и налог будет для него не таким уж обременительным.
В чем проблема то?

novichok: Есть, я уже писала: вторую, третью, пятую, десятую обложить по рыночной цене, но только не единственное жилье…

Собственно, я и писал выше, что нужно облагать налогом излишки. Вы же читали мои посты, правда?
Но, есть вопрос, а если у меня единственное жилье это квартира в 500 м2, в которой я живу один?
На месте мой «скромной» каморки можно было бы поселить 5-6 семей, которые рожали бы славных ребятишек, потому, что у них есть жилье.
Как быть в этом случае?

novichok: А Вы считаете, что рыночная она реальнее БТИ-шной? ИМХО она непомерно завышена и в ней большую часть занимает коррупционная составляющая (откаты, разрешения, согласования) + множество посредников, кормящихся от нее…

Да, рыночная цена, это реальная цена, которую регулирует рынок! А цена БТИ это оценка конкретного чиновника, т. е. взятая из головы. И здесь получится так, что равнозначные квартиры, оцененные рынком в одну цену, по БТИ могут стоить по разному.
И не надо говорить о том, что рынок спекулятивен. Он потому и спекулятивен, что на нем удобно спекулировать, в том чисте и из-за оценок БТИ. Данный налог как раз и должен ограничить спекляции, неужели не понятно? Жилье не должно быть инвестиционно привлекательно. Жилье нужно, чтобы жить, а не зарабатывать на нем деньги.

novichok: В том-то и дело, что, к сожалению, уголовный мир очень прочно влез на этот рынок. Сколько одиноких бабулек, дедулек и инвалидов оказались лишены жилья, а то и вовсе пропали. А Вы говорите: пусть бабуля продаст большую, переедет в меньшую, а чем это обычно заканчивается даже думать не хочется. Лучше не трогайте стариков, они свои квартиры заработали.

Не надо передергивать. Вы «Новичок» желаете все довести до абсурда. По вашей логике нужно запретить продажу столовых ножей, ведь ими можно убить. Черные маклеры были и до введения налога. Думать не хочется, а надо, поскольку бабуля в меньшей квартире, сможет обеспечить себе более достойный уровень жизни, ведь она на него заработала!

good_luck: Надо вводить НАЛОГ НА РОСКОШЬ.

Хе-хе, так вроде я об этом и пишу. Разве не роскошь квартира в 100 м2, на одного? В то время как 99% имеют всего 12 м2.

Yuri_NN: Правильнее было бы установить налоговые льготы для тех, у кого площадь квартиры (суммарная площадь квартир, если у одного собственника их несколько) не превышает некоторый порог, определяемый по количеству жильцов…

Вот я это и предлагаю.

novichok: Для тех, кто хочет, чтобы у нас налоги были как в ЕвропАХ…

Нет уже СССР, а есть капиталистическая Россия. И методы здесь капиталистические. Увы и ах, но надо с этим смириться.
Поскольку все посылают государство в пеший поход, то я не вижу противоречий в том, что оно туда же отправляет нас.
К сожалению это так.

Сейчас, т. е. без такого налога у нас так:
Россиянин на годовую зарплату может купить целых 7 кв. м в Воронеже (цена 1 кв. м — 37 тыс. руб.) и 3 кв. м в Москве (цена 1 кв. м — от 80 тыс. руб.). То есть в провинции денег хватит на кухню, а в столице — только на туалет.
В Европах, с таким налогом вот так:
Житель Западной Европы (Франция, Германия) на годовые накопления приобретёт половину двухкомнатной квартиры площадью 40 кв. м (1 кв. м — 47 тыс. руб.) в пригороде Парижа или целую квартирку площадью 30 кв. м (1 кв. м стоит около 32 тыс. руб.) на окраине Берлина

Каким образом жилье в Берлине может быть на 15 процентов дешевле жилья в Воронеже???

novichok: Из чего делаю вывод, что никакого ЭКОНОМИЧЕСКОГО основания для такого налога нет, т. е. прямое нарушение НК РФ.
…

Про экономическое обоснование. Такое вас не устроит:
С введением налога приобретать квартиры лишь с целью инвестиций, а не для использования по прямому назначению становится невыгодным — слишком дорогим и неоправданным окажется ежегодное налогообложение. Таким образом, введение налога поспособствует возвращению на рынок ранее придержанного жилья, а значит — увеличит объем предложений и снизит стоимость квадратного метра жилплощади. Нельзя не сказать о том, что практика уплаты рыночного налога на недвижимость существует во всем мире. В итоге жилье оказывается гораздо более доступным по сравнению с российским.
Налог этот необходим для наполнения местных бюджетов, также это стимулирует местные власти на строительства жилья (больше жилья, больше налогов) и благоустройство территории (выше стоимость жилья).
Налог поможет застройщикам быстрее оформлять документы на строительство жилья в муниципалитетах (т. к если мэр выдаст разрешение на строительство квартир на 1000 млн$, то за год бюджет получит на /100*0.1 =1млн$ больше. А застройщику не выгодно будет держать у себя квартиры и муниципалитет не будет с охотой (за интерес) идти на уступки тем, кто по каким-то причинам разрешение получил, а строить никак не начнет.

На самом деле налог как раз таки должен быть по сути сбором на содержание, только не конкретного дома, а городской инфраструктуры. И разница между себестоимостью м2 и рыночной ценой по сути является ни чем иным как капитализацией городской инфраструктуры. Сейчас её делят между собой девелопёры, риэлторы, продажные чиновники и прочая шваль. Т. о. нас с вами непрерывно грабят в особо крупных размерах. Поэтому мы и имеем невысокое качество жизни, несопоставимое с ценами.

bublick: Т. е. если у мужа с женой в собственности квартира за 5-6 млн (это 55-70 м2), то они как раз укладываются в предложенный мной лимит и платят налог по минимальной ставке. Если с ними проживает двое детей, то ничто не мешает записать их в совладельцы и тогда льготными будет уже 12 000 000 (150 м2). Это мало?

А вот, например, на детей оформлять недвижимость не хочу. Считаю нецелесообразным и главное-ОПАСНЫМ. Я люблю своих детей, доверяю им, но мы живем в такое время, что обладание квартиры частенько становится причиной больших проблем. Ребенок это — человечек с неокрепшей психикой, подверженной влиянию извне. А некоторые проходимцы этим могут воспользоваться…

Почитала я ваши опусы, бублик, и сделала один вывод: с ж\площадью у вас туго. Поэтому мы и по-разному смотрим на вопрос.

У вас одно: ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ. А у нас с новичком: не трогайте нас, мы ЗАРАБОТАЛИ И КУПИЛИ, а свои 13% мы уже с з\пл отдали…Кстати, двойное налогообложение получается.

Мое мнение.

Местный налог на имущество

1) должен быть

— в спальных районах тоже нужно улицы чистить, ливневку строить и многое другое делать. Чем больше в районе недвижимости, тем больше денег на эти нужды уходит. А работать все могут «в центре», «на северах» или еще где.
— если брать налог только с заРАБОТной платы наемных работников и с РАБОТЫ предприятий, но не брать с ИМУЩИХ, то можно будет долго удивляться почему наши товары неконкурентноспособны. Работать — наказуемоналогооблагаемо, иметь — нет. Имел я такую работу. Привалило бабок — куплю недвижку, но не завод открою. Пусть работают неимущие.

2) должен считаться от рыночной цены, а не от цены БТИ

— себестоимость строительства где-нибудь за полярным кругом в разы больше себестоимости строительства в подмосковье

3) должен плоским и ни в коем случае не быть налогом на роскошь

— налог на квартиру в 500 001 рубль 10 000 руб, 500 000 руб — 1500 руб;
— иметь квартиру в 81 квадрат считается роскошью, а 20 однокомнатных квартир в разных районах суммарной площадью 700 квадратов — нет;
— многодетная семья продавшая несколько полученных по наследству малогабариток и купившая квартиру с таким метражом, чтобы на каждого приходились средние по стране 20м2 на человека считается совсем богатой;
— иметь загородный дом в 300 квадратов на участке в 30 соток — роскошь, а главный дом квадратов в 200, гостевой квадратов 150, дом прислуги квадратов в 80 на 3 юридически отдельных участках в 15, 10 и 5 соток, но огороженных общим забором — нет

4) никто не должен иметь льгот пока не будет введен налог на наследование/дарение, а уж если очень хочется помочь пенсионерам — то льготу ограничить строго определенным количеством квадратов.

— глупо не облагать Елену Батурину только потому, что ей уже 55
— способ «жить на свете по доверенности» известен всем гражданам нашей страны как минимум со времен «Берегись автомобиля»

bublick: Про экономическое обоснование. Такое вас не устроит: С введением налога приобретать квартиры лишь с целью инвестиций, а не для использования по прямому назначению становится невыгодным

Нет, не устроит: какое это имеет отношение лично ко мне, либо иному налогоплательщику, не инвестирующему в недвижимость, а использующих ее по прямому назначению? Почему проблема государства, говоря Вашими словами, хомячания кем-то квартир должна быть моей головной болью в виде многократного увеличения налога? А не логичнее взимать этот налог со спекулянтов при сделке и разработать такой механизм, чтобы сторонам было невыгодно скрывать сумму сделки? Увеличив сумму имущественного вычета, увеличив необлагаемый порог цены при сделке? Почему я должна платить за то, чтобы цены на рынке упали? Мне видится в этом нарушение моих конституционных прав в противоречие со ст.3НК: Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

bublick: Налог этот необходим для наполнения местных бюджетов, также это стимулирует местные власти на строительства жилья (больше жилья, больше налогов) и благоустройство территории (выше стоимость жилья).

Так выше или все же упадет с введением рыночного (назовем так) налога?
Начало предложения бесспорно, а вот будет ли это стимулировать власти к развитию инфраструктуры или закупкам дорогих иномарок для нужд администраций — можно только догадываться. При целевом расходовании средств и нынешних сборов хватило бы, а при аппетитах местных царьков, скока не собери-все равно не хватат…Налог должен быть таким, чтобы людям посильно было бы его платить и не нужно было бы от него уходить всеми возможными способами, в т. ч. и предложенным Вами: делить собственность на кучу мелких долей. Доходит до абсурда, когда у людей в собственности оказывается 1/200 доля квартиры.

bublick: При стоимости квартиры в 3 001 000 рублей налог будет 3000000*0,1% + 1000+3%, итого 3030 рублей в год.

Вы оптимист прям, кто ж так считать будет? Сейчас действует дифференцированная система, Надеюсь, Вы с ней знакомы. Так вот такие лишние хвостики в цене квартиры отдельно не просчитывают. Хоть на рубль больше-больше ставка на всю стоимость, а не на сам хвостик.

bublick: И разница между себестоимостью м2 и рыночной ценой по сути является ни чем иным как капитализацией городской инфраструктуры. Сейчас её делят между собой девелопёры, риэлторы, продажные чиновники и прочая шваль.

Ну и что изменит повышение налога, кроме самого налога? Разница между себестоимостью и рыночной останется, может, немного уменьшится, но не сравняется. И что помешает «прочей швали» продолжать кормиться как прежде?

bublick: Собственно, я и писал выше, что нужно облагать налогом излишки.

Так и я про то же, только понятие излишки у нас разнятся: для меня это вторая и большее кол-во кв-р, для Вас одинокая бабуля в трешке.

bublick: На месте мой «скромной» каморки можно было бы поселить 5-6 семей, которые рожали бы славных ребятишек, потому, что у них есть жилье.

Большевики когда-то тоже посчитали, что так будет справедливо. Только не пойму, почему порог предлагается 50 м, а не 100? Почему нас всегда пытаются засунуть в Прокрустово ложе?

bublick: Да, рыночная цена, это реальная цена, которую регулирует рынок! А цена БТИ это оценка конкретного чиновника, т. е. взятая из головы.

Вы считаете, что потом она не будет взята из головы того же самого чиновника? Немного о том, что такое оценка БТИ: «Действующая налоговая система основывается на оценке БТИ, квартира оценивается по ее строительным элементам с относительно высокой точностью, редко имеющей отношение к рыночной стоимости». Существуют специальные таблицы Минстроя для расчета оценкиБТИ по стоимости материалов и строительных работ в каждом конкретном регионе с последующим перерасчетом по коэффициентам с учетом их удорожания и степени износа здания. Лень искать, можете найти в нете, если есть желание. Так что не просто из головы чиновника. Интересно было почитать:
http://www.grachev.ru/newstext/news/id/715955.html

bublick: Не надо передергивать. Вы «Новичок» желаете все довести до абсурда. По вашей логике нужно запретить продажу столовых ножей, ведь ими можно убить.

Вот именно, не надо передергивать. Про столовые приборы — ваши домыслы. Я лишь описала ситуацию со стариками, причем действуют так не только черные маклеры, но зачастую и социальные работники: теперь им будет где разгуляться.

bublick: Черные маклеры были и до введения налога. Думать не хочется, а надо, поскольку бабуля в меньшей квартире, сможет обеспечить себе более достойный уровень жизни, ведь она на него заработала!

Были, но теперь им еще одну тему подбрасывают. Почему Вы берете на себя право решать за бабулю, где ей жить? Она в этой квартире м. б. всю жизнь прожила, а теперь на старости ей менять жилье, район, круг общения, поликлинику, как думаете это просто для пожилого человека? Один переезд чего стоит, ей проще сразу на кладбище съехать. Как легко Вы решаете чужие судьбы.

bublick: Поскольку все посылают государство в пеший поход, то я не вижу противоречий в том, что оно туда же отправляет нас. К сожалению это так.

А мне видится обратный порядок действий: сначала оно нас, а уж потом мы ему отвечаем взаимностью.

good_luck: Почитала я ваши опусы, бублик, и сделала один вывод: с ж\площадью у вас туго. Поэтому мы и по-разному смотрим на вопрос.

Нет, у меня тоже есть в собственности квартира, площадью 53 м2. Живем вдвоем с женой.

Как я понял, из-за того что вы боитесь, чтобы ваши дети не отписали кому вашу квартирку, нужно не облагать налогом излишки? Ну так они же под вашей опекой до совершеннолетия.

2Novichok: Вы спорите с тем что я предлагаю или спорите со своими же умозаключениями? О том, как может быть и как вы против этого.

novichok: Нет, не устроит: какое это имеет отношение лично ко мне, либо иному налогоплательщику, не инвестирующему в недвижимость, а использующих ее по прямому назначению?

Ну так если у вас нет излишков, то какие у вас проблемы с уплатой налога?

novichok: Так выше или все же упадет с введением рыночного (назовем так) налога?

Верно и то и другое.
Цена упадет везде, поскольку увеличится предложение жилья на рынке, т. е. выгодно будет строить и продавать, а не строить и придерживать товар, создавая дефицит.
Администрации конкретных районов будет выгодно благоустраивать территорию, поскольку это будет приводить к удорожанию (и увеличению налогов) жилья там, где жить удобнее, жить легче.
Так что противоречия нет.

novichok: Налог должен быть таким, чтобы людям посильно было бы его платить

Согласен. Давайте в моем предложении увеличим порог отсечения до 4 500 000 на одного. Это двушка в Одинцово.

novichok: Вы оптимист прям, кто ж так считать будет?

Вы с кем спорите? С моим предложением или со своим предположением?

novichok: Так и я про то же, только понятие излишки у нас разнятся: для меня это вторая и большее кол-во кв-р, для Вас одинокая бабуля в трешке.

Что вы так к бабушке в трешке стоимостью более 3000000 (4500000) прицепились?
Такие бабушки у нас самая обездоленная часть населения страны? И много ли таких бабушек вы знаете?

novichok: Только не пойму, почему порог предлагается 50 м, а не 100?

Вы опять к кому обращаетесь? Я вообще не предлагаю 50 м2, я предлагал 3 000 000, сейчас предлагаю 4 500 000 рублей.
А 50 м2 на челоека это мало? Сейчас по нормам вообще 12 м2.

novichok: Немного о том, что такое оценка БТИ: «Действующая налоговая система основывается на оценке БТИ, квартира оценивается по ее строительным элементам с относительно высокой точностью, редко имеющей отношение к рыночной стоимости»

Вот именно по этому квартиры на Остоженке по БТИ дешевле, чем новострой в Трехгорке. А следовательно и налоги сейчас на Остоженке, меньше, чем в Трехгорке. Вы за такую социальную справедливость?

novichok: Были, но теперь им еще одну тему подбрасывают. Почему Вы берете на себя право решать за бабулю, где ей жить? Она в этой квартире м. б. всю жизнь прожила, а теперь на старости ей менять жилье, район, круг общения, поликлинику, как думаете это просто для пожилого человека? Один переезд чего стоит, ей проще сразу на кладбище съехать. Как легко Вы решаете чужие судьбы.

Пускай не переезжает, пускай расприватизирует квартиру и живет в ней по договору социального найма. Она же, по вашим словам, одинокая, завещать ее все одно некому.
Ну и выше был вопрос, про количество таких «обездоленных».

Я за такой налог, потому что хочу, чтобы мои налоги оставались в том городе, где я живу. Сейчас же основная часть оседает там, где я работаю. Я за такой налог, поскольку теперь те у кого есть деньги на покупку квартиры Остоженке будут платить большие налоги, чем те, кто живут в новостройке в Капотне.

Вы и good_luck, наверное купили квартирки с площадью явно больше 50 м2 на нос, иначе с чего бы вам переживать за налог. Т. е. зарабатываете совсем неплохо. А платить налоги в местные бюджеты не хотите. Нехорошо… Поэтому у нас не хватает детских садов и поликлинник, не хватает школ. Милиция, из-за низких зарплат занимается дополнительным заработком в виде поборов, вместо того чтобы бороться с преступностью. Из-за вас скорая не приезжает вовремя к бабушкам и дедушкам. Продолжать можно долго.
Такие вот неутешительные выводы.

bublick: Нет, у меня тоже есть в собственности квартира, площадью 53 м2.

Все понятно. Вы еще не разу не платили налог в несмешном размере.

bublick: Цена упадет везде, поскольку увеличится предложение жилья на рынке, т. е. выгодно будет строить и продавать, а не строить и придерживать товар, создавая дефицит.

Цена упадет, но не поэтому. Юрикам-строителям насрать на налоги физиков. Да и сейчас они что-то не через три года после завершения отделки и благоустройства квартиры продают, а еще на стадии ограждения стройплощадки, в крайнем случае — котлована.

bublick: Вы с кем спорите? С моим предложением или со своим предположением?

Если бы это было предположение…Это то, так действует налог на имущество сегодня. Судя по текстам законопроектов таким он и останется. А novichok уже платит.

bublick: А платить налоги в местные бюджеты не хотите. Нехорошо… Поэтому у нас не хватает детских садов и поликлинник, не хватает школ. Милиция, из-за низких зарплат занимается дополнительным заработком в виде поборов, вместо того чтобы бороться с преступностью. Из-за вас скорая не приезжает вовремя к бабушкам и дедушкам. Продолжать можно долго.

Милиция не из местного бюджета финансируется. Сады, школы, поликлиники — как бы не из бюджетов всех уровней, ну региональных точно, и ФМС никто не отменял.