Прощение, а нужно ли оно? И как этого сделать если не можешь простить, хочешь, но не можешь? Научите, пожалуйста Вячеслав!

Гость: Да, замечательно поговорили protiv-nik и Вячеслав. Если бы еще и языком попроще. Я иногда Вячеслава по три раза перечитывала, не для моего ума некоторые обороты речи.

Я-то писал «противнику», а Вы молчали. Вы со мною не разговаривали, не уточняли — что ж теперь удивляться, что не разъяснил?
Я не читаю мыслей читателей форума, не угадываю ваших затруднений.

Гость: Вот я видела «эту экологичность» в обоюдном расставании, иначе это тянет другие проблемы, т. е я с этим человеком как бы не закончила.

Вы находитесь в трансе, пока думаете про «экологичность». Это лишь слово, обобщение, абстракция, наваждение. Можно с тем же успехом искать «гармонию» — это слово тоже значит так много всего, что каждый может на нём медитировать по-своему.
Плюньте на слово «экологичность», и выйдете из транса.

Представьте, что идёте за своим желанием — и расстаётесь. Что тогда происходит? Как тогда будет звучать Ваша проблема?
«Хочу выглядеть хорошей и ни в чём не запачкаться?»
«Я боюсь скандала?»
«Я хочу чтобы всё само произошло?»
«Я скучаю по нему?»
«Вижу как он страдает и чувствую себя обязанной его ублажать?»
… Ваши варианты

Представьте, что продолжаете жить с ним. Что тогда происходит? Как тогда будет звучать Ваша проблема?
«Я устала терпеть его?»
«Нарастает раздражение?»
«Мне скучно с ним?»
«Я теряю драгоценное время жизни?»
… Ваши варианты

Проблемы всегда находят отражение в Ваших чувствах, а чувства указывают на Ваши потребности.
В слове «экология» нет чувств. Поэтому оно бесполезно для решения практических задач. Не бывает потребности в экологии. Есть страх, раздражение, скука, усталость, вина и т. д. Есть потребности в близости, понимании, общих целях и ценностях, в безопасности, в статусе.

Гость: Я видела как эти проблемы решаются у Б-га за пазухой, только полный отказ от своей личности и доверие к нему, облегчает страдания.

Согласен. И как Вы определяете — что хочет от Вас Бог, и как именно Вы можете ему доверять?
Когда Вы живёте с человеком, который Вам не близок — Вы обманываете его, и себя мучаете. Значит ли это, что Вы глухи к Божественной воле?

Или Вы путаете Бога и того, с кем живёте? И заодно «отказываетесь от своей личности» ради того, чтобы поддерживать иллюзию совместности?
Может это всё-таки проделки Вашей личности, а не отказ? Для личности-то важна идея жертвенности, похоже. Но с чего Вы взяли, что Бог хочет чтобы Вы жертвовали собою и вводили в заблуждение «условно близкого» человека.

Гость: Сейчас скажут что компот/кисель. Но я то видела, пусть Вячеслав называет это просветлением. Я много читала, везде этот смысл можно углядеть, полное доверие №0.

Да, компот, кисель, каша. Что за №0? Что я называю просветлением? Зачем я буду это нечто вообще называть? Как «виденное» Вами соотносится с тем, что Вы поддерживаете иллюзорные отношения?

Для «просветлённых» вообще характерно нарушение способности общаться напрямую, ясно, честно.
Я после своего «просветления» тоже заявился к друзьям, вещал-вещал — а меня спросили — «ты с кем это разговариваешь?»
Так что «каша» и «кисель» — это нормально для духовно одарённых Но не нормально для ясности отношений.

Вы со мною не общались, пока я с «противником» общался, не просили разъяснений — и получили затруднение в понимании как результат.
Вы не общаетесь с «тем человеком», не заявляете о своих желаниях-нежеланиях, и как результат — он не понимает Вас, и не собирается уходить или отпускать.

Гость: Экологичность — это все-таки взаимное желание расстаться (т. е не остается обид с какой- либо стороны)

Пока Вы его обманываете, имитируете любовь к нему — у него и не возникнет желания расстаться.
А если скажете всё что на самом деле к нему чувствуете — может быть и появится у него такое желание.
И вот только тогда можно будет НАЧАТЬ разбираться — где чья ответственность, и кто на кого почему обижен.
Поскольку пока Вы обманываете, и злость в себе скрыли и недовольство — Вы даже не приближаетесь к ВЗАИМОПОНИМАНИЮ, хотя бы насчёт развода.

Гость: Я на этого человека не злюсь (а у меня было два человека с которыми я не разрешила проблем), прощать некого. Я поняла и приняла его, что да есть такой человек. Встал вопрос, что мне не нужно с ним общение, но ему то нужно. Я никогда не стану такой какой он хочет.

Добрый день, Гость. Очень хорошо, что мы все друг другу пишем, а не говорим, потому что написанное можно несколько раз прочитать и вдуматься в то что написано. Скажите, правильно я поняла,1. что вы с этим третьим человеком разрешаете проблемы тех двух других, как бы расплачиваетесь? зачем ва такие жертвы? гораздо полезнее будет разобраться в тех отношениях, проанализировать, понять, что было не так, кто как себя повел, какие проблемы привели к разрыву и простить и их и себя и жить дальше, но уже другим, прощенным человеком, а не тащить за собой этот тяжелый мешок, в котором барахтаются еще две нерешенные проблемы и покапаться, может еще сколько-то. 2. и то, что он хочет от вас стать такой, как он хочет? А это уже конкретное нарушение с его стороны, что значит такой как он хочет? Ну мало-ли кто что хочет, если есть недостатки которые мешают реально вам жить и он конкретно на них указывает, то можно наверно его поблагодарить за это и может принять меры к пересмотру этих качеств, но это не значит, что надо из чувства благодарности продолжать с ним отношения… Может быть эти отношения вам в чем-то выгодны, тогда признайтесь себе в этом и взвестье все за и против, что перевесит??? …И то, что вы не злитесь — это хорошо, но это вовсе не значит, что вы простили, может засунули внутрь весь мешок и теперь не поймете, отчего что-то накатывает, а что непонятно.

Я по поводу своего опыта выскажусь.

Цитата: Согласен. И как Вы определяете — что хочет от Вас Бог, и как именно Вы можете ему доверять?
Когда Вы живёте с человеком, который Вам не близок — Вы обманываете его, и себя мучаете. Значит ли это, что Вы глухи к Божественной воле?

У Бога нет разделения на мужчину и женщину, я это сама видела, душа бесполая, и любви к определенной личности тоже нет. Отсюда говорится «любить всех как самого себя». Т. е никакой любви кроме любви к Богу не существет, если ты какого мужчину/женщину ставишь превыше любви к Богу, то это изначально неестественно. Собственническая любовь это невроз, красивый, почему то необходимый, некоторые смысл жизни в этом видят. Но они немного путают тут, и как следствие скорее всего тяряют либо любовь к этому человеку, либо самого человека.
Я вот только действительно не пойму зачем в физическом теле произошло это разделение, чтобы человек преодолел еще преграду вожделения что ли?

В ведической культуре говорится, что неважно кто с тобой, если выполнять определенные «обязанности семейной жизни», то и любовь придет, то есть что мы много придаем значения внешним вещам/страстям.

Цитата: Да, компот, кисель, каша. Что за №0? Что я называю просветлением? Зачем я буду это нечто вообще называть? Как «виденное» Вами соотносится с тем, что Вы поддерживаете иллюзорные отношения?

Для «просветлённых» вообще характерно нарушение способности общаться напрямую, ясно, честно.
Я после своего «просветления» тоже заявился к друзьям, вещал-вещал — а меня спросили — «ты с кем это разговариваешь?»
Так что «каша» и «кисель» — это нормально для духовно одарённых Но не нормально для ясности отношений.

Да да. Есть такая весчь. И не только у просветленных. Я еще это связываю с разными типами мышления. Кроме логического есть еще аналоговые и вихревые типы мышления. Обладатели этих типов мышления не мыслят строгими цепочками от причины к следствию. Но это не умаляет их достоинств, поскольку все предвосхищения сделанные вихревым или аналоговым способом, потом все-таки доказываются науками, да и логики потом к этому приходят. Ну короче осюда кисели и компоты.

Мы точно как те три слепых мудреца, которые ощупывают слона. Все правы, и хобот у него есть как змея, и ноги как колонны, и хвостик как веточка, но слон-то большой… а какова полная картина, знает один Бог…

Гость: Т. е никакой любви кроме любви к Богу не существет, если ты какого мужчину/женщину ставишь превыше любви к Богу, то это изначально неестественно.

То есть, если супруг надоел, но уйти смелости не хватает — значит отношения с опостылевшим супругом поставлены выше чем любовь к Богу?

Цитата: Собственническая любовь это невроз, красивый, почему то необходимый, некоторые смысл жизни в этом видят.

Вот тут я не совсем согласен.
Потребность в собственничестве — негативная — основана на страхе (вообще-то позитивная потребность в выживании себя и потомства), но проявляется как удержание партнёра путём присвоения в собственность, если нет навыков партнёрства. Это невроз.
Потребность в любви — позитивная — основана на притяжении (симпатии, влечении, единении на разных уровнях — и физиологии, и духовном), это потребность в общении, близости, смысле жизни и размножении.

Другое дело, что, когда человек вдохновляется-возбуждается по поводу позитивных потребностей, тут же активизируется и невротический страх потерять всё это (если комплексы лютуют). Но всё-таки невроз отдельно, любовь отдельно. Невроз лечится, а любовь, даже личная даёт паре ощущение любви божественной, иногда космические переживания, либо эта любовь освящает и остальные отношения в жизни.

Собственнической любви не бывает, бывает что эти состояния параллельны друг другу. Бывает температура с поносом, а бывает что и то и то отдельно. Но говорить что понос это температура — не правильно.

Цитата: они немного путают тут, и как следствие скорее всего тяряют либо любовь к этому человеку, либо самого человека.

Естественно. Если бы моя партнёрша любовь считала неврозом, а Бога — единственно достойным любви — я бы к этому синему чулку и близко бы не подошёл. Она же во мне и человека бы не видела. Ты вроде с ней, а она не с тобой. Ты на ней потеешь, а она свою мыслительную «жвачку божественную» жуёт. Нафига ей мужик? Она своим богом пусть удовлетворяется. В монастырь таких, а не в семью.

Цитата: В ведической культуре говорится, что неважно кто с тобой, если выполнять определенные «обязанности семейной жизни», то и любовь придет, то есть что мы много придаем значения внешним вещам/страстям.

Полный пипец для семьи придёт, а не любовь. Типа «Стерпится — слюбится». Это правило было придумано, чтобы женщин отдавать замуж, игнорируя их личные чувства.
Может у неандертальцев это правило и работало. Но у современных цивилизованных образованных людей без осознанного выбора близость невозможна.

Цитата: Я вот только действительно не пойму зачем в физическом теле произошло это разделение, чтобы человек преодолел еще преграду вожделения что ли?

По секретным агентурным данным, состояние просветления и полного единства с Богом — ужасно наскучивает за первые пару тысяч лет. Смертельно. Ты всё можешь и уже ничего не хочешь. Ты осознаёшь бесчисленные варианты существования, и можешь выбирать любой — можешь хоть куском мыла стать, хоть Ганешей. И осознание бесконечных возможностей бесконечно утомляет.

И по тем же агентурным данным — смысл жизни человека состоит в том, чтобы как можно дольше сопротивляться божественному озарению. Ибо пока человек считает себя ограниченным человеком — он отдыхает от всемогущества и от все-осознания, хуже которых ничего нет.

А ещё лучше, если человек считает себя мужиком или женщиной — он ещё более ограничен, а значит свободен от всемогущества. Ему есть чем заниматься, чего достигать, есть ради чего жить, наслаждаться и страдать. Построил господь мир несовершенным. И увидел Бог, что это хорошо.

Цитата: все предвосхищения сделанные вихревым или аналоговым способом, потом все-таки доказываются науками, да и логики потом к этому приходят.

Предвосхищения, может, и доказываются. Но семейная жизнь — это не предсказательство, это равенство в правах.
Я бы с Пифией тоже бы долго не прожил — удавился бы сам, или убил её.

Психотерапевты как раз тем и занимаются, что излечивают в парах, семьях и коллективах эти «способности по предвосхищению», поскольку эти предвосхищения разваливают отношения нафиг.
— Я знаю почему ты мне шубу купил, глаза мне замыливаешь, небось любовнице уже три купил!
— Муж считает меня дурой — Он вам это сказал? — Нет, но я же знаю. (правда дура, причём дура с предвосхищением)
— Меня начальник уволить хочет — Откуда вы это знаете? — Чувствую. — По каким признакам? — Смотрит сквозь меня. (ещё одно «вихревое мышление»)

Если Ваша работа — «предвосхищать» (например, теракты в городе, или курс евро) — то это прекрасный навык.
А если с Вами человек пообщаться хочет, или семью построить — то эти навыки могут даже очень мешать, и нужно учиться другим типам мышления.

Может у неандертальцев это правило и работало. Но у современных цивилизованных образованных людей без осознанного выбора близость невозможна.

Следов гибридизации не было только у представителей Африки. «Те из нас, кто живет за пределами Африки, несут некоторое количество ДНК неандертальцев» — заявил профессор «…» из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге. Могу дальше, но думаю не стоит.

Все возможно, не правда ли?

Гость: Следов гибридизации
Все возможно, не правда ли?

Вы ответили на самую незначимую часть моего комментария. Это вообще скорее шутка.
А самое важное проигнорировали. Всё, диалога уже нет. Есть непонятно что.
Это — конкретное проявление Вашего способа общаться.
Даже вот в этом маленьком диалоге Вы игнорировали мои основные слова, выделили самые неосновные и тем самым ушли с темы.
И никак не пояснили — почему ушли, как относитесь к сказанному?
Я могу понять, если Вы возмущены тем что я сказал, или испуганы. Но, когда игнорируете — Вы пренебрегаете мною.
А пренебрежение меня возмущает.
Как человек, я в замешательстве и раздасадован Вашими действиями. А был бы Вашим близким человеком — был бы зол на Вас.

Я говорил об основах отношений — взаимном личном интересе друг к другу, равенстве в правах и статусе, говорил о коммуникативной открытости.
Когда я открыт — а Вы закрыты — нет равенства и коммуникативной открытости.
Я интересуюсь Вашими словами, спорю, выражаю свою точку зрения. Взаимного интереса, или хотя бы попыток понимания — не вижу.

Гость: Т. е никакой любви кроме любви к Богу не существет,

Ну вот тут я не соглашусь, как это не существует, безусловная любовь (любовь без условий, типа вот если ты помоешь посуду, я тебя люблю) это и есть Божественная любовь.

Гость: У Бога нет разделения на мужчину и женщину, я это сама видела, душа бесполая, и любви к определенной личности тоже нет. Отсюда говорится «любить всех как самого себя».

А это я вообще не понимаю, ведь Бог создал Адама и Еву (из ребра Адама) конкретно разного пола. и задачи у них разные, ну это конечно в земном воплощении. и никому неизвестно конкретно что там с душами происходит после смерти. есть надежда на рай. Но это не подтверждено, мы можем в это верить. про ад написано только одно «стон и скрежет зубовный». И только люди, которые были в клинической смерти говорят, как там они все видели. Не знаю, я не могу рассуждать на столь отвлеченные темы. Любви к определенной личности нет, потому, что Бог любит всех одинаково безусловной любовью. Даже самого последнего разбойника и убийцу (преступник на кресте рядом с Иисусом). Так что в обсуждении абстрактных тем я — пас

Цитата: Ну вот тут я не соглашусь, как это не существует, безусловная любовь (любовь без условий, типа вот если ты помоешь посуду, я тебя люблю) это и есть Божественна

я любовь.

Я попытаюсь объяснить. Ты как бы через человека который рядом с тобой любишь Бога еще больше. Это должна быть благодарность Богу что ты имеешь любовь, поскольку сам ничего в этом мире иметь не можешь. Отсюда идет понимание «предать отца и мать и идти за Богом, отдать сына Богу». Естественно, никто такой жертвы не требует нужно понимать что все Божий дар. Еще восточные мудрецы говорили, что глупо думать, что все что ты имеешь твоя заслуга «Бог дал, Бог взял».

Мне сложно тут формировать свои мысли, чтобы понятно было, я просто знаю, это я видела, поняла смысл.

А разделение на мужчину и женщину, в свете души бесполой мне не понятна, поскольку не успела я «спросить». Может Вячеслав и прав насчет космических переживаний этой любви, а может и преодоление человеком вожделения. Ведь казалось бы почему обжорство входит в 7 грехов? Еще одна потребность насытится земными радостями?

Цитата: самое важное проигнорировали.

Вы самое важное подвязали со смыслом своей же шутки. А если шутка не верна, то тогда и главное не верно (аналоговый наверно способ мышления сработал .
Вообще удивительно, Вячеслав, вы считает Что человек сегодня с утра проснулся и решил, вот сегодня я буду мыслить вихревым способом, а завтра каким то другим. Вы заблуждаетесь. Способность мыслить определенным способом, это генетическая предрасположенность. У Вас были пациенты, которые не понимали о чем вы говорите или неправильно понимали сказанное. Я думаю были.

Цитата: Я могу понять, если Вы возмущены тем что я сказал, или испуганы.

Я возмущена, зачем начали с моего мужа? Если я бы хотела его обсудить я бы вернулась в свою тему (обстоятельства изменились и я уже не готова обсуждать свою семейную жизнь здесь на форуме). Я уже просто делась своим духовным опытом.

Цитата: Взаимного интереса, или хотя бы попыток понимания — не вижу.

Я изначально предложила пофилософствовать, а не критиковать .
Мне интересно, что Вы видели.