Прощение, а нужно ли оно? И как этого сделать если не можешь простить, хочешь, но не можешь? Научите, пожалуйста Вячеслав!

[quote='Гость']

Цитата: Ну вот тут я не соглашусь, как это не существует, безусловная любовь (любовь без условий, типа вот если ты помоешь посуду, я тебя люблю) это и есть Божественная любовь

я любовь. — не заметила, исправилась.

Гость: А если шутка не верна,

Шутка верна.
Пока способ жизни первобытный — нет личности, нет и личной привязанности.
И гибридизация тут ни при чём.

Гость: Я возмущена, зачем начали с моего мужа? Если я бы хотела его обсудить я бы вернулась в свою тему

Если бы не спросил напрямую, наверное бы и не сказали, что возмущены.
Вы не заявили, что тема закрыта. Значит по умолчанию она открыта.
Да, я не проследил, что тема другая. Тут моя ошибка.
Но честно говоря, когда одни и те же люди в нескольких темах — запутаться легко.
Вы приходите как «Гость», не удостаиваете нас хотя бы своим ником. Личного присутствия минимум, идентифицировать Вас затруднительно. А человеческого отношения Вы, оказывается, хотите.

Это форум для консультаций, если быть точным.
«Философствовать» в психологии невозможно, отрываясь от личного опыта.
Я не занимаюсь наукой и околонаучным трёпом, я практик.
Я не знаю истины. Я знаю — что подтверждается практикой, а что — нет. И могу пояснить почему. Этим и делюсь.

Гость: Вообще удивительно, Вячеслав, вы считает Что человек сегодня с утра проснулся и решил, вот сегодня я буду мыслить вихревым способом, а завтра каким то другим. Вы заблуждаетесь. Способность мыслить определенным способом, это генетическая предрасположенность. У Вас были пациенты, которые не понимали о чем вы говорите или неправильно понимали сказанное. Я думаю были.

Вот тут Вы ошибаетесь. Все люди так или иначе неправильно понимают сказанное другим человеком. И с любым можно найти общий язык, если есть желание. Генетика тут ни при чём. Человек учится речи — у людей, и говорит с людьми.
Ваша классификация видов мышления — это метафорическое их описание. Метафоры симпатичные, но объяснение их слишком упрощённое.
Пациентов у меня нет, я не врач. А с клиентами я обычно прихожу к обоюдному пониманию.

Гость: я любовь.

извините, не заметил

Цитата: Шутка верна.
Пока способ жизни первобытный — нет личности, нет и личной привязанности.
И гибридизация тут ни при чём.

Откуда знаете, что личности у неандертальце не было? Объем мозга и извилин был как у хомо сапиенсов , так что все возможно.

Цитата: «Философствовать» в психологии невозможно, отрываясь от личного опыта.
Я не занимаюсь наукой и околонаучным трёпом, я практик.

У Вас то опыт был и вы «трепались» о нем, можно от вас послушать и философствования. Я можно вашим языком отвечу, он местами уж резко цепляет.

Мне интересно Вас читать. Треп тоже метод терапии.

Гость: Откуда знаете, что личности у неандертальце не было?

Из антропологии. Промискуитет, полигамия — не располагают к личным отношениям. Анимизм, синкретизм — признаки коллективного мышления, а не индивидуального.
В личном развитии, онтогенезе, ребёнок проходит все те же первобытные стадии.

Личность могла сформироваться, лишь, когда мышление стало индивидуальным и абстрактным.

Остальное проигнорирую, подражая Вам.

Профессиональное терпение у тебя, однако.
Респект и уважуха.

Vyacheslav: Из антропологии. Промискуитет, полигамия — не располагают к личным отношениям. Анимизм, синкретизм — признаки коллективного мышления, а не индивидуального.
В личном развитии, онтогенезе, ребёнок проходит все те же первобытные стадии.

Личность могла сформироваться, лишь, когда мышление стало индивидуальным и абстрактным.

Многие догмы уже не находят подтверждения.
Уже расшифрован геном неандертальца. Там много любопытного.

Вот и семьи они оказывется создавали и заботились о детях и об инвалидах так же. И пещеры состояли из нескольких комнат, разных по назначению (кухня, спальня). И украшали они себя и красились женщины для большей привлекательности. И культура своя у них оказывается была. Не это ли признаки развития личности? Все возможно.
И еще умственные способности черного человека оказывается не отличаются от способностей белого, последнее ноухау. Голубая кровь не отличается ничем от красной. И если кто-то верит в духов (анамизм) никак не говорит о том, что он не личность.

Цитата: Остальное проигнорирую, подражая Вам.

У меня не игноривание, я не нашлась, что сказать или времени нет

Vyacheslav: Ты на ней потеешь, а она свою мыслительную «жвачку божественную» жуёт.

Обалдеть! А слона то я и не заметила
А чего так остро реагируете?

Гость: В ведической культуре говорится, что неважно кто с тобой

Гость: Может у неандертальцев это правило и работало. Но у современных цивилизованных образованных людей без осознанного выбора близость невозможна

Я говорил об осознанном выборе партнёра, и об осознанном контакте с партнёром. Об открытости, а не о первобытных людях.

В гештальт-психотерапии есть такой постулат:
«Я» — это то, что мы проявляем на границе контакта с другими людьми.

Соответственно, если ничего не проявляем — значит и своего «я» не имеем.
А чем богаче наши контакты с другими людьми — тем богаче наше проявленное «я», и тем больше мы обогащаем собою мир вокруг.

Цитата: Я говорил об осознанном выборе партнёра, и об осознанном контакте с партнёром. Об открытости, а не о первобытных людях.

Ну вот и гуд! А то у Вас все время читается превосходство какой то третьей расы, над незнающими и не ведающими и тем более верующими.

Мне кажется мы говорим с Вам об одном состоянии, находясь в котором отпадают все «не истинные потребности»
Вы говорите вот об чем:

Цитата: А психология, которая без кавычек, помогает осознавать те чувства и потребности, которые есть сейчас, и содействовать их реализации. Тогдаааа — они меняются! (это самый главный секрет гештальт-терапии), его даже не все психологи других направлений ясно осознают). Когда лежащие на поверхности чувства (даже самые отвратительные и запретные) находят признание и удовлетворение — возникают более глубокие чувства и потребности. И через 2-3 слоя этих чувств-потребностей клиент к собственному удивлению и радости психолога обнаруживает… любовь, доброту, силу, творчество, радость и остальные базовые чувства человека.

И я имею ввиду тоже состояние. И оно же записано в Библии.
Вы говорите, что состояния любви и искренности можно достигнуть только через удовлетворение своих чувств и реализации потребностей (а у разных людей они ой как разнятся). И вы уверены, что человек не заблудится удовлетворяя их? Это ж надо психологу сопровождать его до достижения истинного состояния или просветления, когда он поймет, что многие поверхностные потребности не нужны. А если человек по пути потеряется? Деньги кончатся, всякое может случится.
Вот в Библии продумано на этот счет — вера в Бога приведет в это самое состояние. При сильной вере и ненужные потребности отпадают. Сначала сам отказываешься от них, потом достигаешь божественного кайфа они тем более выглядят глупо.
(поверь там физический секс не так нужен, там единение душ такое, что секс вторичное явление)

Я с этой мыслью вот этот пост написала:

Цитата: Почему считается, что верующие это какие-то дети, инфальтивные, не хотящие брать ответственность за свои поступки, ограниченнные. Вот откуда это?
Вы так смело, Вячеслав, заявляете это на форуме. Я сторонник вот такого взгляда:
«Мелкая философия сподвигает ум человеческий к атеизму, а глубокая философия приводит его к религии» Ф. Бэкон «Об атеизме».
Верующие очень умные люди, которые углядели глубокий смысл, а не бегают за поверхностными чувствами, ведь в поиске главного очень часто отвлекают внимание внешние факторы (т. е. суета сует). Они уже прошли эти внешние дразнилки. Я была в храме кришнаитов и наблюдала. Там в основном очень умные лбы, контингент интелектуалов, это не с улицы понабрали. Как вы думаете почему?

Почему считаете «это самое состояние» секрет Гештальт-терапии оно также и секрет Библии .

И секрет не только Библии, но и всех религий вдоль и поперек.

И дилетантов среди верующих и почитающих религию нет, есть недопонимающие, но у них все впереди (возможна и не одна жизнь) .