Равнодушие к мужу

Гость: Я сомневаюсь, что Иисус испытывал гнев.

Собственно, я не собираюсь спорить о том, кем и каким был Иисус. У меня нет информации.
Но я замечаю, что люди настолько избегают любых негативных переживаний, что всеми силами стараются их очернить, как это ни странно звучит. Люди мечтают о совершенно инфатильном мире абсолютного добра, блага. И всё «негативное» в своём сознании абсолютизируют тоже, порождая «зло», «бесов» и прочая. И не замечают, что стремление к абсолютизации — и есть проделки гордыни.
Поэтому, когда Вы говорите, что сомневаетесь что Иисус гневался — для меня это звучит скорее невротической попыткой сбежать от осознавания реальности.

Если же не бояться «негатива», а понимать его смысл, например, его значение для выживания, то этот «негатив» порою оказывается гораздо полезнее «позитива». Когда человек в своём сознании не делит мир на «белое и чёрное», а видит «разные цвета и оттенки», то и «негатива» как такового он не создаёт.

С точки зрения психологии — все чувства биологически целесообразны. И проблема состоит не в том, что есть «хорошие и плохие» чувства, а в том, что человек извращает свою природу, раскалывает свою психику на «хорошую» и «плохую» части, борется сам с собою, отрицает сам себя, вместо того, чтобы найти МИР с самим собою.

Что я знаю точно — по видимым результатам и фактам — практика психологии (какой её знаю я) приносит мир, любовь, силу и счастье душе человека. А любые умственные спекуляции, не важно — религиозные, научные, педагогические, политические — приносят сверхценные невротические идеи и топливо для ненависти к себе и другим. И дело не в том, что религия плоха, просто она потеряла свою практическую сторону, пока пиарила идеологию. А идеи — это лишь идеи.

Гость: Вообще восточные религии не советуют в браке выяснять отношения, поэтому у них очень маленькое количество разводов в отличие от нас европейцев.

У нас тоже было очень мало разводов, пока женщина за человека не считалась. Плохой аргумент.

И дело не в том, что религия плоха, просто она потеряла свою практическую сторону, пока пиарила идеологию. А идеи — это лишь идеи.

Цитата: У нас тоже было очень мало разводов, пока женщина за человека не считалась. Плохой аргумент.

Я написала и подумала, что именно этим аргументом Вы не ответитею. Я тоже психологией много интересовалась.
Здесь хочу теперь сказать, что это мы их видим несчастными, а они такими себя не считают. Даже наоборот нас они несчатными считают. У нас нет ни норм, ни правил, ни культуры проживания в браке.»У них муж» не может женьться заново не обеспечив бывшую жену с детьми Нас с детьми муж может оставить «голыми» выгнав даже из жилья и никоим образом не заботиться о своих детях. женщине в нашей стране крайне трудно прокормить самой детей, пока муж пьяный валяется, поскольку и государству фиолетово до таких женщин. «. Так о каком счастье идет речь? А, ну да я забыла, можно пойти на тренинги и стать супер-пупер-бизнес-вумэн и еще стать счастливой в душе. Н этом идеология феминизма построена.

Не хотела я об этом говорить. Хотела просто беседовать о психологии и религии.

Цитата: И дело не в том, что религия плоха, просто она потеряла свою практическую сторону, пока пиарила идеологию. А идеи — это лишь идеи.

Сколько умных слов. Вячеслав, у вас есть доводы чтобы было с обществом отними у них веру и религию (одну религию априори нельзя убрать, тогда из веры родится новая религия, но и она опять же будет не всех устраивать), ну так вот именно веру и религию. Советую фантастов почитать. Люди очень скоро закончат свое существование, считая что зло и злитьсяи всякий «негатив» естественные, нормальные такие чуства, необходимые для выживания…
Странно что вы здесь это пишите.

Ну что не будем дальше общаться?

олько умных слов

Ё-моё, опечаток сколько допустила, это точно от удивления

Гость: Здесь хочу теперь сказать

Вы даже не замечаете, что спорите с со мной (мужчиной ) лишь потому, что имеете образование, права, и (вероятно) заработок, и все эти вещи не снились женщинам эпохи домостроя, но при этом тоскуете по тем временам и нравам. Вы предъявляете мужчинам претензии такие, словно Вы сами за себя ответственности никакой не несёте, а всё должен делать мужик. Но время уже не то. Это раньше женщина всецело зависела от мужчины. Если Вы выбрали мужа-пьяницу — это Ваша ответственность за Ваш выбор. А если религия мешает Вам развестись — это Ваш выбор верить в эту религию и не брать на себя груз ответственности за выбор, да и вообще за свою жизнь.

Гость: можно пойти на тренинги и стать супер-пупер-бизнес-вумэн и еще стать счастливой в душе

А можно пойти на тренинги или консультации — и стать счастливой в семье. Это уж Вам выбирать, что Вам приятнее — обижаться всю жизнь, что не в том обществе родились, что не с теми мужиками жизнь связали, или быть счастливой. Пока Вы выбираете обижаться, но что в этом выборе хорошего??? Неужели Вам так нравится позиция жертвы?

Гость: Я тоже психологией много интересовалась.

Я психологией не интересуюсь. Я ей занимаюсь практически. Знания о психологии без практики — клиентской, тренинговой — пустой звук.
Разница примерно та же, как между футболистом и болельщиком. Футболист играет (и часто умеет играть), а болельщик воображает, что разбирается в футболе, попивая пивко и пялясь в ящик.

Гость: у вас есть доводы чтобы было с обществом отними у них веру и религию (одну религию априори нельзя убрать, тогда из веры родится новая религия, но и она опять же будет не всех устраивать

Вы спутали совершенно разные понятия. Религия — это социальный институт. А вера — это переживание, это даже не убеждение. Вера не существует сама по себе, без человека, как не существуют обида, или радость, или любовь и другие переживания.

Вера это ощущение единства с миром, которая устраняет бедность логики и рассудка в решении экзистенциальных проблем.
Вера это часть проявлений интуиции.
Веру невозможно отнять, как невозможно отнять сексуальное возбуждение. Невозможно отнять чувство голода или любопытство.

Вера рождается из потребности понять, почувствовать то, что понять невозможно. Потребность — это переживание, чувство.

Эта потребность существует у огромного количества людей, хотя не все её осознают. И кто-то удовлетворяет эту потребность в научных поисках, в образовании. Кто-то ищет удовлетворение в религии (и тогда эта потребность называется верой), кто-то в духовных практиках, а кто-то в искусстве, в любви, или просто в общении, в делании своего дела.

Человека без религии я могу легко представить. Человека без веры, без осознанной потребности в духовном поиске — тоже могу. Но представить людей с отнятой потребностью — выше моих сил. Так не бывает.

И вот с этого момента тема ушла в сторону от основной темы. 1. Что делать если любовь прошла? и дан был великолепный ответ (позже напишу автора) ЛЮБИТЬ. Только из любви чувства нужно перейти к любви действию. Вспомните, как вы познакомились, влюбились, возродите эти чувства и начнинате мужа ласкать, добрые слова говорить, борщ ему варить и тарелочку перед ним ставить со словами «кушай, милый», замечать, какой же он молодец у вас, взращивать позитив к нему, ведь на негативе секса никому не захочется. Растите любовь к нему, вернется и постель и все остальное.
2. Ваш муж имеет право на близость с вами, таже как и вы имеете это право, и как верующий человек вы должны это понимать.

protiv-nik: 1. Что делать если любовь прошла? и дан был великолепный ответ (позже напишу автора) ЛЮБИТЬ.

Если любовь действительно прошла — то не надо врать себе и другим. Любить невозможно усилием воли, или заставляя себя заботиться о другом, а ласкать, когда нет влечения — это издевательство над собою. Надо отпустить то, что ушло, «любовь с трупом» называется по-другому.

То-есть по вашему чувства умерли и их нельзя возродить? Думаю, что это не так и есть масса случаев, когда открывается второе дыхание, и люди по-новому начинают чувствовать, тем более муж тянется к этой женщине. Как-то все обреченно, и значит надо бежать новую любовь искать, и так всю жизнь? не думаю, было бы слишком примитивно.

В экзистенциальном смысле любовь бессмертна. А в реальности — всегда конечна (ибо жизнь конечна), а чаще и раньше чем смерть.
Мы ведь способны любить всех и вся — почему тогда надо держаться за идею любви там, где нет любви?

Бывает так, что чувство любви становится недоступно, особенно, когда человек старается быть правильным и контролирует свои возмущения, раздражения, обиды — старается «не грешить», вытесняет чувственную сферу, вместо того чтобы искренне чувствовать то что есть, разбираться в отношениях. Когда в отношениях нет места злости (адекватной защитной реакции) — они выхолащиваются, появляется имитация доброты, и любовь становится недоступной.
И количество нерешённых претензий может настолько вымотать людей, что сил на возрождение отношений уже не останется. Или это возрождение будет нерентабельно — проще разойтись и не мучить друг друга.

«Бежать» искать новую любовь — неправильная формулировка. Если «любовь» — это навязчивая идея, то сколько ни бегай — её не найдёшь. Если же действительно есть потребность в любви, то честность требует идти за сердцем, а не за идеей.

А если взглянуть на эти отношения в прошлом, ведь два человека встретились, возможно, полюбили друг друга, радовались, были праздники, было желание, влечение друг к другу. Или нет, не было всего этого, изначально женщина себя принуждала к близости с этим человеком, была неудовлетворена, но родила детей, потому, что так надо. Если все было, то это значит, что на каком-то этапе это было утеряно, обиды, вина, злость, гнев (все это подавлялось, потому, что так «правильно»). А муж то не знает, потому, что ему-то не сообщалось об этих чувствах, он-то до сих пор тянется к жене, только вот она какая-то странная стала, надутая, недовольная. Ну да ладно, «бабья блажь», пройдет. Послушать бы его, что он чувствует. И если бы они воспользовались грамотной помощью со стороны (психолога, душепопечителя (это за границей), то я думаю, что этот брак можно было-бы спасти, и вернулась бы любовь и радость, так необходимая им самим, и их детям.

protiv-nik: если бы
то я думаю, что… брак можно было-бы

«Если бы» — это идеалистические фантазии. Я пишу о тех, кто обратился. Те, кто не обратился за помощью — вправе делать что угодно, например разваливать свой брак дальше, или сохранять его, или сохранять видимость отношений — нам это неизвестно.

Психологи семейные всегда исходят из намерения сохранить отношения, если это возможно.
Но не психолог решает — сохранять брак или нет. Это решают супруги. И тут «если бы» не годится. Есть у людей предел сил, терпения, осознанности, предел интереса друг к другу.

Да и не такая уж это сверхценность, чтобы ради идеи брака быть несчастными. Отношения — ценность. Но не сверхценность.

В современном мире люди уже и живут дольше, и возможностей больше имеют. Иногда просто с течением времени интересы расходятся и цели. И тогда нет смысла сохранять совместное проживание. Они могут даже продолжать любить друг друга, но при этом и любить кого-то ещё, и строить отношения с другими людьми.