налог на недвижимость не коснется квартир меньше 50 кв м
| Автор | Сообщение
23 942 |
|---|---|
Отправлено 05 марта 2011 в 00:20 — bublick: Я вам задаю конкретные вопросы, а вы все талдычите про воровство.Так я Вам на них ответила. bublick: novichok: Налог на имущество сегодня платиться по фиксированной ставке от оценки БТИ. … Так и я о том же писала выше — и что?Откуда это видно, что она большей стоимости? И не факт, что налог на нее ниже. Опять же от формы соб-ти зависит. bublick: Расскажите какой именно. Я говорю, что сейчас платиться по фиксированной ставке в регионе для всех квартир.Что Вам рассказать: как сейчас или какие варианты Вы предлагаете? Ну так вроде обсуждали уже. bublick: й вопрос: мы обсуждаем эффективное налогообложение или ворье в муниципалитетах?Вторая тема-производная от первой. Налогообложение имущества физлиц достаточно эффективно и сейчас, если бы не было нецелевого расходования средств. Причем сейчас налог вполне посилен для всех слоев населения и нет стимула уходить от него. bublick: У вас и у меня может и увеличиться, а вот, к примеру, в Дубках уменьшиться.Почему? bublick: Клево, из имеющегося у нас с вами имущества можно сделать вывод, что наши с женой доходы примерно равны вашим одним.Забавное умозаключение. Какое отношение имеющиеся у нас с Вами квартиры имеют к доходам? Неужели квартира и доход — одно и то же? bublick: И теперь вы предлагаете нам с женой, за нас счет профинансировать дополнительно услуги мэрии в том числе и для вас? Круто, иждивение в моде всегда.Я не предлагаю Вам профинансировать, тем более для меня. Так как уже писала выше, что лично мой взнос в бюджет города наверное в 3 раза превосходит Ваш с женой. Так что обвинить меня в иждивенчестве Вам не удастся: за себя я плачу сама, в том числе и налоги. Ну если Вы считаете, что сегодняшний налог недостаточно высок, ваше право увеличить его лично для себя. Меня такой вполне устраивает, мне больше не надо. | |
Отправлено 05 марта 2011 в 00:28 — bublick: (Помоему лучше украсть 1% от 1000 000, чем 10% от 100 000.По-моему лучше вовсе не красть. Но Вам виднее.  Опять же аппетиты всегда растут по мере увеличения средств, которые можно прикарманить.А на все Ваши вопросы ответы были даны выше, Вы были не очень внимательны, видимо, читая их.  | |
Отправлено 05 марта 2011 в 07:13 — bublick: Может быть вы с Новичком соизволите ответить на вот эти вопросы: и плевать они хотели на чьи-то инфраструктуры. ИМ жить ТАМ. А ЗДЕСЬ ОНИ БАБКИ РУБЯТ. | |
Отправлено 05 марта 2011 в 09:37 — bublick: Может быть вы с Новичком соизволите ответить на вот эти вопросы:Кстати, за обсуждением статьи по первой ссылке, мы как-то упустили вторую ссылку Гут лак. Так вот в ней есть ответы на все Ваши вопросы. Надеюсь, для Вас мнение Н. Петракова, директора Института проблем рынка РАН, академика РАН окажется более весомым, нежели наше с Гут лак: Более мне сказать по этой теме нечего. | |
ujcnm Не зарегистрирован |
Отправлено 05 марта 2011 в 11:17 — bublick: Придерживают товар бетоноинвесторы, это не обязательно строители, хотя и они тоже, поскольку окупают стройку продажей части квартир, оставшаяся, большая, часть уже приносит прибыль. Пройдитесь возле новостроек вечером: полно темных окон.1) Договор долевого участия налогом не облагается. Не является недвижимостью, ни стоимости БТИ, ни кадастровой не имеет. «Бетоноинвесторы» редко-редко доводят до свидетельства. 2) Вы строитель? Тогда вопросы: зачем им продаваться в ноль до сдачи в эксплуатацию? Зачем им брать кредиты? Что ПИК, что МИРАКС, что СУ-155, что ИНТЕКО и распродавались на котловане и закредитованы были по самое немогу до кризиса. Вы не в теме. bublick: Налог на имущество сегодня платиться по ставке 0,1-2% от оценки БТИ. Ставку определяет местная администрация. Так же как и поправочные коэффициенты к оценке БТИ.1) Ставку определяет не администрация. Во всяком случае по закону. Совет депутатов в пределах, установленных ФЗ. 2) Поправочные коэффициенты тоже не администрация. Губернатор. Вы не в теме. bublick: Милиция финансируется из бюджетов всех уровней. А вот детские сады, школы, поликлиники это все исключительно муниципальное.Если вас не забанили в Яндексе поищите бюджеты РФ, МО и Од района, ФЗ об ОМС, БК. Вы не в теме. |
17.06.2010 |
Отправлено 05 марта 2011 в 13:39 — ujcnm: 1) Договор долевого участия налогом не облагается. Не является недвижимостью, ни стоимости БТИ, ни кадастровой не имеет. «Бетоноинвесторы» редко-редко доводят до свидетельства.Вы это о чем? Я сказал, что сейчас можно спокойно придерживать жилье. Это необременительно. Вы не в теме сами? Значете что было залогами по кредитам? И знаете зачем они брались? ujcnm: 1) Ставку определяет не администрация. Во всяком случае по закону. Совет депутатов в пределах, установленных ФЗ.К словам придираются, когда по теме сказать нечего. Утверждают ставку депутаты. И что? В чем разница со словом администрация? Разве не депутаты принимают решения, которые потом исполняются на данной территории? Поправочные коэффициенты утверждает губернатор. Здесь разница со словом администрация еще меньше. Смысл ваших слов тот же. Властные структуры принимают решение, как на данной территории будет взыматься налог. Их ограничивает только ФЗ в области верхней ставки налога. ujcnm: Если вас не забанили в Яндексе поищите бюджеты РФ, МО и Од района, ФЗ об ОМС, БК.Сами не пробовали поискать и посмотреть процентное содержание бюджетов на школы, поликлинники и детские сады? Посмотреть структуру расходов бюджетов? Да и вообще, о чем вы? Вы тролите? Напоминаю, что разговор был о том, что вводится новый налог, вместо старых двух. Я считаю, что это хорошо. Новичок и гуд_лак, что плохо. Вопросы мои просты: 1. Вы против того, чтобы с жилья большей реальной стоимости взымался больший налог? 2. Здравоохранение мы хотим иметь? Образование? Оборону? ЗП бюджетникам? Пенсии? Науку? и пр и все больше, больше, больше, а налоги платить родному государству значит не хотим? 3. По замыслу этого закона, он должен увеличить доходы местных бюджетов. Это плохо? При этом планируют обложить тех, у кого квартиры большие и дорогие. Вас это не устраивает? На них ответы от Новичка с Гудлаком такие, что все украдут, поэтому нет смысла что-либо менять. Им платить нужно будет больше, поэтому налог не нужен. Или у них доход меньше чем в Германии, поэтому они не хотят платить налоги как в Германии. А ваше мнение какое? |
Отправлено 05 марта 2011 в 15:28 — bublick: Вы тролите? 
________________ «В жизни надо всё попробовать». «Всё» — обычно наркотики, гомосексуализм и съёмки в порно. Гораздо реже- ядерная физика, альпинизм и шахматы. | |
Гость Не зарегистрирован |
Отправлено 05 марта 2011 в 15:29 — bublick: А ваше мнение какое?Выше уже писал мое мнение. Вкратце: Налог должен быть, от рынка, но плоский и с минимумом льгот. bublick: Вы не в теме сами? Значете что было залогами по кредитам? И знаете зачем они брались?Еще как. bublick: К словам придираются, когда по теме сказать нечего.Видите ли какое дело. Закон тоже будет написан словами. Придравшись к которым посчитает налоговая платеж раз в 30 больше. Да еще и три прошедших года пересчитает. Придет письмо счастья тысяч на 70. И вроде никогда себя не то что богатым, а даже средним классом не считал. А вроде чего бы там такого — немножко не те слова в законе. Вы не в теме. bublick: 1. Вы против того, чтобы с жилья большей реальной стоимости взымался больший налог?1. Не точный вопрос. Я не придираюсь. Его можно прочесть так: «Вы против того, чтобы с жилья большей реальной стоимости взымался больший налог в абсолютном выражении?» — я не против. Его можно прочесть и так: «Вы против того, чтобы с жилья большей реальной стоимости взымался больший налог в относительном (процентном) выражении — т. е. прогрессивный налог?» — я против. А вы говорите слова. 2. Хочу чтобы все было, но мне ничего за это не было. Это нормально. Но налоги это дело недобровольное. И если уж меня обязывают их платить, я хочу платить разумно установленные и справедливые налоги. Более того, я приветствую этот налог. Местный. И на имущество. Выплачиваемый людьми из своего кармана. Помимо того, что я уже указал выше есть еще несколько причин. Дело в том, что у государства есть определенная сумма обязательств. И эту сумму на их исполнение оно так или иначе соберет. Теми или иными налогами. Сведет доходы и расходы консолидированного бюджета и внебюджетных фондов. Я в трудоспособном возрасте, довольно много потребляю, но не сказал бы, что безумно много имею. Поэтому мне выгодно, чтобы ТРУД и ПОТРЕБЛЕНИЕ облагались меньше, а ИМУЩЕСТВО больше. А введение налога на имущество возможно позволит государству некоторое время не повышать подоходный налог на ТРУД. Или НДС, акцизы на бензин — налоги на ПОТРЕБЛЕНИЕ. Это раз. Я считаю, что местное самоуправление должно меньше зависеть от вертикали. Не вымаливая трансферты это делать проще. Это два. Вынимая деньги уже лежащие в кармане на уплату налогов население быстрее почувствует себя налогоплательщиком. И усилит контроль над их расходованием. Это три. Ну и надоело мне, зануде старому, что льготы и пособия у нас предоставляются не НЕИМУЩИМ, а НЕРАБОТАЮЩИМ. Они обречены такими смешными и неэффективными оставаться если их и Елена Батурина получает и бывшая библиотекарша на пенсии. Как-то не очень правильно, что глава многодетной семьи проезд из съемной квартиры на работу оплачивает (доход на каждого члена семьи, например, 75 000 зп — 25 000 квартплата = 50 000 /5 чел = 10 000 руб/чел), а пенсионеры дорогу из трешки стоимостью поллимона баксов на дачу стоимостью сто пятьдесят тысяч баксов при пенсии в ту же десятку — нет. 3. Я бы уточнил — «самостоятельно собираемую часть доходов». В большинстве муниципалитетов на сумму дополнительно собранных налогов уменьшатся трансферты из регионального бюджета и/или будут переданы дополнительные обязанности по финансированию. Не думаю, что абсолютный размер бюджета увеличится или общее количество денег которая получит, например, школа вырастет. Это раз. Теперь два. Если отвлечься от наших реалий и посмотреть, как работает местный налог на имущество (и местное финансирование, например, школ) в США, то обнаружится один существенный минус. Он усиливает разницу между хорошими-дорогими районами и бедными-дешевыми. Это проблема. Её обсуждают, её пытаются скоректирректировать. Во многих штатах уже значительные части бюджетов округов уже составляют трансферты из штата. Но опять же возникает проблема. Штат помогает только тем муниципалитетам, где кадастровая оценка недвижимости максимально близка рыночной и ставки максимальны — соответственно не всегда богатые платят больше. В очень богатых округах часто вообще фикс и очень небольшой — от 800 до 2000 баксов. Там и так школы хорошие, соответственно могут вступительные взносы в фонд школы устанавливать, да и А то, что местным налогом собираются обложить только тех, у кого квартиры большие («и дорогие» — уже вторично) считаю большой глупостью. Выше уже постил, почему. |
Отправлено 05 марта 2011 в 21:41 — bublick: Вопросы мои просты:Я за налог как таковой, но не в том виде, что подсовывают нам. Да, налог необходим, но загонять страну в рамки 50-ти метров неправильно и недальновидно. Должен быть налог на излишки , на вторую, третью и тд квартиру, на дворцы и пр атрибуты пресыщения, т. е НАЛОГ НА РОСКОШЬ, а покушаться на собственность и так небогатого Для того, чтобы общество развивалось и шло вперед, условия жизни граждан надо улучшать, а эти злосчастные 50 м загоняют нас в коммунальное прошлое. | |
Отправлено 06 марта 2011 в 17:51 — bublick: сейчас налог на квартиру в центре Москвы меньше налога за квартиру аналогичной площади в Капотне?Думаю, что в предлагаемом новом варианте это так и останется. Объясню свое видение вопроса. Каким образом и кто будет определять эту самую рыночную стоимость недвижимости? Какой объем работы нужно провести в масштабах страны на мониторинг всего рынка и новую инвентаризацию, пока что именно отсутствие реальной возможности это сделать и притормозило введение этого налога. Методики нет, создавать для этого какие-то структуры, разрабатывать алгоритмы расчета, это очень большие финансовые затраты, которые даже введение нового налога не сделает быстро окупаемой статьей в бюджете. Сейчас Минфин и ФНС предлагают эти функции возложить именно на ФНС. Аргумент такой: раз мы начисляем налог, разумно будет нам же рассчитывать и налоговую базу. В связи с понятным желанием собрать больше налогов, не исключена вероятность некоторого завышения этой оценки. Либо как и сейчас останется в ведении БТИ. Но рыночная стоимость даже аналогичных квартир индивидуальна и может очень разниться, так как зависит от многих факторов, в т. ч. этажности, наличия парковки, инфраструктуры района, общее состояние и расположение дома, состояние самой квартиры, вид из окон и т. д. т. п. И это только в типовых домах. Конечно, этого ничего учитываться не будет. А уж в частном секторе там вообще все очень индивидуально и нет одинаковых домов, рыночная стоимость здесь вообще в разы разнится. Как говорят в народе: на рынке два дурака, один-продавец, второй-покупатель…Ну и что, кто-то будет заниматься этой рыночной оценкой в масштабах даже одного региона в штучном варианте? Конечно, нет. Скорее всего в каждом регионе просто примется поправочный коэффициент к существующей уже БТИшной стоимости, скажем в размере 10 или 20. И простым увеличением в…цати кратном размере БТИшной стоимости она превратится в рыночную. А поскольку такие коэффициенты так останутся региональными, то так же как и сейчас квартира в центре может оказаться дешевле капотнинской. Ведь не будет применяться индивидуальный коэффициент к каждому району, улице или дому-слишком сложно. Так что по факту вполне может оказаться так, что налогооблагаемая база в новом варианте ничего не будет иметь общего с рыночной стоимостью жилья, Просто взятая чиновником с потолка цифра, не имеющая под собой реальной основы. | |
