Для чего перекрывают Можайское ш. в районе МКАДа (на мосту) утром?

ААБ: Как вы думаете, когда пропускная способность дороги больше, когда по ней едет мало машин, или когда много машин стоят? А относительно законности, - это ещё большой вопрос. Относительно нарушения конституции и свободы передвижения, - передвигайтесь..., пешком, никто не запрещает.

Вы рассуждаете как чиновник ГИБДД или Министерства транспорта. Если вы там не работаете, то вам прямая дорога именно туда, много единомышленников найдете.

А "много машин стоят" сейчас в основном бывает, когда пропускают кортеж с какой-нибудь жирной задницей. В Москве да, есть большая напряженность на дорогах, но не сплошной стояк. В Подмосковье же вот такие коллапсы организуются исключительно стараниями работников ГИБДД для обеспечения беспрепятственного проезда слуг народных.

А я не согласен.
///Вместо того, чтобы дорожную сеть расширять, ремонтировать дороги, власть решает проблему пробок ограничением передвижения автомобилей.///
Если расширить дорожную сеть, построить новые развязки, то они быстро заполнятся новыми автомобилями. Это говорят и транспортные эксперты и более или менее грамотные люди, а причина - уже сейчас многие отказываются от авто из-за пробок, тогда - не откажутся.
///Что собственно противозаконно.///
Что касается свободы передвижения, записанной в конституции, то пожалуйста - передвигайтесь...пешком, никто не помешает.
///Вы рассуждаете как чиновник ГИБДД или Министерства транспорта. Если вы там не работаете, то вам прямая дорога именно туда, много единомышленников найдете.///
Не уважаю постовых гибонов, а также их начальников-дебилов, но я им не завидую, им осталось недолго существовать в теперешнем виде.
///А "много машин стоят" сейчас в основном бывает, когда пропускают кортеж с какой-нибудь жирной задницей.///
Что поделать - столица, город, где этих задниц больше всего.

Ага, значит вы всё же на стороне социальных и конституционных принципов развития государства, а не за феодальный строй.
Это хорошо.

Но всё же одно высказывание прокомментирую, хотя эта идея чиновников:

Цитата:Если расширить дорожную сеть, построить новые развязки, то они быстро заполнятся новыми автомобилями.

Следуя этой логике, то строить вообще ничего не надо по причине бесполезности. Т.е. также надо прекратить строить новые жилые дома, т.к. они всё равно заполняться новоселами, не открывать детские сады, школы, т.к. туда всё равно набежит куча ребятишек. Это очень хорошая позиция, когда не хочется решать проблему, а нужно найти причину из-за которой это делать не стоит.

olegi: Ага, значит вы всё же на стороне социальных и конституционных принципов развития государства, а не за феодальный строй. Это хорошо. Но всё же одно высказывание прокомментирую, хотя эта идея чиновников: Цитата:Если расширить дорожную сеть, построить новые развязки, то они быстро заполнятся новыми автомобилями. Следуя этой логике, то строить вообще ничего не надо по причине бесполезности. Т.е. также надо прекратить строить новые жилые дома, т.к. они всё равно заполняться новоселами, не открывать детские сады, школы, т.к. туда всё равно набежит куча ребятишек. Это очень хорошая позиция, когда не хочется решать проблему, а нужно найти причину из-за которой это делать не стоит.

И ребятишки и автомобили легко считаются, и для тех и для других нужно "обеспечение", у одних - садики, у других - дороги. Так вот. В государстве, где всё пущено на самотёк, и рождаемость и производство авто всегда будет то избыток, то недостаток садиков, то разбитые, то забитые дороги. Повторяю, я - не чиновник и никогда им не буду, потому, что я - честный человек.

Вообще то нужен комплекс мер и говорить о том, что нет смысла строить новые развязки, потому что заполнятся новыми автомобилями как то неуместно, хотя я так и не понял почему же не надо строить новых дорог, это ведь настолько очевидно

stik: Вообще то нужен комплекс мер и говорить о том, что нет смысла строить новые развязки, потому что заполнятся новыми автомобилями как то неуместно, хотя я так и не понял почему же не надо строить новых дорог, это ведь настолько очевидно

Для многих очевидно, что дальнейшее развитие транспорта - увеличение кол-ва личных авто, перевод их на электротягу или водород, на самом деле большинство людей заблуждается. (большинсво не всегда право). Такие принципиальные недостатки автотранспорта, как высокая травмоопасность, зависимость от климата и погоды, общая неэффективность устранить невозможно, поэтому автотранспорт в том виде, в каком мы его видим сейчас - обречён.

ААБ: Такие принципиальные недостатки автотранспорта, как высокая травмоопасность, зависимость от климата и погоды, общая неэффективность устранить невозможно, поэтому автотранспорт в том виде, в каком мы его видим сейчас - обречён.

Есть другие варианты?

Я ж сказал - Транскар.
Только прошу не утомлять меня доказывая, что это - фантастика, дорого, небезопасно и т.д.
Лучше читайте здесь обсуждения
http://forum.mymetro.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3180
http://www.dp.ru/msk/forum/1/1/5101/
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.html?parent=1052280729&page=8&mark_as_read
и на сайтах
http://ariadna.newtransport.ru/
http://vkarfidov.narod.ru/

ААБ: Такие принципиальные недостатки автотранспорта, как высокая травмоопасность, зависимость от климата и погоды, общая неэффективность устранить невозможно, поэтому автотранспорт в том виде, в каком мы его видим сейчас - обречён.

Какая такая зависимость от погоды?
А насчет высокой травмоопасности это все лажа, права покупные, несоблюдение ПДД, автомобиль тут не причем