захотелось принять участие в данной ветке)))) я думаю что в принципе если девушка не вышла замуж рано (по недосмотру или глупости я имею ввиду глупость этоо ранний брак), она уже к 28-30 годам

Не согласен.

Vyacheslav: Так что девиз «ничего не ждать взамен» — это рассадник потребительского отношения.

ИМХО рассадник потребительского отношения — это как раз противоположная ситуация.
Например: ты мне готовишь — я отдаю тебе свою зар плату.

Я считаю что людям «отдавать/дарить/терять» также необходимо как и «брать/принимать/находить» — этот обмен и называется отношениями.
Вот только мало кто это понимает.

sankrot: Не согласен.

Vyacheslav: Так что девиз «ничего не ждать взамен» — это рассадник потребительского отношения.

ИМХО рассадник потребительского отношения — это как раз противоположная ситуация.
Например: ты мне готовишь — я отдаю тебе свою зар плату.

И это точно такой же рассадник, как «ничего не ждать взамен».
Но — только в одном случае: если между людьми нет контакта, общения, договоренности.
Если все это есть — это не потребительское отношение друг к другу, а взаимовыгодный обмен — причем, с удовольствием.

Все правы. Мне показалось сначала, что у Гостьи как раз потребительское отношение к отношениям. Затем, что наоборот. Надеюсь, что Вам, Гостья, помогут высказанные здесь взаимодополняющие точки зрения.

Marisa: 

sankrot: Не согласен.

Vyacheslav: Так что девиз «ничего не ждать взамен» — это рассадник потребительского отношения.

ИМХО рассадник потребительского отношения — это как раз противоположная ситуация.
Например: ты мне готовишь — я отдаю тебе свою зар плату.

И это точно такой же рассадник, как «ничего не ждать взамен».
Но — только в одном случае: если между людьми нет контакта, общения, договоренности.
Если все это есть — это не потребительское отношение друг к другу, а взаимовыгодный обмен — причем, с удовольствием.

Вот тут полностью согласен.
Коммуникации — наше все.

sankrot: ИМХО рассадник потребительского отношения — это как раз противоположная ситуация

А вот и нет. Рассадник, это то что питает. Вампиров питают и провоцируют к вампиризму — доноры, люди с психологией жертвы.

sankrot: Например: ты мне готовишь — я отдаю тебе свою зар плату.

Так это и есть донорство. Отдавать зарплату — это подкуп.

Но. Если за зарплату — готовка, — это нормальный обмен услуги на деньги. Это не обязательно потребительское отношение, а может быть просто распределение обязанностей.

Потребительское отношение может развиваться если нет других сторон отношений, или обмен неравный. «Я тебе — деньги, а ты мне — любовь». Вот тут да… Хотя тоже нет. Если обоих устраивает — это тоже лишь обмен услугами.

А в том варианте что я писал -жертвование собою собирает вокруг халявщиков. И провоцирует ждать халявы. И потому рассадник.

Vyacheslav: А в том варианте что я писал -жертвование собою собирает вокруг халявщиков. И провоцирует ждать халявы. И потому рассадник.

Несколько нелогичным в связи с этим выглядит призыв дать бой свиньям в человеческом облике. Тетка даст им бой, огребет с высокой долей вероятности, а если и чего добьется, все этим на халяву воспользуются.

Vyacheslav: Вот тут да… Хотя тоже нет. Если обоих устраивает — это тоже лишь обмен услугами.

Обмен услугами ради взаимовыгодного приобретения (потребления) => отношения ради потребления => потребительские
Чета мы запутались с терминологией.

Давайте внесем ясность.
Потребительские отношения — это отношения ради потребления?
А они все такие.
Значит любые отношения потребительские?
Т. е. приходим к тому что все мы эгоистичные паразиты — потребители?

А вот и нет. Все было бы так если бы не потребность отдавать.

Мы как сосуды с водой которая то испаряется то вновь наполняется дождем.
Когда воды мало — нам плохо, когда много — тоже плохо.
И нам хорошо, когда её столько сколько мы сами считаем нужным.
Коммуникации позволяют понять у кого сколько лишней, и кому сколько нехватает.

Из всего этого вывод.
Гармоничные отношения — это те в которых принимаешь необходимое и делишься лишним
Потребительские отношения — это те в которых берешь необходимое и навязываешь лишнее
т. е. тебе наплевать на причиняемый ущерб ты берешь то что тебе надо и сливаешь то что не надо

Наверное не очень понятно получилось, но лучше объяснить свою мысль я наверное не смогу.

Гость: Несколько нелогичным в связи с этим выглядит призыв дать бой свиньям в человеческом облике

У меня уже ощущение, что несколько тем стали одной. Поскольку я везде пишу похожие вещи.
Я не призываю бороться в одиночку.
И в одиночку давать бой — не призываю.
Вот если хватает смелости — замечание сделать — то почему бы и нет.
А вообще надо быть в контакте с окружающими. Видеть, слышать, говорить, объединяться.

sankrot: А вот и нет. Все было бы так если бы не потребность отдавать.

Вот мы эгоистично и удовлетворяем свою ПОТРЕБность отдавать.

sankrot: Потребительские отношения — это отношения ради потребления?

Нет, это отношения, в которых потребление является единственной ценностью.
То есть по сути проблема не в потреблении, а в отсутствии близких отношений.

Проблема потребительского отношения — в том что материальными предметами, выгодой — пытаются заменить нехватку любви.