Неверное толкование нормы права и, следовательно, незаконно вынесенное решение

Моего мужа остановил сотрудник ГИБДД, был составлен протокол о направлении на мед.освидетельств., муж не отказался и проехал вместе с сотрудником ГИБДД, но уже на месте мед.освидетельствов. не прошел - не захотел. Материалы по делу направили в суд, применив ст. 12.26 КоАП РФ.
статья 12.26 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности не за отказ от прохождения водителем мед.освидетельств. на состояние опьянения как таковой, а за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении мед.освидетельств.
Мой муж выполнил требование сотрудника милиции и я считаю была применена не верная норма права, либо судьи не правильно трактуют данную норму права.
Какого Ваше мнение господа ЮРИСТЫ?????????????????

1. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
2. О понятии состояния опьянения и о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения см. п. 2, 3 комментария к ст. 12.8 (критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913)) (см. п. 3 комментария к ст. 11.9).
3. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей.
4. Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения квалифицируется в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (см. комментарий к ст. 4.3).
5. О лицензируемых видах деятельности по перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортом и о правовых последствиях совершения лицензиатом - индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, см. п. 11 комментария к ст. 12.21, п. 4 комментария к ст. 12.23.
6. О должностных лицах, рассматривающих дела об административном правонарушении, предусмотренном комментируемой статьей, см. п. 5 комментария к ст. 12.25. Указанные должностные лица вправе передавать дела о комментируемом правонарушении на рассмотрение судьям (см. абз. 2 п. 9 комментария к ст. 12.8).

не вижу разницы вообще! один фиг отказ от прохождения мед.освидетельствования, а где он отказался на месте или на дороге какая разница?

п.с. я не юрист.

Да толкование норм права это очень грамотная вещь, у нас появляется маленькая возможность отстаивать свои права.. Но дело тухляк на 100%, т.к. суть статьи: "невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении мед.освидетельств.", невозможно не применить в вашем случае, ведь прохождение мед.освид. не заключается в поездке до данного места. Есть вариант, что скорая на посту стоит, и что в данном случае отказ, тоже не квалифицируется данной статьей?

Однозначно никакой разницы, где был отказ от прохождения, закон указывает только состав правонарушения "невыполнение требования пройти мед. освидетельствование", и не квалифицирует причины, по которым осуществляется отказ - не захотел, не смог. Необходимо было пройти мед. освидетельствование, а потом, если такое действие нарушило ваше право (неправомерные действия сотрудника милиции) обжаловать действия сотрудников милиции. В вашем случае норма применена правильно, супруг же не выполнил требование пройти мед.освидетельствование, вы же сами пишете - не захотел проходить.