Где первая родина депутата Пушкиной?
Оксана Пушкина — наш представитель в Госдуме один из самых гламурных депутатов. С этим уже ничего не поделаешь.
Она же, прежде всего, рублёвский депутат. А там гламурность в цене.
Гламурность гламурностью, но колеблется Оксана Викторовна чётко по линии партии. В этом нет ничего удивительного. Так колеблется вся линия партия. Поэтому не сомневаюсь, что она «единогласно» проголосовала за поправки в конституцию. Да, она этого и не скрывает.
Не знаю, что случилось, возможно, Оксана Викторовна, сильно «переколебалась», но она в своём Телеграм вступила в заочную полемику с Еленой Мизулиной. Если Пушкина просто колебалась, то Мизулина это диагноз. И, скорее всего, клинический.
Фактически Пушкина выступила против одной из принятых поправок в конституцию. Закрепление понятия брака как союза мужчины и женщины:
Еще одна инициатива Мизулиной — запрет на заключение однополых браков (в том числе при смене пола) и усыновление детей такими парами. Эти инициативы я считаю дискриминационными и антиконституционными. Они прямо противоречат 19-й статье Конституции, которая гарантирует равные права и свободы гражданам независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения.
Это нарушает и конституцию, и ратифицированные Россией декларации — Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод, а также Всеобщую декларацию прав человека.
Во, как заговорила. Не депутат, а «узник совести» или бессовестности. Чтобы Пушкина не беспокоилась, это только лишь мои оценочные суждения.
Мизулина, наряду с Милоновым, один из главных борцов с геями в стране. Обычно яростные борцы имеют какие-то проблемы по жизни. Возможно, это сын, постоянно проживающий за границей. Всякие слухи про её сына ходят. Но я отвлёкся.
При всём том, что я считаю гомосексуалистов, «ошибкой природы», в целом мне понятна и даже где-то близка позиция Оксаны Пушкиной. Если люди с нетрадиционной ориентацией, не выпячивают свою «нетрадиционность», нехай живут, как хотят. Женятся-разводятся. Занимаются харассментом. Всё, как у людей.
«Счастливые часов наблюдают»
Известный тележурналист Павел ЛОБКОВ уже покаялся в приставании к мальчикам, после того, как один из «мальчиков» через шесть лет вспомнил, как к нему приставал журналист. Только читаешь, уже противно. В любом случае это их проблемы.
И всё-таки заявление Оксаны Пушкиной меня смущает. Она никогда не вмешивалась в острые социальные вопросы, которые расходились бы с линией партии, а, следовательно, могли повредить её карьере. И вдруг такое антисоветское, прошу прощения, антиедросовское заявление. К чему бы это?
Есть у меня версия, предположение. В СМИ неоднократно цитировались слова Оксаны Пушкиной о том, что США для неё вторая родина.
Если это действительно так, то всё встаёт на свои места. США и Западная Европа кичатся своей толерантностью: узаконенные однополые браки, родитель №№ 1 и 2.
А времена нынче неспокойные. При любом раскладе в США комфортнее и уютнее. Вот и «подстелила соломки» Оксана Пушкина, заявив о преданности идеалам «второй родины».
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
Чтобы осветить проблему с разных точек зрения мы даём возможность авторам высказаться, даже если их мнение частично или полностью не совпадает с мнением редакции. Стать нашим автором можно, предложив свою статью для публикации.
18.226.87.143
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
Может это ее единственное доброе дело ради которого она и попала на свет белый. На фоне всех ее дел в гд, это единственное светлое пятно. Не надо обламывать крылья этому светлому порыву в самом начале пути. Может у нее глаза открылись, всякое бывает.
«В нынешней редакции Семейного кодекса уже есть 12-я статья, в соответствии с которой «для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак». Ее предлагается изменить так, чтобы исключить возможность вступать в брак лицам одного пола как по паспорту, так и по свидетельству о рождении. Фактически, это прямой запрет на вступление в брак для транс*людей».
Брак, как институт, позволяет защитить именно детей в случае гибели родителя, развода и т. п.
А права детей, усыновляемых в однополую семью, не нарушаются?
Почему мы сосредотачиваемся на правах взрослых людей, которые живут, как хотят, но хотят ещё присвоить себе чужих детей и воспитывать их, ну скажем нетрадиционно. Именно в семье ребенок получает модель поведения на всю жизнь. Мы что, хотим, чтобы было (вырастало) больше людей, которые не могут произвести детей естественным путем?
я писал: «в целом мне понятна и даже, где-то близка позиция Оксаны Пушкиной. Если люди с нетрадиционной ориентацией, не выпячивают свою «нетрадиционность», нехай живут, как хотят. Женятся-разводятся. Занимаются харассментом. Всё, как у людей».
Подробнее: Где первая родина депутата Пушкиной?