ФАС: дело против банков, коммунальщиков и ИРЦ
3 ноября 2009 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дело в отношении Сбербанка России ОАО, МКБ «Одинбанк» (ООО), ФГУП «Почта России», МУП Одинцовского муниципального района «Информационно-расчетный центр», МУП Одинцовского муниципального района «Управление жилищного хозяйства», ОАО «Одинцовская теплосеть», ОАО СЭУ «Трансинжстрой», ОАО «Одинцовский водоканал» по признакам нарушения части 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».
Основанием для возбуждения дела послужило поступившее в ФАС России обращение гражданина Российской Федерации с жалобой на ограничение возможности оплаты жилищно-коммунальных услуг в выбранной плательщиком кредитной организации.
В ходе рассмотрения обращения ФАС России установила наличие между указанными организациями трехсторонних письменных соглашений, в результате реализации которых оплата жилищно-коммунальных услуг жителями Одинцовского муниципального района Московской области (далее — Одинцовский район) может быть произведена только в Сбербанке России ОАО, МКБ «Одинбанк» (ООО) и ФГУП «Почта России».
Из условий указанных соглашений следует, что МУП Одинцовского муниципального района «Информационно-расчетный центр» осуществляет изготовление и рассылку единого платежного документа (счета) на оплату жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в муниципальном жилом фонде Одинцовского района.
Утвержденная соглашениями форма платежного документа предусматривает использование идентификационных штрих-кодов для каждого поставщика жилищно-коммунальных услуг (МУП Одинцовского муниципального района «Управление жилищного хозяйства», ОАО «Одинцовская теплосеть», ОАО СЭУ «Трансинжстрой», ОАО «Одинцовский водоканал») вместо указания его банковских реквизитов.
В связи с этим потребители жилищно-коммунальных услуг Одинцовского района ограничены в выборе кредитных организаций, в которых может быть произведена оплата данных услуг, и вынуждены осуществлять платежи только в тех организациях, которые заключили с поставщиками услуг и МУП Одинцовского муниципального района «Информационно-расчетный центр» указанные соглашения о приеме платежей физических лиц.
В свою очередь у кредитных организаций, не имеющих подобных соглашений, но желающих предоставлять услуги по приему и перечислению денежных средств в пользу поставщиков жилищно-коммунальных услуг, отсутствует возможность оказывать такие услуги в силу отсутствия на платежных документах банковских реквизитов поставщика.
По мнению ФАС России, в результате заключения трехсторонних соглашений, которыми была согласована форма платежного документа с применением штрих-кодовой технологии, Сбербанк России ОАО, МКБ «Одинбанк» (ООО), ФГУП «Почта России» получили возможность в одностороннем порядке воздействовать на условия обращения банковской услуги по приему и перечислению денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг гражданами, проживающими на территории Одинцовского района.
В связи с тем, что дело возбуждено по признакам ограничения конкуренции на рынке банковских услуг, его рассмотрение будет осуществляться совместной Комиссией, состоящей из сотрудников ФАС России и Банка России.
Рассмотрение дела назначено на 10 декабря 2009 года, сообщает .
Ну, а так выглядят злосчастные квитанции, из-за которых разгорелся сыр-бор (вариант СЭУ ОАО «Трансинжстрой», у других коммунальных организаций форма может отличаться):
Форму можно сравнить с московским образцом квитанции:
Штрихкоды одинцовских квитанций, как можно понять, предназначены для того, чтобы разделить платежи различным организациям на стадии приёма денег в банке. Однако в квитанции указаны полные данные на главного поставщика услуг — в данной квитанции СЭУ ОАО «ТИНСО». Если перевести деньги по этим реквизитам — они, по идее, должны дойти, а там уже дело упомянутой организации, как рассчитаться со своими контрагентами.
Получается, что претензии неизвестного жалобщика строятся на пустом месте, поскольку формально закон отнюдь не является нарушенным?
Любопытно, чем закончится дело. Посмотрим.
18.222.119.27
От страховки хотя бы можно отказаться, а вот домофон — действительно навязанная услуга. Да и тарифы на услуги ЖКХ высоковаты. Вот бы еще с этим разобрались, а не только со штрих-кодами.
Кто же Вам карманы выворачивает, если Вы платите все сами? Это как же можно взять деньги «по умолчанию»? Если Вам на улице предлагают тур во Францию — это противозаконно? А если Страховку в платежке? Не оплатили — не застрахованы. Если оплатили и что-то произошло (залив. пожар), факт платежа легко подтвердить и в страховой компании получите денежки. У меня знакомый так получил.
Домофон тоже не всегда навязанная услуга. Если большинство приняло решение о его установке, платить будут все. Другое дело если я один установил и всех заставляю им пользоваться и платить. Это не я придумала, это по ЖК РФ.
И по тарифам на ЖКХ все просто. Кодекс позволяет любому собственнику найти более дешевую компанию и более дешевых работников, договориться с ними, провести собрание, «нанять» их со дня расторжения договора с ненавистной старой. Любой юрист объяснит эту процедуру. В цивилизованном обществе договаривайться надо, Господа, а не выдвигайте «хотелки».