Суд обязал дочь женщины, погибшей под поездом в Одинцовском округе, заплатить 280 тыс. рублей
В декабре 2022 года в Одинцовском округе пенсионерка погибла под колёсами поезда «Ласточка». Сейчас суд после обращения страховой компании обязал дочь погибшей выплатить 280 тыс. рублей в качестве компенсации за повреждённый поезд.
В 2023 году РЖД получили со страховой «Согласие» выплату за ущерб, причинённый «Ласточке». Теперь страховая через суд требует эти деньги от дочери погибшей, как от наследницы.
Амира рассказала «360.ru», что тему иска ей не сообщали все несколько месяцев, пока шло разбирательство, а уведомили только после обращения к президенту и в ЦБ РФ.
На суде Амира не смогла присутствовать по личным обстоятельствам. В решении суда указано, что её мать перебегала железнодорожные пути и нарушила требования безопасности.
Амира собирается обжаловать решение. «Я буду пробовать обжаловать, потому что для меня ситуация дикая. Я понимаю, что есть такая история, и страховая имеет право требовать деньги, но я считаю, что в этой ситуации можно как-то немножко почеловечнее относиться к людям», — сказала она.
3.139.67.5
Но тут, на мой взгляд несколько иная ситуация. Виновность не отрицается скорее всего, но при этом есть попытка взыскать ущерб не с виновника, а с наследника, причём задним числом, когда состав наследства был уже определён и на момент открытия наследства не было обязательств по возмещению ущерба.
Поисковик ещё выдал разъяснение Костромского прокурора, которые тоже скорее всего работают в обе стороны, типа не успел предъявить или начать оформление при жизни наследодателя — идёшь лесом, например:
«Например, согласно п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица — налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.»
«Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» отмечает, поскольку в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
«По наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях предусмотренных законом также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения.»
Судя по части фразе наследницы:
«… но я считаю, что в этой ситуации можно как-то немножко почеловечнее относиться к людям»
Ей действительно нужен адвокат, поскольку такая фраза для суда не аргумент, суд выносит решение на основании законов, и такая фраза может перечеркнуть усилия даже хорошего адвоката, типа впечатления что по закону предъявит нечего кроме как попытаться разжалобить, очень плохая фраза для суда, негодная.
Но в данном случае наверно сгодится любой более-менее грамотный адвокат, вот я же буквально за минуты чрез поисковик введя фразу: «что не входит в состав наследства» получил для прочтения статью ГК РФ № 1112, где сказано например одно из противоречий решения закону:
«Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.»
Ведь никто же не будет оспаривать связанность с личностью? Иначе можно предположить что если бы погибшая ещё кого нибудь умышленно утянула под поезд, соответственно совершив преступление, то лет на 10 можно за это посадить наследницу, кому нибудь придёт в голову вынести такое решение? А ведь разницы нет, в обоих случаях ущерб.
Так что минут за 15 даже не зная изначально законов через простой поисковик вполне найти статьи ГК РФ, которым решение о взыскании противоречит:
Статья ГК РФ № 1112 в понятиях:
«В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.»
и «неразрывно связанные с личность наследодателя»
Статья ГК РФ 1114 в разрезе:
«1. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина»
Если порыться ещё чуток, то может быть и ещё можно нарыть статей, но вроде и этих вполне достаточно что бы отвергнуть притязания страховиков.
Тут нет информации какие статьи закона привели юристы страховиков, поэтому судить сложно, тем более что ответчик на суде не присутствовала и видимо никаких доводов на претензии страховиков приведено не было, обжалование вполне может это исправить если действовать не на эмоциях, а на статьях закона.
Всё это разумеется на мой непрофессиональный взгляд, но тем не менее статьи закона для грамотного обжалования находятся за считанные минуты даже не профессионалом.
Когда взыскивают с них — они становятся самыми протухшими либерал-социалистами, в пределе — фашистами. Виноваты кто угодно, только не они.
— Если бы у меня был мандарин, я бы с тобой обязательно поделился.
— Жалко, что у тебя нет мандарина.
©
Моё — моё и твоё — моё — суть ЛДПР.
Я так думаю. ©