Велосипедисту - год условно за непредумышленное убийство

Помните, наш портал бурно обсуждал новость о несчастном случае на лыжероллерной трассе?

Появились новости, на портале "Velomania.ru" некто Dimatr рассказывает о приговоре суда:

Приговор постановлен.

Велосипедист признан виновным в нарушении 9-ти пунктов ПДД.

Приговорен к 1 году условно, и выплате в пользу потерпевшего более 500 тыс.руб в возмещение ущерба – материального и морального.

Все доказательства со стороны обвинения того, что лесная дорога является ДОРОГОЙ в понимании ПДД, свелись к тому, что на этой дороге нанесена разметка по краю асфальта, а на стартовой поляне в прошлом году была разметка в виде прерывистой линии.

Доводы защиты против были основанны на

1) статьях Закона о безопасности ДД, в которых устанавливается каким обязательным требованиям должна отвечать дорога чтобы быть обустроенной или приспособленной; и на отсутствие в деле документов, установленных этим законом в качестве обязательных для любой дороги, подтверждающих это обустройство/приспособленность.

2) показаниях руководства лесхоза, что лесная дорога никогда не задумывалась и не строилась как дорога для дорожного движения, и не эксплуатируется в этом качестве;

3) показаниях свидетелей, включая сотрудника ГИБДД, что дорога не приспособлена для дорожного движения; и что она не используется для движения ТС, особенно зимой, когда на этой т.н. дороге – вообще лыжная трасса.

4) Лесной кодекс РФ определяет лесную дорогу, как объект лесной инфраструктуры, а не объект дорожного движения и Лесной кодекс регулирует лесные отношения, а не дорожное движение.

Гособвинетель отреагировал на доводы защиты смехотворной репликой, что раз по дороге смог как-то проехать велосипедист и ездят лыжероллеры – то она приспособлена для движения ТС.

Теперь у одинцовской юстиции есть новое определение дороги – всякое место, где может проехать велосипедист и лыжероллер. Поздравляю прокуратуру с новым научным достижением юридической мысли. Как раз на диссертацию потянет – кандидат одинцовских юридических наук.

Самая суть приговора

Велосипедист двигался, "… не учитывал интенсивность движения, особенности ТС (велосипеда), видимость в направлении движения, не выбрал скорость…, обнаружив опасность, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС; перед началом маневра перестроения и остановки в левую сторону и остановкой не убедился, что маневры будут безопасными и не создадут помех другим участникам движения".

Фактически, судом переписаны формулировки из обвинительного заключения, выдуманного следователем Школьниковой. Я не могу, глядя в Правила и строчки в приговоре, придумать никакого другого описания механизма происшествия, кроме следующего.

Велосипедист двигался по дороге, нарушая п. 1.4, 9.1 – видимо, ехал по встречной полосе (левой). Потом, как раз на повороте, захотел остановиться с левой стороны и перестроился на левую сторону (хотя уже ехал по ней), нарушив п. 8.1 – не убедился, что маневр будет безопасен. А по этой стороне как раз шли пешеходы. Велосипедист так быстро ехал, что обнаружив их у себя на пути после перестроения, решил не тормозить – все равно не успеть. Кстати, перед перестроением забыл предварительно дать сигнал рукой о том, что будет перестраиваться.

Из приговора:

"В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений ПДД со стороны пешеходов"

"Использование проезжей части лесной дороги для отдыха граждан не запрещено законодательством."

Я полагаю, в связи с этим приговором, что у меня теперь есть полное право взять пляжный коврик и идти загорать на проезжую часть Рублевского ш., там, где оно проходит по лесу.

Я надеюсь, что велосипедист примет решение об обжаловании этого приговора.

Очень мощное обсуждение репринта имеется на форуме ФРТК-МФТИ.

Ну, комментировать тут трудно. Примет ли велосипедист решение об обжаловании? Можно ли приговор назвать несправедливым? Что нужно предпринять, чтобы впредь подобные случаи стали невозможными? Мнения могут быть очень разными. Не держите в себе, высказывайтесь.  

3.128.31.227