Школу в Дубках окропили святой водой

17 сентября 2010, 12:55

Празднование Дня поселения в Лесном городке началось с такого важного события, как освящение Дубковской СОШ «Дружба».

Все ученики старших классов собрались в актовом зале школы. «Образование, воспитание молодёжи, воспитание детей — это всегда считалось правильным делом. Дай Бог, чтобы в наших стенах всё было только самое тёплое», — пожелал директор школы Иван ШУШИН.

Перед учениками также выступил священник Сергий МАКЕЕВ. «Мы с вами сегодня собрались здесь, чтобы помолиться о ваших успехах. И каждый из вас должен крепко помолиться, потому что от того, какое вы получите воспитание, в том числе образование, таково будет ваше становление. Сегодня очень важно иметь хорошее образование, потому что мир становится таким, что человеку очень трудно строить свою жизнь. Нужно воспринимать очень большой поток информации, нужно отсеивать всё ненужное в этой информации, и в этом нам помогает образование. Но есть вещи не менее важные, может быть самые важные.

Дело в том, что человек может быть образован, но быть злым. Человек может быть образованным, но его может никто не любить. Образование есть синоним счастья. А чтобы быть счастливым, нужно образовывать не только свой ум, но и свою душу, и своё сердце. Чтобы быть счастливым нужно уметь делать счастливым другого человека. Нужно уметь отдавать частицу того, что имеешь. А это время, забота, и понимание к другому человеку. Это может делать только добрый человек. Русская православная церковь всегда учила и учит нас добру. И она даёт не только совет, но и цель. Давайте слушать то, что говорят вам ваши родители, ваши педагоги, священнослужители, чтобы быть добрыми и счастливыми людьми».

 С таким напутствием отец Сергий освятил школу. Во время выступления священника ребята слушали его внимательно и вели себя тихо. После того, как была прочтена молитва, по всему залу раздались аплодисменты.

3.144.31.64

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
56 238
dozent
лично#
fang: 
dozent: Аргументация шикарная — заведомо обвинить оппонента в незнании предмета обсуждения, даже если это ребенок. Ну так вы даже на детский вопрос ответить не можете.
На самом деле Дод прав. У многих т. н. атеистов представления о религиозных воззрениях крайне поверхностны и я уж не говорю, что в глубины теософии вообще мало кто даже пытается углубиться. И ты, и Маттэус, и Гогогогогог…ст частенько допускают элементарное недопонимания довольно простых религиозных истин. Но это, на мой взгляд, не так страшно, как страшна безграмотность самих верующих в вопросах религии. Я вообще подозреваю, что если покопаться как следует, то среди церковной паствы можно найти самых оголтелых материалистов.

Что касается вопросов, о которых идет речь, то конечно же ответы на них есть и даны еще сотни лет назад и зачастую это не самые премудрые вопросы о боге. Ты учти, что ораторское искусство, и риторика, и искусство ведения спора, и многие-многие другие полезные вещи родились как раз из программ подготовки священников. Огромная сеть американских университетов появилась благодаря потребности воспитания кадров для церкви.

Обиднее же всего, что не смотря на жуткую актуальность, демонстрируемую постоянным вниманием и многочисленными дискуссиями, сам по себе вопрос существования бога слишком сложен и лежит далеко за пределами понимания доступного большинству людей (как, впрочем и многие другие проблемы, специально изучаемые людьми, проблемы о которых квалифицированно могут судить лишь специалисты, посвятившие изучению их целую жизнь). Таким образом всё что остается гражданам, это доверятся мнению специалистов — теологов ли, атеистов ли. Другого не дано.

Отмечу лишь, что первое общество на Земле, построенное целиком на отрицании влияния иррациональных сил на происходящее, было советское общество и, что любопытно, мало кто может обвинить его в аморальности, несмотря на то, что предоминант кары божьей за неправедный образ жизни был снят официальной философией (но это просто к слову)

Но РПЦ, да, РПЦ реально сосет. И это, может быть, наша беда и наше наказание.
Частично согласен. К сожалению часто люди пытающиеся «обратить лицом к богу» когда берешь их же книгу, с которой они к тебе подошли и просто тычешь пальцем в явные противоречия, откровенную глупость или примеры вопиющей пещерной дикости — начинают откровенно изварачиваться, противореча себе же, книге, реальным деянием церкви как общественного института — становится противно видеть как идеальный мир у него в голове входит в противоречие с реальностью. Вера слепа и глуха к фактам и логике — держится только на эмоциях. Если не понимаешь сути процессов — их нужно принять как аксиому, НА ВЕРУ — этим и пользуются. Чем хуже ваше образование, тем больше вещей вы принимаете на веру. Чем выше образоваие — тем меньше ваша вера и больше критичность.
К примеру вы знаете отчего появляеется радуга?
GoGoGogost
#
Дивный холивар, которому смело можно дать название «попосрач» по аналогии с «псиносрачами», посвящёнными вопросам городского собаководства. И, что интересно, начат и прошёл целиком и полностью без моего участия.
Фангу могу отметить, что простых религиозных истин не существует априори. Все их истины жутко сложны для понимания — они сами так считают. На основании бредовых посылов они умудряются навалить такие кучи псевдофилософского говна, что потом сами недоумевают тем, что у них получилось. Перед публикой гордятся своими якобы особыми познаниями в предмете, которого фактически не существует. Претендуют на особую моральность, которую им даёт соблюдение древнееврейских 10 заповедей. Заповеди помнят не все, в реальной жизни без компьютерного копипаста самые продвинутые из них с трудом вспоминают 3, из которых по крайней мере одной в заповедях вообще нет.
Вопрос существования бога… Ну хорошо, пусть бог есть. Пусть он создал Вселенную. Но вот потом это странное существо является на планету Земля, чтобы заключить завет с евреями. При этом ставит знаком завета… обрезание крайней плоти. Мочит врагов евреев почём зря. Отдаёт безумные жесточайшие приказы на уровне геноцида. Убивает миллиарды ни в чём не повинных существ просто так — взбрело в голову, что человечество грешно и его надо утопить. А животных за что? Рождает на Земле своего сына от какой-то еврейской девственницы (пипец какое чудо!), с целью, чтобы люди его распяли, и оной жертвой искупили свои не вполне ясные грехи.
Ну хорошо. Уговорили. Я готов поверить в бога. Но я не готов верить в такого злобного бога — дебила и в такой голимый бред, который верующие настырно пытаются выдать за истину. Дайте другой подход.
fang
#
GoGoGogost: Пусть он создал Вселенную. Но вот потом это странное существо является на планету Земля, чтобы заключить завет с евреями. При этом ставит знаком завета… обрезание крайней плоти. Мочит врагов евреев почём зря. Отдаёт безумные жесточайшие приказы на уровне геноцида. Убивает миллиарды ни в чём не повинных существ просто так — взбрело в голову, что человечество грешно и его надо утопить. А животных за что? Рождает на Земле своего сына от какой-то еврейской девственницы (пипец какое чудо!), с целью, чтобы люди его распяли, и оной жертвой искупили свои не вполне ясные грехи.
Вот Вы с откровенной издевкой перечисляете последовательность библейских событий и это действительно звучит весьма абсурдно звучит.
Но, вот как Вам история про трех мужиков которые, блин, сначала ползком, потом на дрезине, потом кругами, потом один отстал, а другие смотрят, а он уже впереди и пока гайку с бинтом не кинут никто и шагу не ступит, а потом и вовсе развалины, а там телефон вдруг, бац, и зазвенел, кто-то в больницу звонит, но не туда попал и т. д., короче полный драм. кружок, что к чему не понятно, а и случись всё по другому, вряд ли бы это сильно повлияло на сакральный смысл, который Тарковский пытался заложить в «Сталкера». Однако, с каким же прилежным вниманием к деталям он выписывает все тонкости этого путешествия! Мне кажется точно так же и в библии, события библейские важны, но главное то не в этом, а в другом.
И на мой взгляд, Ваш подход к борьбе с религией скорее опошляет саму идею атеизма. Библейский сюжет в массе своей никуда не денется, если вдруг окажется, что никто не создавал Землю за шесть дней, ровно как и божественное происхождение вселенной совсем не имеет своей доминированной целью последующую цепь событий на Земле с распятием на кресте и т. п. вещами.
dozent: Чем выше образоваие — тем меньше ваша вера и больше критичность.
К примеру вы знаете отчего появляеется радуга?
абсолютно! это практически аксиоматичное утверждение, а знание законов оптики, к сожалению, оставляет совершенно невозделанной ту часть человеческих знаний, которые отвечают, к примеру, за происхождение всего сущего (ситуация в науке реальная на сегодняшний момент), а значит потенциально эта область несет в себе самые неожиданные сюрпризы и пока информации нет можно только во что-то верить увы

Собственно поэтому, к сожалению, у нас и нет иного пути, чем постигать, постигать и постигать. Лишь в этом случае есть шанс хоть на йоту приблизиться к истине.
fang
#
GoGoGogost: Но я не готов верить в такого злобного бога — дебила и в такой голимый бред, который верующие настырно пытаются выдать за истину.
Ну да, пытаются. И что? А какого бога им предъявить? Рассказать о базовых принципах ортодоксальной схоластики Фомы Аквинского? Думаете прокатит?

Вы сами то можете объяснить истоки своего материалистического мировоззрения? Так чтобы я, к примеру, поверил.
zubsi
лично#
dozent: Вера слепа и глуха к фактам и логике — держится только на эмоциях. Если не понимаешь сути процессов — их нужно принять как аксиому, НА ВЕРУ — этим и пользуются. Чем хуже ваше образование, тем больше вещей вы принимаете на веру. Чем выше образоваие — тем меньше ваша вера и больше критичность.
Всем привет! Хочу сказать, что выводы неверны, так как и царицу наук -математику можно обвинить, что она базируется на вере и привожу выдуржку из книги.
«Что такое противоречивая система аксиом? Это такая система, из которой можно вывести путем безупречных логических построений теоремы, противоречащие друг другу.
Например, если из данной системы аксиом, следуя одним логическим путем, мы получали бы, что пятью пять двадцать пять, а следуя другим логическим путем, что не равно двадцати пяти, то такая система аксиом была бы противоречивой.
Таким образом, по теореме Геделя, оказывается, что если мы собрали полную систему аксиом, то она будет противоречивой. А если мы надеемся, что не наткнемся на противоречие, то должны заведомо знать, что наткнемся на правильные теоремы, которые мы не сможем доказать, в силу неполноты аксиоматики.
«Зловредный» Гедель не удержался и доказал еще и вторую теорему: что внутри данной системы аксиом нельзя выяснить ее противоречивость или непротиворечивость (вторая теорема Геделя).
Таким образом, учитель, доказав ученикам, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, не может быть уверен, а, вернее, может только верить, что другой учитель спустя некоторое время не докажет столь же правильно, что сумма квадратов катетов не равна квадрату гипотенузы.
…в 1931 году австрийский математик Курт Гедель двумя своими теоремами не только разрушил до основания идею Гильберта, но и сделал царицу наук — математику — предметом веры. Теперь, если быть честным, учитель математики каждый свой урок должен заканчивать так: «А теперь помолимся, ребята, чтобы используемая нами система аксиом оказалась непротиворечивой, и все, что я вам сегодня рассказал, оказалось правильным».
Дорогой читатель, дочитав до этого места, не подумай, что автор потерял рассудок и живет отныне в «желтом» доме. Просто автор говорит о том, что люди высокоученые считают ненужным говорить людям не столь высокоученым. Им они будут говорить о том, какие успехи делает математика и как она бодро (мы все это видим, НТП на дворе) в содружестве с физикой и другими науками преображает мир. Прежде чем списать автора в «желтый» дом, сначала поймай какого-нибудь знающего математика и спроси его, слегка потряхивая: «Нужно ли читать такую молитву после каждого урока математики?!» И так как ученые, обычно, люди честные, он со скорбью во взоре ответит: «Нужно…».
…Вот приходит ко мне доктор физико-математических наук и один из лучших преподавателей математики в Москве Г. Б. Шабат, еще недавно махровый атеист, и говорит: «Что же мы обманываем детей? Как нам объяснить, что математика после теорем Геделя содержится на вере?»
Нейфах Георгий. «Взаимоотношения науки и религии»
dobroslav
лично#
Земля -тело твое, вода- кровь твоя, ветер-дух твой, огонь-сила твоя… попробуйте возразите.
У всех народов была религия жизни, а сейчас — Вы видите что творится, культ смерти, культ смирения, сдобренного «удовольствиями». Язычники говорят и думают: «слабым нужна вера, сильным-знания». Пора уж возвращаться, а не продолжать спор о религиях. А в школе навяливать -чью то сторону очень гадко (тем более сторону ненавистников русского народа).
Gogogogost
#
fang: Библейский сюжет в массе своей никуда не денется, если вдруг окажется, что никто не создавал Землю за шесть дней
У вас есть по этому поводу какие-то сомнения? Сочувствую. Да, сюжет не денется, как не денется никуда сюжет никакого значимого в истории человечества литературного произведения. О чём и речь, библия — всего лишь образец наивной древней литературы. Какой-либо сакральный смысл она имеет лишь для верующих. Неверующих сегодня она не может убедить ни в чём, мало того, она является лучшей атеистической литературой, которую только можно себе представить.
Что касается источников материалистического мировоззрения — они для всех одинаковы. Это, прежде всего человеческий разум. Который все утверждения пытается проверить фактами и логикой. Религия не просто не выдерживает этой проверки — она начинает трещать по всем швам. А попытки отмахаться от реальности мы видим в писаниях здесь некоего zubsi — он же не своей мудростью пытается это сделать. Он нашёл и скопировал творение некоего автора, который пытается обманывать людей, ссылаясь на науку. Это очень распространённый метод мошенничества верующих. Почему-то им очень хочется выдать за верующего то Альберта Эйнштейна, то Исаака Ньютона — словом, поставить подпорки под рушащееся здание. И им всё равно, что верующие американцы требовали выслать из страны Эйнштейна за его высказывания, что Ньютон был весьма своеобразным верующим — не верил в Троицу, то есть с точки зрения наших являлся возмутительным еретиком. Ещё одним аргументом против веры является именно эта склонность верующих к лжи и манипуляциям. Если они готовы пуститься во все тяжкие, то становится понятно — они сами не чувствуют под собой твёрдой почвы. Они понимают, что здание рушится. Отсюда их метания, желание то опорочить науку, то использовать её. Характерный пример — Дарвин. Его одни верующие полагают безбожным злодеем, другие — пытаются выдать за глубоко верующего человека, в конце жизни отказавшегося от своей теории. Причём лгут все.
Основа материализма многих людей — бесконечная и явная ложь верующих.
Dod
лично#
dozent: То есть от ответа вы попытались уклонится
Помилуйте, какой ответ Вы хотите услышать? Как справедливо заметил fang, вопросы, которые поставил Ваш ребёнок (а, скорее, кто-то совсем другой, не так ли? ), давным-давно обсуждались умами куда более острыми и светлыми, нежели мой или Ваш. Можно было бы накатать здесь нечто невообразимое по объёму с бесконечными цитатами и ссылками на авторитеты, но от этого я действительно уклоняюсь — смысл? Загляните в любой философский справочник или энциклопедию и прочитайте ответ. Если на самом деле интересно, разумеется.
dozent: Аргументация шикарная — заведомо обвинить оппонента в незнании предмета обсуждения, даже если это ребенок.
Ещё одна непонятка. Во-первых, не «даже если это», а «именно потому, что это». Во-вторых, я его не обвиняю. Глупо обвинять первоклашку в незнании, скажем, частных производных или уравнения Шредингера. Подрастёт — узнает, что-то поймёт, тогда и разговаривать можно предметно.
dozent: Ну так вы даже на детский вопрос ответить не можете.
Вы меня не слышите. Я повторю: чтобы он хотя бы примерно понял ответы на свои вопросы, ему надо узнать ещё очень и очень много самых разных вещей. Вы всерьёз полагаете, что в его возрасте он способен усвоить точку зрения Декарта или Фомы Аквинского на т. наз. «парадокс всемогущества»?
dozent: Хотя на мой личный взгляд, верующие те же дети — только верят в раные сказки. Ребенок маму с папой не слушается, зато Бабая боится
Ну, что ж, Ваше право считать так, как Вам заблагорассудится. Скажу только вот что.
Бабай заставляет ребёнка сделать что-то хорошее или, напротив, не делать чего-то плохого благодаря страху. Верующие же делают добро и не делают зла (пытаются, по крайней мере) из любви к ближнему. Хотя понятие «страх божий» для них несомненно существует, но не оно является главным мотивом их поступков.
GoGoGogost: Дивный холивар
Здрасьте Вам, давно не виделись.
Не тянет это на холивар: игра, как и всегда в таких случаях, идёт в одни ворота. Никто здесь (в теме, я имею в виду) не насаждает силой веру в бога. Имеет место лишь попытка ответить на задаваемые вопросы, и только.
GoGoGogost: начат и прошёл целиком и полностью без моего участия
Ну, так «кой чёрт занёс Вас на эти галеры?»
GoGoGogost: простых религиозных истин не существует априори
Более того, простых не существует вообще нигде.
GoGoGogost: Перед публикой гордятся своими якобы особыми познаниями в предмете
Да полноте, гордыня это смертный грех. Если человек по-настоящему верит, он борется с ней по мере своих сил. И, кстати, коль уж Вы заговорили об этом:
Цитата:  Если бы нас не одолевала гордыня, мы не жаловались бы на гордыню других.
Франсуа Ларошфуко
Это так, к слову пришлось. Без обид только.
GoGoGogost: Претендуют на особую моральность
Это мы с Вами уже как-то обсуждали. Я, например, действительно считаю, что вера — при прочих равных — делает человека лучше. Но это совсем не значит, что атеист обязательно аморален в общечеловеческом, так сказать, смысле. Просто понятие морали у верующих отличается, вот и вся особенность.
GoGoGogost: При этом ставит знаком завета… обрезание крайней плоти
Эк Вас опять понесло. Со времён апостольского собора это всё уже быльём поросло. Это всё внешнее, а оно совсем не главное, как и в любых других вопросах веры.
Цитата:  «Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся. Обрезание ничто и необрезание ничто, но всё в соблюдение заповедей Божьих»
1Кор. 7:18-19
GoGoGogost: Мочит врагов евреев почём зря
Может быть, за то, что евреи как раз и переняли это самое обрезание у своих врагов-египтян прежде самого Авраама?
GoGoGogost: Убивает миллиарды ни в чём не повинных существ просто так
Ну, уж и миллиарды! Миллионов 100-150 ещё может быть. Кстати, потом он раскаялся в этом, если я не ошибаюсь. Оно и понятно: люди всё же, хоть и вели себя видимо по-скотски.
GoGoGogost: А животных за что?
Ну, это-то как раз объяснимо: раз у них нет души, то чем они отличаются от растений или камней? Способностью двигаться самостоятельно? Не аргумент. Раз уж с людьми вопрос так решился, то животным ничего не светило. Это отношение к братьям меньшим, между прочим, до сих пор практикуется и отнюдь не богом, даже не верующими, как правило.
GoGoGogost: Рождает на Земле своего сына от какой-то еврейской девственницы (пипец какое чудо!)
Вы думаете, если бы Христос родился от какой-нибудь Магдалины, было бы чудеснее?
GoGoGogost: …чтобы люди его распяли, и оной жертвой искупили свои не вполне ясные грехи.
Ай-ай-ай, дружище, мыслимо ли так извращать смысл Евангелия? Не они искупили, а он, собственный сын, искупил. Пожертвовал собственным сыном ради людей. Разве ж это злоба и ненависть дебила? По-моему, как раз наоборот.
GoGoGogost: Ну хорошо. Уговорили. Я готов поверить в бога. Дайте другой подход.
Э, нет, дружище. Так не пойдёт. Царских путей в геометрии не бывает. Ищите, да обрящете. Если захотите, разумеется.
zubsi
лично#
Gogogogost: А попытки отмахаться от реальности мы видим в писаниях здесь некоего zubsi — он же не своей мудростью пытается это сделать. Он нашёл и скопировал творение некоего автора, который пытается обманывать людей, ссылаясь на науку.
Gogogogost, а вначале прочитал на бумаге, обдумал и только потом нашёл и скопировал!
Объясню, почему это я делаю не своей мудростью. Конфуций сказал: «Учиться и не размышлять — напрасно терять время, размышлять и не учиться — губительно«. Я знаю, что до меня умные люди думали на тему нас интересующую уж как 2000 лет и я решил просто взять и научиться их опыту, прочитать их мысли, чтобы затем обдумать и сопоставить со своими. А просто думать и не использовать опыт прежде живших людей — глупо и губительно. Или Вы не согласны с Конфуцием?
Gogogogost
#
Dod: Ну, уж и миллиарды! Миллионов 100-150 ещё может быть
Да, миллиарды. Как вы думаете, сколько животных обитает ныне на Земле? А в чём они были повинны перед этим неврастеническим богом? Дальше у вас начинается гон. Вы пишете, что бог имеет право уничтожать животных невозбранно за то, что у них нет души. А можете ли вы утопить котят — штук пять-шесть? Ну, бог же уничтожил миллиарды. Итак, вы не можете — у вас есть жалость. А у вашего якобы милосердного бога жалости, получается, нет.
Ссылка на то, что апостол Павел вас избавил от обряда обрезания, не катит — факт не в том, что вам можно не обрезаться. Факт в том, что эта чушь прописана в ваших священных книгах. А что написано пером, не вырубить топором. И вы из первой части выводите вторую, сектантскую по отношению к иудаизму — разумеется, так же фальшиво и подтасовано, как новые сектанты ныне объявляют себя вторым пришествием на основании всё тех же предсказаний. И дело вообще не в обрезании, а в сугубом идиотизме библейских сказаний. Их омерзительности и аморальности. Если бы вы могли скрыть этот текст, конечно, вам было бы лучше. Но вы не можете этого сделать, и любой желающий сегодня может ознакомиться с текстом библии. Кстати, рекомендую, очень потешное чтение.
Zubsi решил поумничать про Конфуция. А что вам-то до Конфуция, уважаемый? Конфуцианство — религия без бога, очень материалистическая по сути. Китайцы верят, что мир никогда никто не создавал, что миром никто не управляет. Для вас, православных, конфуцианство — возмутительная ересь. Но, надо отдать должное Конфуцию — он не корчил из себя сына божьего, как ваш идеал.
Dod: Ищите, да обрящете. Если захотите, разумеется
Я за вас вашу работу по разработке идеалистических концепций мироздания делать не намерен. Можете продолжать верить в вашего божка, мочившего камнями еврейских врагов и велевшего им резать даже скотину побеждённых народов в пароксизмах религиозного озлобления.
zubsi
лично#
Gogogogost: Zubsi решил поумничать про Конфуция. А что вам-то до Конфуция, уважаемый? Конфуцианство — религия без бога, очень материалистическая по сути. Для вас, православных, конфуцианство — возмутительная ересь. Но, надо отдать должное Конфуцию — он не корчил из себя сына божьего, как ваш идеал.
Я умею прислушиваться к голосу мудрых людей независимо от их религиозных убеждений, чего и тебе желаю, Gogogogost — может поумнеешь рано или поздно.
Gogogogost
#
Только после вас.
zubsi
лично#
Gogogogost: А в чём они были повинны перед этим неврастеническим богом? Дальше у вас начинается гон. Вы пишете, что бог имеет право уничтожать животных невозбранно за то, что у них нет души. А можете ли вы утопить котят — штук пять-шесть? Ну, бог же уничтожил миллиарды. Итак, вы не можете — у вас есть жалость. А у вашего якобы милосердного бога жалости, получается, нет.
Ты маме с папой тоже высказаваешь зачем они комаров на тебе убивали, вшей на тебе давили, мясом невинно убиенных животных тебя кормили? Судя по всему, если исходить из твоих выводов, у твоих родителей жалости нет. И в чём были повинны эти существа перед этими неврастеническими родителями?
fang
лично#
Gogogogost: Что касается источников материалистического мировоззрения — они для всех одинаковы. Это, прежде всего человеческий разум. Который все утверждения пытается проверить фактами и логикой. Религия не просто не выдерживает этой проверки — она начинает трещать по всем швам.
Ага, батенька! Это была провокация с моей стороны и Вы на неё попались. Я обещал как-то с пару месяцев назад побить Вас по яйцам в этом вопросе и я это сделаю в любое удобное время. Я очень простым примером, мысленным, но абсолютно строгим экспериментом, придуманным мною, с соответствующими ссылками на классические учебники естественно-научных факультетов отечественных университетов (и не более чем), покажу Вам, что не все так просто в датском королевстве. Для этого, правда, потребуется некоторое время, поэтому не сейчас, в разгар рабочего дня, а потом, в более удобное время для эфира.

Сперва будут точные науки, а потом, может быть, замахнемся и на Ф. М. Достоевского. Там же я попытаюсь еще раз изложить свой взгляд на канонизированные тексты. Но это не так существенно.

Мы не будем касаться того, что рассказывают батюшки своей пастве на проповедях, но поговорим о действительно очень серьезных (научных) вещах.
Abaddon
лично#
Ребят, где траву брали? Хочу тоже так гнать
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи