Заметки обывателя. "Цивилизация родилась в борьбе с человечеством"
Итак, школьный выпуск – 2009 состоялся. В какой-то мере, его можно считать новой точкой отсчета в развитии российской системы образования. В этом году одиннадцатиклассники сдавали полновесные, а не в качестве эксперимента, единые государственные экзамены (ЕГЭ).
Результаты уже известны, которые позволяют сделать предварительные выводы об оправданности и целесообразности введения ЕГЭ. И, прежде всего, необходимо понять, что кроется за цифрами выпускных экзаменов. Количество учащихся, получивших неудовлетворительные отметки по ЕГЭ, колеблется от 6 до 12 процентов в зависимости от учебной дисциплины. Естественно, в первую очередь интересны результаты обязательных для всех выпускников ЕГЭ – русский язык и математика.
Процент неудовлетворительных отметок по этим предметам составили 6 и 7 соответственно. При этом сразу же подчеркивается, что по сравнению с 2008 годом количество «двоек» по русскому языку снизилось почти в два раза, а по математике в три с лишним раза. Но этим снижением особо обольщаться не следует, так как причины его лежат скорее в области психологии, чем в повышении качества преподавания. Даже в нашей стране чудес повысить за год в 2-3 раза качество образования невозможно.
Во-первых, повысилась готовность школьников – ЕГЭ неизбежно. Во-вторых, в прошлом году неудовлетворительные результаты не имели никаких последствий. В аттестате при любом раскладе выставлялась только положительная оценка, поэтому чисто психологически выпускники были расслаблены. В-третьих, уже сложилась система «натаскивания» по экзаменационным тестам. В-четвертых, накоплен определенный «опыт» по фальсификации итогов ЕГЭ.
При этом надо иметь в виду то обстоятельство, что школьники получали положительные оценки по русскому языку, прежде всего, за выполнение заданий А и В, в которых можно просто угадать правильный ответ. А вот в части С – творческое задание, в котором проверяется грамотность и умение рассуждать, результаты плачевны. У меня нет точных цифр в целом по стране, но в отдельных районах количество учащихся, невыполнивших задание С, достигало 50%.
Если говорить об итогах ЕГЭ по математике, нужно учитывать то обстоятельство, что для получения положительной отметки достаточно было набрать 21 балл из 100. Кстати, по этому предмету самый низкий проходной балл из всех экзаменационных предметов.
Проверка уровня знаний по русскому языку, математике и еще ряду точных дисциплин по большей части логично и оправдано. А вот использование ЕГЭ при проверке знаний по литературе, истории, обществознанию фактически ведет к разрушению основ, на которых базируются эти учебные дисциплины – устная речь, логическое рассуждение, эмоциональное восприятие. Интернетизация всей страны положила начало этому процессу разрушения, а школа вместо того, чтобы противостоять, с помощью ЕГЭ фактически вбивает последний гвоздь в крышку гроба, в котором нашли свой последний приют компоненты нормального гуманитарного образования. Теоретики-апологеты ЕГЭ, правда, утверждают, что введение ЕГЭ практически не влияет на сложившуюся систему преподавания гуманитарных дисциплин. Но эти утверждения от лукавого, которые не учитывают реалий школьной жизни. А реалии таковы, что правит школьным балом результат. Чем больше баллов, тем лучше результат. А это не только имидж, но и определенные материальные преференции. В общем, даешь результат! Наиболее короткий путь к гарантированному результату ежедневные репетиции главного спектакля года- ЕГЭ или, попросту говоря, натаскивание.
Я убежден, что даже в списанном сочинении больше пользы, чем в добросовестно подготовленных ответах по ЕГЭ
Но даже при натаскивании или благодаря ему, результаты, например, ЕГЭ по литературе более чем плачевны. Этот учебный предмет не относится к числу обязательных при сдаче ЕГЭ, то есть выбирают те школьники, которые рассчитывали на положительный результат. Что же мы в итоге получили? А получили мы «Балконского», который «открыл глаза и увидел своего кумира Гитлера». На языке цифр это означает, что 6,5% учащихся при минимально необходимом количестве баллов 30 (меньше только по математике) не сдали литературу. Я убежден, что даже в списанном сочинении больше пользы, чем в добросовестно подготовленных ответах по ЕГЭ.
Безусловно, по Москве и Московской области показатели по ЕГЭ гораздо лучше, чем среднем по России. Но здесь все лучше, а не только результаты ЕГЭ. Из общего числа выпускников, получивших сто баллов по русскому языку и математике, больше половины из Московского региона. Правда, руководство Рособрнадзора собирается провести выборочную перепроверку стобалльных работ, так как "практика последних лет показывает, что в результате перепроверки, как правило, объективность оценки стобалльных работ не подтверждается, и результаты оказываются гораздо ниже ста баллов". Таким образом, фактически признается возможность фальсификации результатов ЕГЭ.
Под красивым словом «фальсификация» скрываются проверенные веками экзаменационные уловки – списывание, подсказки, искусственное завышение оценок. Из бесед с директорами школ, учителями вырисовываются примерно такие варианты фальсификаций. Сразу оговорюсь, что ни о какой коррупционной составляющей речи не идет. По крайней мере, я не знаю ни одного случая «денежного вознаграждения» за фальсификацию результатов ЕГЭ.
Самый надежный и эффективный путь – «бартерные» договоренности между директорами школ. Ты – мне, я – тебе. Ты помогаешь моим выпускникам, я помогаю твоим. Такая помощь носит как тотальный, так и индивидуальный характер. Тотальная помощь – нарушение правил проведения ЕГЭ: наличие у выпускников мобильных телефонов, эпизодические появление в экзаменационных аудиториях посторонних лиц (посторонние, как правило, учителя – предметники, которые в «теме» экзамена), снисходительное отношение к постоянному желанию выпускников посетить туалет (туалет – самое удобное место для ведения «экзаменационных переговоров»). А дальше экзаменационный процесс уже идет от общего к частному, от тотальной помощи к индивидуальной, которая зависит от выдумки и изобретательности помогающего.
Наблюдателю передают букет цветов с просьбой поздравить выпускницу А. в третьем ряду с экзаменом. Наблюдатель выполняет просьбу. В букете вместо поздравительной открытки листочек с ответами
Можно просто пройти между рядами и показать, где поставить галочку или передать готовые ответы. Как раз, во втором случае и нужны нестандартные ходы. Например, такой. Законному представителю на экзаменах – наблюдателю из-за дверей аудитории передают букет цветов с просьбой поздравить выпускницу А. в третьем ряду с первым (вторым, третьим) экзаменом. Наблюдатель, подозревая или не подозревая неладное, выполняет просьбу. В букете вместо поздравительной открытки листочек с ответами. Безусловно, образовательные чиновники будут всячески противодействовать подобным проявлениям ЕГЭ. Но всякое действие рождает противодействие. Появятся новые варианты фальсификаций, более изощренные и изобретательные. Нужно только подождать, потому что, как говорят выпускники, «цивилизация родилась в борьбе с человечеством».
3.133.114.90
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
К вам это относится в большей степени. Это к вопросу об "Америка - лидер образования".
Никакой вопросник не может дать адекватную картину знаний по гуманитарным предметом. Это подтверждают большинство учителей гуманитарного цикла.
Вот такие вопросники и порождают людей, не умеющих связать два слова. Американцы не исключение. Советское не только шампанское, но и образование. Государственное среднее образование в США было на голову ниже советского. Эрудиция наших учеников (именно эрудиция формируется дисциплинами гуманитарного цикла) не идет никакое в сравнение с америк. учениками. Тогдашние американцы (середина 90-х годов) - это наши будущие анонимные комментаторы в интернете - неграмотные невежды.
нет, я не против ЕГЭ. это современная система, и она приживется, хотите вы этого или нет. но в одном я с автором соглашусь - ставя крестики в бланках ответа, выпускники ставят крест на нормальном гуманитарном образовании.
«Путин является агентом социализации для всех нас»
«Плодотворчество»
«Я поддерживаю точку зрения Бориса Спинозы»
«Эльфиева башня»
«Храм Василия Блаженова»
«Даже самый лучший из нас не раз проступился»
«Культура не дает человеку говорить прямо»
«Мы можем увидеть множество скульптур Церетели, зная, что никогда не увидим автора живьем»
«Философский писатель Бердянкин»
«У всех должны быть равные права перед мужчиной»
«Компаньонский тип семьи»
«Равноправие между мужем и мамой»
«Мущина по ращету»
«Была повышена подушная похоть, причем только для мужского населения»
«Сексмограф — прибор для предсказания землетрясений»
««Я глубоко прониклась в суть этой картины»
«Каждый, кто приезжает в Москву или живет тут, всегда рвется на Красную площадь»
«Из рук Минина князь Пожарский держит щит»
«Под фигурами внизу сделано из красного гранита с двух сторон»
«Жизнь в Советском Союзе все меньше походила на жизнь»
Так это же как раз очень плохо.
Я против ЕГЭ, с аргументами, высказанными выше против этого экзамена, согласна.
40 - 57 баллов - отметка "3";
58 - 71 баллов - отметка "4";
72 -100 баллов - отметка "5".
И ещё дебилизм, задания разного уровня сложности, оценивать в один и тот же бал, я про часть А и часть Б, в которых одно правельное задание, один бал.
Не смотрел формат егэ, а экзамены американсих университетов помимо вопросов с выбором вариантов ответа, предусматривают вопросы, ответы на которые требуется дать в виде краткого эссе. Кроме того, в течении семестра пишется столько ревюшек, сочинений, докладов,эссешек и прочего, проводится столько дискуссий, что
вызывает у меня смех. Сравните политиков, прокуроров, адвокатов, актеров, врачей - чьи лучше выступают, ведут дискуссии и т.д. Сравните требования ВАКа и постградьюэйта любого американского университета по количеству печатных работ. "Публикуйся, или умри" - это тоже не из нашей академической среды поговорка. Среднее количество публикаций в год нашего профессора меньше единицы!!! Это же смешно!!!
Привычные Советские Экзамены НЕ ПРОВЕРЯЛИ знания вообще. Я перед экзаменами по 70-80% предметов брал полдня на работе, читал вопросы, читал учебник или чьи-то лекции - и сдавал. При этом преподаватели ко мне не очень позитивно были настроены, так как если не было курсовых или лаболаторных они меня видели первый раз в жизни.
Великое дело - общение, обратная связь от экзаменатора, субъективизм, нерегламентированное время ответа, возможность "не совсем понять вопрос", поэтому умолчать о ряде важных особенностей темы, которые не понял/не выучил зато блестяще раскрыть то, что учил.
А вот вопросники уже так не проскочишь. Очень много нужно заучить, на общей сообразительности и общей картинке не выедешь. Элементарно не хватит времени. Вопросы может быть и простые, и не творческие, но их от 60 до 300. Мое категоричное мнение - вопросники это гуд. Попасть по их результатам в топ 10 или хотябы в топ 10% - это круто и практически автоматом означает получение 2-3х приличных офферов от блю чипс. У нас же красный диплом не означает ничего, а выпускников ищут через завкафедрами. Точно так же, как и тройка по предмету может означать: очень плохие знания; курение в туалете; слишком короткую юбку; дерзкое поведение; страх перед тем, что этот бандит останется в школе еще один год и т.д. и т.п.
речь идет исключительно о среднем образовании, и только о гуманитарных дисциплинах.
Количество таких людей всего несколько процентов в обществе. И потом, я не уверен, что наши лучшие адвокаты, врачи, политики, актеры (про прокуроров не знаю) хуже ведут дискуссии. Мне приходилось участвовать во встречах-дискуссиях с американскими учителями, чиновниками от образования. Ход их мысли, а, следовательно, и речей набор штампов и стереотипов.А об уровне подготовки американских учащихся в государственных школах я говорил -примитив.
В чем разница? Творчество нужно школьнику, но только вредит профессионалу? Человек достоин пятерки по литературе, если неплохо соображает и повезло, что не попалось сочинение по Толстому или Гоголю, коих не читал вообще?
Тогда тем более - вопросники прекрасно решают задачу оценки более 90% учащихся.
Набор штампов и стереотипов лучше, чем набор глупостей.
Вот здесь? Это из эссе по новейшей истории американских выпускников?
«Путин является агентом социализации для всех нас»
«Плодотворчество»
«Я поддерживаю точку зрения Бориса Спинозы»
«Эльфиева башня»
«Храм Василия Блаженова»
«Даже самый лучший из нас не раз проступился»
«Культура не дает человеку говорить прямо»
«Мы можем увидеть множество скульптур Церетели, зная, что никогда не увидим автора живьем»
«Философский писатель Бердянкин»
«У всех должны быть равные права перед мужчиной»
«Компаньонский тип семьи»
«Равноправие между мужем и мамой»
«Мущина по ращету»
«Была повышена подушная похоть, причем только для мужского населения»
«Сексмограф — прибор для предсказания землетрясений»
««Я глубоко прониклась в суть этой картины»
«Каждый, кто приезжает в Москву или живет тут, всегда рвется на Красную площадь»
«Из рук Минина князь Пожарский держит щит»
«Под фигурами внизу сделано из красного гранита с двух сторон»
«Жизнь в Советском Союзе все меньше походила на жизнь»
Я уже устал повторять то, что написано в моих заметках: "Проверка уровня знаний по русскому языку, математике и еще ряду точных дисциплин по большей части логично и оправдано. А вот использование ЕГЭ при проверке знаний по литературе, истории, обществознанию фактически ведет к разрушению основ, на которых базируются эти учебные дисциплины – устная речь, логическое рассуждение, эмоциональное восприятие".
Почему же сразу обязательно так?
Это, как раз, первые результаты ЕГЭ. "Догоняем" американских выпускников.
Тогда обьясните, зачем в программе "Война и Мир", "Евгений Онегин"? Устроили бы прослушивание рассказа на тему "Как я провел лето", дали тест на IQ, проверили полиграфом реакцию на "слезу ребенка" и можно выдавать аттестат. Зачем такого талантливого ребенка мучить. Он же не читатель, он же писатель.
Потому, что это история России - борьба невежества с несправедливостью, а не США.
Извините, я подумал, что Вы нашли рубрику "Из школьных сочинений" в подшивке за 85 год.