Конституционный суд проверит постановление губернатора Воробьёва о режиме самоизоляции

Конституционный суд (КС) России принял к рассмотрению первую в своём роде жалобу на незаконность действий губернаторов, своими указами ограничивавших передвижение граждан в связи с коронавирусом. Суд города Протвино просит проверить соответствие Конституции постановления губернатора Подмосковья Андрея ВОРОБЬЁВА.

Протвинские судьи ранее прекратили административное дело местного жителя Сергея ПАНТЮХОВА, вышедшего из дома в нарушение режима самоизоляции. Они посчитали, что право граждан на свободу передвижения «является одним из основных» и гарантировано ст. 27 Конституции РФ, а у глав регионов нет законных полномочий ограничивать эту свободу.

Суд Протвино просит КС проверить, соответствует ли постановление губернатора Московской области Конституции «с целью исключения необоснованного привлечения к административной ответственности», сообщает «Коммерсантъ». Конституционный суд принял обращение к рассмотрению.

Административное разбирательство в отношении Сергея Пантюхова произошло весной 2020 года. В судебных документах указано, что губернатор Воробьёв с 9 апреля своим постановлением запретил гражданам покидать место проживания за исключением (поход в магазин, на работу, выгул собак, вынос мусора).

В середине апреля Сергея Пантюхова задержали за «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности», на него составили протокол по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф от 1 до 30 тыс руб. Мужчина признал вину в совершении правонарушения. Однако Протвинский городской суд решил его не штрафовать, а в конце апреля закрыл производство за отсутствием состава правонарушения.

В суде сослались на то, что право граждан на свободу передвижения «является одним из основных» и гарантировано ст. 27 Конституции, а у губернаторов нет законных полномочий эту свободу ограничивать. В частности, там поясняли, что указом президента Путина от 2 апреля 2020 года главам регионов было поручено «установить особый порядок передвижения лиц и транспортных средств» на своих территориях, но документ «не разрешал должностным лица ограничивать права и свободы граждан». Эта же логика изложена судом Протвино в обращении в КС.

Весной подмосковные власти регулярно отчитывались о привлечённых к ответственности нарушителях режима самоизоляции. Например, за одну неделю в апреле в Одинцово выявили 102 гражданина-нарушителя.

В пресс-службе областного Госадмтехнадзора отмечали, что граждан привлекают к ответственности по ст. 20.6.1. КоАП РФ — «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения» и ст. 3.6. КоАП Московской области — «Нарушение требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области».

Ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан административный штраф от 1 до 30 тыс руб. Ст. 3.6 КоАП МО предусматривает для граждан штраф в 4 тыс руб.

Губернатор Московской области Андрей Воробьёв

Конструкция «ЧП без ЧП»

«Коммерсантъ» отмечает, что в судах и раньше пытались оспаривать законность ограничительных действий губернаторов, но до Конституционного суда дело ещё не доходило. Так, Мосгорсуд оставил без движения два иска Дмитрия КИСИЕВА, который указывал, что ограничивать право на свободу передвижения граждан можно только при введении особого режима на федеральном уровне.

В августе 2020 года было прекращено производство по иску группы муниципальных депутатов Москвы к мэру Сергею Собянину и Мосгордуме — они оспаривали поправку к столичному КоАП, позволяющую штрафовать москвичей за нарушение «режима повышенной готовности» с помощью камер видеонаблюдения и геолокации.

Эксперт по конституционному праву юрист Григорий ВАЙПАН в беседе с изданием отметил, что главы регионов в ограничительных указах ссылаются на федеральный закон «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера». При этом он подчеркнул — прямое полномочие на ограничение свободы передвижений есть только у президента РФ по федеральному конституционному закону о чрезвычайном положении.

Изначально закон устанавливал режим работы органов власти при угрозе ЧС, но в апреле 2020 года в него внесли положение о возможности устанавливать обязательные правила для граждан во время «режима повышенной готовности». Однако про ограничение свободы передвижения там ничего не написано.

По словам Григория Вайпана, хотя Конституционный суд формально изучит только постановление губернатора Воробьёва, «по сути, ему предстоит проверить конституционность всей конструкции «ЧП без ЧП», появившейся в законодательстве РФ этой весной».

Глава правозащитного проекта «Апология протеста» Алексей ГЛУХОВ сообщил «Коммерсанту», что запрос в КС от имени суда «существенно увеличивает шансы на мотивированное постановление или определение»:

Во всех случаях суды говорили, что в поисках баланса между правом истца свободно передвигаться и правом других личностей на здоровье побеждают последние. Но в тех случаях никто не обращался в КС, так как для этого нужно пройти несколько инстанций. Теперь, вероятно, будет поставлена точка в споре, имеют ли право главы субъектов ограничивать конституционные права граждан, несмотря на то что в федеральном законе такого права у них нет.

18.191.81.46