Самый независимый суд в мире

Народ и власть, это всегда не одно и тоже… у нас особенно. Что касается властей сша, их внешней политики, то конечно они охреневшие в край. Лезть везде и всюду, оставляя после себя хаос и даже целые террористические государства, и при этом бесстыже поучать нас, и не только нас, это норма. Нассы в глаза. Да, внутри они построили неплохую систему, не идеальную, но весьма успешную. Глупо даже сравнивать с нашими феодалами, жуликами и ворами. Там такое невозможно. Там нельзя обьяснить квартиру за ярд у мамы пенсионерки, бывшей учительницы))) а у нас можно) там суды не выносят приговоров по звонку) но и проблем хватает конечно. А народ неплохой, они в общем гораздо меньше нас интересуются политикой. Поводов меньше)

fanz1419: Народ и власть, это всегда не одно и тоже… у нас особенно. Что касается властей сша, их внешней политики, то конечно они охреневшие в край. Лезть везде и всюду, оставляя после себя хаос и даже целые террористические государства, и при этом бесстыже поучать нас, и не только нас, это норма.

Попробуем посмотреть на США не как на врага советского народа, а как на законного партнера по антигитлеровской коалиции во Второй Мировой войне. На примере Афганистана. США вошли в Афганистан как партнёр народа Афганистана по антигитлеровской коалиции на том основании, что народовластие прекратилось (СССР вывели народные войска) и возникла опасность неонацизма. И США ушли недавно из Афганистана после установления народовластия народными мстителями талибами. Аналогично назревает в Украине. Аналогично предстоит в других республиках СССР и Соцлагеря.

fanz1419: Нассы в глаза.

Законы надо знать. Похоже что в США их знают, а в России далеко не все.

fanz1419: Да, внутри они построили неплохую систему, не идеальную, но весьма успешную. Глупо даже сравнивать с нашими феодалами, жуликами и ворами. Там такое невозможно. Там нельзя обьяснить квартиру за ярд у мамы пенсионерки, бывшей учительницы))) а у нас можно) там суды не выносят приговоров по звонку) но и проблем хватает конечно.

Откуда Вы знаете про их систему?

fanz1419: А народ неплохой, они в общем гораздо меньше нас интересуются политикой. Поводов меньше)

Они живут хорошо за счёт ограбления советского народа их хозяевами, и потому что существуют государства, где народ является законным носителем суверенитета и единственным источником власти, поскольку вынуждены заботиться о своём народе чтобы не произошла пролетарская народная революция. Это все давно знают.

franz1419: Лезть везде и всюду, оставляя после себя хаос и даже целые террористические государства,

Сомнительный тезис-СССР оставил после себя людоедскую Северную Корею, а США -процветающую Южную.
Какие интересно «террористические «государства оставил «после себя» США?
Афганистан что ли?
Так там США воевали с Талибаном, а не «оставляли» его…

lukanaft: Они живут хорошо за счёт ограбления советского народа их хозяевами,

США спасли миллионы россиян от голодной смерти-1892г.(голод в России),1907 (голод),1922 (последствия гражданской войны),1941-45 (лендлиз),1991 (начало переходного периода экономики).
Как жрать нечего-американцы спасают…

На фото жители Самарской губернии на коленях (!!!) благодарят «пендосов» за спасение жизни от голода.
twitter.com/Skrepo_his…46314592256006/photo/2

yans: Принимаю. В тексте под названием «приговор» есть показания о наличии российских войск и далее по тексту.

Простите, но это звучит как «вагиноамериканец африканского происхождения». Доставляет, конечно, но в вашем исполнении это юление смотрится неловко.
Скажите проще: негр я ошибся, суд наличия наших войск на Донбассе не подтверждал.

yans: естественно. это вне компетенции данного суда.

Это вообще вне компетенции любого суда, ибо не является нарушением законодательства РФ. Но это уже другая тема.
Спасибо и на таком признании... гм... ошибки. Этого достаточно.

yans: Во-первых, все-таки другая тема.

А, это другое, вот как? Т. е., заявление одного и того же МИДа именно по этому делу должно восприниматься исключительно как «шапка на воре горит», a по любому другому это типа просто заявление?

yans: во-вторых, все может быть.

«Хоботов, я все оценила». ©

yans: это по Вашей логике «на район».

Да какая разница, мы же не о размере района, a о сути взаимоотношений в свете мидовских заяв. Так что это логика все же ваша.
Ну, разумеется, если это опять не какое-то другое.

yans: зачем же передергивать. речь исключительно об убийстве. и заявление МИДа ровно о том, что Соколов невиновен.

Правда? То есть, вот это вы исключительно об убийстве:

yans: В общем, МИД категорически не верит недобросовестному немецкому суду, и поэтому МИД ушел в «несознанку». А куда еще уходить, если российское государство прихватили за болезненное место — за организацию террористического акта.

Или я чего-то недопонял или передергивать пытается кто-то совсем другой.

yans: В любом случае степень предвзятости несравнима с нашими «независимыми судами.

Мы снова уходим в дебри оценочных суждений, не так ли? Или у вас есть приговор какого-то высшего общемирового суда, где так и говорится? Давайте уж придерживаться какого-то одного стандарта.

yans: А что с Бутиной не так?

С ней, слава богу, уже все в порядке. Но тем, кто с таким презрением говорит о предвзятости российского суда и о его политической ангажированости стоило бы разобраться в деталях обвинения Бутиной этим вашим «справедливым, непредвзятым и неангажированным» судом. Ну, вот прямо ни разу не ангажированным, ага.
О раздутости дела и о его явной политической окраске говорил не только ее адвокат, но смеялись и сами пиндосы, занимающие не последнее положение в обществе, в частности, кое-кто из конгрессменов-республиканцев.
Ну, это дело прошлое, там нечего ковырять. Осудили и осудили. Просто почаще вспоминайте поговорку «хорошо там, где нас нет».

yans: Как же Вам тяжело жить в окружении «лютых врагов».

Спасибо, доставили люто.
Уверяю вас, что я не Колбасов и не Фурса, мне жить совсем не тяжело. Я бы даже сказал, наоборот. Это если конкретно про меня.
A если в общем, то опять же, вы ошибаетесь. Это когда кругом друзья и «друзья» тяжело. A с врагами все становится понятно, легко и просто.

yans: А в Штатах у меня остались друзья-американцы.

Поздравляю. У меня в друзьях пиндосов нет, не случилось, однако есть друзья-хохлы. Перезваниваемся, поздравляем друг друга, троллим помаленьку. Но Хохляндия, как государство, от этого не перестает быть врагом и я желаю ей всяческого зла и бед. Да, ее народ не при чем, но мне все равно.
Или вы намекаете на то, что другу-пиндосу не грех и госсекрет сдать?
Ну, ладно, это ваше дело. Мне, в принципе, вопрос ясен.

yans: Считают себя великой страной, пусть считают. это их проблемы.

Я совсем не против такого подхода. Но проблема в том, что, пардон, их проблемы становятся нашими.
Пусть считают себя великими, не выходя из своей палаты, тогда и отношение к ним будет нормальным.

yans: меня беспокоит исключительно величие деревни Юдино.

Аминь.

maslov: Сомнительный тезис-СССР оставил после себя людоедскую Северную Корею, а США -процветающую Южную.
Какие интересно «террористические «государства оставил «после себя» США?
Афганистан что ли?
Так там США воевали с Талибаном, а не «оставляли» его…

США спасли миллионы россиян от голодной смерти-1892г.(голод в России),1907 (голод),1922 (последствия гражданской войны),1941-45 (лендлиз),1991 (начало переходного периода экономики).
Как жрать нечего-американцы спасают…

На фото жители Самарской губернии на коленях (!!!) благодарят «пендосов» за спасение жизни от голода.
twitter.com/Skrepo_his…46314592256006/photo/2

Именно такая агитация за демократию, исходящая от Атлантического Совета НАТО в результате привела к установлению неонацистских режимов в республиках СССР, в приостановлении законного народовластия, и в конечном итоге возникновения возможности у хозяев Великобритании и США претендовать на якобы освободившиеся от Советского народа территории, занятые неонацистами. Демократизаторы из Атлантического Совета НАТО — наипервейший враги народа и народовластия в России и в других республик СССР и Соцлагеря. Разве не так?

Гость::
Поздравляю. У меня в друзьях пиндосов нет, не случилось, однако есть друзья-хохлы. Перезваниваемся, поздравляем друг друга, троллим помаленьку. Но Хохляндия, как государство, от этого не перестает быть врагом и я желаю ей всяческого зла и бед. Да, ее народ не при чем, но мне все равно.
Или вы намекаете на то, что другу-пиндосу не грех и госсекрет сдать?
Ну, ладно, это ваше дело. Мне, в принципе, вопрос ясен…

Яркий пример Украина, захваченная неонацистами. Партнёры украинского народа по антигитлеровской коалиции — хозяева Великобритании и США собираются идти освобождать украинский народ от неонацистов, но при этом лишить народ права быть законным носителем суверенитета и единственным источником власти, то есть установить свой демократический режим. Поскольку народ России не идёт братскому народу Украины на помощь, бездействует, а народные силы мстителей, подобных талибов в Афганистане, внутри страны Украины ещё не выросли.

Гость: Доставляет, конечно, но в вашем исполнении это юление смотрится неловко. Скажите проще: негр я ошибся, суд наличия наших войск на Донбассе не подтверждал.

Еще раз. Составная часть судебного приговора — показания свидетелей и обвиняемых. Ростовский суд зафиксировал показания обвиняемого о наличии российских войск в Украине. Что не так. Предполагаю, что над текстом приговора уже поработали.

Гость: Или я чего-то недопонял или передергивать пытается кто-то совсем другой.

совсем другой.

Гость: Или у вас есть приговор какого-то высшего общемирового суда,

ну, зачем так высоко летать. У меня есть с десяток приговоров, которые говорят об ангажированности областного суда. и почитайте, как «клевещут на российский суд полицейский и бывший судья.
Начальник лучшего отдела наркоконтроля и «нормальные» адвокаты

Гость: О раздутости дела и о его явной политической окраске говорил не только ее адвокат, но смеялись и сами пиндосы, занимающие не последнее положение в обществе, в частности, кое-кто из конгрессменов-республиканцев.

Как Вы любите говорить, «доставили». Особенно доставило «кое-кто из конгрессменов-республиканцев». Самому не смешно. У них по любому вопросу могут быть разные оценки. Демократия.

Гость: Но Хохляндия, как государство, от этого не перестает быть врагом и я желаю ей всяческого зла и бед. Да, ее народ не при чем, но мне все равно.

Вас в детстве или мало любили, или вкололи бешеную дозу «патриотизма». И то, и другое печально.

Гость: Пусть считают себя великими, не выходя из своей палаты, тогда и отношение к ним будет нормальным.

Это Вы лучше российской палате посоветуйте, которая мучается фантомными болями имперского величия.

Гость: Аминь.

что могу сказать. нет у Вас своей «деревни Юдино».

yans: Еще раз.

Ну, давайте еще раз, пока время есть.

yans: Составная часть судебного приговора — показания свидетелей и обвиняемых.

Не совсем точно, но пусть так. Дальше.

yans: Ростовский суд зафиксировал показания обвиняемого о наличии российских войск в Украине. Что не так.

Все так, как и должно быть.
Ростовский суд не «однозначно обозначил: «Данное продовольствие предназначалось для отправки в воинские части Вооруженных Сил РФ, дислоцирующихся на территории ДНР и ЛНР», как вы поторопились написать в блоге, a именно зафиксировал показания подсудимого, ссылающегося, в том числе, на то, что ничем не подкреплено, никак не проверено и вообще не рассматривалось судом в силу того, что для рассматриваемого дела ссылка на данное обстоятельство не играет ровно никакой роли.
В судебном заседании положено записывать все, что говорят стороны. Если бы Забалуев, например, рассказал про марсиан или драконов, то в протоколе заседания было бы так и зафиксировано — марсиане и драконы.
Но он сказал про ЛДНР, и секретарь это зафиксировал.
По сложившейся практике в описательно-мотивировочную часть приговора помощники судьи, непосредственно занимающиеся его составлением, просто вносят целые куски из показаний сторон, не особо вникая в их смысл (потому как уже не надо, все рассмотрено судом и решение принято). Именно поэтому тексты бывают такими, что зачитывать надо несколько дней. Ну, и здесь поступили точно так же: взяли кусок показаний обвиняемого и воткнули в текст приговора, потом куски показаний свидетелей и т. д. Это обычное дело, рутина канцелярская.

Но делать из этого вывод о том, что суд подтвердил наличие войск РФ на Донбассе нельзя. И если такой вывод кто-то все же делает, ссылаясь в доказательство на текст приговора, то это откровенный фейк, о чем я и сказал вам с самого начала.
Так что не так? Не согласны, что ошиблись?

yans: Предполагаю, что над текстом приговора уже поработали.

Предполагать можно что угодно. Например, что 25 тысяч человек российских военнослужащих, якобы находящихся на Донбассе, находятся в другом измерении, потому ни хохлы, ни ОБСЕ, ни пиндосы их не видят. Но все точно знают, что они там есть. Каким-то местом чувствуют, видимо.
Но предположения нас не особо интересуют, не так ли?

yans: совсем другой.

Коля Форшнер, прокурор, видимо. Ну, я тоже об этом в самом начале сказал.

yans: ну, зачем так высоко летать.

A как же иначе? Все, что ниже, относится либо к одной стороне, либо к другой, либо к обвинению, либо к защите. Решение о виновности стороны может вынести только суд, a раз под «российским судом» вы понимаете вообще всю судебную власть РФ, то суд, выносящий решение в ее отношении, должен быть обязательно каким-то общемировым. Никак не ниже.

yans: У меня есть с десяток приговоров, которые говорят об ангажированности областного суда.

«… по моему оценочному суждению» не забывайте добавлять.

yans: и почитайте, как «клевещут на российский суд полицейский и бывший судья.

Ну, во-первых, я читал достаточно подобных материалов, a во-вторых, без официального решения, постановления, определения и т. п., словом, без бумажки с подписью уполномоченного решать такой вопрос лица и без печати некоего учреждения, удостоверяющей эту подпись, в которой бы было русским по-белому «российский суд является более ангажирован, чем немецкий» все это дымок сизый. Есть у вас такой документ? Нет.
Ну, a на нет… Уж извините.
Тут можно много и страстно что-то пытаться доказывать или опровергать, но это ничего не меняет. Вы вольны думать что угодно об уровне коррупции и ангажированности судов, имеете полное право озвучивать свои мысли, публиковать их, но выводы ваши это всего лишь ваша точка зрения, то самое оценочное суждение, a совсем не факт. Хорошо там, где нас нет, ага.

yans: Как Вы любите говорить, «доставили».

Зачет. Рад, что поднял вам настроение.

yans: Самому не смешно. У них по любому вопросу могут быть разные оценки. Демократия.

Мне? Помилуйте, еще как смешно! Ни разу не ангажированный суд страны, обвиняющей нас в ущемлении прав иноагентов в виде простой регистрации, грозит посадить за то же самое, полудоказанное или недоказанное вовсе, 25-летнюю девчонку на 15 лет.
Мне не просто смешно, эта «демократия» вызывает гомерический хохот.

yans: Вас в детстве или мало любили

Достаточно. Даже чересчур, как я сейчас понимаю.

yans: или вкололи бешеную дозу «патриотизма»

Это не «патриотизм», a нормальное желание погибели враждебному государству. Или вы считаете нынешнюю Хохляндию дружественной нам страной?
Хорошо любить своих друзей, но и преследовать врагов не плохо.

yans: И то, и другое печально.

Не печальтесь, это все суета сует. Большая игра делается без участия игроков нашего калибра, иначе бы давно уже все друг друга перерезали.

yans: Это Вы лучше российской палате посоветуйте, которая мучается фантомными болями имперского величия.

Лучше будет начать с того, кто начал навязывать свою манию остальным. Не начни они эти молитвы читать, глядишь, и мы сегодня были бы другими.
За последние 30 лет надоело слушать эту ахинею про исключительность и город на холме.

yans: что могу сказать. нет у Вас своей «деревни Юдино».

Возможно. Мой адрес не дом и не улица…

Глупо и смешно конечно при нынешних обстоятельствах требовать от хохлов нейтралитета. Откуси они у нас кусок, были бы враги навеки. Это не изменится не при какой власти. они не смирятся и по любому будут нам вредить. Отдадутся кому угодно, лишь бы против нас. С ними надо жестко экономически порвать, под ноль. Никаких связей, только тогда они взвоют. Европа этот чемодан без ручки не понесет. Хохлы сами приползут.

franz1419: Хохлы сами приползут.

Так, вроде они давно ползают под лозунгом: «Москалей бить, деньги брать».

Гость: Мой адрес не дом и не улица…

И звать Вас никак. Все логично. На этом с Вашего позволения закончим. Не будем дальше «в ступе воду толочь».

franz1419: ГХохлы сами приползут.

Разве они ещё не замёрзли?))

yans: И звать Вас никак.

Не очень похоже на вас, Георгий. Кончились аргументы?
Слово «Гость» чем-то принципиально отличается от зарегистрированного ника-анонима? Или вы всех, с кем дискутируете, имеете честь знать лично? Ну ведь вряд ли

Как человек с юридическим обраованием скажу, что он более ближе к истине (увы). Ваш вывод относительно фиксации в приговоре дискутируемого факта, мягко говоря, неверный. Действительно, суд воспроизводит показания сторон и других участников процесса в описательной части решения, но это не является основанием полагать, что тем самым суд признаёт упоминаемые в показаниях обстоятельства или факты именно как установленные судом.

Георгий, вы, похоже, попали под каток. Справиться с веками наработанной системой судебного крючкотворства, двусмысленно-туманных многоэтажных формулировок и прочих особенностей этой сферы деятельности, вряд ли получится у стороннего лица. Даже очень умного и хорошо образованного собьют, запутают, утопят в прецендентах и презумпциях. Остааьте кесарю кесарево.

biunit: yans: И звать Вас никак.

Не очень похоже на вас, Георгий. Кончились аргументы?

Причем здесь аргументы. Действительно звать никак. Или «Гость» это имя?

biunit: Или вы всех, с кем дискутируете, имеете честь знать лично? Ну ведь вряд ли

За редким исключением большинство знаю лично или виртуально.

biunit: Действительно, суд воспроизводит показания сторон и других участников процесса в описательной части решения, но это не является основанием полагать, что тем самым суд признаёт упоминаемые в показаниях обстоятельства или факты именно как установленные судом.

Еще раз повторю. Речь идет исключительно о том, что в официальном документе (решение суда) в показаниях обвиняемого упоминается факт нахождения российских войск в Украине. Не нравится глагол «обозначил», пусть будет «зафиксировал». В любом случае это факт, который зафиксирован в официальном документе, который в данном суде не имеет никаких юридических последствий. Но в будущем этот факт станет возможно еще одним доказательством (пока косвенным) нахождения российских войск в Украине. Хотя на самом деле все это секрет Полишинеля.

ma333: Даже очень умного и хорошо образованного собьют, запутают, утопят в прецедентах и презумпциях.

Мне этого и не надо. Мне этого и не надо. Говорю исключительно о том, что в показаниях зафиксирован факт из показаний обвиняемого.