РАЗМЫШЛЕНИЯ И ВЫВОДЫ ПОСЛЕ ПРОШЕДШИХ «ВЫБОРОВ»
Если оценивать результаты прошедших выборов, то нужно признать, что ничего удивительного не произошло.
Эту издевательскую картину, якобы, выборов мы наблюдаем в течение уже более 30 лет, причем уровень издевательства постоянно нарастает и способы его совершенствуются.
И нужно было быть уж слишком наивным, чтобы надеяться, что путинский режим, суть политики которого состоит в издевательстве над народом, не допустит издевательского отношения к народу на этих выборах. Тем более, что другого пути, чтобы остаться у власти у них нет. Да и обнаглела эта власть настолько, что никаких — ни законных, ни моральных барьеров для нее нет!
Становится теперь уже совершенно ясно, что демократическим, парламентским путем режим власть не отдаст. Как говорил Владимир Ильич — надо идти другим путем.
Отстранить от власти их можно только путем МАССОВОГО протестного движения всего народа (митинги, демонстрации, акты гражданского неповиновения, всероссийская политическая забастовка). Мировой опыт убедительно показывает, что таким путем решаются задачи, начиная с реализации конкретных требований и кончая революционными преобразованиями!
Но как раз у нас в стране никакого протеста абсолютно нет, а без него в условиях нынешнего режима никакие проблемы народа, страны, общества решить невозможно.
Если бы был, например, массовый протест против постоянного выборного издевательства, то и выборы проходили так, что их можно было назвать выборами. Или, если бы был массовый протест против бандитской пенсионной реформы, то и реформа не прошла. И таких примеров отсутствия борьбы народа за свои права-масса.
Поэтому и живем хуже чем в других странах, где народы отстаивают свои интересы.
Такие выводы должны сделать, как оппозиция, если она действительно хочет бороться за власть и интересы народа, так и сам пока еще спящий народ!
Диван и клавиатуру в сторону, и вперёд!
В Международном мультимедийном пресс-центре «Россия- Сегодня» прошла онлайн-конференция, где был представлен доклада Ассоциации «Независимый общественный мониторинг» на тему: «Фабрика фейков и другие информационные риски и угрозы индустрии делигитимизации на выборах-2021».
В обсуждении участвовали член Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, глава Ассоциации «Независимый общественный мониторинг» Александр Брод и член этого же Совета, профессор НИУ ВШЭ Леонид Поляков; замдиректора Института истории и политики МПГУ, Владимир Шаповалов и профессор Самарского госуниверситета, член Совета Общественной палаты Самарской области Виктор Полянский, член Общественной палаты Волгоградской области Антон Лукаш и политолог из Севастополя Сергей Юхин, а также латышский правозащитник Эйнарс Граудиньш.
Доклад НОМа анализирует технологии изготовления и распространения фейков на предыдущих выборах. И рассматривает то, как пытаются использовать «испытанные» приемы в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы РФ. А также оценивает реалистичность прогнозов по стратегиям делигитимизации выборов — они были озвучены экспертами в декабре 2020 года.
ТЕХНОЛОГИЯ ФЕЙКОВ
Вот что рассказал о представленном докладе Александр Брод:
— Вообще, доклады о разоблачении фейковой информации были и в прошлом и в нынешнем году. Мы продолжаем свою работу взаимодействуя с общественными штабами и с представителями субъектов федерации. Это станет заслоном для фейков. И создаст благоприятную правовую среду на участках.
Есть заказчики у фейков, есть цель, технологическая цепочку, сценарий. Их задачи — сформировать в нашем обществе массовое представление о нелегитимности выборов. Чтобы породить недоверие к выборам в целом. Ставятся под сомнение и итоги выборов. В западном общественном мнении пытаются формировать негативный образ России как недемократической страны, где власть якобы опирается на насилие.
Компания по фабрикации фейков включает несколько этапов. На первом — российское избирательное законодательство обвиняют в репрессивном отношении к «оппозиции»
Второе — якобы намеренное недопущение независимых кандидатов к участие в выборах.
Говорится о неравных условияях для кандидатов. В фокусе внимания оказываются так называемые нарушения на избирательных участках. Идут фейки о вбросах, каруселях, принудительном голосовании, рисовке правильных цифр нарушения по отношению к наблюдателям.
На завершающем этапе подключаются аналитики, которые стремятся доказать «научность» выявления нарушений. Некий аналитик Шпилькин путем матанализа пытается доказать нарушения. Нои авторитетные эксперты считают такой метод ненаучным и явной манипуляцией.
Один из источников пополнения фейков — так называемая Карта нарушений. Сервер ее находится в США. Эксперты НОМ признали что 92% информации на нем недостоверны. Но после разоблачения источник не публикует опровержений.
Читаешь материалы организации Голос — они пишутся сначала на английском, а потом переводятся на рурский. Потребитель понятен.
В конце 2020-го мы делали доклад фейк-прогноз — стратегия и технологическая дискредитация будущих выборов. Большая часть предположений к сожалению осуществилась на деле,
Мы знаем их методологию и ангажированный характер.
Основная ставка на подрыв доверия к выборам — очернительство выборных институтов — создание ощущения от ущербности российских выборов.
Мы продолжим с помощью наблюдателей выявлять недостоверную информацию. Подписано соглашение с омбудсменом Татьяной Москальковой — совместный мониторинг. К этой работе смогут подключиться и региональные омбудсмены.
ФАБРИКИ ЛЖИ
Владимир Шаповалов подчеркнул, что производство фейков — вещь отлаженная и массированная, а поддержка осуществляется на самом верху:
— Цель НОМа — защита прав избирателей, предотвращение нарушений, мониторинг. Важная деталь. Фейки — это фабрикация заведомо ложных представлений и фактов о якобы имеющих место нарушениях. Именно создание фейков о нарушениях на выборах превратилась в фабрику по производству несуществующих данных.
По нашим прогнозам, наблюдается компания по дискредитации выборов, о которых НОМ предупреждала еще в прошлом году. У компании по дискредитации есть явно выраженные заказчики и исполнители.
Три западные институции высказались — Европарламент, Госдеп США и БТИПЧ ОБСЕ.
В июле 2021-го Комитет ЕС по иностранным делам представил доклад, где содержится идея что ЕС должен отказаться от признания российского парламента. Инициатор — депутат из Литвы. ЕС должен разработать последовательную стратегию реагирования — во время и после выборов, чтобы защитить права российского народа. Ну, права мы и сами защитим, а вот про давление — все прекрасно понятно и видно, как усиливается давление. БТИПЧ ОБСЕ отказался по надуманному предлогу от участия в наблюдении, при том что было приглашение от России. Когда БТИПЧ отказался от наблюдения в Норвегии — и это не вызвало никакой реакции.
Госдеп США пишет, что Штаты сожалеют, что ограничения введенные российскими властями не смогут осуществлять профессиональное наблюдение за выборами.
Но России не избежать международного внимания.
Зачем нужна такая позиция = чтобы западные страны имели возможность заявить о массовых нарушениях на выборах. Если бы наблюдатели были — мы бы потребовали от них доказательств «нарушений».
Есть ряд позиций, по которым идет фейковая атака. Якобы отсутствие конкуренции на наших выборах. «Гардиан» пишет, что российкое правительство заставило замолчать оппозицию. «Файненшл таймс» заявляет, что отсутствие конкуренции сделает победу ЕР естественной. Репортеры без границ уверяют, что в списках кандидатов нет ни одной независимой фигуры.
НО у нас широчайший спектр оппозиций, они представляют весь политический спектр. Есть рост, а не уменьшении конкуренции по сравнению с предыдущими выборами. Говорить, что там нет ни одной независимой фигуры — это искажение процесса. Но этот фейк активно транслируется и сопровождается «деталями и подробностями».
Критикуют многодневное и электронное голосования — заявляет что многодневное голосование позволяет использовать моделирование голосования. Но тут меры защиты — одни из самых надежных в мире.
Количество наблюдателей от партий и общественных наблюдателей будет беспрецедентным по масштабным, как и видеонаблюдение.
И при это мы имеем массированную компанию по вбросу фейков направленную на дискредитацию выборов. Надо понимать заказчиков и цели этого процесса.
ВРЕМЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ
Леонид Поляков о том, как Россию пытаются сделать с помощью фейков страной-изгоем:
— Особенность этих выборов — тучи сгущаются превентивно. И прежде было непросто, но сейчас ощущение, что все кто могут пытаются создать определенную картину, согласно которой выборы в России — несправедливы. Чтобы западная аудитория поверила, что Россия — изгой, и от нее надо держаться подальше.
Отрабатывается сценарий отработки фейковых новостей с прицелом на 2024 год. На войне как на войне — все методы которые помогут победить соперника, все они используются. И средства изощренные.
Важно чтобы доклад НОМа имел отклик и на Западе, в частности, в Лондоне.
Самый скандальный сюжет — закон о лишении избирательного прав. Граждане попадают те которые связанны с террористическими организациями. Лишение прав быть избранным — на основании решения суда. И решение это — на короткий срок.
Но таких сограждан — не более полумиллиона. И это же временное отстранение.
Террористические организации — это реальность этого мира. И это воспитательный закон для всех нас. Когда мы связываем свою активность, которая сознательно ведет на войну — если она призывает к свержению власти. Значит мы сами себя ставим вне существующей системы. То есть мы отторгаем себя от действующей политической системы. Даже если вы косвенно кому то помогаете — такая активность не может быть совмещена с законопослушным поведение.
То, что вся оппозиция сбежала или сидит — это тоже фейк. Заявления, что вся наша система подлежит тотальному сносу — она заслуживает реакции здорово политического организма.
Нам надо себя позиционировать не как осажденную крепость, а как страну которая бросила вызов. И никакой пятой колонны у нас нет.
Те кто ставит себя на позиции политических маргиналов — к ним применяют меры. А после 19 сентября наступит решающая фаза — интерпретаций.
Читайте на :
В КоАП пересмотрены санкции за нарушение избирательного законодательства в части проведения предвыборной агитации. Так, за предвыборную агитацию в местах, где ее проведение запрещено, а также вне агитационного периода (ст. 15.10 КоАП РФ) штраф теперь составит для:
граждан — от 5 тыс. до 20 тыс. руб. (ранее составлял от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.);
должностных лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. руб. (в прежней редакции — от 2 тыс. до 5 тыс. руб.)
юрлиц — от 100 тыс. до 500 тыс. руб. (ранее от 20 тыс. до 100 тыс. руб.).
Такие же размеры штрафов предусмотрены теперь за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах (ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ) и за размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо за размещение этих материалов на объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов (ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ).
99,8% за единственного кандидата в СССР.
Содержание в психушках в Казани и Сычевке диссидентов. Карательная психиатрия.
Насильственное кормление Буковского зондом через ноздрю насухую, для большего возбуждения любви к партии.
Это все было куда более лучше, верно, чем современное волеизъявление и ваш безнаказанный поток сознания в интернете?
Представь: какой-то хрен интересуется моим голосованием. Почему я должен тебе это рассказывать? Кто ты такой и как ты используешь эту информацию?
Люди живут нормальной полноценной жизнью и в гробу видели вашу пустую суету.
Поэтому твой опрос и оказался никчёмным.
Ну, во-первых, уже какой раз повторяю, что замполитом никогда не был, но относился к ним с уважением. Так что и в этом вопросе Вы говорите, как это часто бывает, не то, что на самом деле.
Во-вторых, кандидаты на выборах в советское время были единственными, но они предварительно проходили общественный фильтр, обсуждались их кандидатуры на собраниях, их биографии, заслуги и деловые качества всем были известны, и поэтому среди кандидатов не было проходимцев и разной мути, как сейчас. И люди знали, за кого голосуют, поэтому и были большие проценты (хотя я считаю, что отсутствие других кандидатов при голосовании было ошибкой).
Ну, а набившую оскомину муть про психушки и пр. даже комментировать не буду.
Но тема то в блоге — про нынешние «выборы», а Вы опять уводите в сторону, размазывать пытаетесь конкретный вопрос. Вот я написал, что это были не выборы, а жульничество, и в Москве это особенно четко проявилось. Вот и выскажите по этому КОНКРЕТНОМУ вопросу свое мнение, а не уходите в сторону и не юлите!
А золотой середине, которая между ними и объявлена официально, доверия нет и быть не может, т. к. она официальная.