«Лукашенковские методы»: Сергей Гуриев о реальных итогах выборов
15 682
Вторник, 21 сентября 2021, 13:59
Интервью Сергея Гуриева-ни добавить, ни прибавить…
Ни один фальсификатор не наказан за многие годы…
Графики Шпилькина Сергея можем посмотреть здесь:
Общий вывод Шпилькина С.:
Шпилькин: «Единая Россия» получила 14 млн «аномальных» голосов. Без фальсификаций «партия власти» набирает 31-33%
Электронное голосование — формат экзотический и для многих подозрительный. Однако в течение последних дней мы подробно рассказывали в эфире и о нарушениях вполне традиционных. Вбросы, надомное голосование, создание препятствий работе наблюдателей — все это некоторые участники кампании, например, Борис Вишневский в Петербурге, планируют обжаловать в суде. Независимый электоральный аналитик Сергей Шпилькин, который математическими методами исследует официальные результаты голосования в России, считает, что на прошедших выборах в Госдуму без фальсификаций «Единая Россия» получила бы чуть более 30% голосов по федеральному списку. В эфире Дождя Шпилькин рассказал, как, по его мнению, на самом деле распределились голоса избирателей.
Венедиктов рассказал о причинах поражения КПРФ в электронном голосовании
По мнению председателя Общественного штаба, все дело было в призывах к избирателям
По мнению главного редактора и ведущего радиостанции «Эхо Москвы», председателя Общественного штаба Москвы по наблюдению за выборами Алексея Венедиктова, Коммунистическая партия Российской Федерации сама виновата в тех результатах, которые получила в рамках дистанционного электронного голосования.
Беседуя со «Свободной прессой», он напомнил, что в столице в электронном голосовании участвовало два миллиона человек, тогда, как миллион 900 тысяч выбирали депутатов в Госдуму «на земле», то есть — бумажно.
«Тем не менее, КПРФ по электронному голосованию набрала 294 тысячи голосов. То есть треть миллиона. Но она сама призывала не принимать участие в электронном голосовании. Какие-то кандидаты призывали бойкотировать это голосование — например, господин Ульянченко. Он призывал своего избирателя не только не приходить, но и бойкотировать. А избиратель послушался. Это же хорошо, когда избиратель слушает своего кандидата. В итоге Иван Ульянченко набрал меньше всех — 15%», — отмечает Алексей Венедиктов.
Он напомнил, что во время предвыборной кампании, КПРФ в целом предлагала не участвовать в электронном голосовании, как и лидеры «Умного голосования».
«Ну, так люди послушались. В то время, как другие партии — «Единая Россия», или «Новые люди», или ЛДПР Жириновского призывали использовать разные способы и голосовать по электронке. И в результате все эти три партии, каждая из них, набрала по электронке больше, чем на участках», — уточнил журналист.
Алексей Венедиктов полагает, что коммунисты избрали ошибочную стратегию.
«Я говорил об этом за месяц [до выборов], потому что я понимал, что около половины избирателей будет голосовать дистанционно. Это удобно, это надежно, это прозрачно, это легко», — считает он.
Председатель Общественного штаба Москвы по наблюдению за выборами напомнил, что в 2019 году в ходе выборов в Мосгордуму, многие кандидаты также призывали не доверять электронному голосованию.
«Однако эти кандидаты и, кстати, тот же Ульянченко, проиграли из-за этого. Но уже дважды на грабли, наверное, не стоит [наступать]? Впрочем, если есть любители — пусть продолжают», — резюмирует Алексей Венедиктов.
Напомним, кандидат от КПРФ на округе № 197 в Москве, доцент МГУ Михаил Лобанов назвал безумными результаты электронного голосования, по которым он проиграл телеведущему Евгению Попову на 20 тысяч голосов (на 40% больше). При этом на участках Лобанов лидировал с отрывом более чем в 10 тысяч голосов (30