Понимаете ли вы, о чем идет речь в путинских поправках в Конституцию?
Одна из самых бредовых путинских «поправок», которая при неудачном раскладе событий станет в России законом, вот эта:
«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».
Внешне это напоминает выверт, околесицу какого-то малообразованного, или пьяного, или пьяного малообразованного человека, которому хочется произвести впечатление на других, мол, мы тоже могём. И вот он начинает нанизывать слова и обороты друг на друга, несмотря на то, что не понимает из значения. Получается ахинея. Вроде звучит как человеческая речь, но о чем она?
Федерация… признает — это как? Что это значит?
Можно ли написать «федерация задумалась», «федерация почесала репу», «федерация решила признать»?
А до Путина она не признавала?
В одном предложении — и объединенная тысячелетней историей, и исторически сложившееся государственное единство. Да за такое моя учительница русского языка Альвира Петровна Якушева начеркала бы мне своей красной ручкой всю тетрадку вдоль и поперек. И вот такую словесную толкотню в ступе — в Конституцию???
И как понять этот головоломный оборот — «сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства»? Что это значит: сохраняя память предков и преемственность, или же: сохраняя память предков, которые нам передали бла-бла-бла и преемственность?
Тут уже в полной прострации учителя всей России. Дети могут задать вопрос про основной закон — что им ответить? Что часть текста Конституции написана тупым и безграмотным человеком, и среди 140 миллионов населения России не нашлось ни единого, кто бы дурака поправил?
А что вообще вся эта сентенция значит? Смысл-то ее какой? Вот другая статья Конституции, которую не Путин писал, все же понятно: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Четко оговорено право, попирать которое основной закон запрещает.
А вот что, какой вывод, действие или бездействие, какое право или отсутствие оного даёт путинское суесловие?
К чему эта статья, каковы ее правовые последствия? Вообще никаких??? Просто чтобы бога упомянуть? А обрадуется ли бог, что его в такую безграмотную околесицу завернули? Есть же еще один основной закон, в котором упомянуто, что «не произноси имя господа, бога твоего, напрасно».
Я так понял, что серьезные юристы от всей этой пурги не то, чтобы пришли в полное замешательство, но считают, что обсуждать просто нечего. Юрист, ученый, профессор Елена Лукьянова, например: «Мне задают вопрос, почему я не обсуждаю новые поправки. Отвечаю: профессионально обсуждать нечего. Там либо тексты, не являющиеся предметом конституционного регулирования, либо странные декларации без контроля и ответственности за их неисполнение».
А как вы считаете — что дает вам вот эта конкретная статья Конституции? Как вы ее понимаете? Что она означает, и для чего она?
Видел вчера топик на форуме, где этого гопника спалили по полной. Выложили скриншоты аналогичных постов с его предыдущих аккаунтов-клонов. Сегодня смотрю топик исчез.
заПУТИНцы, типа masal -а, sergei17-го тупо голосовали «За» не задумываясь…
Не волнуйся, это глюк… © не я…
Блог смешной. Ну ладно, фонтанируй дальше, раз не понимаешь смысла. Просто прочитай 67.1, а уж потом переходи к 67.2, тогда может чего и поймёшь, хотя видно что просто выжимаешь из себя борцунизм.
Проголосуют люди, и вы утрётесь, люди отнюдь не тупые, как бы вы не пытались это навязать.
Ну давай поближе к твоему тексту.
Тебя интересует моё понимание? Ну погнали.
«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство»
«Российская Федерация… признаёт» — общеупотребительное выражение, особо употребляемое и в международном значении, тебя же не удивляют заявления Помпео типа «США озабочены правами человека в какой нибудь нефтеносной ближневосточной бедуинии»? «США признают право борцунов бухтеть»
«Объединённая тысячелетней историей» тебе надо объяснять? Наверно нет, история России насчитывает не один век.
«Сохраняя память предков». Есть вопросы? Ты свою семью помнишь? Вроде и про родственников писал.
«Передавших нам идеалы и веру в Бога». Тут чего не понятно? Идеалы почитай в культуре, литературе и т. д. Про Бога, ну тоже ничего страшного, период формирования государств под верой был во всём мире, надеюсь помнишь, хотя я тут ближе к тебе (помню твой атеизм) советское воспитание, но не вижу в этом ничего страшного.
«Преемственность в развитии Российского государства». Практически любое государство имеет историю создания, проходила изменения строя и границ и названий в ряде случаев. Примеры названий сам знаешь надеюсь, Австро-Венгрия, Чехословакия, Югославия.
«Исторически сложившееся государственное единство» — федеральное государство, собравшее народы в единую страну.
Вкратце так.
А ты ничего конкретного написать не смог, одни инсинуации, поэтому и твой термин «бла-бла-бла…» не только в блоге, но и в комменте присутствует.
Остались вопросы?
P/S Кто тут про ботов бухтел? Теренкова, чего не спишь? Ждёшь, когда Жан в попку поцелует? Минуты не прошло.
И в целом — что тебе лично дает этот пункт? Вот статья о праве на собрания понятно что дает. А эта галиматья — она, собственно, зачем? Зачем сотрясать воздух безграмотным текстом ни о чем?
Пиши ишшо, я спать, завтра гляну.
Но и ты туп как дерево. Вот почему:
что тебе лично дает этот пункт? Ответ кретина, собственно.
все путина ловишь по углам да людей оскорбляешь.
свихнешься так совсем,
О чем врут агитаторы за поправки в Конституцию?
Циничный юрист:
1780 подписчиков