«Сионист» я уже со стажем!
Вот может же, если захочет — «Гос-во пусть помогает тем, кто реально без его помощи не обойдется: инвалиды, младенцы и старики.» В свете предыдущего опуса — чистейший гитлеризм, однако.
Да и про свое счастливое детство получилось как то искренне. Вот, стоило разочек дать крепко по мозгам и, пожалуйста, результаты налицо. Правда, случай довольно запущенный — оторопь взяла нашего светилу и, видимо, за самые жабры, если не хуже. Да так крепко — прямо мертвой хваткой, хорошо, если ближе к могиле отпустит. Забористая, зараза, попалась. С детства внедрилась и вот десятилетия прошли — никакого улучшения. Может быть снова шандарахнуть? Еще покрепче? Не знаю, что и делать.
Надо было меньше дулю (в смысле — кукиш) в кармане носить. Начиная с родителей. И растолковать им юному Герику, что слова «Родина», «Отечество», «Отчизна», несомненно, обозначающие самое прямое родство (как по материнской, так и по отцовской линиям), относятся именно к государству в целом, а не к семье, теткам или даже к белым березкам, и появились они задолго до рождения Янса.
Что касается белых березок, то я, рожденный в СССР, привык считать частью своей родины не только их, но и алые маки Иссык-Куля, и пирамидальные тополя Крыма, и сады Молдавии, и тюльпаны Туркменистана, ковыли Казахстана, кедры Сибири, прибой Сахалина, белых гусей тундры, да мало ли что еще!
Хорошо, что, наконец-то дошло таки до автора, что бесплатность образования — это не халява, а общественные фонды потребления, создаваемые трудом и его родителей в том числе! Но ведь и не только это.
Глупый, глупый Янс! Ну не надо быть настолько эгоистичным, чтобы смотреть на мир лишь с позиций потребления. «Бесплатность» образования, оплаченные его родителями! Школа — Это целый огромный мир, созданный государством. Посмотрите эти секунды:
Разве этот кабинет биологии не результат заботы государства? Разве сама практика студентов-педагогов — не тоже самое?
Посмотрите еще секунды:
Урок географии ведет молодой слепой географ. Это ли не величие советского государства! В этом молодом слепом географе мало достоинства и самоуважения?
Как тогда быть с этим — «Я, прожив уже большую часть жизни, смею утверждать, что чем меньше зависимость от государства, тем больше в человеке достоинства и самоуважения. Янс».
Лучше не смей, Георгий, ничего утверждать. Ничего! Зря только жизнь прожил — ничего не знаешь и еще меньше понимаешь. Не морочь людям головы.
Для тебя, Георгий, государство — это монстр. А для меня — нет. Почему я считаю, что Советское государство для меня родное? Да потому что оно таким и было.
Иначе, зачем этому государству надо было содержать не только образование, но и медицину, если не для того, чтобы окулист часами возился со мной, ребенком, пытаясь понять, что происходит с моими глазами (я все детство проходил в очках). Ты, доживший до седых волос, человек, никогда не обращался врачам? И они тебе, ребенку, отказали в своих знаниях и возможностях? Или это не государство? Инопланетяне?
Чем было плохо то самое государство? Почему я должен считать вслед за тобой, что оно монстр? Я нормальный человек.
Было все слишком заорганизовано, было мало свободы? Могу приоткрыть страшную советскую тайну — носить школьникам пионерский галстук было совсем необязательно. И это не я совсем уж распоясался в пылу идеологической борьбы.
В качестве доказательства представлю на всеобщее обозрение фотографию своего класса. На ней видна дата. Учитывая, что я 1960 года рождения, можно сосчитать какой это класс:
Как видите, добрая половина мальчишек без красных галстуков. Несколько девочек тоже. Я, естественно, в галстуке. Это и понятно, я всегда был политически активен и разделял левые взгляды. Красный флаг и сейчас висит над моим домом.
И никто из мальчишек и девчонок не был расстрелян. Но многие погибли во времена постсоветского, дикого капитализма. Вот так то, Янс!
Так что, предъявляйте теперь претензии не к Советскому государству, а к своим родителям, что не так воспитали и, может быть, к конкретным учителям, что спрашивали не те вопросы! Не советская система была виновата, а конкретные люди, которые так ничего и не поняли. Вот что-то типа сегодняшнего Янса, да и Маслова в придачу.
Странная штука педагогика — один неловкий вопрос был задан в школе мальчику Герику и все пошло прахом. И на всю жизнь, до сих пор! Ничего, кроме той своей детской обиды он не видит.
Мало ли делало тогда Советское государство для своих граждан, малолетних и не только? Вот в сфере воспитания. Возьмем те же годы, что и на фотографии — 1973 и 1974.
Знаете, какие фильмы были сняты в те годы. Вот читайте и наслаждайтесь:
1973 год:
- Иван Васильевич меняет профессию
- В бой идут одни старики
- Москва-Кассиопея
- Всадник без головы
- Земля Санникова
- Жили три холостяка
- Новые приключения Дони и Мики
- Юнга Северного флота
- Молчание доктора Ивенса
- Апачи
- Где это видано, где это слыхано
- Черный принц
- Умные вещи
- О тех кого помню и люблю
- Я служу на границе.
1974 год:
- Свой среди чужих, чужой среди своих
- Отроки во Вселенной
- Помни имя свое
- Фронт без флангов
- Любовь земная
- Без права на ошибку
- Безумный день или Женитьба Фигаро
- Зеркало
- Премия
- Царевич Проша
- Блокада
- Странные взрослые
- Ульзана
- Выбор цели
- Голубой патруль
Думаете это случайность и далее все было хуже? Ну так любуйтесь дальше:
1975 год
- Ирония судьбы или С легким паром!
- Они сражались за Родину
- Новогодние приключения Маши и Вити
- Старший сын
- Афоня
- Здравствуйте, я ваша тетя!
- Финист — Ясный сокол,
- Дожить до рассвета
- Звезда пленительного счастья
- Дерсу Узала
- Долгие версты войны
- Анна и командор
- Сто дней после войны
- Пропавшая экспедиция
- Это мы не проходили
- Тайна горного подземелья
- Свет в конце тоннеля
- В ожидании чуда
Как видите, прекрасные фильмы на все возраста и без необходимости лечения энуреза после просмотра (без вампиров и прочих шалостей). Сейчас есть такие? Какие фильмы снимаются сейчас? Чтобы в борделях показывать?
И Георгий этого не видит! Солженицын заслонил все, и антисоветизм, как икона, пронесен через всю жизнь. Не будем касаться Солженицына (одного В. Бушина вполне предостаточно для него!), а вот Янса — коснемся. Да и не только его, а и прочих личностей с нашего портала.
Например, того, кого заботит судьба вечно несчастливых жителей Лихтенштейна. Насмешка понятна, но и не стоит сбрасывать со счетов, что, тем не менее, они все зависят от соседей. Например, чтобы обойти линию Мажино, Гитлер прошелся в течение суток по Бельгиии ничуть не спрашивая самих бельгийцев. Это нормально? Если без учета войны, то все выглядит красиво и прекрасно! Кто спорит с этим?
А если на далеких берегах Онона неведомой Монголии уже растет мальчик Темуджин? Что тогда?
Вот такой прелестный малыш:
И который закончит свою жизнь вот так:
Внук которого не то, что уполовинит, а оставит от России лишь десятую часть населения. (и, повторюсь, это не вымышленные сталинские репрессии, а реальный исторический факт нашей Родины). Что тогда? И кто знает какой Обамка сейчас свои соплюшки подтирает? Как тогда быть?
И не заслуга ли Советского государства, что ценой невероятных усилий и героизма в те 70-80 годы дети жили под мирным небом? Или этого не надо было делать? Или лучше не надо называть тогдашнее государство монстром?
Не надо путать с нынешним временем. Это сейчас трудно выводить линию родства с государством, официальный представитель которого 20 минут препятствовал движению машины, перевозящей 3-х летнего ребенка с поврежденным горлышком, открытой раной, в травмпункт. Этот случай, произошедший с моей племянницей, я рассказывал ранее. Вот с таким государством мне действительно не хочется быть в родстве. Но это совсем уже другая история, история приведшая к войнам, не прекращающимся в течение ближайших четверть века!
Или коснемся другой личности с нашего портала! Который не устает костерить нынешних коммунистов за то, что они прос#али СССР, но при этом призывающий быть лояльными к тем конкретным людям, которые и виновны в этом развале! Интересная личность! Главное — безупречная логика! И не забывает демонстрировать свою крутизну. А иначе чем объяснить фото своей машины перепахивающей дорогу вусмерть? Я, как лесник, насмотрелся на лесные дороги, но чтобы так относиться ради удовольствия? Например, хирург, выполняя своей служебный долг, вынужден резать пациента, но чтобы резать человека ради удовольствия и своей крутизны? И это совать нам всем под нос? Радуйтесь все, какой он крутой? Это нормально?
Хочется сказать несколько слов и Бармалею. Я слишком поздно увидел его обращение ко мне унять АСа — все-таки человек семейный и полно дел других, не только полемических. Поэтому, когда вновь открыл пост и прочитал что ж там добавилось, жалко стало Бармалея. Он же хотел как лучше и нарвался на АСа. Потом поразмыслил и решил, что, пожалуй, так даже лучше — вот это и есть реалии реальной жизни. Не так ли Бармалей?
А что у Сталина были иные люди? И ведь не ныл — давайте мне других. Такие и были, и подхалимы, и дураки, и умницы, и герои! Все были. Так что будь справедливым Бармалей!
Представь себя на его месте. Ты, как руководитель государства, дал Н. Вавилову на развитие аграрной науки все, что мог и даже больше (вспомни аналогичное у Туполева — мы тебе все дадим, но помни у кого берем!). Ведь не из своего личного кармана Н. Вавилов оплачивал создание всех этих НИИ, опытных станции, отделений, филиалов и прочее. А что в результате? Что получило государство или тот же Сталин как руководитель государства за 20 лет потакания Н. Вавилову? Закон гомологичных рядов и центры культурных растений, которые самым загадочным образом совпадают с центрами древних цивилизаций? Не маловато ли?
А если учесть, что пришлось пережить государству за эти 20 лет, то думаю, что Н. Вавилов у тебя, Бармалей, не прожил бы и до 1943 года.
Говоришь, что если Н. Вавилова назначили быть руководителем того, чем был, значит, он был не дурак. Согласен! И дураком не был и невеждой тоже не был, но тогда и спрос с него тоже должен быть иным. Не так ли?
Да, в то время молодой, образованный человек действительно мог принести большую пользу стране. Почему бы действительно тому же Сталину и не опереться на Н. Вавилова и не дать ему все, что нужно для его деятельности. А его раздражение по поводу итогов 20 летних трудов и сейчас понятно. Забыл, на чьи средства катался по миру — напомним, не обессудь!
Так что, Бармалей, вспомни свои чувства, когда в споре возник АС — и что такое наш несчастный спор по сравнению, если не с мировой революцией, то уж со страной и тех условиях, в которых она тогда была. Или ты бы сумел своей мягкой рукой и страну поднять и тяжести не по иметь? Так в чем же дело сейчас? Возьми и сделай, и без строгостей и без монстра и т. д. Кто мешает?
И отдельное слово мне бы весьма и весьма хотелось бы сказать нашему коммунистическому водиле — А Галдину. А имеешь ли право уклоняться от идеологической битвы? Интересно устроился — единственный из всего района, кто получает на свое житье-бытье коммунистическое содержание — и в кусты! Отрабатывать надо!
Я бы и не цеплялся за такое малодушное дезертирство, если бы не видел сам лично, как старики сдавали деньги на ведение коммунистической работы. Трясущимися руками протягивали свои пятисотки в надежде, что компартия сделает все от себя зависящее, чтобы восстановить социалистический строй. И что в результате?
Ладно, вернемся к нашему «сионисту» со стажем. Особенно к его последнему блестящему умозаключению: «Иначе, зачем жить, когда все плохо.»
Ну вот как у него самого с логикой?
Я бы заменил этот призыв к смерти следующими советскими словами:
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!
Но перед этим не забыть и коммунистические:
Весь мир насилья мы разрушим до основания!
1) Смертники страдают от холода. Спать приходиться на цементном полу, под окном это минус три градуса (Страхович). Пока расстрел, тут замерзнешь.
2) Смертники страдают от тесноты и духоты. В одиночную камеру втиснуто семь (меньше и НЕ БЫВАЕТ), десять, пятнадцать или ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ смертников (Страхович, Ленинград, 1942). И так сдавлены они недели и МЕСЯЦЫ! Так что там кошмар твоих семи повешенных! Уже не о казни думают
люди, не расстрела боятся, а — как вот сейчас ноги вытянуть? как повернуться? как воздуха глотнуть?
В 1937 году, когда в ивановских тюрьмах — Внутренней, №1, №2 и КПЗ, сидело одновременно до 40 000 человек, хотя рассчитаны они были врядли на 3-4 тысячи, — в тюрьме №2 смешали: следственных, осужденных к лагерю, смертников, помилованных смертников и еще воров — и все они
НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ в большой камере СТОЯЛИ ВПЛОТНУЮ в такой тесноте, что невозможно было поднять или опустить руку, а притиснутому к нарам могли сломать колено. Это было зимой, и чтобы не задохнуться — заключенные выдавили стекла в окнах. (В этой камере ожидал своей смерти уже приговоренный к ней седой как лунь член РСДРП с 1898 года Алалыкин, покинувший партию большевиков в 1917-м после апрельских тезисов.)
3. Смертники страдают от голода. Они ждут после смертного приговора так долго, что главным их ощущением становится не страх расстрела, а муки голода: где бы поесть? Александр Бабич в 1941 году в Красноярской тюрьме пробыл в смертной камере 75 суток! Он уже вполне покорился и ждал расстрела как единиственно-возможного конца своей нескладной жизни. Но он опух с голода — и тут ему заменили расстрел десятью годами, и с этого он начал свои лагеря. — А какой вообще рекорд пребывания в смертной камере? Кто знает рекорд?… Всеволод Петрович Голицын, староста (!) смертной камеры, просидел в ней 140 суток (1938 г.) — но рекорд ли это?
Слава нашей науки, академик Н. И. Вавилов прождал расстрела несколько месяцев, да КАК БЫ И НЕ ГОД; в состоянии смертника был эвакуирован в Саратовскую тюрьму, там сидел в подвальной камере без окна, и когда летом 1942 года, помилованный, был переведен в общую камеру, то ходить не мог, его на прогулку выносили на руках.
4. Смертники страдают без медицинской помощи. Охрименко за долгое сидение в смертной камере (1938) сильно заболел. Его не только не взяли в больницу, но и врач долго не шла. Когда же пришла, то не вошла в камеру, а через решетчатую дверь, не осматривая и ни о чем не спрашивая протянула порошки. А у Страховича началась водянка ног, он объяснил это надзирателю — и прислали… зубного врача.
Когда же врач и вмешивается, то должен ли он лечить смертника, то есть продлить ему ожидание смерти? Или гуманность врача в том, чтобы настоять на скорейшем расстреле? Вот опять сценка от Страховича: входит врач и, разговаривая с дежурным, тычет пальцем в смертника: «покойник!… покойник!… покойник!… «. (Это он выделяет для дежурного дистрофиков, настаивая, что нельзя же так изводить людей, что пора же расстреливать!)
А отчего, в самом деле, так долго их держали? Не хватало палачей? Надо сопоставить с тем, что очень многим смертникам предлагали и даже просили их подписать просьбу о помиловании, а когда они очень уж упирались, не хотели больше сделок, то подписывали от их имени.
Когда Солженицын начинает приводить числа больше 10 — стоит проверять.
Одно дело — его личные впечатления, которые имеют право на жизнь (хотя объективная достоверность и под вопросом), другое дело, когда он в художественном произведении приводит цифры «по ивановским тюрьмам». В таких делах нужен источник (архивные документы).
Например, по его данным «помимо двух мировых войн мы потеряли от одних гражданских раздоров и неурядиц, от одного внутреннего «классового», политического и экономического, уничтожения — 66 (шестьдесят шесть) миллионов человек!!!» ()
«Когда читаю или слышу, что у нас было «родное и самое лучшее государство в мире», меня берет оторопь. Я всегда считал, что родными и самыми лучшими могут быть родители, дети, жена, друзья, березки, в конце концов. Но чтобы государство… Извращение какое-то. Правда, есть у этого извращения вполне научное определение — патернализм.»
Откуда взялась формула «мое государство — лучшее» = «патернализм»? Слово патернализм имеет негативный оттенок, Янс его походя смешивает с категориями государства, Родины.
Патернализм — это когда ты отказываешься от части своих прав и ответственности, передавая их некоему авторитету (государству, начальству, родителям). Если ты сам строишь «лучшее государство» — то какой это патернализм?
Сравнение с родным государством притянуто за уши.
Мечтать о возвращении — действительно патология. СССР рухнул и это факт. Мечтать о возвращении в СССР — значит де-факто мечтать о повторном крахе.
В этом смысле любой, кто мечтает о возвращении в СССР — безопасен для таких людей, как Янс, ибо никакого СССР в таком случае не будет.
Коммунисты в первую очередь должны осмыслить крушение СССР, не сводя все это к ЦРУ и Горбачеву. И не возвращаться в СССР, а идти вперед в СССР, исправленный от тех недостатков, которые привели к краху 1991 года.
Скажу больше — за крах 1991 года в бОльшем ответе даже не те, кто сознательно разрушал СССР (Яковлев, Горбачев и т. п.), а те, кто считают это геополитической катастрофой. Ибо они оказались бессильны. А Горбачев, Яковлев и внешние силы добились своей цели.
И вот здесь термин «патернализм» уместен. Рядовые коммунисты «сплавили» тогда ответственность за судьбу страны на руководство КПСС. Которое, в свою очередь, делало то, что хотело.
Если бы партия «не-патерналистски» сняла Горбачева с генсека — ситуация могла быть другой. Но это уже сослагательное наклонение.
Нигде в развитом мире больше нет антинародных большевистких государств.
Северная Корея-вот к чему бы пришли к данному времени.
Горбачев-молодец, вернул Россию в цивилизованное русло развития.
В Северной Корее до сих голод, дефицит, пустые полки, талоны (в 21 веке!!!) зато есть атомная бомба.
И мы бы также жили-самое милитаризованное государство, пустые полки, нищее население.
Это отказ от ответственности за свои решения. «Сделаем как там — и все будет ок».
На Западе, между прочим, достаточно серьезно критикуется капиталистический путь развития. А наши либералы «патерналистски» хавают то, что им предлагают с Запада.
Чего стоило лицо Медведева, когда ему на гайдаровском форуме Валлерстайн (почетный профессор ВШЭ, преподаватель в Йеле) рассказал о конце капитализма.Пока есть атомная бомба — есть и Корея. В Сербии, Ираке и Ливии не было.
А талоны на питание Милитаризованность — это необходимое условие бытия государства в условиях, когда все вокруг милитаризованы. Из него не следуют напрямую пустые полки и нищее население.
А вот суверенитет — следует.
Или спасибо партии родной всё же??))))
До сегодняшнего дня в бытовом смысле я сам понимал патернализм как некую сверхопеку, избыточную зарегулированность многих отношений, которые не должны быть предметом регулирования, навязывание некоей общей формы поведения, подавление индивидуального…как-то так. В научных словарях не копался специально))
Что увидел сейчас в инете, по примитивному поиску «патернализм» — далее из разных источников, включая Википедию:
«это система отношений, при которой власти обеспечивают потребности граждан, которые в обмен на это позволяют диктовать им модели поведения, как публичного, так и частного. Патернализм отражает узость перспективы, социальное объединение путём принятия единственного кодекса этики, ограничения интересов и форм опыта теми, которые уже установились как традиционные»…
«ПАТЕРНАЛИЗМ
(от лат. paternus — отцовский)
1) покровительственное отношение государства к своим гражданам, фирмы — к своим работникам, одной страны — к другой;
2) убеждение в том, что государство, правительство обязаны заботиться о гражданах, обеспечивать удовлетворение их потребностей за государственный счет, принимать на себя все заботы о благоденствии граждан.»
Не утверждаю, что это единственные определения, можно найти, вероятно, ещё и другие. это вопрос времени — но общее представление более-менее понятно.
моральных уродовсовсем иначе, чем воспитывал «Ленфильм» и ТО «Экран», т. е., то самое государство.Эта херня еще с мультфильмов детских начинается: «Ну, погоди!» и «Том и Джерри» вроде бы про одно и то же сняты, и оба, cyка, талантливо, но привкус остается совсем разный.Это да, но в том-то и штука, что родившись бондарчуками и шукшиными здесь и там, стать Бондарчуками и Шукшиными было здесь гораздо легче, чем там, ибо там все всегда упиралось и упирается только в бабло, а здесь Госкино этот вопрос вообще не парил, сколько запросят, столько и отвалит, кассовые сборы были делом второстепенным.
То, что художник должен быть голодным, может говорить кто угодно, только не сам художник.