Мы обречены, чтоб сказку сделать былью,
Или покроемся атомной пылью

Характерная особенность нашей дискуссии на ОИ — все бы и как бы и ничего, но как только начинаю говорить о дружбе народов — мгновенно выстраивается фронт за фронтом!

Ощущение такое, что мои собеседники воспринимают саму мысль о дружбе народов настолько смешно фантастической, что гибель нашей планеты от ДТП с каким-нибудь астероидом кажется более вероятностным событием. И каких только доводов не приводят (хотя, если разобраться, то большинство этих доводов несерьезны)!

И все же давайте поразмыслим, без лишних ироний и с максимальной ответственностью (в хорошем понимании этого слова). Поскольку эта тема достаточна глобальна, то начну ее обсуждение ответом на доводы собеседников. И тут уже не обессудьте и пеняйте на себя, ибо никого жалеть я не собираюсь (вот это и называется — дружба народов!).

Начать хочется с небольшого экологического предисловия и это не дань моей профессии, это просто я заранее заряжу мину и взорву ее позже, как только в этом будет необходимость. Да и еще одно предупреждение. Поскольку тексты своих блогов я пишу сам, не копируя у кого-то, то бывает, что некоторые мои мысли были мною уже высказаны ранее (наше же общение продолжается уже несколько лет). Не воспринимайте это слишком болезненно (как и отсутствие запятых там, где им положено быть — главное не в этом). Итак,

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ

Самое главное экологическое уравнение — это формула фотосинтеза. Если не применять химические символы, то она будет выглядеть вот так:

Углекислый газ плюс вода плюс энергия получается органическое вещество плюс кислород;

Обратная реакция называется горением (при неживой природе) или дыханием (при живой). В сбалансированном виде для долгосрочного прогноза было бы неплохо, чтобы прямая и обратная реакции были примерно равными.

Вследствие добычи и сжигания различных углеводородов обратная реакция фотосинтеза (горение) имеет всевозрастающее значение. В противовес этому, что нужно делать, чтобы восстановить равновесную систему? Чтобы суммарная реакция сдвинулась в сторону уменьшения углекислого газа и образования кислорода. Надо, чтобы органическое вещество выпадало в осадок, т. е. сохранилось именно в виде органического вещества (в общем то, неважно в каком именно виде), а не разлагалось обратно каким-либо образом. Какая экосистема нашей Земли может запасать такое органическое вещество и тем самым обеспечивая поступление кислорода в атмосферу? Только лес, причем именно молодой лес, лес в котором прирост древесины больше его естественного отпада (и дальнейшего разрушения).

Ни степи, ни луга, ни поля, ни тундра, ни всякие бурьяны с газонами, никакая иная земная экосистема не обеспечивает поступление кислорода и уменьшение СО2 в атмосферу и именно потому, что в течение года (может быть чуть меньше или чуть больше), но все органическое вещество, образуемое в этих экосистемах, неизбежно разрушается практически в полном объеме. А раз так, то и кислорода эти системы не выдают. Надеюсь, я понятно изъясняюсь?

Мина приготовлена, заряжена и пусть ждет своего яркого мига.

Теперь возьмемся за обсуждение заявленной темы непосредственно. И как самый дисциплинированный студент — за историю вопроса.

Дружба народов — история вопроса.

Этот раздел оказывается самым легким, ибо абсолютный и непререкаемый НУЛЬ. Не так ли?

Как это ни странно, но за всю историю существования человечества мы не найдем ни какого-либо существенного периода (само-собой, это я на всякий случай, не считая Советского периода, его разберу отдельно), ни какого-либо места, где эта дружба народов была бы хоть в любом мало-мальски приемлемом виде. Везде повсюду и всегда — войны, войны и войны.

Тот, кто более подготовлен к войне, имеет шансы на выживание. Нет, наверное, более ближе к истине — на захват своих соседей, а если соседи дают отпор, то и на более географически отделенные, но безопасные объекты захвата.

Какие наиболее опасные центры военной агрессии? Европа, Европа и только Европа! Есть что возразить Маслов? Можно, конечно привести пример Чингисхана и его потомков. Ну, так это почти единичный случай. Мощный всплеск и затем по затухающим волнам. А везде и повсюду — Европа, Европа и только Европа.

Учитывая настойчивые пожелания Матхауса, проиллюстрируем это фрагментами из советских кинофильмов (их, оказывается, столько, что можно любой мысли найти подтверждение, придавая им немного новое звучание и значение). Итак, смотрим, как вели себя европейцы на всех частях света и на всех континентах, а также и на море:

Что же в результате?

Уничтоженная полностью Америка, как Северная, так и Южная. Уничтоженная Австралия, Новая Зеландия. Все эти народы сметены и уничтожены так, как будто бы их и не бывало и как будто на этих землях всегда жили европейцы!

Опустошенная Африка. До того опустошенная, что европейцы на территории Африки начали воевать между собой! Знаменитая бурская война, похождения Наполеона и Гудериана.

Теперь посмотрим на саму Европу! Вот уж образец мира, спокойствия и благонравия! Не так ли Маслов?

Наше кипящее Отечество по сравнению с Европой — просто тихая заводь какая-то. Чего там только не было и каких только войн. Под любым соусом и предлогом и любой продолжительности. И Столетние войны, и священные и крестовые походы, и Алой и Белой розы, и Варфоломеевская ночь и постоянные взаимные захваты и освобождения Италии, Франции, Германии, Англии, Австрии, Венгрии, Испании.

Ты еще живой Маслов? Не раздавлен под грузом обвинений?

А ведь мы еще не дошли ни до Первой Мировой, ни до Второй! И чтоб ты уже совсем не двигался — все эти самые кровавые войны — то же ведь результат взаимоотношений европейцев. Не индейцев с туземцами же — те давным-давно уничтожены европейцами!

Если иллюстрировать это кинофильмами, то поседеть можно их просматривая, причем не только от ужасов, но и от времени просмотра. Поэтому покажу лишь одну единственную атаку мирных европейцев на Огненной дуге. Её одной предостаточно, чтобы понять — что-то в нашем мире не так как надо было бы быть (смотреть с 29:35 по 32:00).

В качестве итога этого раздела, хочу обратить внимание на следующее:

С чего началась Первая мировая и чем закончилась? С наганов и винтовок началась, закончилась газами, самолетами, танками.

Вторая мировая началась с мотоциклов, бронетранспортеров, автоматов — закончилась атомной бомбой.

С чего начнется Третья мировая? Не знаю, зато знаю, чем она закончится — той самой атомной пылью, которая значится в заголовке настоящей статьи. И вот именно поэтому я вполне удовлетворен недавним потушением одного из основных фитилей (это само-собой разумеется о Немцове). Третья мировая если не предотвращена, то отодвинута и это уже хорошо.

Вот такая, друзья мои и недруги, история дружбы народов до социализма и вне социализма.

(есть возражения против того, что я честно все отобразил?)

Теперь продолжим тему ответами на ваши многочисленные претензии и хихиканья. Начнем, пожалуй, с того же Маслова — во-первых, под грузом обвинений в его адрес он не в состоянии двигаться (тоже неплохо), его высказывания самые обильные и после ответа ему, с остальными разбираться будет намного проще.

ОТВЕТЫ СОБЕСЕДНИКАМ:

Вот претензии Маслова:

maslov: 

biostan1991:  По-моему, Ленин, когда настаивал о создании СССР, имел ввиду именно то, что все народы должны жить в дружбе между собой.

Хорошее начало для доброй сказки.

biostan1991:  И вот на развалинах Российской империи Ленин предлагает не восстанавливать следующую многотысяче-летнюю империю (пусть и красного цвета), а именно союз равноправных государств, подавая тем самым пример-предложение жить в мире и дружбе. Что и было осуществлено и Советский Союз действительно этим и отличался от всего остального (и именно это мне так нравилось, что при всем моем атеизме, я Советский Союз почти боготворю и чем дальше, тем больше).

А в чем равноправие выражалось? Например у России не было своей компартии. Финансирование шло на по-разному: Уровень жизни в Прибалтике и на Кавказе был выше чем в Поволжье. Крым отдали «умники» из Политбюро Украине некому было защитить Россию от Хрущева.

biostan1991:  Кончился социализм и как видишь, самая идея о нем вызывает иронию у читателей (хоть и добрую иронию — вместе с этим пришел капитализм и понеслась_____ по кочкам (я редко матерюсь, и вполне понятно, что я имею ввиду). Войны тут же проснулись и весь мир (в смысле суммарного человечества, а не способа без военного жития) оказался не в мире, а в постоянной войне и нет уже никакой возможности этому противостоять.

Полное вранье-все основные, кроававые войны были при социализме: гражданская, финская компания, нападение на Польшу,2 мировая, Вьетнам, Корея, подавление коммунистами народных восстаний в Новочеркасске (1962), ГДР (1949), Венгрия (1956), Чехословакия (1968), Польша (1980), Афган, авантюры по всему миру (Ангола, Малайзия, Эфиопия, Куба и т. д.). Только с приходом к власти Горбачева всё успокоилось более-менее.

maslov: 

Matthaus:  Дружба народов — это абстракция. Например, болгары вроде бы нам всегда друзьями считались, братушками, но при первой же возможности нас предавали. Или напомнить, как нам чурки отплатили за дружбу? Резня русских в Средней Азии началась ещё в середине 80-х. А вы продолжайте верить в красивые идеи, на пенсии это особенно полезно.

Полностью согласен. Болгария и в 1, и во 2 мировую войны воевала на стороне Германии. Надо просто менталитет этих народов знать, прежде чем «трендеть» о дружбе народов.

Итак, главные претензии в том, что при социализме были самые кровавые войны и далее идут перечисления (видимо, чтобы я не забыл хронологию).

Начинаем отвечать, запасайся Маслов (если жив, конечно) успокоительными.

1. Чтобы сразу сбить спесь с Маслова, выясним, а кто же был инициатором, агрессором и виновником всех этих битв и войн? Социализм — это не простое сборище пацифистов.

2. Начнем по тому порядку, который изложен Масловым, т. е. с гражданской войны (знает, паршивец, что начало 1-й мировой лучше не трогать!). Кто был инициатором Гражданской войны? Государственная власть большевиков? Отнюдь. Она то как раз и хотела прекратить эту войну и прекратила ее, только вот не так как хотелось ее начинателям.

Ранее Маслов высказывался, что Гражданская началась с разгона Учредительного собрания большевиками. Вот никак не хочется ему говорить правду, только правду и ничего кроме правды.

Да и разгона Учредительного собрания большевиками, по существу то и не было. Ведь знаменитое: «Караул устал!» было сказано не так как — «А теперь все к стенке!», а как — «И расходитесь-ка вы все по домам. Нам тоже отдохнуть надо». Все они и разошлись. Пока тихо разошлись, и было тихо. А как начали шуметь, так и получили в ответ. Большевистская власть защищаться и хотела, и умела, и сдаваться не собиралась!

Или, Маслов, считаешь, что казаки (главная движущая сила контрреволюции), хоть донские, хоть кубанские, хоть алтайские спать ночами не могли, все извелись разгоном Учредительного собрания? Мол, мы покажем этим москалям (в смысле, москвичам, ибо большевистское Правительство к тому времени перебралось в Москву) как разгонять Учредительное! Да Учредительная — мать наша родная!

Почему воевали против Советов белогвардейцы, т. е. военнослужащие царской армии? О, это за такими печатями, что по прошествии целого века, ответить невозможно. Вот один из ответов:

Ответ выглядит слабоватым и сегодня. А какой другой? Кто может ответить лучше?

Царя нет, ничего, кроме Советов, нет, а расстрелять всех надо непременно!

Почему бы всем этим военнослужащим не перейти на сторону народа и тем самым прекратить эту Гражданскую. И сами бы уцелели, и народу бы не извели. Но ведь нет же — и сами погибнем, и других поизничтожим!

Теперь о финской. И там не так все просто, как хочется представить Маслову. Ведь знает, чудило, все, что я напишу, не хуже меня, но будет продолжать твердить глупости.

Финская тоже ведь не началась с бухты-барахты. Во-первых, границы СССР, установившиеся после Гражданской войны, справедливыми никак не назовешь, особенно, если учитывать, что Финляндия ранее входила в состав Российской империи и была ранее русской территорией. Нет? Во-вторых, уже в той же благословенной Европе вовсю шла милитаризация и подготовка к решающей битве. И ведь не СССР же был в этом инициатор. Более того, СССР предложил Финляндии тихо-мирно обменяться территориями, чтобы государственная граница не была в непосредственной близости от второго города СССР — Ленинграда. Ибо, если что случится, то не миновать сдачи Ленинграда, как Киева, Одессы и Севастополя. И что интересно, так бы оно бы и было, если бы не Финская компания. Не захотели финны мирно — получили не мирно.

В-третьих, если бы задача СССР была бы подмять под себя Финляндию — с ней бы разобрались бы и после 45-го. Но ведь нет же. Обеспечили безопасность Ленинграда и ладно.

Ситуация с Польшей еще проще, чем с Финляндией. Снова уточним, что Польша тоже была в составе Российской империи и возврат ее земель в состав СССР тоже был вполне правомерен.

Кроме того, нельзя упускать и из виду так называемую линию Керзона, по которой и должна была проходить западная граница СССР. Если даже такие наши недоброжелатели были согласны, что граница СССР должна проходить именно там, так чего было Польше кочевряжиться?

Еще один момент, не Польша ли возражала против пропуска наших войск к границам Германию с целью придушить германский фашизм, пока он не набрал силу?

Добавим к тому же, что взятые в 1939-40гг под юрисдикцию СССР земли даже по названию не относились к Польше.

Плюс к этому, на тот момент, когда возвращались земли из незаконной польской оккупации, самой Польши как государства уже не существовало — ее военные доблестно драпанули кто куда.

Если бы этого не было сделано, то Гитлер накапливал свою военщину на гораздо более близких подступах к Москве. И это было бы печально не только для Янса!

И еще один аргумент — если бы Гитлер занял бы всю территорию Польши на то время, то всем местным жителям пришлось бы сгореть в крематориях, как на территории исконной Польши напомню для тех, кто забыл — во время боев за Польшу поляки потеряли 70 тысяч военнослужащих. Во время оккупации фашистами было сожжено 7 миллионов поляков. Разница есть?

Хватит Маслов?

Про 2-ю мировую говорить много не стоит, ибо кроме наглости Маслова здесь все уже разобрано по полочкам. Началась она любимыми Масловым европейцами, но продолжалась, по существу уже на нашей территории, ибо вся Европа быстренько улеглась под Гитлера и не трепыхалась. Я правильно излагаю Маслов?

Уточним, что на момент 22 июня 1941 года действовал договор о ненападении, заключенный между СССР и Германией. И нарушила этот договор именно германская сторона, а не Советская. Ну и с чьей стороны была агрессия? Про иллюстрировать это еще одними кадрами. Или хватит?

А вот сломать хребет фашизму сумела именно Советская сторона. И никакая иная.

Вьетнам и Корею объединим, поскольку там агрессию проявили одни и те же капиталистические силы США (а если быть точнее, то потомки европейских завоевателей, ибо не индейцы же воевали во Вьетнаме и Корее). Здесь Советская сторона сразу и четко предупредила, что пора прекращать бесчинствовать по всей земле, т. к. агрессор получит по соплям. Что и получил. И здесь вины СССР в участии в этих войнах нет.

Теперь о более близком — «подавление коммунистами народных восстаний в  ГДР (1949), Венгрия (1956), Чехословакия (1968), Польша (1980)»

О, как завернул! А, где были все эти восстания, когда их придавил Гитлер? Чего это они тогда не восставали? Ждали, когда за них будут погибать советские люди? Если так, то по всей справедливости жителям этих стран надо было бы помочь Советскому Союзу в восстановлении разрушенного войной хозяйства, в поднятии уровня жизни жителей СССР, а потом уже думать о себе. Работать надо было, а не выпендриваться.

Вот поэтому инициаторы этих «народных восстаний» были такими же сволочами из сволочей, как и…! Это тоже понятно, Маслов?

Отдельных 2 слова о Новочеркасске (1962). Это также трудно назвать народным восстанием, как и «болотное» движение. Даже по масштабам противостояния Болотники и шире и длительнее и многочисленнее, но народными восставшими их назвать трудно.

Скорее была истеричная провокация антисоветских сил.

Теперь про Афган и другие масловские «авантюры» по всему свету.

Сначала про авантюры. А ведь благодаря именно таким «авантюрам» мы еще пока живы и существуем дальше, ибо не трудно себе представить, что было бы с нами, если бы не эти «авантюры». А уже давным-давно покрыты были бы тем самым атомным пеплом, который значится в заголовке статьи. Т. е. тот же самый ответ, который я не так давно дал Янсу по поводу гитлеризма. Смысл его был таков — Если бы не Сталин, то родители Янса сгорели бы в крематории.

Теперь ответ по смыслу такой же — если бы не эти «авантюры» родители Маслова давным-давно также превратились бы в атомную пыль. Я тоже доходчиво объясняю, Маслов?

Теперь про Афган. А что тут не ясно? Все тоже, как и было сказано еще в Советские времена. Те, кто жил в то время могут подтвердить сами — если не мы, то Америка будет в Афгане и нам от этого легче не станет. Я правильно излагаю тогдашний тезис, ровесники мои? Что-то случилось иначе? Советская пропаганда не ошиблась?

И те афганцы, кто, когда то сопротивлялся Советскому Союзу, теперь горько стенают, но поделать ничего уже не могут. Ибо нет уже силы, которая способна была внятно и убедительно сказать янкам — убирайтесь прочь. Поговори Маслов с афганцами и сразу поймешь, насколько они жалеют, что выступили против СССР.

Ладно, с Масловым покончено. Теперь несколько слов Биуниту и Ленивцу по поводу вот этого:

Цитата: «А ещё дружбу народов укрепляли известные передвижки чеченов, ингушей, крымских татар…туда, где потеплее, в казахские степи. Ну и передача Крыма Хрущёвым — та ещё дружба народов».

Почему именно вот этих народностей переселили, а не других. Что между ними общего — только массовое предательство во время войны.

Тогда в чем причина нынешнего вашего противостояния? Вы считаете, что эти народности правильно сделали, что пошли на сговор с фашистами?

Теперь о передаче Крыма Украине. А почему бы действительно не оценить эту передачу как факт дружбы народов? Кому стало хуже от этого? Жителям Крыма? Нет. Они это и не заметили. Ежели только школьники, которым надо было учить украинский язык и литературу. И ничего плохого в этом не было. Я сам учил в Крыму эти 2 предмета и надо сказать, не развалился. Читал на украинском языке некоторые произведения, как например, Заповит и Энеиду. Так даже нравилось. Я и сейчас читаю книги на украинском.

Какие-то были тогда притеснения крымчан из-за того, что оказались в составе УССР? Ничего подобного. После окончания средней школы я поехал в Воронеж поступать в лестех, сдавал там физику, химию, математику и сочинение и ничего. Никто не поинтересовался почему я не поехал во Львовский лестех (УССР). После окончания Воронежского лестеха я получил направление на Урал и никто не сказал мне, что направление нужно выбирать только из украинских мест, поскольку я в Воронеж приехал из УССР.

Более того, если бы кто-то из воронежцев захотел учиться, допустим в Симферопольском Универе (который, кстати, ничуть не хуже ВГУ), то и у него не было бы никаких административных проблем — сдавай экзамены как все и учись.

Так чем же это не факт дружбы народов?

Теперь о главном. Собственно о дружбе народов.

А, когда она может быть? Как минимум при отсутствии войн. Значит, если мы уберем причины войн, то тем самым мы приблизимся к понятию дружбы народов? Похоже, что это так. А из-за чего все войны? Из-за захвата собственности. И чем больше собственность, тем больше война! Значит, если мы решим вопрос о собственности, то мы и решим вопрос о войне.

Вот посмотрите, что говорил Ленин об этом:

Значит, «на Дарданеллы мы не пойдем».

Вдумайтесь, черт вас всех возьми, в эту фразу.

В Советское время при социализме, когда вопрос о собственности уже не стоял, то в границах этого государства и была как раз дружба народов, ибо не было причин вражды. Как только вопрос о собственности встал, как только основополагающие принципы Советского государства были отвергнуты, так сразу же и начались военные катаклизмы. Что тут не так?

Если в пределах социалистического государства из-за отсутствия причин ведения войны все более-менее путем, то это не значит, что за пределами этого государства все обстоит также благополучно. Вот там то как раз и вспыхивают военные конфликты с разной степенью силы.

И вот теперь, наконец, о главном. Сможем ли мы, люди, добровольно решить вопрос о собственности. И потреблять именно столько, сколько нужно для жизни и не более? Ведь по существу, это самый важный вопрос на Земле.

Если автомобиль не роскошь, а средство передвижения, то зачем его наворачивать до безобразия? Вот скажи, Абаддон, зачем тебе твой «крокодил», который ты нам суешь под нос? Ведь тебе вполне достаточно и автомобиля гораздо попроще и подешевле, на который израсходуется намного меньше природных ресурсов и т. д.

Зачем тебе это надо, — наносить своим крокодилом вред лесу? Ведь только он один, этот лес, способен обеспечить приемлемую среду обитания твоим детям, детям твоих детей и т. д. И больше никто и ничто!

Зачем нужны сотнеметровые квартиры, если вполне достаточно и 15м² жилья на человека? Зачем застраивать леса коттеджами, в которых раз в полгода переночует какая-нибудь любовница? Зачем смещать главное экологическое равновесие в сторону отравления углекислым газом (это я взрываю припасенную экологическую бомбу!)?

Спасения не будет не только мне, моим детям и моим внукам, но и тебе, твоим детям и твоим внукам!

Скажи, Абаддон, ты способен добровольно отказаться от роскоши ради будущего?

Вот тот ответ, который он даст, и будет, по существу, ответом на все поставленные вопросы и на те, которые указаны в Заголовке.

Если у Абаддона (а ведь он один из многих-многих) хватит моральных сил сознательно ограничить себя в стяжательстве, в алчности, когда он скажет, да на хрена мне нужно все это барахло (ведь на тот свет, ничего с собой не возьмешь!), тогда мы сумеем нашу жизнь сделать сказкой. Появится шанс убедить в этом Вексельберга, Абрамовича, других, а может быть даже и самого Путина?

В чем проблема? Я понимаю, что какой-нибудь дуре для того, чтобы выпендриться обязательно нужно накормить кошку черной икрой и оповестить об этом мир. Иначе ну никак!

А зачем твой выпендреж тебе, Абаддон? Ты же умный, образованный человек! Чего твоей душе не хватает? Можешь справиться сам с собой?

А ежели нет? Тогда мы все рано или поздно покроемся атомной пылью. Потушили один фитиль — следующий затлеет. Много ли денег на это надо?

Подождем его ответа. Правда, на этот вопрос должны дать ответ все. Вы, мои читатели, друзья, недруги и фиолетовисты, тоже. Вы лично способны отказаться от роскоши?

Тогда и поговорим о дружбе народов дальше.