Стабильная нестабильность, нестабильная стабильность

3 869
Понедельник, 13 мая 2013, 11:23

По поводу происходящего в последнее время в стране немало споров. Характерный упрек от товарищей и знакомых по поводу моего сочувствия оппозиционерам: «Саш, ну у тебя же дети. Разве тебе нужна дестабилизация в стране, все эти бунты, уличные революции?».

Дестабилизация, конечно, не нужна. Но в данном случае дестабилизирующие факторы — совсем не те люди, что выходят на улицы с протестами. К дестабилизации ведут силы, которые узурпировали государственную власть, выстроили систему мягкого фашизма, полудиктатуру, имеющую тенденцию к постепенному перерастанию в фашизм и диктатуру вполне «взрослые» и оперившиеся.

Почему все так нехорошо и обидно в России происходит — тема отдельная и длинная. Можно только пытаться предполагать — могла бы наша страна пройти свой путь менее тяжко, чем это получается в реальной жизни? Но 70 лет «прыгания на одной левой ноге» привели к тому, что организм очень устал. Это тяжело, муторно, а, главное — непонятна цель такого странного упражнения. И не то, чтобы совсем уж людям в Советском Союзе жилось плохо. Просто они не видели никакого просвета — все эти съезды КПСС, бесконечные планы по дальнейшему улучшению жизни людей, при полном несоответствии слов и дел. Очереди за продуктами увеличивались, технологическое отставание от Запада наглядно росло. И в определенный момент в стране поняли буквально все — дальше так жить уже просто невозможно.

Переступание на другую ногу далось нелегко. Но тенденция осталась прежней — скакать на одной ноге. Теперь на правой. До очередного краха.

По поводу вопроса. Да, дети. Причем без возможности их обучить за рубежом и разместить там с капиталами, как поступают сегодня власть имущие. Да, дестабилизация — это плохо. Но что является истинным источником дестабилизации? — Любая партия, узурпировавшая власть. Противоречия накапливаются, пружина сжимается. Да и просто людям надоедает видеть одни и те же лица, слушать одну и ту же трепотню.

Работали бы демократические механизмы — была бы какая-то отдушина. Можно было бы прийти на выборы и проголосовать. Правой-левой, правой-левой. Сегодня в парламенте 70 процентов Единой России, а завтра 30. Но механизмов нет, их отключили путем применения против воли народа выборных фальсификаций. Правящая партия находится в таком испуге от возможности потерять власть, применяет настолько жестокие охранительные меры, использует против оппозиции такую силу, что со стороны даже как-то смотреть неприятно. Хотя ведь почему не быть в стране консервативной партии, выражающей интересы крупного капитала? Пусть будет. Кораблям нужны не только паруса, но и якоря. Но эта партия идет к краху, к тому, что со временем победивший народ ее запретит. Это очень плохо.

Как известно, дрейф геологических плит приводит в местах их контакта к нестабильности. Где-то это выражается в постоянных, но относительно маленьких подземных толчках. Потряхивает, но люди к этому легко привыкают, приспосабливаются, строят здания с ресурсом прочности. Это такая стабильная нестабильность, в которой можно жить. Есть и другие варианты. Плиты идут на излом, напряжение нарастает, но внешне все кажется спокойным. А потом кааааак…… И происходит геологическая катастрофа планетарного масштаба. Защититься от нее невозможно, никакую инфраструктуру к удару подобного рода подготовить нельзя. Нестабильная стабильность носит смертельный характер.

Вот поэтому я и сочувствую оппозиционным силам. Какими бы не были — это по сути своей антифашисты. А фашизм будет побежден.

Abaddon
лично#
zamkadish: Люди, а вы вообще работаете? Как не зайдешь на Оинфо так вся компания здесь.
Работаем, иногда
Matthaus
лично#
Abaddon: Работаем, иногда
Заполняем работой паузы в общении .
Matthaus
лично#
Я не могу Новая кличка Лёши Навального — Лесоповальный
zamkadish
лично#
Matthaus: Я не могу Новая кличка Лёши Навального — Лесоповальный
Валерий
#
Вспоминается мысль Пелевина: есть три отношения к власти-
1. Признавать и поддерживать;
2. Не признавать и бороться;
3. Сказать себе: «Да пошли они все на х…й».
Первые две позиции взаимно дополняют друг друга, но если большинство населения стоит на третьей позиции-пиши пропало. Финиш.
…Это я так, вспомнил, читая вашу умопомрачительную дискуссию…
ac19411941
лично#
efa2007: А он реально сильный
Умора над ней!))) Я вас понимать — зов крови))) и все такое)) любофь возможно
ac19411941
лично#
Matthaus: Я не могу Новая кличка Лёши Навального — Лесоповальный
Тайга повальный)) а мадам — доярка) нее не пойдёт коровы доиться перестанут) мадам и не думать что в облике, а в труде на свиноферме) душой там добрее станет)
Marisa
#
Валерий: Вспоминается мысль Пелевина: есть три отношения к власти-
1. Признавать и поддерживать;
2. Не признавать и бороться;
3. Сказать себе: «Да пошли они все на х…й».
Первые две позиции взаимно дополняют друг друга, но если большинство населения стоит на третьей позиции-пиши пропало. Финиш.
…Это я так, вспомнил, читая вашу умопомрачительную дискуссию…
Я бы Пелевина дополнила. Не люблю крайности

Жаль, что тут опять все на «сам дурак» скатилось…
Matthaus
лично#
Marisa: Жаль, что тут опять все на «сам дурак» скатилось…
Оранежевая мадам, как всегда, впереди всех
Marisa
#
А цеплять не надо, и отвечать на гадости не надо, все равно ничего нового не произойдет, уже все сказано сто раз. Тогда и срача не будет.
Гость
#
А собак то, собак не обсудили?
Matthaus
лично#
Креаклы, обязательно почитайте
Цитата: О свободе.
Кашин пишет о том, что убитый гомосексуалист в Волгограде — это сакральная жертва, и у общества есть шанс остановить на этой почве гомофобию. С удовольствием, как мне показалось, повторяет, сколько бутылок входит в задний проход человеку.

Маша Баронова пишет о том, что Лимонов научил ее сосать хуй.

Я всякий раз в этих случаях против собственной воли начинаю думать, что заставляет нашу либеральную интеллигенцию вести себя именно так, чтобы ее никто, гарантированно никто, не любил. Ну не деньги же Кремля, в самом деле.

Мне кажется, этих людей всерьез отрезало от общественного контекста представление о том, что они свободные. То есть — не связаны ханжеской моралью. То есть, такие, которые в своей стране могут говорить свободно обо всем, не оборачиваясь на вот это все. На приличия там, на брезгливость читателя. Вздор какой, в самом деле.

Меня в этом смысле в свое время, когда я общался с публикой, которая ныне составляет цвет нашего современного искусства, поражал в них именно этот их имманентный внутренний мелкобуржуазный либерализм. При всех необходимых ссылках на левую идею и прочие красные бантики публика это была глубоко реакционная и, едва заработав деньги на инсталляциях, принималась нанимать шоферов и рассуждать о том, что коли она платит шоферам деньги — то шоферы могут и посидеть у подъезда ночь. Ничего, не баре, не развалятся.

Потому что вот у них было такое представление о свободе. Свобода — это когда есть Жест и есть достойная оплата Жеста, на которую можно нанять шофера. Очень благонамеренная точка зрения.

При этом состав жеста необходимо должен быть максимально неприятным. Оттого, что Жестом зарабатывается внимание, а значит, и деньги. В силу чего он необходимо должен попадать в контекст безграничной личной свободы. За что же еще художнику будут платить? Ясно же, что за его свободу. Еще можно порассуждать о Радикальности или там Расширении Пространства Искусства. Понятно, в общем.

Причем тут надо понимать, что никакого внутреннего противоречия эти люди не ощущали, и именно оттого, что свобода понималась ими как некое онтологическое состояние голого доморального человека, который не просто не обязан учитывать социальные представления о нормах — он даже не знает еще, что такие нормы есть. Стало быть, свобода только тогда хороша, когда она приносит дивиденд: а без дивиденда свободы увидеть вовсе невозможно, так как социальных критериев ее не существует. Причем если в случае художников эта необходимая моральная безмятежность задается квазиромантическим представлением о самоценной авангардной автохтонной этцетера роли художника в обществе, то уже, спускаясь по инстанции в массы, она неизбежно секуляризуется и находит себе оправдание в вульгарном представлении о безусловной ценности мнения всякой человеческой личности вообще. Этот вот задекларированный примат личности над интересами государства — он, помещаясь в головы людей, не шибко сведущих в аналитике, зато в нужную меру эмоциональных, превращается в индульгенцию любой фанаберии, ежели она освящена авторитетом личного хотения. То, что на этом пути стоический идеал отношений человека с обществом контрабандой заменяется на софистический, заметить уже недосуг: пора на площадь.

То есть, тут банально постулируется имманентная свобода для себя как суверенной личности, которая в глазах своих нынешних носителей имеет обаяние новизны только лишь оттого, что к ней приходят не через прагматизм, а через демагогию естественных прав. Возникает порочный круг, в котором доказательством личной свободы для человека является его прилюдное сквернословное поведение, а безусловное право на такое поведение объявляется критерием свободности государства; причем, натурально, наличие этого критерия или его отсутствие проверяется, опять-таки, новой порцией сквернословия. Потому что иной субстанции у свободы, которая определяется только через размер снисканного постороннего внимания — нету. Так вышло.

Нормальный, в общем, либеральный вариант.

Ну и вот теперь, в силу удивительно прозрачной логики действия, это все перестало быть чисто коммерческой тайной наших современных художников, зато обрело масштабы и сделалось идеологией. Маша прилюдно сосет хуй, Олег прилюдно поет, Дима Быков прилюдно читает олигархам смелые гражданские стишки за немелкий прайс. Ни у кого в голове нет и тени сомнения в том, что подобные вещи во многом исключают возможность той самой цивилизованной борьбы за свои права, о которых они гомонят: какие тебе еще нужны права, ежели тебе пол-лимона за вечер платят и разрешают прилюдно материться на весь мир? Не, не щелкает. Маша, притом, видимо, не очень понимает, что теперь, когда люди вроде меня будут требовать от борцов с матерной скверной показать примеры мата в периодике — благонамеренная общественность просто сошлется на ее статью, и крыть мне будет нечем. Потому что для Маши главное — это ее личная свобода. То, что она ею перекрывает все краны людям, пытающимся гомонить за некие более общие представления о свободе — это ее не волнует. Жест же. Мы здесь власть.

То есть, люди определенно не мыслят себя членами общества. В лучшем случае они участники своей peer-группы. Все остальные связи, причины и следствия могут идти лесом. Об осознанной необходимости никто из них не слышал.

А потом они удивляются, что их никому не жалко.
artem-r.livejournal.com/293900.html
Гость
#
Matthaus: Креаклы
Ты сейчас каким-то особенным образом выделился?
Тебе сказано уже твоим авторитетным человеком, угомонись уже.
Matthaus
лично#
Гость: Ты сейчас каким-то особенным образом выделился?
Что, не понравилась статья? По-моему она отлично вашу кодлу разоблачает. Вы — новый вариант подлого «малого народа», о котором, когда-то писал академик Шафаревич.
Matthaus
лично#
navalnyi-eltsin
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи
Lych
Одинцово, Можайское шоссе
на сайте вчера в 19:33

Блог (262)
Фото (586)