ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ БЕСПРЕДЕЛ В ГОД ЭКОЛОГИИ

В. И. КАШИН: ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ БЕСПРЕДЕЛ В ГОД ЭКОЛОГИИ

Выступление заместителя Председателя ЦК КПРФ, Председателя Комитета ГД ФС РФ по аграрным вопросам, академика РАН В. И. Кашина на заседании Государственной Думы в рамках рассмотрения в первом чтении проекта федерального закона №90991-7 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров».

Авторы этой реформы во главу угла поставили тезис о том, что в настоящее время не может быть обеспечена достоверность сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) из-за значительных расхождений между его данными и данными государственного лесного реестра в отношении местоположения границ и площади земель лесного фонда и отдельных лесных участков. Законопроект якобы вводит механизм по устранению таких противоречий.

На первый взгляд, благая цель: навести порядок в учетных данных, упорядочить оборот, дать возможность добропорядочным гражданам спокойно пользоваться и распоряжаться своей недвижимостью на законных основаниях, разгрузить суды, заваленные спорами о наложениях, пересечениях границ, двойном учете земельных участков в составе земель различных категорий. Тем более, что задача поставлена на самом высоком уровне — соответствующее указание дано Президентом РФ.

К сожалению, Минэкономразвития, подготовившее законопроект, в очередной раз (как и в случае с разработанными им Лесным и Водным кодексами, исправлять которые мы не устаем до сих пор) доказало свою несостоятельность в вопросах регулирования природоресурсных отношений. Совершенно очевидно, что на самом деле речь идет потенциально о выводе от полутора до нескольких миллионов гектар (оценки, как это часто бывает, сильно разняться) государственных земель и лесов из федеральной собственности.

С одной стороны, к счастью, большая часть этих потенциальных возможностей, скорее всего, останется невостребованной. Никого, по большому счету, не волнуют миллионные площади пересечений, механически посчитанные по всей стране, и сложившиеся, в основном, за счет ЯНАО (более 200 тыс. га пересечений), Якутии (более 600 тыс. га пересечений) и других сибирских и дальневосточных регионов, в которых их фиксируются сотни и десятки тысяч гектар. Мы не слышим от них «набата» по этому поводу.

В то же время центральные СМИ не скупятся на тревожные сюжеты, в которых обеспокоенные подмосковные чиновники, озадаченные сотрудники Росреестра, растерянные лесники, возмущенные садоводы и жители пограничных с лесами новеньких жилых микрорайонов рассказывают стране о беспределе с учетом лесов в Московской области, о массовых нарушениях конституционных прав граждан и об острой потребности в «наведении порядка». Изредка мелькают подобные репортажи, касающиеся Краснодарского края, Екатеринбурга и некоторых других регионов. Но совершенно очевидно, что именно Подмосковные лесные земли и есть основной предмет и цель законопроекта.

Согласно официальным данным, в Московской области зафиксировано более 184 тыс. гектар пересечений, затрагивающих почти 10% площади земель лесного фонда Подмосковья. А если точнее, 184 тысяч гектар ограниченных в обороте, имеющих самый строгий правовой режим зеленых и лесопарковых зон защитных лесов. В Московской области лесов других видов практически нет. Понятна и рыночная стоимость этих земель — сотни тысяч и миллионы долларов. Но, как нас «утешают» защитники законопроекта, собственно лесов на этих землях де-факто почти и не осталось… Зато есть оформленные и зарегистрированные в соответствии с требованиями земельного законодательства (при абсолютном игнорировании лесного законодательства) СНТ, коттеджные поселки, многоэтажная жилая застройка, торговые центры, гостиницы, развлекательные комплексы, поля для гольфа и прочие очень «значимые социальные объекты». Безусловно, единственным выходом предлагается их «амнистия»: признать не лесами, вывести из тени, легализовать оборот, обеспечить правовую и фискальную прозрачность.

При этом нас призывают оставить «за скобками» вопросы о том, во-первых, как эти объекты там появились, если в зеленых и лесопарковых зонах с советских времен и до настоящего момента запрещено капитальное строительство подобных объектов (допускается только создание гидротехнических сооружений, ЛЭП и подземных трубопроводов), а также запрещены сплошные рубки лесных насаждений?

Во-вторых — как жителям московской агломерации будут компенсированы экологические и рекреационные потери? Ведь уровень озеленения территории населенных пунктов оказывает прямое влияние на условия проживания населения. В Российской Федерации в среднем на одного жителя приходится 204,6м² зеленых насаждений. Выше российского этот показатель отмечен в Магаданской области — 2075м², Ханты-Мансийском автономном округе — 1464,4м², Тюменской области — 929,8м², Республиках Алтай — 896,8м² и др. В Москве же этот показатель в 10 раз ниже среднего — всего 28,1м². на человека. И это при том, что в 1997 году было 70м². на человека.

И в-третьих — кто несет ответственность за случившееся?!

Ответов, к сожалению, у авторов закона нет. В законопроекте налицо диспропорция, нарушение баланса интересов частных правообладателей недвижимости (как правило, недобросовестных), интересов публичного собственника — Российской Федерации и общественных интересов, выражающихся в ухудшении экологической обстановки и сокращении возможности простых граждан реализовать право на отдых и благоприятную окружающую среду.

Минприроды России в прошлом году был организован мониторинг расхождений сведений ЕГРН и лесного реестра, который убедительно показал, что значительное количество выявленных случаев нарушает права Российской Федерации как собственника земель лесного фонда и является основанием для возбуждения уголовных дел, т. к. нарушение публичных прав произошло в результате заведомо недобросовестных, предумышленных действий (самовольной застройки земельных участков из состава земель лесного фонда с последующим незаконным их переводом в земли населенных пунктов путем принятия неправомерных решений местных администраций). Мослесхоз за последние годы выиграл множество судебных исков к незаконным владельцам лесных участков.

Однако мнение профильного ведомства, координирующего управление землями лесного фонда, при подготовке законопроекта просто не учтено. Исходя из подготовленной Минэкономразвития России редакции законопроекта вопрос законности приобретения прав и добросовестности правоприобреталей объектов недвижимости, пересекающихся с землями лесного фонда, не оценивается, что, как мы считаем, прямо противоречит поручению Президента РФ, который дал указание Правительству Российской Федерации разрешить сложившиеся проблемы, обратив особое внимание на защиту прав граждан, являющихся добросовестными приобретателями объектов недвижимости…

Законопроектом устанавливается безусловный приоритет ЕГРН над государственным лесным реестром. При этом предусматривается презумпция добросовестности всех правообладателей спорных земельных участков, зарегистрировавших свои права до 1 января 2017 года, игнорируя данные результатов мониторинга Минприроды.

Законопроект в представленной редакции открывает возможности беспрецедентного снижения правовой защиты, как экологической системы, лесов, расположенных в непосредственной близости населенных пунктов. Лоббистский интерес представляет предоставляемая законопроектом возможность вовлечения большей части спорных земельных участков в интенсивный гражданский оборот в целях жилищного и иного строительства. А с точки зрения общественных экологических интересов это приведет к невозможности включения спорных территорий лесов (тех, где еще сохранились лесные насаждения) в состав лесопарковых зеленых поясов (закон о которых вступил в силу как раз с 1 января 2017 года — со срока, который определен законопроектом как рубеж регистрации прав на спорную недвижимость, что тоже, видимо, не случайно).

Этой позиции придерживается 2 комитета-соисполнителя. Да и профильный Комитет с этим не спорит.

По степени цинизма законопроект можно сопоставить только с известной одиозной инициативой об отмене категорий земель (которая во многом буксует только ввиду несогласованности с лесным и иным природоохранным законодательством).

Наша фракция, безусловно, будет голосовать «против». Законопроект требует концептуальной переработки по следующим позициям.

Во-первых, необходимо четко определить круг объектов (земель) и субъектов (лиц), попадающих под действие законопроекта. Считаем, что распространить «лесную амнистию» можно исключительно на тех лиц, которые до введения в Лесном кодексе РФ прямого законодательного запрета на предоставление лесных участков гражданам для садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или жилищного строительства, а также на размещение на землях лесного фонда СНТ, ДНТ) приобрели, зарегистрировали права и установили границы земельных участков в полном соответствии с действовавшим на тот момент земельным и лесным законодательством.

Во-вторых, необходимо ограничить срок действия законопроекта (например, до 1 июля 2019 года). Любая амнистия по правовой природе — «разовая акция». Законопроект же при прочих недостатках предусматривает неограниченный срок легализации незаконного использования лесов.

В-третьих, мы предлагаем не «изобретать велосипед», а пользоваться действующими правовыми механизмами. В земельном законодательстве для решения подобных проблем есть механизм проведения комплексных кадастровых работ в отношении территорий, на которых расхождения сведений реестров имеют массовый характер. Самое трудное и болезненное, но неизбежное — изыскать бюджетные средства для проведения землеустроительных, лесоустроительных, кадастровых работ, в ходе которых будут четко определены границы земель лесного фонда, водного фонда, оопт всех уровней (федеральных, региональных, местных). Это позволит обеспечить достоверность соответствующих реестров. Только в этом случае можно рассматривать вопросы пересечения границ, задвоения данных, выработки механизмов устранения противоречий и споров о правах.

Сам реестр недвижимости (ЕГРН), сведения которого нам предлагают принять как эталон, тоже не безгрешен. К примеру, по оценкам Росреестра уже сейчас в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках, совокупная площадь которых в несколько раз превышает площадь территории РФ (!). А в Подмосковье, до сих пор так и не определены границы лесничеств вопреки установленному 10 лет назад прямому требованию Лесного кодекса. О каком установлении пересечений границ может идти речь, если этих границ просто нет? Масштаб катастрофы даже невозможно до конца оценить!

Таким образом, без учета этих концептуальных замечаний законопроект поддерживать нельзя. При его доработке во главу угла должны быть поставлены интересы широких слоев населения, обеспечение сохранения общедоступности использования рекреационного, средообразующего и экологического потенциала лесов. Только при соответствующем изменении парадигмы законопроекта о «лесной амнистии» будет соблюден баланс публичных и частных интересов, и обществу не в чем будет упрекнуть законодателей.

Спасибо за внимание!