О рабстве и свободе.

1 444
Среда, 20 февраля 2019, 12:24

Действие первое.

Времена оные, которые нам сложно понять, т. к. на себе не попробовать.

Давным-давно в России были крепостные рабы, а во «всём мире» свободные граждане. Крепостных можно было купить и продать. Можно было голодом заморить. Можно было бить, когда захочешь. А можно было совсем убить, если на православие и суды глаза закрыть.

Личное имущество хозяина.

Со свободными людьми ничего такого сделать нельзя было. Их можно было только нанять на работу, уволить, обсчитать и оштрафовать.

Чужое, арендованное имущество.

Действие второе.

Времена наши, которые понять проще. Заодно перевожу на бытовой язык (Маслову привет).

«Какая самая быстрая машина? Арендованная!» © Дж. Кларксон.

Рассмотрим личную машину. Я её могу купить и продать. И я так и делаю. Могу заморить её голодом: никогда не менять масла, фильтры, дворники, шины, колодки и проч. расходники. Но, так я почему-то не делаю. Себе осетрину не куплю, а машине куплю лучшее масло, шины и проч. и вовремя поменяю. Могу взять кувалду или лом и бить свою машину. Но, так я тоже почему-то не делаю (хотя и хочется иногда). А могу взять и убить её: сжечь или в пропасть сбросить (если на экологию и проч. глаза закрыть). Могу, но не делаю. И вожу я её очень аккуратно. Газ в пол не давлю, тормоз (без крайней необходимости) тоже. Всегда прогреваю и ямки с колдобинами объезжаю. Хочу, чтобы машина жила долго и была здорова.

Личное имущество хозяина.

Рассмотрим машину каршеринга. Её ни купить, ни продать, ни бить, ни жечь нельзя. Не могу и не делаю. Поменять ей расходники, помыть, натереть воском я могу. Но, почему-то не делаю. А вот в вождении я её не жалею. Газ в пол. Тормоз туда же. Ямы и бугры? Пофигу. Проживёт чуть-чуть, сломается? Да и пусть.

Чужое, арендованное имущество.

Действие третье.

Время текущее. Осмысление первых двух действий в связке.

Так что же лучше: личное или арендованное? Крепостничество или свобода?

Полагаю, не всё однозначно. Множество оттенков, нюансов и прочего. От угнетателя. В одном случае можешь, но не делаешь. В другом случае не можешь и так же не делаешь. От угнетённого. В одном случае могут убить, но скорее всего поберегут. Другого дорого покупать. В другом случае убить не могут, но и беречь не станут. Другого задёшево наймут.

В общем, как обычно: думать надо.

maslov
лично#
lenivets: Сейчас лень в архивах копаться. Как только снова ляпнешь о русском рабстве, я тебя носом потыкаю.
А о рабском мышлении -считается или нет?
lenivets
лично#
maslov: А о рабском мышлении -считается или нет?
Естественно. Откуда взяться рабскому мышлению без самого рабства?
lenivets
лично#
maslov: А кто был «правилом»)))))))???
Тут написано:
ru.wikipedia.org/wiki/…ник_Российской_империи
maslov
лично#
lenivets: Естественно. Откуда взяться рабскому мышлению без самого рабства?
не согласен)))
lenivets
лично#
biunit: Что условный Спредов и делает каждодневно.

А не условные Гийом де Фон Рейо, или Кристер Холмберг, или Пол Янг — не могут.

Где рабство?
Вот тут бы Листу и развернуться. Он оттуда. Казалось бы смотри вокруг себя и рассуждай. Ан нет. Он оттуда борется с коррупцией здесь, за свободу слова и судебную реформу.
Ну, чистый Ленин в октябре Швейцарии.
Yuri_NN
лично#
Мысль автора интересная. Но я больше боюсь угробить вещь, взятую на время у кого-то, чем свою.
Matthaus
лично#
Yuri_NN: Мысль автора интересная. Но я больше боюсь угробить вещь, взятую на время у кого-то, чем свою.
Это абсолютно естественно для порядочного человека.
olga-fifa2007
лично#
Когда отменили крепостное право на Руси, многие бывшие крепостные, у которых были хорошие помещики, просто растерялись и отказывались от этой свободы. А ведь хорошо: все известно, думать не надо, волноваться тоже, если год неурожайный, то помещик не даст погибнуть с голоду, даст хлеба, еды… но к сожалению все приличные помещики в революцию
эмигрировали…потом кулаков раскулачили…остались одни крепостные…
ma333
лично#
Автор, вы так завернули…Где-то спотыкаюсь о логический нонсенс, но не пойму, где
Почему-то возникает ассоциация с задачкой про Архимеда и черепаху…
lenivets
лично#
ma333: Где-то спотыкаюсь о логический нонсенс, но не пойму, где
Ну, ещё разок-другой пройдите.
Я мелкие занозы тоже не с первого раза нахожу.
masal
лично#
Yuri_NN: Мысль автора интересная. Но я больше боюсь угробить вещь, взятую на время у кого-то, чем свою.
Потому, что вещь взятая. В блоге про арендованное.
Irina.Grinchenko
лично#
завтра ещё раз перечитаю
vogebor
лично#
Смысл статьи на мой дилетантский взгляд укладывается в известную пословицу — «Семь раз отмерь, и НЕ отрезай…» Короче, думать надо… И всегда
ma333
лично#
vogebor: Короче, думать надо… И всегда
Для меня логический казус данной темы, как я поняла, заключается в несоответствии общепринятых теоретических постулатов голимой правде жизни. Всплыви где-нибудь на ЕГЭ по обществознанию вопрос «Что лучше — свобода или рабство?», ответ был бы однозначен. Но в реальной жизни иной раз рабство оказывается вполне приемлемым, и даже комфортным…для кого-то, а свобода бывает нафиг не нужна…опять же кому-то. Совершенно согласна с Автором, все зависит от личности человека. Кстати, выбор «свобода-рабство» является краеугольным камнем многих современных проблем. «Жениться или не жениться?» (замуж — не замуж), «Работать под начальником или заделаться самозанятым?» и пр. и пр. Самое интересное, что обычно сторонники того или иного варианта начинают, брызгая слюной, упрекать оппонентов в притворстве, слабости, тупости и пр. А на самом деле, все гораздо примитивнее. Просто все люди разные, есть Буревестники, есть Гагары, есть ПИнгивины, и что одному мед, другому вполне может показаться хреном. Автор, спасибо, было интересно.
lenivets
лично#
ma333: Автор, спасибо, было интересно.
И Вам спасибо. За понимание.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи