Понимаете ли вы, о чем идет речь в путинских поправках в Конституцию?
Одна из самых бредовых путинских «поправок», которая при неудачном раскладе событий станет в России законом, вот эта:
«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».
Внешне это напоминает выверт, околесицу какого-то малообразованного, или пьяного, или пьяного малообразованного человека, которому хочется произвести впечатление на других, мол, мы тоже могём. И вот он начинает нанизывать слова и обороты друг на друга, несмотря на то, что не понимает из значения. Получается ахинея. Вроде звучит как человеческая речь, но о чем она?
Федерация… признает — это как? Что это значит?
Можно ли написать «федерация задумалась», «федерация почесала репу», «федерация решила признать»?
А до Путина она не признавала?
В одном предложении — и объединенная тысячелетней историей, и исторически сложившееся государственное единство. Да за такое моя учительница русского языка Альвира Петровна Якушева начеркала бы мне своей красной ручкой всю тетрадку вдоль и поперек. И вот такую словесную толкотню в ступе — в Конституцию???
И как понять этот головоломный оборот — «сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства»? Что это значит: сохраняя память предков и преемственность, или же: сохраняя память предков, которые нам передали бла-бла-бла и преемственность?
Тут уже в полной прострации учителя всей России. Дети могут задать вопрос про основной закон — что им ответить? Что часть текста Конституции написана тупым и безграмотным человеком, и среди 140 миллионов населения России не нашлось ни единого, кто бы дурака поправил?
А что вообще вся эта сентенция значит? Смысл-то ее какой? Вот другая статья Конституции, которую не Путин писал, все же понятно: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Четко оговорено право, попирать которое основной закон запрещает.
А вот что, какой вывод, действие или бездействие, какое право или отсутствие оного даёт путинское суесловие?
К чему эта статья, каковы ее правовые последствия? Вообще никаких??? Просто чтобы бога упомянуть? А обрадуется ли бог, что его в такую безграмотную околесицу завернули? Есть же еще один основной закон, в котором упомянуто, что «не произноси имя господа, бога твоего, напрасно».
Я так понял, что серьезные юристы от всей этой пурги не то, чтобы пришли в полное замешательство, но считают, что обсуждать просто нечего. Юрист, ученый, профессор Елена Лукьянова, например: «Мне задают вопрос, почему я не обсуждаю новые поправки. Отвечаю: профессионально обсуждать нечего. Там либо тексты, не являющиеся предметом конституционного регулирования, либо странные декларации без контроля и ответственности за их неисполнение».
А как вы считаете — что дает вам вот эта конкретная статья Конституции? Как вы ее понимаете? Что она означает, и для чего она?
«Отстань, противный, не для тебя цвету…» ©
Маслов комменты резво кидает,
Для кого непонятно, зачёт,
Видно партия напрягает,
МОзги яблоко тупо ибёт.
Сдал Масала Вога в Лондон,
Вот такая ерунда,
Но на санкции их гордо,
Полагается елда.
Солсбери. инфо
Но они по нам работают.
на замок хватит. пока навальноиды за жалкие копейки давятся, мы, кремлеботы, не должны стесняться своих доходов. честно заработали — честно прокутим.
Сегодня открывают новые Ж/Д маршруты в Крым.
имеется явная ситнактическая ошибка, приводящая к возможности разного понимания написанного. Попробуй исправить таким образом, чтобы устранить ошибку — собственно, тут два варианта надо дать, или так, или этак. Возьмешься? Осилишь?
«И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал:
— Но что бы вы ни говорили, я вам скажу откровенно — Чемберлен все-таки тоже голова.» © ЗТ
Блин, а тут писали недавно два варианта, один что Лыч протроллил с подсчётом поддерживающих его ботов, второй что у него начались необратимые изменения в сознании.
Теперь видно что первый вариант отпадает…