Огонь в глазах, пена у рта
Стараюсь поменьше касаться идеологии и политики в блогах, этого добра и так на портале с избытком. И сейчас меня заинтересовала тема скорее все же психологическая.
Вот статья А. Лычагина об Ушаковой. Признаюсь, вообще не знала, кто эта историческая личность. Прочтя сие произведение, выступила в комментариях в качестве оппонента, по сути адвоката героини материала. Поймала себя на мысли, что, ознакомившись с историей ее жизни из других источников, возможно, была бы противоположного мнения.
Вот и подумалось, почему блоги некоторых авторов, того же Лыча, Антонио и т. п., особенно на исторические темы, вызывают у меня некий внутренний протест и отторжение, независимо от моих собственных убеждений.
В принципе, этот ларчик открывается просто. «Приспешники Лысенко», «ставленник лженауки», «отсутствие ума и совести»… По другим блогам этого автора и подобных ему искать цитаты просто лень. Но точно помню, что обличительный тон и праведный гнев на инакомыслящих — основной их лейтмотив. Вплоть до угроз расстрела и вздергивания на рее. Мотивчик ничего не напоминает, нет?
Да-да, на память приходят те самые суды общественного мнения эпохи сталинизма, против которых автор вроде как активно выступает. А на деле один в один повторяет мелодию, просто на современный лад.
По какой-то причине у меня лично ярко выраженная идиосинкразия к подобным действам. Все эти массовые обличения с огнем в глазах и пеной у рта, все эти дела врачей, писателей, ученых, позже более мирные, но такие же по сути омерзительно-унизительные товарищеские суды. Все это благополучно перекочевало в современность. Взрыв негодующих комментариев по поводу какой-нибудь фразы какой-либо личности, поношения и этакое благородное негодование, а на самом деле просто желание лишний раз попиариться и выразить свою преданность власти…или, напротив, оппозиции, потому что подобные высеры характерны для обеих сторон…
Отсюда мое неприятие подобных обструкций. Что интересно, это относится именно к политическим и идеологическим моментам. К массовому порицанию, положим, убийц, насильников, террористов и прочих опасных для общества элементов я безусловно и легко примыкаю. Так что, пожалуй, могла бы принять участие в линчевании где-то на Диком Западе, но вот во времена Сталина точно была бы сослана в Сибирь.
P.S. Хочу добавить, что блоги Николая Васильевича Колбасова, в которых тоже нередко затрагивается историческая тема и проскальзывают обвиняющие ноты, к вышеуказанным ни в коей мере не относятся.
То, что пишет сам Н. В., проникнуто искренней верой и болью, а не ядовитой ненавистью.
О том и речь, что в случае с фрицами «резать человеков» по признаку ариец-не ариец вроде бы и не комильфо, но достижения, без сомнения, налицо, так что можно дать.
A в случае с русскими... «ну, господа,
это же дикари и людоеды,хотя, конечно, что-то есть, но давайте посмотрим с другой стороны, среди свободных людей нашего круга всегда можно найти более достойных, так что...» О, да, тут всякое лыко в строку. Тем же япошкам ни разу не претило черпать вдохновение для своих поделок из советского журнала для детей. Если уж деньги не пахнут, то идеи тем более. Ну, конкретно по нему не знаю, но, думаю, что не дали совсем не из-за того косяка.Вторая — то, что он поддержал тех, кто не очень чисто (в стиле Лысенко и Лепешинской) поставил опыты с наследованием рефлексов. Был скандал, работы перепроверили, опровергли, да и сам Павлов разобрался. Но случилось это аккурат перед возможным награждением. ХЗ, Ресовского выдвигали, Нобелевку не дали, ибо нефиг, двойной зашквар. Не цветочки нюхал, выжил, откупился, но премию — извини.
За то же самое, по ходу, и Фрейда с Бехтеревым прокатили, a они ведь точно не косячили с наследованием рефлексов.