Ещё раз о «свободной» журналистике
Время от времени в текущих перепалках на портале упоминается — с обязательным киванием на «а вот у них» — некая свободная, независимая, неангажированная журналистика, подаваемая как блистательный антипод государственной пропаганде, якобы забившей ростки свободного слова.
В своё время Георгий Янс в присущей открытой манере (не подставляя ни одну из щёк) весьма доходчиво объяснил практическое значение «продажной журналистики», в чём его нередко обвиняли некоторые профессиональные гундосы комментаторы. Но поняли это не все.
Сегодня повстречалась практически по этому же вопросу.
Из текста
«Вопрос: У вас в «В контакте» в графе «интересы» написано только одно: «свобода». Вы чувствуете себя абсолютно свободным в том, что делаете в нашей стране?
Ответ: Формулировкой вопроса вы намекаете на то, что в нашей стране свободно делать то, что ты хочешь — нельзя по определению. Это отражает ваш, я бы так сказал, юный взгляд на старый мир. Поскольку я старше и много бывал за границей, а так же имею опыт стажировки в США (New York Times Company), то могу вас сразу разочаровать — абсолютно свободным в своей профессии журналист быть не может, поскольку трансляция его мнения на массовую аудиторию всегда стоит денег.
И если журналист не издает собственную газету и не распространяет ее (опять же за собственные финансы), то его должны объединять с владельцем (того или иного СМИ) общие взгляды.
Это я вам ответил на тот вопрос, который был зашифрован в формулировке. Ну, а то, что касается того, что я имел в виду, то ответ утвердительный — я абсолютно свободен от каких-либо формальных ограничителей и очень ценю это состояние. Мне ни от кого ничего не нужно, я никому ничего не хочу доказать и живу на том уровне, который меня устраивает, в окружении людей, с которыми могу обсудить то, что приходит мне в голову.»
Вот еще раз
Рекомендуется к прочтению и осмыслению. Возможно, кому-то поможет протереть розовые очки и перестать искать идеальные картины мира там, где их не может быть по определению…
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Государственный СМИ орган власти народа, если СМИ государственный, то преступивший обвиняется в госизмене. А если СМИ независимый/частный, то возможно привлечение к ответственности по ст.3
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Что сейчас инкриминируют Навальному.
Либо как личный публичный официальный отказ от статуса субъекта международного права, носителя суверенитета и единственного источника власти, в таком случае его имущество и права перераспределяются между оставшимися верными союзу, а отказник покидает страну нисчем, вплоть до одного оставшегося верного человека.
На Западе государственный означает на службе Английской Короны, которая является законным носителем суверенитета и единственным источником власти, субъектом международного права, партнёром народа России, поэтому за государственные преступления и неуважение органов государственной власти Короны там судят очень строго.
Не боятся одни дураки, к чему вы прзываете. И депутаты оттуда с иммунитетом. О чем вы не говорите.
Святошей не прикидывайся.
Свои помойные речи лучше вспомни, двурушник…
Да и на себя в зеркало посмотри.