Эпоха Горбачева
Всегда с большим уважением относилась к Горбачеву и никогда не боялась это высказывать.
В канун восьмидесятилетия Михаила Сергеевича на фоне происходящего сегодня в арабском мире, хотелось бы поговорить о том, насколько большое мужество надо иметь, что бы уйти вовремя из власти без скандалов и военных конфликтов.
«Сегодня многие забывают о том, что Горбачев имел шанс остаться просто еще одним генсеком в череде сменяющих друг друга каракулевых пирожков и серых пальто из ателье в Черкасском переулке. Мог процарствовать до развала, сохраняя девственность единственно верного учения». (из статьи А. Колесникова о Горбачеве «Свободный человек»).
История не знает сослагательного наклонения и понятно, что рассуждать теперь о том чего он мог или не мог бы сделать, что бы не уходить, возможно, лишь гипотетически. Скажу одно — он мог все, власть президента СССР была огромной и обладай такой властью и возможностями нынешние наши царьки, думаю, что сталинские лагеря показались бы нам милым развлечением, перед тем, что они бы устроили в стране.
Но не уходить — это значило в тот момент провоцировать кровавую бойню и междоусобную войну. Такой крови на себя Горбачев брать не хотел и не взял.
Многие сейчас оценивают все происходившее в конце 80-х, как конфликт центра и региональных и республиканских элит (которые представлял Ельцин и его окружение), рвущихся к личной власти. Сегодня уже можно сказать однозначно — республиканские и региональные элиты тогда победили. 90-е — эпоха Замов. Как если бы вдруг сегодня к власти пришли Справедливороссы с Мироновым во главе. Как потом мстил Ельцин Горбачеву мы все знаем, потому останавливаться на этом не будем. Себе, однако, памятуя о своей же мстительности, он выторговал спокойную старость, сдав прощальным жестом ради этого страну в руки комитетского клана. И наступила эпоха Замов Замов…
Жить в эпоху перемен нелегко. Люди и сейчас готовы мириться с любой несправедливостью, лишь бы возникало состояние мнимой стабильности. Но большинству все же ложь претит, потому открытый слегка Горбачевым краник свободы в 1986, вылился, именно благодаря народу, в бурный поток, который впоследствии смел и его самого. В принципе у Михаила Сергеевича была свобода выбора и он мог выбрать для себя очень много из возможных вариантов нашего с вами будущего и своего, но он выбрал и для нас всех такую же свободу выбора, которой, к сожалению, многие распорядились сегодня точно так же, как чубайсовскими ваучерами, отдав ее Путину за батон докторской колбасы.
Но закончим экскурс в историю и вернемся в наши дни.
Сегодня Михаил Сергеевич в многочисленных интервью без всяких поклонов и реверансов, режет правду — матку о происходящем в стране, не щадя ни себя, ни нынешние российские власти:
— Посмотрите, как сейчас формируется руководство — подбирают своих приятелей, с кем учился, с кем жил на одной улице, с кем в футбол играл, с кем что-то еще творил и продолжает творить… То есть главное — личная преданность, знакомства, приятельские отношения. Я такой подход не приемлю. Решительно!
— Зато «свои» не предают, а вас ваше ближайшее окружение в августе 91-го предало.
— А то, что эти «свои» предают народ, ничего? Растаскивая собственность и потихоньку вывозя деньги за пределы страны? Вместо борьбы с коррупцией — имитация. А в результате? Те же штаны, только мотней назад, как говорят в народе.
— Ваша главная претензия к сегодняшней российской власти?
— Она медленно решает проблемы демократии.
— Медленно? Вы очень мягко выражаетесь.
— Ну, что-то все-таки делается. Хотя да, есть и откаты. Но на этот процесс надо смотреть в контексте того, что происходит в мире. В конце ХХ века более чем в ста государствах ушли с политической арены авторитарные и, где были, диктаторские режимы. Но уже через несколько лет авторитарные лидеры опять начали завоевывать поддержку у избирателей.
— К России ваше наблюдение относится?
— Относится. Смотрите: у нас — с точки зрения демократии — все есть. Парламент есть, суды есть, пресса есть. Но результатов — ох как мало! Мы в демократическом транзите, но преодолели только половину пути. У нас появились демократические институты, но пока они неэффективны, ими прикрывают и произвол, и злоупотребления…
— Почему, на ваш взгляд, ситуация такова?
— Наших устраивает ручное управление! И для этого им приходится, выполняя фитнес-программы, наращивать мускулы и ломать демократические механизмы…
— Почему люди, которые пришли к власти в России, так далеки от того, что принято называть идеалами перестройки?
— Потому что их не избирали. К власти пришли люди, которые по-настоящему не опирались на демократические процессы и на демократические институты. После 89-го и 90-го года, когда в союзных республиках впервые прошли демократические выборы, свободных выборов у нас вообще не было. 96-ой год вспомните! Говорят, что на них все-таки победил Зюганов, и якобы он даже знал об этом; ему сказали, а он испугался…
— Но Владимир Путин победил на выборах. Даже если предположить, что какие-то подтасовки были, — нет сомнений: большинство проголосовало за него — и в 2000-м, и в 2004-м.
— Ну, если бы все избирательные кампании были более свободными, то среди его соперников представителей оппозиционных сил было бы значительно больше. Выборы были бы полнокровнее, и тогда бы это была совсем другая история, другая политическая среда. Возьмите страны с развитой демократией — там в парламенте представлено несколько партий, ни одна из них не имеет больше 40 процентов и те, кто в большинстве, вынуждены договариваться с оппозицией.
— Почему, на ваш взгляд, российская власть традиционно тяготеет к авторитаризму?
— Ну, это зависит от того, кто пришел к власти.
— От личности?
— Да, от человека — от личных качеств, от опыта. У наших какой опыт? Ручного управления, привыкли страхом удерживать. У нас ведь, как когда-то сказал Виктор Черкесов (тогда глава Федеральной службы по контролю за оборотов наркотиков. — РС), создана чекистская система.
— Вы с ним согласны?
— Засилье чекистов, действительно, есть. Это ненормально. Я, кстати, к ним очень неплохо отношусь… Но засилье силовых структур, их сверхправа в решении политических вопросов, их активное вмешательство в жизнь людей — это недопустимо. Поэтому я сегодня говорю: самая главная проблема, проблема номер один — в том, что нам нужна обновленная выборная система, которая бы давала возможность людям действительно выбирать.
— Но вы недавно напророчили, что в 2012-м году президентом останется Дмитрий Медведев, а в 2018-м президентом вновь станет Владимир Путин. Какое уж тут обновление…
— Я, между прочим, ничего этого не говорил. А вот о чем стоит сказать, так это о разговорах, которые руководители страны ведут друг с другом по поводу президентских выборов. То по инициативе одного, то по инициативе другого обсуждают между собой перспективы — мол, придет время, они сядут и решат, как быть, кто пойдет на выборы… Это стыдно! Мне стыдно за них. Они нескромно поступают. Как будто общества нет, как будто нет конституции, системы выборов… Они вдвоем будут решать. Дуумвират! А где мы, 140 миллионов? Мне это не нравится. Они уже уверовали, что они спасители отечества. А я думаю, что до этого далеко.
— Существует мнение, что «золото КПСС» в свое время ушло в фирмы, учрежденные КГБ в разных странах мира. Потом эти компании были приватизированы людьми, близкими к спецслужбам. Именно поэтому среди богатых людей так много выходцев из этих структур…
— По-моему, олигархи и миллиардеры появились у нас в результате известной «прихватизации». Впрочем, я не исключаю, что где-то что-то и спецслужбы припрятали. Но вот интересный факт. Когда президентом был Ельцин, он нанял одну американскую фирму за 5 миллионов долларов. Они поработали и нашли счета новой номенклатуры — кажется, десятка два человек были в этом списке. Но все — из гайдаровского правительства и его окружения.
— А у сегодняшней власти, на ваш взгляд, нет бизнес-интересов?
— Думаю, что есть. Случайно что ли так вырос вывоз капитала за границу? Прячут деньги, прячут в офшорах. Но бенефициар-то остается. И у нас тут он сейчас правит…
— Вам не кажется, что подобный политический режим может закончиться так же, как в Египте?
— Еще и похлеще может закончиться.
— Вы допускаете подобное развитие событий в России?
— Да, если мы будем упускать время, если не будем настойчиво защищать права граждан, если не создадим эффективного парламента, способного контролировать исполнительную власть… Спрашивается: а кто не дает ее контролировать? Вроде все полномочия есть. Значит, существуют еще и супермеханизмы или подмеханизмы… Если все будет оставаться так, как есть, то, я думаю, вероятность египетского сценария будет нарастать.
— Похоже, что политическая ситуация в России изменится нескоро…
— Откуда ты знаешь? Не бери на себя много.
— Я предполагаю…
— Предполагать можешь. Ты свободный человек, можешь предполагать.
— А на что вы рассчитываете?
— Вот Ленина когда-то спросили журналисты: «Когда же все-таки будет у вас революция, господин Ленин?» И он сказал: «Это дело будущих поколений». Шел январь 17-го года. А уже в феврале произошла революция. Вот так.
— Вы бы взялись прогнозировать развитие политических событий в России?
— Нет.
— Ну, хотя бы на 10 лет вперед?
— Нет. Сейчас главное, чтобы начали работать надежные демократические механизмы. Чтобы эти механизмы не позволяли действовать тем людям, которые покушаются на политические свободы, на права собственности… Должна заработать система — вот это задача. А не то, что происходит сейчас… У нас на Ставрополье самым плохим председателем колхоза считался тот, кто сам бегал, сам наряды раздавал, указывал каждому, что делать.
— С кем это вы проводите параллель?
— Без параллелей… Просто так, пришло в голову…
— Когда вы вернули из ссылки Сахарова — это был знак того, что пришли новые времена. Как вы считаете, может ли стать таким знаком освобождение Ходорковского?
— Я вот никак не доберусь до истины. У меня нет необходимой информации, чтобы делать выводы относительно Ходорковского.
— Вам не кажется, что Михаил Ходорковский сидит в тюрьме, потому что российская власть видит в нем потенциального политического лидера, а значит — возможного конкурента?
— Я думаю, это не лидер. А если они его боятся, то это их дело.
— У вас была идея воссоздать свою — социал-демократическую — партию. Почему не удалось?
— Мне сказали: «ну, зачем вам это, мы все равно не дадим вам ее зарегистрировать».
— Нашелся человек, который так прямо сказал это вам?
— Сурков сказал. Мне лично в разговоре. И потом помог создать общественное движение. Я, кстати, об этом уже говорил.
— И после того, что он вам это сказал, а вы эти слова обнародовали, никто из начальников Суркова его не поправил? Он получил санкцию свыше?
— Ну, конечно. Я уверен. Но вообще-то вполне могли бы сказать, что Сурков никому ничего не докладывал. А могли бы и по-другому…Помните, как однажды Борис Николаевич, уже будучи пенсионером, высказал критические замечания в адрес власти? Путин так спокойно отреагировал: «Борис Николаевич сейчас на пенсии, пусть он отдыхает, мы ему желаем здоровья…» Смысл: не вмешивайся в наши дела.
— Вы бы желали России, чтобы, к примеру, в 2018 году ее президентом стал опять Владимир Владимирович Путин?
— Нет. Думаю, что надо вообще договориться, чтобы больше двух сроков никто этот пост не занимал.
— Возможна ли реальная политическая конкуренция на президентских выборах 2012-го года?
— Пока я бы сказал — нет. Пока у российской элиты такая страсть к власти… У нас же выше Бога власть! Сначала наделают дел, а потом идут в храм, берут свечки и молятся, чтобы грехи отпустил Всевышний. Но у меня есть ощущение, что уже появляется такой массив людей, который найдет и выдвинет человека, способного претендовать на президентское кресло.
— Вы же тоже должны были испытать это искушение — держаться за власть любой ценой.
— Неужели непонятно, что Горбачев еще при Советском Союзе начал делегировать власть, все больше и больше отдавать ее другим. Думаю, я это делал правильно. Убежден в этом. Это мой выбор.
(из интервью Радио «Свобода» — )
Так что же с эпохой Горбачева?! Я считаю, что она еще не закончилась — масштаб этой личности настолько велик для мировой истории, что в сущности и Путин и Медведев лишь мелкие политики этой эпохи. Пока будут живы те, чье мировоззрение он перевернул своей гласностью, перестройкой и ускорением, те, кто благодаря ему получили возможность незашоренного идеологией мышления и познали вкус свободы и демократии, она будет продолжаться.
Здоровья, душевных и физических сил Вам, Михаил Сергеевич!
____________________________________________________________________________________
Еще интервью Горбачева западным изданиям
Интервью Горбачева Максимовской на РЭН — ТВ —
Воскресный разговор Горбачева с Познером —
Аналитическая статья Андрея Колесникова о Горбачеве «Свободный человек» —
Интервью Горбачева для КП —
Что же до рядового состава, то по воспоминаниям «альфовцев», они (в гражданке, разумеется») на приснопамятном митинге стояли рядом с Ельциным, в 2-х метрах от него и были готовы к любым действиям.
Но приказа так и не поступило…
Но, кстати, думаю, что того же Шеварнадзе, окажись он у руля СССР и начни он реформы такие — это бы не остановило. Он бы точно силовым методом решать попытался тогда.
Однако в Грузии ему эти методы не принесли нужных результатов в итоге.
То, что считаю я, в данном контексте значения не имеет. Матросы могут, конечно, иметь своё мнение об управлении кораблём, но если капитан начнёт руководствоваться их мнением — конец и кораблю, и капитану, и, что характерно, матросам.
Что мы и наблюдаем вот уже 20 лет.Инструменты были готовы и лежали на своих местах.На это Вам ответил герой Вашей статьи:Так если бы он не дал слабину тогда, то и потом о «не том характере» речи бы уже не шло.