Сволочь он дрожащая или право имеет?

Вот мы и подошли к тому печальному моменту, что в центре нашей страны начинается постепенная реабилитация фашизма.

Прав оказался «папаша Мюллер», когда говорил:

Правда, он это говорил про Германию (видимо, создателям фильма и в голову не могло прийти, что что-то подобное будет и в нашей стране). Но, тем не менее, история богата на все — и наше местное журналистское светило Г. Янс предлагает нам решить скромненький такой вопросик. Что же лучше? Гитлеризм или сталинизм? Вот и началось!

Дожились, доперестроились, доразвивались! Мне противна сама постановка вопроса. Но от вызова на идеологический бой отказываться нельзя, ибо, кажется, что у читателей может возникнуть и укрепиться мнение, что возразить нечего, что постулат Янса верен и т. д. и т. п.

Итак, наше светило нам дает подсказку, если люди в Германии при Гитлере были более обеспечены жильем, чем в СССР при Сталине, то ответ… очевиден. А уж ежели судить по счастливому детству, то вообще и там и там жилось превосходно, а следовательно, эти два политических деятеля — просто близнецы- братья! Я правильно изложил концепцию?

Ну, если только с местным светилом слегка переборщил.

Давайте поразмышляем о существе поставленного Янсом вопроса. Поскольку с цифрами на эту тему просто беда (мне так и не удалось в обширном интере найти что-то интересное), примем за веру цифры приведенные автором и согласимся с тем, что на душу населения люди при Гитлере были более обеспечены жильем, чем при Сталине, а детство в их времена было прекрасным и счастливым.

И что из этого следует? Что фашизм был чудесным государственным устройством? А наши нынешние родные правители выглядят прямо таки какими-то оголтелыми, я бы сказал, просто хулиганствующими антифашистами? Ни тебе ни жилья, ни медали за материнство (есть, правда, Родительской славы, но только после 7 детей!), ни детского отдыха (в моей зеленой округе из доброго десятка советских детских оздоровительных учреждений остался один, «Университетский», и за четверть века не восстановлено ни одного). Ну лютые антигитлеровцы!

Ну ладно, шутки в сторону и давайте оценим гитлеровское и сталинское правления более объективно. Правда, социальное исследование не математическое — там, хоть и с трудом, но можно найти общий знаменатель и оценить две дроби. А как быть с социальными вопросами? Но все же постараемся.

Начнем по старшинству — со Сталина. Он получил власть сразу же после Гражданской войны и интервенции. Со страной была просто беда. Последствия Первой мировой, Гражданской и интервенции были ужасающими. Все, что могло быть разрушено от одной границы и до другой, было разбито вдребезги. И ведь не по вине большевиков!

Кроме того, и серьезного потенциала то никакого не было ни до революции, ни до Первой мировой. Основная масса народа ютилась, где и как могла, в основном под соломенной крышей и поэтому сгорали всей деревней. Питание было настолько разнообразно, что все разнообразие сводилось к хлебу и хорошо, если он состоял из съедобного состава. Тем, кто думает, что я сгущаю краски, посоветую перечитать «Крестьянских детей» разных авторов. Уж как то очень маловероятно, что все они были большевиками и в меру своих сил активничали в большевистском агитпроме. Конечно, Л. Толстой оценивался как зеркало революции, но в обмане он замечен не был. Про образование и говорить опасно — основная масса была безграмотна, ни читать, ни писать не умела. Квалифицированных рабочих — что называется, кот наплакал. Инженерных кадров практически нет, промышленность в зародыше. Вся техника как всегда из-за рубежа. В Первой мировой воевать просто нечем. Из отечественного оружия — одна винтовка. Все остальное — из-за бугра.

Сравните с Германией до Первой мировой. Там первоклассные заводы с образованными инженерами и рабочими, поголовная грамотность, и обеспеченность жильем была на несколько порядков выше, не соломенные, а черепичные и железные крыши и дома не бревенчатые, а каменные и кирпичные. Про вооружение и говорить нечего — основное свое, отечественное, немецкое.

Итак, Сталин принял Россию с сохой и без жилья и смертельно раненым безграмотным народом.

Какую Германию «принял» Гитлер? Он пришел к власти в 1933, к этому времени, основные раны, нанесенные Первой мировой, были уже залечены и никакого хаоса восстановления разрушенного войной хозяйства Гитлеру преодолевать не пришлось. С образованием дело обстояло отлично, с научно-инженерными кадрами — просто блестяще. Такого понапридумывали, что просто ужас — и танки, и орудия, и автоматы, и самолеты, причем, в том числе и реактивные, и баллистические ракеты, и подводные лодки, и гранатометы и еще б чуть-чуть, буквально 3-4 месяца и до атомной бомбы добрались бы.

При таких льготных условиях нет ничего удивительного, что Гитлеру удалось за считанные годы так нарастить мускулы, что свободно надавать по соплям всей глупой Европе, которая, кстати, тоже беззубостью не страдала. Приплюсуем сюда и еще два немаловажных аспекта — продовольствие и финансы. Военщина, будь она немецкая, или советская, стоит ох как недешево. Мало того, что всех военнослужащих надо кормить, так они еще и не на полях! Откуда тогда продовольствие? В первую очередь — от ближайшего соседа. Польша, оказывается кормила Германию до 1939 года, видимо, рассчитывая вместе с ней заняться мировым переустройством, но недорассчитала, т. к. Гитлер решил справиться с этим трудным делом и без Польши и начиная с Польши.

А с финансами дело обстояло еще проще — это всем известно и повторяться я не буду. Не страдала Германия от недостатка финансирования ни до 2-й Мировой, ни после.

Сталину в этом отношении пришлось куда как тяжелее. Квалифицированных отечественных кадров нет, а те, что есть — за рубежом да еще и придумывают козни против Страны Советов! Добавим сюда еще и политическую внешнюю изоляцию страны, да и внутренних контриков, которым после Гражданской объявили широкую амнистию, но желающих вновь попробовать на прочность Советскую власть, — тут есть над чем призадуматься. И главное, что же делать дальше? Налаживать бытовые условия (ибо некоторые несознательные граждане привыкли обедать в собственной столовой, а не в спальне, тогда как другим и ночевать то негде было — коммуналки воспринимались новыми жильцами с восторгом, а старыми — и так понятно)? Или промышленность и срочно вооружаться, ибо сметут соседи, и не только соседи, с лица земли и не поперхнутся? Как снесли миллионы и миллионы. (С позиций сегодняшнего дня — не мифических как сталинские репрессии, а реальных, как индейцев, австралийских и ново-зеландских туземцев, всяких негров и прочих безоружных жителей широких просторов!).

И Сталин принимает жесткое решение — в первую очередь промышленность, вооружение, сельское хозяйство. А уж бытовые условия — как придется, по остаточному принципу.

Очень точно и также жестко об этом сказано в предлагаемом эпизоде:

Прав ли был Сталин в своем решении? Теперь мы точно знаем, что и еще как прав! Если бы в октябре-ноябре 1941 года было бы меньше у Красной Армии на какую-нибудь сотню танков, самолетов, орудий — не пришлось бы Янсу писать свой опус, а зола от его родителей пошла бы на удобрение полей и огородов таких рачительных и добрых немцев.

Я понятно излагаю, Янс?

Но вот поди ж ты. Этот зловредный Сталин неожиданно довел до самоубийства самого заботливого государственного деятеля и такая идеально розовая картинка, что нарисовал нам Янс вдруг исчезла. А что же стало? До чего довела любовь Гитлера к своей немецкой молодежи, которую он холил, лелеял и пестовал? Посмотрите, кадры марта 1945 года:

Не пожалел и этих малолеток. А те, что постарше, которых он послал решать жилищный вопрос в СССР, навсегда его там и решили. Миллионов и миллионов немцев не стало как и не бывало! Вот к этому и привела такая забота Гитлера о немецкой нации — почти под корень! Города разрушены, дома снесены. Вот так был решен жилищный вопрос и на немецкой земле. Или Гитлер здесь не причем?

А к чему привела в конечном итоге Сталинская политика в отношении советских детей? Я предлагаю вот такую иллюстрацию.

Вот такие красивые и умные ребятишки, в белых рубашках с красными галстуками, мечтающие полететь к далекой звезде Шедар. Скажете, что это уже брежневские времена. Конечно, брежневские, но ведь государственная политика в отношении детей не поменялась ни во времена Хрущева, ни Брежнева. Эта все та же политика — «Все лучшее детям!» И не стоит ее путать с нынешней. Она также неплохо проиллюстрирована на ОИ — сколько одинцовских подростков посетило «50 оттенков серого? Чтобы посмотреть — ну понятно выше чего их помыслы не поднимаются.

Как видите, Янс, не все так плохо со сталинизмом, как это хочется показать! И по поводу последней фразы критикуемого опуса. Вот этой: — «Хотя в экстремальных ситуациях Сталин не чурался и геноцида».

Понятно, что сказано это ради красного словца, а ради него и отца не жалко. Вот только какой народ уничтожил Сталин? Немцев? Потрепал, конечно, изрядно, но все-таки не уничтожил (а ведь мог!). Кого еще?

Вот сталинские антиподы — немецкие, американские, английские, французские, испанские захватчики — те да, те поуничтожали действительно многие народы в целом. Но Янс про это — глухой молчок! Отчего же? Не вписывается в рисуемую картинку?

В качестве небольшого эпилога хочу высказать и собственное мнение. После прочтения «За детство счастливое наше» мне очень жаль, Янс, что мы оказались знакомыми. Я стыжусь своего знакомства. Давайте раззнакомимся. Я не хочу Вас знать. И пишу слово «Вас» только из-за правил русского языка, но не из-за уважения к Вам. Идите Вы к черту, Янс — туда вам и дорога!

И последний штрих — ну что, Ленивец, наш спор об антисоветизме Янса, можно считать завершенным? Требуется еще доказательства или поверим на слово Янсу? Не хочется больше спецом искать слово «советский»? Сейчас уже смешно и над собой, как я, старый пень, копировал это слово и совал его под нос Ленивцу! Смотри, смотри — в упор не видит. Все вы такие!

От автора. Иллюстрации к тексту взяты из различных художественных фильмов. Но показанные фрагменты не очень отличаются от документальных.