Карать или не карать?

1 897
Среда, 31 августа 2016, 10:58

Цитата: мле…

выдать этому дяде квоту на кол-во постов в неделю. и жутко наказывать, разрешенными на портале методами.

он уже не знает, как на себя внимание обратить. это он так мозги засерать нам будет аж ну до восемнадцатого сентября, вангую. потом, конечно, хер мы тут его увидим.

Подробнее: odintsovo.info/white/blog.asp?id=21404

Почему Вы считаете, что В. Алкснис «мозги засерать нам будет»? Ваше право читать или не читать его информацию. Прочитали, поставили 1 и будьте здоровы.

Поднятые автором вопросы о различных махинациях на выборах всегда были актуальны, но никто кроме

В. Алксниса не раскручивал эту тему. Да, он заинтересованное лицо — кандидат в депутаты ГД РФ, но он хочет играть по правилам и, по сути, призывает другую сторону вести себя честно — не куролесить.

Вот посмотрите на недавно прошедший в волейбольном центре «Форум педагогической общественности». Главные персоны этого действа — А. Иванов, министр образования Подмосковья Марина Захарова, уполномоченный по правам ребёнка в Московской области Оксана Пушкина, а также кандидаты в депутаты областной думы Лариса Лазутина и Дмитрий Голубков.

Все эти люди из «ЕР», получается, что проблемы в образовании волнуют только членов этой партии? Неужели представителям «КПРФ», «ЛДПР», «СР» и другим партиям нечего сказать на эту тему? Тем более, что зал заполнен потенциальными избирателями.

За чей счёт прошёл этот форум, с учётом приглашённого певца Д. Майданова?

Посмотрите на лица людей (педагогов) — похоже проблем в образовании нет. Сопоставьте это со слоганом — «Каждый день имеет значение». О чём это? Да ни о чём. Дешевый предвыборный пиар ход — показали кто в доме хозяин, за кого надо голосовать и дали поплясать.

Ну, что ждём форумы медицинской общественности, общественности ЖКХ, общественности кинутых дольщиков, общественности против безбашенной застройки, общественности от общественности?

Знаете, на эту тему можно долго дискутировать, но надо учитывать, что у каждого кандидата (партии) разные возможности и методы проведения предвыборной агитации. В. Алкснис выбрал самый доступный для него, но не самый масштабный способ. Закон в обоих способах не нарушен, а вот мораль присутствует.

Когда у человека случился понос и рвота, он начинает вспоминать, чем он мог отравиться, но в момент приёма пищи он об этом не задумывался.

ps. Кстати, а как Вам то, что около каждого подъезда на информационном щите предвыборная агитка от «ЕР»? Рекламное место выкуплено этой партией?

И риторический вопрос — почему кроме В. Алксниса никто из других кандидатов не муссирует вопрос мутных предвыборных дел?

pps. К сожалею фотографии с форума не загрузились, но они есть в альбоме к новости про форум.

rotfront
лично#
Abaddon: Я человек сугубо мирный и в репу могу настучать только если сильно достанут. А этот олень не достает, он просто смешит, так что не вижу повода
Так не хами и риск получить в репу снизится до нуля…
Гость
#
dwww2: С Вами дискутировать бесполезно. Ваша цель заспамить комментарии.
Учите матчасть, господин кандидат.
Во-первых, это не спам, суть которого в рассылке объявлений коммерческого характера, которые никто из адресатов не запрашивал. В нашем сраче разговоре наоборот, аргументы оппонентов взаимно востребованы. До определенного момента, во всяком случае.
Во-вторых, моя главная цель не заспамить, как вы выразились, комментарии, а убить свободное время и развлечься, как и вам самому (только не надо мне петь песни про вашу активную гражданскую позицию, заставляющую вас строчить гневнообличающие комменты вместо занятия своими прямыми должностными обязанностями на рабочем месте), да и почти всем остальным портальцам.
И в треьих, слив засчитан.
dwww2: Зайдите на диссернет и посмотрите, там приведены фрагменты перенесенные из чужой работы.
Я там был, видел выводы и считаю их натянутыми. Почему - см. выше.
dwww2: И причем тут «список литературы».
Вы слепой? Или просто дурака включили? Ладно, я повторю, специально для кандидатов не-знаю-каких-наук.
Зайдите сами туда, куда вы меня посылаете и прочитайте последний пункт заключения диссертнета по диссертации Лазутиной. Он нчинается со слов «Скопирован список литературы» и называется тема и автор диссертации, с которой якобы скопирован этот самый список.
По-моему, я достаточно ясно показал, что по тем же самым критериям диссертнета, по которым разбирается работа Лазутиной, список литературы в работе Новиковой, у которой Лазутина якобы скопипuздила этот самый список, тоже вполне можно назвать скопированным у Башировой и на основании этого объявить ее, Новиковой, диссертацию фальсификацией.
Подобный разбор можно проделать и с остальными 3 пунктами «обвинений», и почти наверняка окажется, что и в диссертациях Сугаровой, Наумовой и Митиной присутствует то же самое, как вы это называете, «некорректное заимствование» из более ранних работ, указанных в списках литературы к ним. Но это требует времени и тщательного копания в текстах десятков диссертаций, чем я не хочу заниматься категорически в силу унылости занятия и отсутствия острой заинтересованности в результате.
Во всяком случае, после разбора со списком литературы можно с полным правом говорить, что все остальные предъявы диссертнета к диссертации Лазутиной, как минимум, требуют перепроверки.
Теперь понятно при чем?
dwww2: Не делайте из людей идиотов.
Это и не требуется. Как правило, они вполне успешно становятся ими самостоятельно.
dwww2: Говоришь — текст один к одному…. В ответ… Бу-бу-бу… Список литературы.
Аxyeть. Давайте-ка я так же отвечу: спрашиваешь - были лично на ее предзащите? Видели, как она путается в материале? Наблюдали facepalm профессоров? В ответ - бу-бу-бу... уверен, что списала.
dwww2: Если бы моя работа висела на этом сайте, я бы ТОЧНО обратился к виновникам сего события, что бы сохранить репутацию. Но наверно не всем это надо.
Именно. Как далеко не всем надо разбирать по косточкам дисссертации тех же самых Митиной и Сугаровой, но вот мимо точно такой же диссертации Лазутиной они ни за что не пройдут.
dwww2: Я думаю авторитет диссернета всяко выше Вашего в этом вопросе.
А я думаю, что любой авторитет не застрахован от ошибок.
dwww2: Учитывая сколько людей потеряли степени, должности и работу. В том числе в экспертных советах по экономической тематике.
Это-то тут при чем? Совершенно другая опера. ВАК без диссертнета способна разобраться со своими диссоветами и критерии отсева там другие, диссертнет рулить не может. Пойманные за руку на стряпании липовых диссертаций или на закрытии глаз на явные косяки в работах соискателей члены советов сами, как правило, являются вполне себе реальными учеными и их ученые степени не вызывают никаких сомнений в заслуженности получения.
vogebor: не поспоришь…
Да запросто. Было бы желание.
Просто тему уже обсосали со всех сторон и до следующего подъема она для вентилятора уже безблагодатна.
Гость
#
Гость:  Учите матчасть, господин кандидат.
Просто тему уже обсосали со всех сторон и до следующего подъема она для вентилятора уже безблагодатна.
Hello mate
А я думал, очередного «Крокодила» не дождаться сим унылым днём. Заметь, в сырую погоду вентилятор крутится хуже, а лопата тяжелее на подъём. В такой дождь впору что-нибудь из «Юного натуралиста» читать, натянув шерстяные носки.
Скуууучно тут. Читать нечего.
Но ты пройдись, где-нибудь ещё))
rotfront
лично#
Гость: Во всяком случае, после разбора со списком литературы можно с полным правом говорить, что все остальные предъявы диссертнета к диссертации Лазутиной, как минимум, требуют перепроверки.
Теперь понятно при чем?
Что Вы так к нему прицепились? Такую работу за студенческий реферат принять нельзя…так как в ней фальсифицирована статистика и реальные события… Выступление чиновника перенесено на 3 года вперёд…
РСО заменено на Московскую область… что Вы нам малоуважаемый гость пытаетесь доказать…?
Ну и главное, где научная деятельность после защиты диссертации? Ведь прошло 9 лет… должны быть статьи и выступления… раз уж человек профессионально занимается в Мособлдуме образованием на уровне председателя комитета по образованию…
Беда не в украденной диссертации, а в том, что вместо компетентного и умного человека… там спортсмен…
maslov
лично#
Гость: Скуууучно тут. Читать нечего.
кто ты кто полуночный гость, коварный шпион или гость?
Гость
#
Гость: Hello mate
Hi.
Гость: А я думал, очередного «Крокодила» не дождаться сим унылым днём.
В верстке был. Понедельник, bro, сам понимаешь.
Хотя погодка располагает забить таки на это болт.
Гость: Заметь, в сырую погоду вентилятор крутится хуже, а лопата тяжелее на подъём.
Тоже заметил? Интересный феномен.
Гость: В такой дождь впору что-нибудь из «Юного натуралиста» читать, натянув шерстяные носки.
...или слушать Синатру, пуская к потолку кольца дыма от хорошей сигары, со стаканом Ballantine’s.
Гость: Скуууучно тут. Читать нечего.
Потерпи пару недель, будет весело.
Гость: Но ты пройдись, где-нибудь ещё))
Да я бы прошелся, но понедельник жеж. «И патроны есть, да стрелять некому».
rotfront: Что Вы так к нему прицепились?
А вы напару с масловым да с этим примкнувшим кандидатом что к ней прицепились?
rotfront: Такую работу за студенческий реферат принять нельзя…так как в ней фальсифицирована статистика и реальные события…
Это ВАК так решила? Или ты?
rotfront: что Вы нам малоуважаемый гость пытаетесь доказать…?
Что вы мyдаки и лезете не в свое дело.
rotfront: Ну и главное, где научная деятельность после защиты диссертации? Ведь прошло 9 лет…
Это обязательное требование к получившим ученую степень?
rotfront: раз уж человек профессионально занимается в Мособлдуме образованием на уровне председателя комитета по образованию…
Ну, мало ли кто у нас чем и на каком уровне занимается. Не всем же попутно наукой заниматься.
rotfront: Беда не в украденной диссертации, а в том, что вместо компетентного и умного человека… там спортсмен…
А вот тут еще неизвестно что лучше, а что хуже. В уме ей не откажешь совершенно точно, а компетенция в оргвопросах от ученой степени зависит не очень, а вот от опыта работы напрямую. На этот случай есть привлекаемые эксперты, сутулые ботаники в роговых очках.
maslov: кто ты кто полуночный гость, коварный шпион или гость?
Не узнали его, что ли?
maslov
лично#
Гость: Не узнали его, что ли?
Да узнал, конечно старика 2 Unit а.(2U).
В тылу врага видимо сейчас и то не забывает про свои 5 копеек…
Вообще 2 юнита это 88 мм.
Длину какого предмета аффтор, интересно, взял за свой ник
Гость
#
maslov: Да узнал, конечно старика 2 Unit а.
Эх, спалил контору…
maslov: Вообще 2 юнита это 88 мм.
Длину какого предмета аффтор, интересно, взял за свой ник
Предъявить к осмотру, надеюсь, не будете требовать?
dwww2
лично#
Гость: Зайдите сами туда, куда вы меня посылаете и прочитайте последний пункт заключения диссертнета по диссертации Лазутиной. Он нчинается со слов «Скопирован список литературы»
Еще раз. «Некорректными заимствованиями называются дословные или парафразированные фрагменты чужих работ, использованные без оформленных в соответствии с требованиями ГОСТа ссылок на источники.» И не важно кто у кого заимствовал в предыдущих работах, и «список литературы» не означает, что можно переносить текст в каких угодно объемах по своему усмотрению из ранних работ.
Любой желающий, у кого есть голова на плечах, может зайти и посмотреть. Там постранично указаны заимствования. Я вот прошел и посмотрел. Но Вы упорно спорите указав при этом, что у Вас нет ни времени ни желания в этом разбираться. В чем предмет спора тогда, если он Вам не интересен сам обьект. Я не доказываю ничью правоту. Кто хочет найдет и посмотрит и сделает для себя выводы. Мы живем не в средние века, когда группа шаманов сказала, что черное это белое, все должны зажмурится и принять это на веру. Вся Ваша аргументация основана на святости ВАК и советов. Других аргументов просто нет. Я предпочитаю верить своим глазам, когда это возможно.
Гость: dwww2: Если бы моя работа висела на этом сайте, я бы ТОЧНО обратился к виновникам сего события, что бы сохранить репутацию. Но наверно не всем это надо.

Именно. Как далеко не всем надо разбирать по косточкам дисссертации тех же самых Митиной и Сугаровой, но вот мимо точно такой же диссертации Лазутиной они ни за что не пройдут.
Вы про что??? Я про то, что публичный человек, политик, просто обязан реагировать, когда заходишь на Википедию, а там на обозрение миллионов:
«Лариса Лазутина в 2007 году окончила с отличием Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности «юриспруденция» и получила степень кандидата экономических наук. Согласно исследованию сетевого сообщества «Диссернет» диссертация Лазутиной, включая заключение, является плагиатом [1].»
maslov
лично#
Гость: Предъявить к осмотру, надеюсь, не будете требовать?
Да вроде самокритично…
Гость
#
dwww2: Еще раз.
ОК, давайте сделаем еще один круг по саду.
dwww2: И не важно кто у кого заимствовал в предыдущих работах
Да, важно то, что эти же самые заимствования, если здесь они имели место быть, в диссертациях других авторов прошли мимо поборников истины диссертнета. Не кажется ли странной такая избирательность?
dwww2: «список литературы» не означает, что можно переносить текст в каких угодно объемах по своему усмотрению из ранних работ.
Разве я это утверждал? Я сказал, что «единожды солгавши, кто тебе поверит?» И ложь эта заключается в оценке списка литературы, как скопированного у Новиковой, хотя в реальности это не может считаться доказательством плагиата (почему — см. выше, настоnuздело уже это повторять), но подается именно как оно.
Это лежит на поверхности, неужели этого не видно?
dwww2: Там постранично указаны заимствования. Я вот прошел и посмотрел.
На что посмотрели? На текст диссертации Лазутиной и Сугаровой или Наумовой? Или на цветные квадратики на странице диссертнета?
dwww2: Но Вы упорно спорите указав при этом, что у Вас нет ни времени ни желания в этом разбираться.
Не валите все в одну кучу.
Я сказал, что разобрался с одним из 4 пунктов предъявы, самым простым и быстрым на проверку, а именно со списком литературы. Результата этого разбирательства мне хватило для того, чтобы подвергнуть сомнению непредвзятость и ненатянутость остальных 3 пунктов обвинения в плагиате. Для проверки следует взять два текста диссертаций, Лазутиной и Сугаровой, Лазутиной и Наумовой, Лазутиной и Митиной по соответствующим страницам и сравнивать эти ваши абзацы, чего я делать не хочу, ибо это унылое говно никому не нужно, и времени на это жалко.
dwww2: В чем предмет спора тогда, если он Вам не интересен сам обьект.
В том, что липовость диссертации и ученой степени может определить только созданная по соответствующему заявлению о лишении ученой степени комиссия ВАК, которой не было и, с вероятностью в 99,(9) не будет, а посему все эти ваши «людям все ясно» стоят чуть менее, чем ничего.
Виновность определяет только суд, таков закон. А фальсификацию дисертаций только ВАК. Не какие-то ваши «адекватные люди», а ВАК. Точка.
dwww2: Вся Ваша аргументация основана на святости ВАК и советов. Других аргументов просто нет.
Во-первых, никто не говорит о святости, речь о простой компетентности судей по каждому конкретному вопросу. Во-вторых, другие аргументы в данном случае и не нужны, коль скоро вы «не доказываете ничью правоту».
dwww2: Вы про что???
А вы?
dwww2: Я про то, что публичный человек, политик, просто обязан реагировать
Это по вашему мнению, а по моему не обязан, иначе вместо работы пришлось бы круглые сутки отписываться и объясняться в сети за каждый чих.
dwww2
лично#
Гость: Да, важно то, что эти же самые заимствования, если здесь они имели место быть, в диссертациях других авторов прошли мимо поборников истины диссертнета. Не кажется ли странной такая избирательность?
Не занимайтесь болтологией.
Мы говорим про странную избирательность или про «некорректные заимствования» в конкретной работе?
Гость: На что посмотрели? На текст диссертации Лазутиной и Сугаровой или Наумовой? Или на цветные квадратики на странице диссертнета?
Там можно на цветной квадратик как вы выразились кликнуть… Увидите текст.
Гость: Это по вашему мнению, а по моему не обязан, иначе вместо работы пришлось бы круглые сутки отписываться и объясняться в сети за каждый чих.
Ну если Диссернет и Википедия это чих. Ознакомьтесь с посещаемостью Википедии. Будете удивлены.
Гость: А фальсификацию дисертаций только ВАК. Не какие-то ваши «адекватные люди», а ВАК. Точка.
доктор физико-математических наук — Ростовцев Андрей. (Диссернет)
«- Они все настолько коррумпированы?
— Насквозь — и вплоть до президиума ВАК. Что удалось с этим сделать? Удалось добиться того, что в экспертных советах ВАК началась ротация. В этом смысле очень много сделала комиссия Аузана. Александр Аузан создал специальную комиссию, и ему удалось частично поменять один из двух экспертных советов ВАК по экономике. Второй совет по-прежнему гнилой. Надо сказать, что министр Дмитрий Ливанов эту проблему понимает. Мы сейчас обсуждаем ротацию в экспертном совете ВАК по юридическим наукам. Если эта ротация произойдет и туда придут люди с безупречной репутацией, то мы разрушим еще один коррупционный треугольник. «
ivoker
лично#
dwww2: Там можно на цветной квадратик как вы выразились кликнуть… Увидите текст.
Почитал. Просто обалдеть, если не сказать другим более крепким выражением!
Это же надо совсем совесть потерять, чтобы ради личного благополучия заниматься таким масштабным передиранием слово в слово из других работ. То есть, было просто копирование фрагментами.
Тема диссертации — «УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ ЗАТРАТ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ВУЗОВ». Если прочитать некоторые тексты диссертации и сопоставить их соотносительно заявленной темы, то обнаруживается, что некоторые содранные фрагменты не стыкуются по смыслу с темой. И ведь без зазрения совести развесили предвыборные плакаты с улыбающейся учёной Лазутиной. Мерзость-то какая.
Гость
#
Предалагаю туеву хучу возмущений заменить на пару официальных обращений туда, где это рассмотрят. Мудрый наш гость там, где-то выше указывал, куда…
И там уже дедлайн не за горами, к слову, так что — поспешите.
От слов — к делу.
rotfront
лично#
Гость: Это ВАК так решила? Или ты?
А не при Шимханове она защищалась? Это тот который высшего то образования не имел…
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи
ah-ha
Одинцово
на сайте 11.06.2020 17:23