Очень простой вопрос государству

В последнее время происходит повышение цен на услуги жилищно-коммунального хозяйства. Считается, что медленно и постепенно, но верно - вплоть до 100-процентной их оплаты жильцами. Дальнейший рост зависит главным образом от цен на энергоносители.

Но вот ведь какая штука интересная получается....

Раньше кто платил разницу между истинной ценой услуг ЖКХ и тем, что собирали жильцы?

Государство.

Ну, или те, кому оно делегировало полномочия - власти на местах.

А оно (они) где брало(и)? В тумбочке? Хрен. Оно собирало налоги с населения - стало быть, просто перераспределяло НАШИ ЖЕ доходы. Забавно, что обладатели частных домов при этом фактически дотировали тех, кто жил во всяких пяти-, девяти- и n-этажках. Налоги-то все одинаковые платили, а ЖКХ, как известно, частные дома не обслуживает, или очень мало обслуживает.

Идем дальше. Решили возложить всё , все 100 процентов на квартиросъёмщиков. Замечательно. Правильно! Но позвольте: куда при этом исчезают те деньги, которые с нас собирали и продолжают собирать путем налогообложения на доплату разницы в фактической и оплачиваемой нами квартплаты???

Где они? На какие цели они будут тратиться теперь, когда все 100 процентов платим мы?

В идеале, при совершенно справедливой реформе никто не должен заметить никакого повышения: хорошо, мы платим 100 процентов, но при этом налоги должны быть снижены настолько, чтобы никто не заметил особой разницы. То, что раньше мы собирали путём налогов и отдавали на общее дело ЖКХ, теперь должно оставаться у нас и идти туда же, в то же ЖКХ, но уже от нас.

Я понятно объясняю? То есть если в данном случае налоги не снижены одновременно с возложением 100 процентов оплаты на население, это означает завуалированный ввод нового налога. Вопрос: на что? Какова польза от этого налога, если мы толком не знаем даже, куда стабфонд деть, чтобы себе не нагадить?

Поразительно - но я не слышал раньше ни слова о такой, налоговой, постановке вопроса. КПРФ возмущается реформой как таковой, по множеству разных причин, придумывает какие-то байки про капремонт, на который мы якобы что-то тоже собирали - но все это мелочи по сравнению с тем, что приходится нам доплачивать в плюс к прежним налогам, из которых государство и так содержало жилищный фонд. Может, плохо - но содержало!

ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ТРЕБУЕТ АДЕКВАТНОГО ПОВЫШЕНИЮ ПРОЦЕНТОВ ОПЛАТЫ УСЛУГ ЖКХ СНИЖЕНИЯ НАЛОГОВ НА ОСНОВАНИИ ТОГО, ЧТО СОБИРАТЬ ИХ В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ НЕ НУЖНО - ОПЛАТА ЖКХ ТЕПЕРЬ ВОЗЛОЖЕНА НА НАСЕЛЕНИЕ?

Я поражаюсь со своей страны. Маргарет Тэтчер, железная леди, ручкавшаяся с Горбачевым, удавившая Аргентину, ставшая чуть ли не символом Британии наряду с её величеством королевой - вылетела как пробка из бутылки из кресла премьера после попытки введения какого-то жалкого подушного налога... У нас все молчат, а те, кто протестует, делает это так, как будто хочет увести вопрос в сторону - они кричат и бузят совершенно не о том!

А может быть, я что-то упустил? Может быть, мои посылы неверны? Может быть, кто-то давно уже поднимал этот вопрос и нашел правильный ответ на него? Может быть, понимающие люди развеют в пыль мой посыл?

Я хотел бы их послушать - так СПРАВЕДЛИВО ЛИ СНИЗИТЬ НАЛОГИ, ВЗИМАЕМЫЕ С НАСЕЛЕНИЯ, ПОСЛЕ ТОГО КАК НА ЕГО ПЛЕЧИ ПЕРЕВАЛЕНЫ РАСХОДЫ, РАНЕЕ ОПЛАЧИВАЕМЫЕ ИЗ ЭТИХ НАЛОГОВ?