Понимаете ли вы, о чем идет речь в путинских поправках в Конституцию?
Одна из самых бредовых путинских «поправок», которая при неудачном раскладе событий станет в России законом, вот эта:
«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».
Внешне это напоминает выверт, околесицу какого-то малообразованного, или пьяного, или пьяного малообразованного человека, которому хочется произвести впечатление на других, мол, мы тоже могём. И вот он начинает нанизывать слова и обороты друг на друга, несмотря на то, что не понимает из значения. Получается ахинея. Вроде звучит как человеческая речь, но о чем она?
Федерация… признает — это как? Что это значит?
Можно ли написать «федерация задумалась», «федерация почесала репу», «федерация решила признать»?
А до Путина она не признавала?
В одном предложении — и объединенная тысячелетней историей, и исторически сложившееся государственное единство. Да за такое моя учительница русского языка Альвира Петровна Якушева начеркала бы мне своей красной ручкой всю тетрадку вдоль и поперек. И вот такую словесную толкотню в ступе — в Конституцию???
И как понять этот головоломный оборот — «сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства»? Что это значит: сохраняя память предков и преемственность, или же: сохраняя память предков, которые нам передали бла-бла-бла и преемственность?
Тут уже в полной прострации учителя всей России. Дети могут задать вопрос про основной закон — что им ответить? Что часть текста Конституции написана тупым и безграмотным человеком, и среди 140 миллионов населения России не нашлось ни единого, кто бы дурака поправил?
А что вообще вся эта сентенция значит? Смысл-то ее какой? Вот другая статья Конституции, которую не Путин писал, все же понятно: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Четко оговорено право, попирать которое основной закон запрещает.
А вот что, какой вывод, действие или бездействие, какое право или отсутствие оного даёт путинское суесловие?
К чему эта статья, каковы ее правовые последствия? Вообще никаких??? Просто чтобы бога упомянуть? А обрадуется ли бог, что его в такую безграмотную околесицу завернули? Есть же еще один основной закон, в котором упомянуто, что «не произноси имя господа, бога твоего, напрасно».
Я так понял, что серьезные юристы от всей этой пурги не то, чтобы пришли в полное замешательство, но считают, что обсуждать просто нечего. Юрист, ученый, профессор Елена Лукьянова, например: «Мне задают вопрос, почему я не обсуждаю новые поправки. Отвечаю: профессионально обсуждать нечего. Там либо тексты, не являющиеся предметом конституционного регулирования, либо странные декларации без контроля и ответственности за их неисполнение».
А как вы считаете — что дает вам вот эта конкретная статья Конституции? Как вы ее понимаете? Что она означает, и для чего она?
Видел вчера топик на форуме, где этого гопника спалили по полной. Выложили скриншоты аналогичных постов с его предыдущих аккаунтов-клонов. Сегодня смотрю топик исчез.
заПУТИНцы, типа masal -а, sergei17-го тупо голосовали «За» не задумываясь…
Не волнуйся, это глюк… © не я…
Блог смешной. Ну ладно, фонтанируй дальше, раз не понимаешь смысла. Просто прочитай 67.1, а уж потом переходи к 67.2, тогда может чего и поймёшь, хотя видно что просто выжимаешь из себя борцунизм.
Проголосуют люди, и вы утрётесь, люди отнюдь не тупые, как бы вы не пытались это навязать.
Ну давай поближе к твоему тексту.
Тебя интересует моё понимание? Ну погнали.
«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство»
«Российская Федерация… признаёт» — общеупотребительное выражение, особо употребляемое и в международном значении, тебя же не удивляют заявления Помпео типа «США озабочены правами человека в какой нибудь нефтеносной ближневосточной бедуинии»? «США признают право борцунов бухтеть» Ну вот и разобрались.
«Объединённая тысячелетней историей» тебе надо объяснять? Наверно нет, история России насчитывает не один век.
«Сохраняя память предков». Есть вопросы? Ты свою семью помнишь? Вроде и про родственников писал.
«Передавших нам идеалы и веру в Бога». Тут чего не понятно? Идеалы почитай в культуре, литературе и т. д. Про Бога, ну тоже ничего страшного, период формирования государств под верой был во всём мире, надеюсь помнишь, хотя я тут ближе к тебе (помню твой атеизм) советское воспитание, но не вижу в этом ничего страшного.
«Преемственность в развитии Российского государства». Практически любое государство имеет историю создания, проходила изменения строя и границ и названий в ряде случаев. Примеры названий сам знаешь надеюсь, Австро-Венгрия, Чехословакия, Югославия.
«Исторически сложившееся государственное единство» — федеральное государство, собравшее народы в единую страну.
Вкратце так.
А ты ничего конкретного написать не смог, одни инсинуации, поэтому и твой термин «бла-бла-бла…» не только в блоге, но и в комменте присутствует.
Остались вопросы?
P/S Кто тут про ботов бухтел? Теренкова, чего не спишь? Ждёшь, когда Жан в попку поцелует? Минуты не прошло.
И в целом — что тебе лично дает этот пункт? Вот статья о праве на собрания понятно что дает. А эта галиматья — она, собственно, зачем? Зачем сотрясать воздух безграмотным текстом ни о чем?
Пиши ишшо, я спать, завтра гляну.
Но и ты туп как дерево. Вот почему:
что тебе лично дает этот пункт? Ответ кретина, собственно.
все путина ловишь по углам да людей оскорбляешь.
свихнешься так совсем,
О чем врут агитаторы за поправки в Конституцию?
Циничный юрист:
1780 подписчиков