Православие - это страшно?
Не писал бы этой заметки, если бы не странная реакция из Больших Вязём на рядовую, в общем-то, публикацию Георгия Янса "Системный подход к музейному делу"
Ничего особенного, собственно, не произошло. В усадьбе Голицыных встречались музейные работники, губернатор там был, глава района. Глава района - православный верующий обмолвился по поводу того, что идея здешнего священника с застеклением церковной галереи ему не нравится. Всё-таки памятник.
Своё мнение представителям прессы никому не запрещено высказывать, тем более, что это всего лишь мнение, не указ и не распоряжение, над памятником 16-го века муниципальные власти, извините за тавтологию, не властны.
Но что началось в комментариях... Просто жуть какая-то берёт. Статья оказалась под огнём критики неких прихожан храма.
Конечно, можно сказать, что все эти комментарии пришли с одного-двух компьютеров, а потому просто не обращать на них внимания. Но некто Елена утверждает, что мнения подлинные, она их лишь размещает в интернете от лица реальных людей.
И тут уже становится действительно страшно.
Потому что если высказывания принадлежат реальным людям, то...
Публика эта по меньшей мере неадекватна. Она кем-то взвинчена, взбудоражена, дезориентирована. Это напоминает какую-то секту, а не приход. Люди явно заряжены чьим-то посылом, настроены агрессивно, не могут даже воспринять информацию - они просто не понимают, что, собственно, написано в статье.
Обыкновенную статью называют "травлей" - хотя она таковой может показаться лишь какому-то весьма разгорячённому мозгу.
Гладышева называют генералом, видимо, путая с Громовым.
Почему-то протестуют против идеи придания статуса губернаторской резиденции усадьбе Голицыных, что дому и флигелям явно пошло бы на пользу. При чём здесь годуновская церковь? Но, видимо, кто-то накрутил, взбудоражил народ, вбросил какую-то ложную информацию. И - понеслось.
Почитаешь такие комменты, и действительно становится страшно. Просто представишь себе, что такие вот приходы, легко кем-то управляемые, охватят Россию целиком - и жуть берёт. Из-за какого-то остекления такая волна, что уж говорить о более серьёзных вопросах?
Есть опасение, что целое государство, по конституции - светское, в один далеко не прекрасный день может стать клерикальным. А почему нет? КПРФ долго держалась на своих вымирающих адептах, Зюганов едва не выиграл президентскую гонку. А здесь - огромная масса людей, причём управляемых. Причем - масса пока ещё растущая, а не убывающая, как коммунисты. За кого скажут священники - за того и пойдут голосовать. То есть легко может возникнуть проклерикальное большинство в думе, легко может прийти к президентской власти представитель клерикальных кругов. И - будьте любезны, вот вам обязательно закон божий в школах, негласный контроль за административным составом. Чиновники и так уже заигрывают с клерикалами по полной - ездят по церквям, показно молятся, в общем - все они, оказывается, набожные люди. Человек неверующий среди представителей власти стал уже чуть ли не белой вороной, такого губернатора, депутата или крупного чиновника, пожалуй, надо поискать.
Это означает, что государство утрачивает свои конституционные черты. До сожжения инакомыслящих, их избиений, ссылок и других наказаний, как в средневековой России, может быть, дело не дойдет, но то, что атеисты и представители других религий легко могут оттесняться от значимых постов представителями православной конфессии - такой риск уже есть. Хороший специалист, открыто говорящий о своей нерелигиозности или принадлежности к неправославной конфессии, может не получить выборного или назначаемого поста - на его место поставят ничтожество, угодное захватившей негласную власть в государстве ветви христианства.
Я не хотел бы, чтобы мои дети жили в такой стране... Не хотел бы возвращения прошлого, которое заставило сто лет назад наших предков устроить кровавую революцию, а тысячу лет назад - безжалостно убивать друг друга. Глядя на действия иных священников - я действительно опасаюсь последствий того, что они обретут вес, способный сильно перекосить государственный корабль. К тому же не все христиане полагают необходимым церкви так активно проникать в государственные дела, идею разделения государства и церкви выдвинули не атеисты.
В общем, история с приходом в Больших Вязёмах - это звонок. Дальше, уверен, будет хуже. Религиозная агрессивность, фундаментализм, нетерпимость к инакомыслящим будут нарастать.
Хотелось бы, чтобы прогноз не сбылся, но пока всё идёт именно таким путём.
мне вот тут одна цифра показалась интересной:"Составители опроса также отмечают, что люди, посещающие церковные службы, читают в среднем в два раза меньше".. то есть своего рода налицо показывается интеллектуальный уровень людей, относящихся ИМЕННО ФАНАТИЧНО к вере
Называть себя православным и быть им разные вещи.
как мне кажется православие здесь не ричем абсолютно)))
американцы не православные
это смотря какие предки
до тех предков были и другие которые жили по другой модели
мои к примеру поклонялись статуе женщины выдолбленной из известняка (с древнеславянскими знаками) ещё до вашей модели существования (сейчас около 30 таких статуй в музее стоят, не смотря на попытки ваших церковников уничтожить их)
- "мне Джордану Бруно жалко", а вас нет... не жалко
а до этого было развитие страны) по законам истории, было и хорошееи плохое
вы считаете смелый человек, который в годы репрессий не боялся скрыватьсвоего мнения ни о чем, стал бы врать?
спасибо)))))
поясните пожалуйста вашу мысль
Да я не про него лично, а в общем.
Насчёт "Возможности управления": у нас страна всегда держалась на православии как на централизующей идее (ну ладно, в СССР роль религии выполнял коммунизм), и отрицание православия (при том, что национальной идеи не было, нет и быть в обществе тупого потребления не может) означает ослабление дисциплины, расшатанность, разнозненность общества (и не надо говорить сейчас про мусульман, которых меньшинство - заботиться нужно об обществе вообще, а не о человеке отдельно, человек зависит от общества и живёт за счёт общества, а не наоборот), укрепление же православия - наоборот, ведёт к усилению общества и большей стойкости перед внешними врагами. Тем более, что "национальных идей" в перспективе у нас всего две: православие и фашизм. Отрицание православия напрямую ведёт к фашизму, так как общество всё равно тянется к идеологии.
...спасибо, что сказали... а то из моих уст прозвучало бы как некая предвзятость... фарисейство и невежество полное
...во, бредович-то
Правильно, и религия всегда подстраивается, адаптируется государством в том ключе, в котором это будет удобнее для управления народом, чтобы сочетаться с современной политикой государства и помогать ей. Даже библия переписывалась не раз, а предыдущие издания запрещались и уничтожались. Церковь - это духовность или инструмент? Можно разделить понятия религии и церкви. Религии, как личной веры каждого человека во что-то. Будь то бог, сатана, многобожие, высший разум или сам человек, и при этом совершенно не важно, ходит ли человек в церковь. И церкви, как института, который, прикрываясь верой, хочет управлять массами и получать блага от государства. И разница велика.
Молитва от души на природе может быть искреннее, чем исповедь человека в церкви, по всем правилам, который намерен завтра повторять тот же грех. И, если вы верите в бога, то, поверьте, ему абсолютно все равно, обращаетесь ли вы к нему стоя на коленях, смиренно приклонив голову, или прямо, как к отцу. Одета ли при этом женщина в длинную юбку и платок, или обнажена. Православие говорит, что Бог сотворил человека по подобию и образу своему, так почему же тогда, как, опять же, рекомендует православие, человек должен чувствовать себя ущербным, смиренным ничтожеством? Если Бог - это Отец, то каким бы вас хотел видеть ваш отец? Валящимся у него в ногах и ненавидящим себя за грехи свои и своих предков или гордо и крепко стоящим на ногах, говорящим на равных, сидя рядышком, на одной скамейке? Продолжать можно бесконечно…
Православие с "не убий" и "подставь другую щеку" ведет к "большей стойкости перед внешними врагами"? А если нет сейчас национальной идеи то может ее надо создавать. А не выкапывать из нафталина.
И кто определил эти нац. идеи?
А почему идеология должна обязательно быть привязанна к религии?
а наше общество на мой взгляд еще и к идеологии вертикальной власти, четко выстроенной, потому же принципу по-которому сейчас строится модельуправления страной, возможно из-за тогочто у нас много азиатских корней