По следам михалковских страданий
Ничего не пойму. Вижу на экране усталого седого человечка с усами у которого на лице отражается веер эмоций и не могу понять никак чего он пытается добиться.
Да, Никиту Михалкова не любят в рунете. Не любят как человека, а не как режиссера. Под рунетом я понимаю некое русскоязычное сообщество граждан с активной социальной позицией, которые высказывают свое мнение в блогах и на форумах, а не заходят фильмец или музычку скачать или фотку закинуть на свою страницу в Одноклассниках.
Так вот для этого самого социально активного рунета Михалков является парией. За мигалку, за проценты со всего на свете, за манифест, за последний фильм, за избиение ногой в голову человека, которого держат двое, за обласканность властью… в общем есть за что Никиту не любить. За что любить — нету.
За прошлое? За фильмы? За возраст? За талант?
Наверное да.
Есть немало людей, которые его за это уважают сидя дома перед телевизором. Но навряд ли подпишутся на споры в интернете с толпой его противников.
И вдруг дядя решил пожать активно лавры антизвезды рунета и начал самопиариться на создавшейся ситуации. Не перестаю удивляться как он каждый день буквально вылезает на всех телеканалах и начинает отстаивать свою позицию подлого гада.
Сначала я решила. Что у него клиническое весеннее обострение настало.
Потом готова была уже поверить в конспирологическую теорию Голышева, что Никита Михалков — это Нина Андреева путинской эпохи.
А сегодня, глядя на последнюю стадию этой вакханалии на НТВ, мне вдруг пришло в голову, что реально прав Эрик Лобах, который на днях напомнил на АПН, что Никита вообще-то актер и всегда играет роль. Правда Эрик приписывает ему роль эдакого зеркала эпохи — мол эпоха сейчас такая дурацкая, вот он и играет роль дурня, а мне все же кажется уж совсем нелепое — а вдруг он таким идиотским способом решил познать рунет. Есть в психологии такой метод познания, как включенное наблюдение.
И вот завтра из этого театра одного усталого усатого актера вдруг возникнет прекрасный фильм про блоггеров, честный и глубокий… Не верите?
А что?! Написал же блоггер Дивов прекрасную повесть «Другие действия».
Все равно не верите?
А я все же хочу верить в Happy End и Михалков все же снимет свой фильм — вот увидите!
ЗЫ Навальный повелел сегодня вечером в твиттере запостить всем:
Это действительно важно! Подумайте об этом!
Я не верю в его сумасшествие.
Я скорее поверю Петровской. которая вспомнила что перед премьерой первой части «Утомленных солнцем — 2» он примерно так же себя вел и не вылезал разве что в передаче «Спокойной ночи малыши».
Вторая часть видимо на подходе. Или «Сибирский цирюльник — 2»
Не «Эрик приписывает ему роль эдакого зеркала эпохи — мол эпоха сейчас такая дурацкая, вот он и играет роль дурня».
Не та причинна-следственная связь.
Скорее так — он соответсвует сценарию эпохи. Можно себе представить «Агонию» 16-го без Феликса Юсупова и ему подобных? Нет. Так и для нашей эпохи (такой же) — у него главная роль второго плана.
Вот что людей бесит.
«За фильмы?» — какие? уж не утомленные ли солнцем-22 случаем? и что, это фильм? Это что вообще? И за это фильмО платят деньги?
«За возраст?» — ну прям барин, черт подери, чем барины в 17-ом закончили известно, он наступает на те же грабли, видимо от оху…ого ума.
«За талант?» — ну конечно, у шлюх тоже талант имеется, ктож спорит то.