Обсуждаем всё непонятное, проблемы человечества, ищем ответы на все вопросы...здесь родится истина :)
| Автор | Сообщение
33 878 |
|---|---|
Отправлено 29 августа 2006 в 17:34 — 2 Vyacheslav: я не считаю, что одна на всех точка зрения есть истина. Я считаю, что истина - это ЛИЧНОЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ чего-либо истинным. Я тоже так не считаю  "Мы рассуждаем и в итоге хотим прийти к одной точке зрения, к истине. " Истина - есть одна. Точек зрения на истину может быть очень много. Точка зрения на истину может быть одна у всех, а может быть у каждого своя. Причём, при всех точках зрения, может быть не одной истинной точки зрения. Но тем не менее истина есть одна. По крайней мере, так написано в Библии. по поводу истины: от Иоанна гл. 14 [142] Много обителей; путь, истина и жизнь (1-7) 1 Да не смущается ваше сердце; веруйте в Бога, и в Меня веруйте. 2 В доме Моего Отца много обителей. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам. 3 И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я. 4 А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете. 5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идёшь; и как можем знать путь? 6 Иисус сказал ему: Я – путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. 7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Моего Отца. И с этого времени знаете Его и видели Его. К Богу я отношусь не как психолог. Это всё-равно, что спросить "Вы как сантехник как относитесь к Богу?" Психология - наука о душе. (!) Я хотел той своей репликой узнать, как психология относится к Богу, она Его признаёт? Vyacheslav, ну так верите? и не отвечайте больше как психолог 2 GI: 1. Разъясни, пожалуйста. Грех – это смерть – Грех. Иер.17,9 Бог создал человека совершенным, однако наши прародители Адам и Ева, обуянные гордыней и мятежным духом, ослушались Бога и не исполнили данной им заповеди. Адамов грех перешел на весь человеческий род, и корень этого греха присутствует в каждом человеке уже с момента зачатия. Этот "первородный грех" ведет и к последующим, когда мы следуем нашим естественным наклонностям. На каждом из нас лежит личная ответственность за наши грехи, и мы будем отвечать за них перед Богом. Цена греха – смерть. Однако Христос, Который не совершил ни одного греха, заплатил за наши прегрешения Своей смертью на кресте. Когда мы исповедуем наши грехи, Господь прощает нас, дарует нам победу над смертью и вносит нас в число праведников. 2. Бог прощает грехи – Прощение. Мих.7,19 Прощение – это чудо нового старта, нового начала, еще одной возможности. Уже на горе Синай Бог показал, что Он Бог, Который с радостью прощает долги. По Своему состраданию, любви, благодати и милости Бог дарует нам прощение за наши грехи. Он вычеркивает их из мыслей, удаляет их от глаз, выбрасывает их из существования. Кровь Христова на кресте, предвестниками которой были жертвоприношения животных в Ветхом Завете, явилась последней и заключительной жертвой. Иисус взял на Себя все наши грехи: весь эгоизм, ненависть, обман, гордыню – и пригвоздил их к кресту так, чтобы уверовавшие могли быть объявлены невиновными и свободными от силы греха. 3. Ад как огонь – Ад. 2 Фес.1,9 В аду Бог наказывает тех, кто восставал против Него как в мире людей, так и в мире ангелов. по поводу 3-го пункта я уже сегодня писал где-то выше: В общем. никак не могу найти... своими словами: В общем, Бог судить будет нас по делам нашим. Бог прощает, но требует раскаяния, исправления и возвращения к добру; так что продолжение наказания соразмеряется с устойчивостью духа во зле. В общем делаем заключению по аду: ад есть, огня там не хрена нет. Как там наказывают: наказания носят нравственные страдания. Про ад закончили? | |
Отправлено 29 августа 2006 в 18:12 — "1. Разъясни, пожалуйста. Грех – это смерть – Грех. Иер.17,9 Бог создал человека совершенным, однако наши прародители Адам и Ева, обуянные гордыней и мятежным духом, ослушались Бога и не исполнили данной им заповеди. Адамов грех перешел на весь человеческий род, и корень этого греха присутствует в каждом человеке уже с момента зачатия. Этот "первородный грех" ведет и к последующим, когда мы следуем нашим естественным наклонностям. На каждом из нас лежит личная ответственность за наши грехи, и мы будем отвечать за них перед Богом. Цена греха – смерть. Однако Христос, Который не совершил ни одного греха, заплатил за наши прегрешения Своей смертью на кресте. Когда мы исповедуем наши грехи, Господь прощает нас, дарует нам победу над смертью и вносит нас в число праведников." Простите, Вы католик? Католицизм: грех преступление перед Богом, Бог судья, Христос адвокат, дьявол прокурор. Диагноз: ересь. Позвольте Вас тогда спросить: кому Христос принёс жертву во искупление грехов? Сам себе? Абсурд. Богу Отцу? потрясающе. Значит, мы согрешили, а Бог, чтобы удовлетворить своё чувство спроведливости, "отрывается" на полную на невинном. Более того, на родном сыне. Как-то сволочно получается, по-садистки... Может, Дьяволу? Как унизительно для Бога... Не согласен. "2. Бог прощает грехи – Прощение. Мих.7,19 Прощение – это чудо нового старта, нового начала, еще одной возможности. Уже на горе Синай Бог показал, что Он Бог, Который с радостью прощает долги. По Своему состраданию, любви, благодати и милости Бог дарует нам прощение за наши грехи. Он вычеркивает их из мыслей, удаляет их от глаз, выбрасывает их из существования. Кровь Христова на кресте, предвестниками которой были жертвоприношения животных в Ветхом Завете, явилась последней и заключительной жертвой. Иисус взял на Себя все наши грехи: весь эгоизм, ненависть, обман, гордыню – и пригвоздил их к кресту так, чтобы уверовавшие могли быть объявлены невиновными и свободными от силы греха." Опять же: Кому жертва? "3. Ад как огонь – Ад. 2 Фес.1,9 В аду Бог наказывает тех, кто восставал против Него как в мире людей, так и в мире ангелов." Фес/index.htm 1.1 Павел и Силуан и Тимофей - Фессалоникской церкви в Боге Отце нашем и Господе Иисусе Христе: 1.2 благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа. 1.3 Всегда по справедливости мы должны благодарить Бога за вас, братия, потому что возрастает вера ваша, и умножается любовь каждого друг ко другу между всеми вами, 1 Фес 1, 2. 1.4 так что мы сами хвалимся вами в церквах Божиих, терпением вашим и верою во всех гонениях и скорбях, переносимых вами 1.5 в доказательство того, что будет праведный суд Божий, чтобы вам удостоиться Царствия Божия, для которого и страдаете. Рим 8, 17. 1.6 Ибо праведно пред Богом - оскорбляющим вас воздать скорбью, Рим 2, 8. 1.7 а вам, оскорбляемым, отрадою вместе с нами, в явление Господа Иисуса с неба, с Ангелами силы Его, 1.8 в пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, Евр 12, 29. 1.9 которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его, 1.10 когда Он приидет прославиться во святых Своих и явиться дивным в день оный во всех веровавших, так как вы поверили нашему свидетельству. 1.11 Для сего и молимся всегда за вас, чтобы Бог наш соделал вас достойными звания и совершил всякое благоволение благости и дело веры в силе, 1.12 да прославится имя Господа нашего Иисуса Христа в вас, и вы в Нем, по благодати Бога нашего и Господа Иисуса Христа. Простите, Вы про это? А вы читали это в греческом оригинале? Точно знаете, какое слово там употреблено и сколько у него значений? Я, например, не знаю. Кстати, Библия очень образная вещь. Например, фразу "Бог огнепоедающий" Вы как трактуете? Не имеющий физического тела Бог ест физический огонь? "В общем, Бог судить будет нас по делам нашим." Может, Вы ещё скажете, что Бог нас по справедливости судит? Смотрите, накликаете беду - дьявол умолял Бога:"Суди их по справедливости" "Бог прощает, но требует раскаяния, исправления и возвращения к добру; так что продолжение наказания соразмеряется с устойчивостью духа во зле." Допустим, я отрубил себе руку. Можно ли меня судить, и если можно, то за что? И можно ли меня простить? И что значит в этом случае "моё возвращение к добру?" Рука-то не отрастёт? | |
Отправлено 29 августа 2006 в 18:22 — И, кстати, где в тексте слово "Ад"?! | |
Отправлено 29 августа 2006 в 20:30 — Не ввязываясь в основное обсуждение... GI, "профессор философии на форуме детского сада." - это Вы о себе? Малость нескромно. В этом случае Вы - не искатель истины, а её проводник или источник. Какая честь для нас! Обсуждаемые темы (большая их часть) относятся к экзистенциальным, и в принципе неразрешимым. Хотя я допускаю, что есть люди познавшие основы бытия, их появление в нашем "детсадовском форуме" маловероятно. "Истина объективна по определению". Если истина - синоним Бога, то я согласен, но её познание интеллектуальными методами невозможно. А Богопознание - личный и только личный путь. Занятия на курсе "практическая философия" не требуют досконального знания философских учений. И я не собираюсть преподавать философию на этом курсе. Основной принцип курса - не обсуждение, а получение реального опыта, переживание философских понятий - переживание выбора, свободы и несвободы, отношение к смерти (а не чужие мысли из книг о смерти). Это обращение к философским основам, к их переживанию в душе, а не разговоры о душе. Каждый участник работает на свой личный опыт, осваивает методы практической философии, но я не обучаю "истине", только методу её поиска. Lemur, я отвечу "да", но предполагаю, что у нас с Вами разное понимание и отношение к Богу. Я в психологию пришёл, поскольку мне очень важны темы "душа", "духовность" и т.п. Психология к Богу относится так же, как к нему относится музыка - всё зависит от музыканта. Психологических направлений, теорий и школ - сотни. У всех разные взгляды. | |
Отправлено 29 августа 2006 в 20:44 — " а ведь участвуете, хотя бы как наблюдатель. Ведь тема-то интересная " попросили - обратила внимание  тема... мне - не очень интересная... потому что дискуссии об этом - для меня пока пройденный этап черт, как старая баПка прямо... вернусь? мейби... Скорее интересны участники дискуссии ЗЫ: в религию не верю. Но к чужой вере отношусь с уважением. Кто знает... | |
Отправлено 29 августа 2006 в 21:07 — "GI, "профессор философии на форуме детского сада." - это Вы о себе? Малость нескромно." 1) Нет, не о себе 2) Вы не можете знать мои степени и знания 3) Что касается философии и религии, здесь действительно детский сад, но вины участников в этом нет. Наше образование построено таким образом, чтобы НИКТО И НИКОГДА не смог докопаться хотя бы до одной религиозной идеи. Я сдавал философию и учил вопрос про философию Востока. Вся философия там - религиозная. Я так и не докопался, что такое джайанизм, чарвака-локаята, моизм, и чем отличаются друг от друга школы, признающие авторитет вед. Если я и разобрался, что такое Веданта, то не силами университетских учебников, а огромным упорством и доступом в интернет И то нашёл крайне мало. К тому же, всё, что касается философии Европейского средневековья безбожно переврано, для того, что бы избежать разъяснения основных философских вопросов средневековья - потому, что это были вопросы РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ, а из них потом ухнули крестовые походы, реформация и марксизм. А знание философии подразумевает не знание конкретных концепций, а знание философской терминологии. Вы, например, не в обиду Вам, не владеете понятиями даже простейшими и важнейшими - такими, как "истина" "В этом случае Вы - не искатель истины, а её проводник или источник. Какая честь для нас! " Истина - понятие объективное, а следовательно, недоступное во всём объёме. Значит, если я источник истины, то я Бог. Спасибо, мне никогда не льстили так тонко. ""Истина объективна по определению". Если истина - синоним Бога, то я согласен, но её познание интеллектуальными методами невозможно. А Богопознание - личный и только личный путь." Согласно философской терминологии, истина действвительно объективна. А возможность её познания по разному оценивается разными школами. Есть люди, которые утверждают, что весь мир можно познать. Что если очень- очень долго развиваться, то мы узнаем всё, наука умрёт, а на место учёных придут интерпретаторы изученного. Это гностики. Есть такие, которые утверждают, что мир принципиально не познаваем, то есть есть вещи, явления и сущности, которые НЕВОЗМОЖНО познать. Это агностики. Таким был Кант. Он говорил, что у каждой вещи есть непознаваемая сторона, отсюда его выражение "вешь в себе". Да много кто есть ))) Самая правильная точка зрения на мой взгляд - всегда можно найти приближение к истине, практически удобное. | |
Отправлено 30 августа 2006 в 00:19 — 2 : Vyacheslav : Я бы сказал: я уверен, что у нас с Вами разное понимание и отношение к Богу. К Вам пока вопросов больше нет , есть только одно пожелание…. С Днём Рождения !  1 и 2. Нет, Я не каталолик, Я – Лямуррр, единственный и неповторимый на этом форуме  . С чего Вы взяли, что я католик? Я просто цитирую Библию. Общепринятый русский синодальный перевод Библии. Я бы вообще не отнёс себя к верующим людям. А католик - разве не христианин? кому Христос принёс жертву во искупление грехов? Ни кому, а за кого: 1 Тим. 1,15: 15 Верно слово и достойно всякого принятия, что Христос Иисус пришёл в мир спасти грешников, из которых я первый. От Иоанна, гл.12, 47-48 47 И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришёл не судить мир, но спасти мир. 48 Отвергающий Меня и не принимающий Моих слов имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день. И, кстати, где в тексте слово «Ад»!? Здесь :Псалом 15, 10 10 ибо Ты не оставишь моей души в аде и не дашь Твоему святому увидеть тление. Откровение, глава 21, 8 8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и блудников и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнём и серой. Это вторая смерть. Второзаконие гл.32, 22. ибо огонь возгорелся в Моём гневе, жжёт до ада преисподнего и поедает землю и её произведения, и опаляет основания гор. от Матфея, гл. 18, 8-9 8 Если же твоя рука или твоя нога соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, чем с двумя руками и с двумя ногами быть брошенным в вечный огонь; 9 и если твой глаз соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, чем с двумя глазами быть брошенным в огонь геенны. 2 Петра, гл.3, 7 А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых людей. Иуды 1,7 Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иной плотью, подвергшись казни вечного огня, поставлены в пример, 8 так точно будет и с этими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти. Откровение, гл. 19, 20 20 И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса перед ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в огненное озеро, горящее серой. от Луки гл. 16, 23-25 И в аде, будучи в муках, он поднял свои глаза, увидел вдали Авраама и Лазаря на его лоне и, возопив, сказал: отче Аврааме! Умилосердись надо мной и пошли Лазаря, чтобы омочил конец своего пальца в воде и прохладил мой язык, ибо я мучаюсь в этом пламени. 25 Но Авраам сказал: сын! Вспомни, что ты получил уже твоё доброе в твоей жизни, а Лазарь – злое; теперь же он здесь утешается, а ты страдаешь. Откровение, гл20, 14-15 14 И смерть и ад повержены в огненное озеро. Это вторая смерть. 15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в огненное озеро. Здесь не только про Ад написано, но и про то, что будет суд по поступкам нашим. 3. Нет, в греческом оригинале и ещё не читал Наверно, я ещё не настолько люблю читать Библию… Например, фразу "Бог огнепоедающий" Вы как трактуете? Не имеющий физического тела Бог ест физический огонь? а чего тут не понятного, Бог в аду поедает грешников... Вернёмся к аду. Он везде представлен как огонь. Почему ОГОНЬ? Также как и «вода» в Библии, огонь имеет переносный смысл. Так как в те времена считалось самым страшным наказанием, наказание с использованием огня. То и ад – стал огненным наказанием. Точно знаете, какое слово там употреблено и сколько у него значений? Я, например, не знаю. Не поверите, я тоже не знаю. У меня есть ещё сомнения по некоторым моментам в Библии, поскольку людской народ такой, что любит что-нибудь от себя добавить… Кстати, Библия - очень образная вещь. Полностью с Вами согласен. Библию, как и многие другие происходящие вещи, каждый человек трактует в зависимости от своего «характера». Допустим, я отрубил себе руку. Можно ли меня судить, и если можно, то за что? И можно ли меня простить? И что значит в этом случае "моё возвращение к добру?" Рука-то не отрастёт? Нужно! Хорошо, что руку…. Можно, если не раскаетесь. Судить за вред причинённый себе. За вред телу, которое дал Вам Бог. Бог прощает, но требует раскаяния, исправления и возвращения к добру. Да, как Вы догадались, рука действительно не отрастёт, хотя после Чернобыля возможно всё... Но возврат к добру и раскаяние за содеянное (за отрубленную руку), обеспечит Вам прощение. Возвращение к Добру? Данный пример, про руку - можно назвать добром? Скорее наоборот. Как только Вы поймёте, что совершили грех и раскаетесь за него, то вернётесь к Добру... | |
Отправлено 30 августа 2006 в 02:22 — Ещё раз. слово ад в ваших цитатах употребляется только в трёх случаях - в остальных озеро, пытка, геена огненная "1 и 2. Нет, Я не каталолик, Я – Лямуррр, единственный и неповторимый на этом форуме . С чего Вы взяли, что я католик?" Вы даёте цитатам католическую интерпретацию. Далее я извиняюсь за сжатость, рассказать нужно много, но если что не понятно, спрашивайте. "Нужно! Хорошо, что руку…. Можно, если не раскаетесь. Судить за вред причинённый себе. За вред телу, которое дал Вам Бог. Бог прощает, но требует раскаяния, исправления и возвращения к добру. Да, как Вы догадались, рука действительно не отрастёт, хотя после Чернобыля возможно всё... Но возврат к добру и раскаяние за содеянное (за отрубленную руку), обеспечит Вам прощение. Возвращение к Добру? Данный пример, про руку - можно назвать добром? Скорее наоборот. Как только Вы поймёте, что совершили грех и раскаетесь за него, то вернётесь к Добру... " 1) Вот я Вас потихоньку подвёл к главной мысли. Если человек оттяпал себе руку, то значит, простить ему нужно... А если пол- души? Если душу изуродовал? И что с того, что он не покаялся? Его, больного инвалида, нравственного урода ещё и НАКАЗАТЬ? Да он в таком состоянии сам себе наказание, и большим наказанием будет для него только ещё большее уродство. Вы не забыли, с чего я начал? С тезиса о том, что посмертные страдания определяются степенью уродства души. Так что человек сам себя наказывает. А какая роль в этом Бога? Если Бог, как Вы утверждаете, НАКАЗЫВАЕТ, то это садизм какой-то. Я уже говорил, что такого бедолагу можно наказать только большим уродством. И что же, всеблагий любящий Бог будет уродовать своих детей? Не знаю, как вы, а я сомневаюсь. Я не скрываю, что в своих постах я последовательно отстаиваю точку зрения Православия. А с точки зрения Православия грех - это вред, наносимый человеком себе. Болезнь. В ранних источниках вообще используется слово "порча", вместо слова "грех". Человек создан был совершенным, высшим существом, превыше всех ангелов, властелином Вселенной, первым после Бога. И вследствие первородной ПОРЧИ он испортил эту свою совершенную природу. Став двуногой малоразумной обезьяной. Довольно часто ведущей себя по-свински. И что, Бог его наказал за это? Нет, кинулся спасать. Дал нам способ, как вернуть совершенную природу. И этот способ - Христос. Через подражание ему, через веру в него, через крещение его, через любовь. Ещё раз подчеркну важный момент - духовное уродство у нас с рождения. Это как дитё алкоголика: оно ещё не алкоголик, но предрасположенность есть. Так и мы рождаемся с предрасположенностью к ненависти, зависти, гордыне, похоти, и т.п. Помимо порчи полученной от папы с мамой (и никакой тут ответственности, одна генетика. У Вас же не вызывает вопросов, почему от дельфина рождается дельфин? Тогда почему вы удивляетесь, что от испорченного человека не рождается совершенный?), мы ещё сами себя уродуем. Морально нравственно. Происходит это через привычку. Мы приучаем себя ненавидеть, возноситься, завидовать, объедаться, блудить, и прочее. Мы забываем про духовность, и воспитываем себя слабыми. Тем самым, мы уродуем себя нравственно, калечим душу. И это уродство нам и есть наказание. А Бог похож на врача. Его суд - это предписание на лечение. Этого - на курорт, этого - под нож. но под нож - НЕ НАКАЗАНИЕ! Лечение! Вспомните, что Вы чаще всего слышите со словом "Христос"? Может быть, "Христос-судия"? Нет, "ХРИСТОС-СПАСИТЕЛЬ". Вы не согласны? | |
Отправлено 30 августа 2006 в 02:23 — 2) Кого Бог может спасти, а кого не может Ну, свободу воли ещё никто не отменял. Бог не лечит против воли. Тех, кто попросит, пожалуйста, а против воли - никогда. Давайте же разберёмся, кто может попросить у Бога помощи, а кто не может. Может ли спастись гордец, уверенный в своей непогрешимости? Будет ли он просить о помощи? Нет, конечно. Он же безгрешный. Если не святой, то почти святой. А может ли спастись обыватель? Тот самый, который ничего очень плохого не делает, и поэтому "не хуже всех"? Нет. Он ведь "не хуже всех", значит, безгрешен, ну или почти безгрешен. А безгрешен - значит, совершенен, то есть духовно здоров. Значит, и лечение ему не нужно. Помощь Бога начинается с ПРИЗНАНИЯ ОШИБОК. Знаете, кто первым попал в Рай? Душегуб и вор, которого казнили за преступления. А знаете за что? А он висел рядом с Христом, и сказал, что правильно его распяли. За дело. Грабил, убивал, подонком был, за то и распяли. Признал свою ИСПОРЧЕННОСТЬ(=греховность). И попросил у Христа помощи("Господи, будешь в Раю, помяни меня там!" Ещё аргумент. Вспомните притчу о мытаре. Это когда мытарь и фарисей молились в церкви, и фарисей сказал: "спасибо, что я не такой грешный, как этот мытарь"; а мытарь порвал рубаху и с криком "грешен" просил прощения. И Бог УСЛЫШАЛ МОЛИТВУ МЫТАРЯ. Кто такой мытарь? Мытарь - это с одной стороны человек, сотрудничающий с оккупационными властями. За деньги. То есть - ПРЕДАТЕЛЬ. С другой стороны, сборщик податей(в какие времена любили налоговиков? ) С третей стороны, сбор налогов тогда происходил таким образом, что подати вы платили сами, а если не заплатите - за Вас заплатит мытарь. А потом придёт к Вам с братками и паяльником и выбьет из Вас долг. С процентами. 200-400% его вполне устроит. То есть, это был вполне узаконенный рэкет. А кто такой фарисей? Фарисей - это очень набожный человек, знающий досконально Библию, и исполняющий дотошно все её предписания. И вот, Христос сравнивает ПРЕДАТЕЛЯ, СБОРЩИКА НАЛОГОВ, РЭКЕТИРА, с кем? с НАБОЖНЫМ И ИСПОЛНЯЮЩИМ ЗАПОВЕДИ ЧЕЛОВЕКОМ. И что он говорит? Что предатель БОЛЕЕ УГОДЕН БОГУ, потому что осознаёт свою духовную изуродованность. Если что не понятно - спрашивайте. Кстати, молитва "Господи помилуй" на современный русский язык переводится как "Господи, исцели!!!" | |
Отправлено 30 августа 2006 в 06:37 — Уважаемый GI, Вы правы, я действительно не владею очень многими сочетаниями слов в русском языке, и даже не считаю необходимым ими владеть. Каждое направление философии (и психологии) было создано на основе личного опыта конкретного человека - основателя, и носит его личную окраску. Кант, например, воспринимал нравственные интроекты (внушенные стереотипы восприятия) как непоколебимый "моральный закон". Безусловно полезно быть знакомым с чужим опытом, но гораздо важнее, ИМХО, иметь собственный. Вести споры можно бесконечно, если не осознаешь источник собственных суждений - свой внутренний опыт (чувства, интересы, страхи и т.п.) Мой интерес и предложение - работать со своим живым опытом, на его развитие и осознавание (не на форуме). В моём подходе есть плюсы - рост качества жизни, осознанности, личностной силы, творчества, уверенности, духовности, самостоятельности. Есть и минусы - не предусмотрено изучение энциклопедических знаний, полезных при решении кроссвордов и пр. Кстати, общение воспитанников детского сада гораздо ближе к живому опыту, чем обмен цитатами из Библии. А на десерт - цитата по памяти "Когда станете как дети, тогда войдёте в Царствие Моё". | |
