Всем доброго времени суток. Собираюсь купить Canon EOS 500D. Подскажите пожайлуста, какой лучше обьектив к нему
Автор | Сообщение
12 864 |
---|---|
Отправлено 06 декабря 2009 в 13:31 — Mikhalich: если конечно это не будет: Canon EF 28-300 mm F/3.5-5.6 L IS USM (80 000 рублей)Вы думаете она будет рада таскать почти два с половиной кг после мыльницы Не сказал бы, что новые киты такие уж дерьмовые, а вообще купил себе Canon EF 50 mm F/1.8 II за смешные деньги (три с копейками)), он конечно со своими косяками, но кит снял окончательно. | |
Отправлено 06 декабря 2009 в 21:54 — layturski:Вот я и говорю- если не готовы на хороший универсальный (но тяжелый и бооольшой, дорогой) то надо брать то, что нужно для «сейчас»Mikhalich: если конечно это не будет: Canon EF 28-300 mm F/3.5-5.6 L IS USM (80 000 рублей)Вы думаете она будет рада таскать почти два с половиной кг после мыльницы Киты сами по себе «дерьмовы» только тем, что не дают т. с. полноты ощущений от аппарата. КОнечно, для начала картинка будет хороша, но вот при лампочке одной — уже не поснимаешь хорошо, картинка не та, какчество не то, глубина резкости не та… При постоянном использовании скоро это понимаешь, а вот продать его потом- нереально. Так, что это выброшенные деньги. Ваш 50mm конечно хорош (у меня 50 1.4) но на кропе он дает все 80mm? поэтому его уже не особо используешь для съемки чего либо, кроме портретов. Я бы рекомендовал взять или canon 24-70 F/2.8 или что то из этого, но не canon: | |
Отправлено 06 декабря 2009 в 23:02 — Mikhalich: Киты сами по себе «дерьмовы» только тем, что не дают т. с. полноты ощущений от аппарата. КОнечно, для начала картинка будет хороша, но вот при лампочке одной — уже не поснимаешь хорошо, картинка не та, какчество не то, глубина резкости не та…Разница с китом и без полторы тыщи (canon 450), думаю не те это деньги, что бы потом жалеть. Ну раз захламили тему ещё вопрос, имели ли Вы дело с Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO CANON? | |
Отправлено 06 декабря 2009 в 23:23 — layturski:Такой сигмы не имел. ЕстьMikhalich: Киты сами по себе «дерьмовы» только тем, что не дают т. с. полноты ощущений от аппарата. КОнечно, для начала картинка будет хороша, но вот при лампочке одной — уже не поснимаешь хорошо, картинка не та, какчество не то, глубина резкости не та…Разница с китом и без полторы тыщи (canon 450), думаю не те это деньги, что бы потом жалеть. Sigma 28, 1.8 (с цифрой работает только в ручном режиме) Tokina 70-200 F/2.8 Canon 17-40 4L canon 50 F/1.4 Брал у Коли Гошко canon 35 F/1.4 Вот это вещЬ… | |
Отправлено 06 декабря 2009 в 23:54 — layturski: Ну раз захламили тему ещё вопрос, имели ли Вы дело с Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO CANON?У меня был такой. Пробовал его и на 40D и на 450D. Подбирал замену китовому, но на деле качество фоток оказалось не многим лучше сделанных на кит. Плюсы: — дешевый — легкий — качество исполнения лучше чем у кита Минусы: — светосила у него явно не дотягивает до аналогов с дыркой 2.8 — фокус часто промазывает — сильные искажения по краям Если хочешь хороших, а не средних снимков, то брать не советую. На CANON 450D для хороших снимков есть только один более-менее приличный и универсальный объектив: Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM Для очень хороших нужен уже набор из элек | |
Отправлено 07 декабря 2009 в 00:54 — ando:Спасибо за отзыв и совет, цена однако кусается на 17-55layturski: Ну раз захламили тему ещё вопрос, имели ли Вы дело с Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO CANON?У меня был такой. Пробовал его и на 40D и на 450D. Подбирал замену китовому, но на деле качество фоток оказалось не многим лучше сделанных на кит. | |
Отправлено 07 декабря 2009 в 15:17 — Kosmos:Не вижу смысла брать бу объектив на 500 рублей дешевле чем новый?panyterra: ТОже совета спрошу, раз уж темку открыли. Тушка таже, китовый объектив стоит брать и для чего он подойдет?за 10 т. р. нормальный объектив не купишь. лучше сначала пофоткать на китовом и понять что и как хочешь фотографироать, а потом уже брать объектив. посоветовать тут нельзя, это каждый для себя выбирает. кстати, продаю китовый объктив 18-55 (тема ниже) Вы действительно думаете что его кто-то за эти деньги купит? на плеер ру есть цены — отнимайте от них 40-50% и это и будет Ваша цена.
________________ Есть ли жизнь за МКАДом? | |
Отправлено 07 декабря 2009 в 15:18 — Есть такие вариант объективов — что посоветуете? Canon EF объективы Состояние Цена (у. е.) Цена (руб.) 8/3.5 Пеленг-8А (new) нет 24/2.5 Tamron SP EF (с чипом) 5 8 000 28/2.5 Tamron SP EF (с чипом) 5 6 000 50/1.8 Canon II 5 (box) 3 600 50/2.5 Canon Macro (new) 11 000 85/1.8 Canon USM (new) 525 14 500 17-85/4-5.6 Canon EFs IS USM 5 10 000 20-35/3.5-4.5 Canon USM + бленда 5-12 000 20-35/3.5-4.5 Tokina AF 5 6 330 28-70/2.8 Tokina ATX Pro SV 4 (box) 12 000 28-80/3.5-5.6 Canon 5 2 300 28-200/3.8-5.6 Tamron EF LD 5 (box) 7 000 35-80/4-5.6 Canon III 5 1 860 80-200/4 HFT Rolleinar (адапт.) 5-6 000 70-210/4 Canon macro 5-9 500 70-300/4-5.6 Sigma DL 5 (box) 6 500 100-300/4.5-5.6 Canon USM 5 7 000 И еще — развейте пожалуйста миф. Действительно ли хороший объектив можно купить и в б/у состоянии, в отличии от тушки?
________________ Есть ли жизнь за МКАДом? | |
Отправлено 07 декабря 2009 в 18:48 — Я бы брал вот так: При этом если для кропнутой тушки, то умножайте фокус на 1.6 Canon EF объективы Состояние Цена (у. е.) Цена (руб.) 24/2.5 Tamron SP EF (с чипом) 5 8 000 28/2.5 Tamron SP EF (с чипом) 5 6 000 50/1.8 Canon II 5 (box) 3 600 85/1.8 Canon USM (new) 525 14 500 имхо или для очень макро или для очень портрета 28-70/2.8 Tokina ATX Pro SV 4 (box) 12 000 если нужен зум, то можно 80-200/4 HFT Rolleinar (адапт.) 5-6 000 фокус видимо ручной только будет- для извращений подойдет 70-210/4 Canon macro 5-9 500 для извращений с макро при очень ярком свете И еще — развейте пожалуйста миф. Действительно ли хороший объектив можно купить и в б/у состоянии, в отличии от тушки? Можно, но надо тестировать и юстировку делать под свою камеру. | |
Отправлено 08 декабря 2009 в 22:08 — Вам подойдет Кенон 50-250. Для пейзажа может угол у него и не слишком широк, но в остальном для начинающего вполне.
________________ РЕАЛЬНОСТЬ — ЭТО ГАЛЛЮЦИНАЦИЯ, ПОРОЖДЕННАЯ НЕДОСТАТКОМ АЛКОГОЛЯ В КРОВИ. |