О стране: её прошлом, настоящем и будущем.

Крайнее время всё больше задаюсь вопросами отражёнными в заголовке.

Так получилось, что юность и начальный период взросления прошёл в увлечениях связанных с бурно развивающейся электронно-вычислительной техникой и научно-фантастической художественной литературой. История же прошлого, а тем более настоящего, как-то не увлекала: хотя и встречалась в виде книг о пиратах, племенах майя и т. п.

Интересы поменялись: параметры технических новинок интересуют теперь не сами по себе, а лишь применительно к выполнению задач по работе; выдумки фантастов тоже стали малоинтересны. Результатом же легкомысленного подхода к жизни в прошлом, в настоящем стало осознание того факта, что фундаментальной базы знаний по истории страны и мира не сформировано.

Без понимания же того, что происходило со страной в прошлом, невозможно разобраться в том, что происходит в настоящем. Особенно в условиях информационного противостояния различных сил, отстаивающих свои интересы. Компетентные суждения даются с трудом.

Приходится искать некие ориентиры и авторитеты.

С одним из таких авторитетов я хочу сегодня познакомить: Савельев Андрей Николаевич

По ссылке — его биография и много всякого. Но информации вокруг нас с избытком, потому предлагаю на него сначала взглянуть, а затем, возможно и послушать:



В среду, 27 апреля, в 20:00 МСК в программе Мобилизация на вопросы сайта ShturmTV.com ответил Андрей Николаевич Савельев.
Тема: «Русский народ теряет 5 000 человек в день. Как остановить геноцид?»

Программа доступна для скачивания в виде mp3-файла продолжительностью чуть более часа.

За себя скажу, что прослушал её с большим интересом во время утренней прогулки-пробежки в лесу, когда ничего не отвлекало и можно было внимательно воспринимать сказанное. До сих пор под впечатлением.

Не буду ничего говорить и разъяснять, просто порекомендую.

* * *

Полагаю полезным знакомить в этой теме с интересными людьми, деятельность которых может служить ориентиром для тех, кто не силён в современной истории и политике, но интуитивно желает будущего нашей стране. Такого будущего, в котором есть русская нация и Русское государство.

Андрей Николаевич даёт краткую, но интересную рецензию книге Николая Старикова «1917. Разгадка «русской» революции»:

«Читаю книгу Николая Старикова «1917. Разгадка «русской» революции». Отрадно, что известный публицист совершенно правильно оценивает причины краха Империи. Империя пала именно потому, что «элита» решила избавиться от монархии. Нет монархии — нет хозяина у земли и народа. И все разрушается — и государственное управление, и фронт, и власть легитимной никто не признает. Стариков верно пишет, что Октябрь — прямое следствие Февраля. И февралисты, поднятые на штыки стихией анархии, которую они же и развязали, не вызывают сочувствия.

Печалит, что в книге много неточностей и вкусовщины. Прежде всего, что объективная сторона массовых волнений остается в стороне. В результате получается, что только заговор сломал могучую страну. Это не так. Слом произошел в момент социальной перестройки, в момент превращения народа в нацию, который сопряжен со смутой в умах. В этой ситуации народу требуется особенно жесткое и разумное водительство, а элитам — интеллектуальный продукт, собственная национально-государственная философия. Россия могла бы пройти этот сложный этап, если бы не война, если бы не предательство в этой войне союзников — Англии и Франции (об этом верно пишет Н. Стариков). Тем не менее, силы измены и анархии были и в самом обществе, и в душе народа, и в Церкви, потерявшей связь с апостольскими временами. Обязательность государственого православия сыграла с Церковью дурную шутку: русские люди носили Бога в душе, но в храмах-то ее почти и не видели. Бог имел воплощение в царской власти, а вовсе не в попах. Как только царская власть была разрушена, то народу стало «все позволено». Особенно той его части, которой нечего было терять — у нее не было не только собственности, но и совести.

Стариков не разбирает сложный момент с «отречением» Государя. Хотя верно определяет, что законность могла быть сохранена только в том случае, если бы Николай Александрович остался у власти или передал бы ее законным путем своему сыну. Передача власти Михаилу было полностью незаконным, и власть не могла не рухнуть. Цесаревич Алексей не мог ни отречься лично в силу своего возраста, и за него никто не вправе был за него отрекаться. Представить дело так, будто Император просто так поддался на уговоры и испугался устных сообщений генералов о том, что все рушится — это впасть в противоречие с другими фактами. Царь успешно вел войну как Главнокомандующий, Царь подавил революцию 1904-1905 и рассеял революционное движение. Его не могли испугать сообщения в стиле «все пропало, шеф!» Он мог быть обманут окружением только в том случае, если бы ему предложили способ освобождения семьи, блокированной в Царском Селе. Тогда Государь мог что-то подписать — документы, не имеющие юридической силы. Увы, окружение состояло из предателей, и ничтожному документу, фактически черновику, было придано значение высочайшего Манифеста. С соответствующими публикациями в газетах, которые также соучаствовали в перевороте. Можно сказать наверняка, что никакого «отречения» не было, а мемуарные воспоминания участников переворота — ложь. Записи Николая II, на которые ссылаются историки, защищающие версию «отречения», разумеется, уверены в их достоверности, но не имеют на этот счет никаких данных. Отречение могло быть (и я уверен, что так и было) имитировано. Мы вообще не знаем, что в реальности подписал Государь, и подписал ли он хоть что-то. В реальности он был под арестом, и от его имени телеграммы рассылались генералом Рузским с ведома генерала Алексеева — двух изменников, убежденных, что знают, в чем польза России. Их знание обернулось катастрофой. А для генералов-изменников постыдной гибелью: Рузского красноармейцы порубили саблями, Алексеев скончался от тифа. Они оказались только на очень короткий срок игрушкой в руках мятежников самозваного Временного правительства.

Николай Стариков подробно описывает события конца февраля — начала марта, показывая, что заговор был запланирован и разрушение государства планировалось заранее. Разрушительные решения принимались по уже имеющимся документам, публикации были заранее оплачены, а тексты чуть ли не набраны заранее. При этом все это — до всякого отречения. Если самозванцы Временного правительства и Петосовета могли фабриковать подложные документы от своего имени, то что же им мешало сфабриковать «отречение»? Напротив, они в своем сценарии разрушения России просто должны были обеспечить фальсификацию отречения и, вне всякого сомнения, это сделали.

От традиционного общества Россия в начале ХХ века досталось наследство: убежденность в неприкосновенности Помазанника. Поэтому у Государя никогда не было серьезной охраны, и о личной неприкосновенности он никогда не беспокоился. Даже убийство Александра II ничего не изменило. Террористическое подполье было подавлено, но никто не предполагал возможность широкомасштабного заговора в «верхах» власти. Да еще в период тяжелейшей войны, когда всякая политика должна была быть оставлена ради отпора врагу. Не было у русского народа иммунитета от столь масштабной измены. А масштаб был громадный. Представим, что к сегодняшней измене «верхов» добавится война. Крах в этом случае будет немедленным.

Для нас важно не просто вскрыть причины краха страны, но и понять, что до сих пор у власти находятся прямые наследники изменников, приверженцы «февральских ценностей», считающие все, что делало Россию великой, — «тюрьмой народов».

Отрадно, что автор видит прямую аналогию «феврализма» не только с 1991 годом, но и с нашим временем: «Весь этот маразм и ужас мы все с вами наблюдали (и наблюдаем) своими глазами. Не только в 1917-м, а с 1991-го п сей день…».

© savliy

очень интересно.

Цитата: Царь успешно вел войну как Главнокомандующий, Царь подавил революцию 1904-1905 и рассеял революционное движение.

Чево? Николашка совершенно бездарно руководил войсками, благодаря чему одна армия оказалась не там, где надо, а вторая попала в «котёл». Революция 04-05 произошла из-за того, что по приказу начальника полиции с ведома царя (которому, как всегда, было похер на всё) была картечью расстреляна МИРНАЯ демонстрация, в результате чего после двух лет стрельбы царь был вынужден пойти на уступки и дать видимость либерализации.

Цитата: Террористическое подполье было подавлено

Кем, Зубатовым? Отлично подавил, просто прекрасно.
Вот из-за таких вот досадных мелочей рушится весь складный текст, увы.

[quote='Deus_Ex']

Цитата:  Революция 04-05 произошла из-за того, что по приказу начальника полиции с ведома царя (которому, как всегда, было похер на всё) была картечью расстреляна МИРНАЯ демонстрация

О-хо-хо… Вот что вики по этому поводу пишет-
Причины революци: земельный голод; многочисленные нарушения прав рабочих; неудовлетворённость существующим уровнем гражданских свобод; деятельность либеральных и социалистических партий; Абсолютная власть императора, отсутствие общенационального представительного органа и конституции.
А расстрел- это всего-лишь искра, которая пороховую бочку подпалила…
И демонстрация не была мирной. В толпе были вооруженные люди, которые первыми открыли огонь по солдатам. И поп Гапон, который демонстрацию возглавлял, был вовсе не агентом царской охранки, как в советских школах рассказывали, а японским шпионом.

barbarian: А расстрел- это всего-лишь искра, которая пороховую бочку подпалила…

Ну окей, оговорился — не из-за того, а после того. Естественно, только искра.
Кем был в реальности поп Гапон я понятия не имею, но денежки от полицаев он получал исправно. В любом случае довольно показательно то, что он расстрелян не был и благополучно свалил в Европу.

У него, походу, была одна цель- свалить царскую власть, он никакими методами не чурался. Деньги брал у всех и тратил их на революцию, а сам на хлебе и маслинах сидел, если вики не врёт)) А не расстреляли- так тогда человеческая жизнь ещё чего-то стоила, да и не хотели, видимо, власти народ злить.

Разгоревшаяся «дискуссия» и Дмитрий Юрьевич подсказали, чего следует добавить в эту тему

«Часто задают вопрос: а что почитать по истории России? Вопрос неизменно ставит в тупик. Вроде бы всем очевидно — бери учебник да читай. Но граждане непременно хотят нечто очень короткое, завлекательное и всеобъемлющее. Чтобы объёмом как сказка про Колобка, не менее интересное (плюс картинки) и чтобы все покровы сразу были сорваны. Плюс, конечно, чтобы на пальцах объяснили, что у нас не так и что надо сделать для того, чтобы всё стало Как Надо. Чем-то похоже на известный стишок-пиражок:

ты рассказал мне просто правду
а я ужасную хочу
такую чтобы обосраться
завыть забиться захрипеть

Книги, вызывающие подобный эффект, в рекомендациях не нуждаются: заходи в любой книжный магазин, там подобным говном заставлены километры стеллажей. Фоменки, носовские, бушковы, радзинские, резуны, никоновы, буровские — имя им легион. Естественно, данная продукция имеет своего потребителя — за двадцать лет взращены легионы читателей-говноедов, хавающих любой бред. Но, повторюсь, рекомендовать это смысла нет.

Так что же читать по истории России? Рекомендация номер один — университетский учебник по истории России. В данном случае вот этот (в трёх томах):

Л. В. Милов, Н. И. Цимбаев
История России с древнейших времён до начала XXI века.

Учебник в трёх томах. Вышел под редакцией академика РАН Л. В. Милова. Академик Милов известен мощнейшей, обязательной к прочтению книгой Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. Поскольку книга написана не идиотом-пропагандоном, а серьёзным учёным, ряд аспектов русского бытия открывается перед читателем с весьма неожиданной стороны. Например, что в Новгородской губернии не бывает таких урожаев, как под Неаполем, что река Волга не заменяет Средиземное море и другие ошеломляющие открытия.

Ну, а тут, собственно, учебник по истории России. Почему учебник? Потому что прежде чем заниматься «критикой», следует изучить предмет. Способ изучения известен — бери учебник и штудируй. Неважно, о чём идёт речь — об истории или об иностранных языках, первая книга — учебник. Тут тебе и даты, тут тебе и события, тут тебе и культура — и всё снабжено списками литературы, потребной к прочтению. Работы — именно работы — на годы. Читать — не перечитать (в трёх томах).

Само собой, дурачкам всё это заменяет так называемая художественная литература — в массе написанная другими дурачками. Ясен пень, чтение учебников — не для них.

Ну, а если ты умный и тебя интересует родная страна — книга для тебя.»

© oper.ru

Надо заметить, что Дмитрий Юрьевич «плохого не посоветует», ибо на кону — репутация. А репутация такова, что наткнувшись на будоражащую воображение историческую литературу от незнакомого автора, зачастую формирую поисковый запрос с целью узнать, чего об авторе «постоянно обитающие на «Тупичке» сограждане меж собой говорят.

Надеюсь, кроме списка «литературы» эта книга снабжена списком документов. А то Россия и так- страна с самым непредсказуемым прошлым, если по «учебникам» судить.