«Благодарность» от Цифрал

Сегодня позвоню им и тогда отпишусь.

В общем с почтой у них договора нет, есть только со Сбером и еще какой-то хренью. так что передайте своим родственником, любящим как моя свекровь платить за все на почте.

liy6824: когда в октябре прошлого года представители собственников заключали прямые договора обслуживания с домофонными компаниями-это было, по мнению Ольховика, незаконным, он ссылался, на то, что эта услуга включена в договор МКД, а теперь, значит все нормально?

Интересная позиция Минрегиона:
"Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме".
"заключение прямых договоров с собственниками помещений многоквартирного дома на обслуживание общего имущества многоквартирного дома незаконно".
"обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона, как общего имущества возлагается именно на управляющую организацию. Обслуживание домофона должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества".
То есть получается, что Ольховик был прав в том, что прямые договора незаконны, однако в этом случае ни отдельной строки в квитанции, ни отдельной квитанции за домофон быть не должно. Если УК распоряжается имуществом как общим, то и платить за обслуживание должна за счёт статьи "Содержание и ремонт жилья".

Yuri_NN: Интересная позиция Минрегиона:

Логично, но не покрывает все случаи.
То есть, коль домофон был установлен в доме изначально, то всё применимо.

А для случаев, когда я и остальные жильцы собрали денег, заключили договор на установку и этот самый домофон установили — применимо не сильно. Ведь мы могли бы таким образом и DVB-антенну общую поставить с усилителем, направив сигнал по имеющейся разводке подъезда/дома. И что тогда, обслуживание антенны и кабельного хозяйства тоже должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества?

Полностью согласна с Колумбийцем. Эта тема уже 125 раз обсуждалась. Опять же повторюсь, одно дело народ уже купил квартиры с домофоном, другое за свои деньги ставил и выбирал себе ту компанию, которая ему подходит по всем статьям.

columbietz: То есть, коль домофон был установлен в доме изначально, то всё применимо.
А для случаев, когда я и остальные жильцы собрали денег, заключили договор на установку и этот самый домофон установили — применимо не сильно.

Читайте письмо Минрегиона полностью и Постановление Правительства, на которое оно ссылается. В Постановлении перечислено оборудование, которое включается в общее имущество. Антенна не входит в перечень, а запирающее устройство там есть.
А брать деньги за обслуживание домофона с тех, у кого нет трубки, незаконно в любом случае. Если домофон ещё не включён в общее имущество, то это имущество тех, кто за него голосовал, следовательно, они и должны это имущество содержать. Если включён, то содержание должно оплачиваться за счёт статьи СИРЖ.

Ещё одно интересное письмо Минрегиона:
«В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации для решения вопроса об установлении домофона даже в одном подъезде необходимо уведомить всех собственников многоквартирного дома и получить их согласие путем проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома».
«Предъявление управляющей организацией собственнику к оплате стоимости такой дополнительной услуги, как «Обслуживание домофона», является необоснованным и незаконным».
Жаль, что такие правильные разъяснения нагло игнорируются.

А никто не слышал «новость», вроде как МУП будет теперь ОАО?